Chrząstowice

Transkrypt

1 Chrząstowice Protokół z III spotkania Zespołu Lokalnej Współpracy dla opracowania projektu planu zadań ochronnych dla obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Łąki w okolicach Chrząstowic PLH Andrzej Meryk RDOŚ w Opolu Przywitał przybyłych na spotkanie, przedstawił cel spotkania. Następnie wskazał źródło finansowania projektu z Funduszy Norweskich. Przekazał głos dr Andrzejowi Jermaczkowi pełniącemu rolę koordynatora prac nad projektem planu. Andrzej Jermaczek Klub Przyrodników Przywitał zgromadzonych na sali, przedstawił zagadnienia będące tematyką spotkania. Następnie omówił harmonogram prac nad projektem planu zadań ochronnych. Przedstawił zakres prac wykonany do tej pory oraz jak dalej będą przebiegały prace nad projektem planu. W dalszej części wystąpienia przedstawił tabelą działań ochronnych. Głównymi działaniami z zakresu ochrony czynnej zaplanowanymi przez wykonawcę planu to utworzenie 20 nowych stanowisk krwiściągu, przywrócenie ekstensywnego użytkowania łąk na 10 ha. Zadania z zakresu utrzymania i modyfikacji metod gospodarowania to kośne użytkowanie łąk w wariancie zgodnym z PROW oraz w wariancie najbardziej optymalnym dla przedmiotu ochrony finansowanym ze środków pozyskanych przez RDOŚ w Opolu. Następnie prelegent przedstawił zapisy dotyczące użytkowania kośnego pasa drogowego drogi 46 oraz sposobu wykaszania rowów melioracyjnych. W dalszej kolejności omówił sposób monitoringu poziomu wody w rowach melioracyjnych. Zaznaczył, że istotne jest poinformowanie użytkowników i właścicieli łąk o posiadaniu przedmiotów ochrony na swoich gruntach. Kolejnym wymienionym zadaniem jest przeprowadzenie 2 szkoleń dla doradców rolnośrodowiskowych i ekspertów przyrodniczych dotyczące wdrażania pakietów rolno środowiskowych w obszarze. Następnie przedstawił zadania z zakresu monitoringu realizacji działań ochronnych oraz w ramach uzupełnienia stanu wiedzy zaproponował przeprowadzenie ekspertyzy hydrologicznej. Każde z działań zostało szczegółowo opisane z podaniem zakresu prac, terminu, sposobu realizacji ze wskazaniem podmiotu odpowiedzialnego za jego realizację oraz z podaniem szacunkowego kosztu. DYSKUSJA Anna Kuśka-Ciba RDLP Katowice

2 Zapytała czy Nadleśnictwo Opole będzie mogło zużytkowywać łąkę zgodnie pakietem zaproponowanym przez wykonawcę opłacanym z budżetu RDOŚ? Zaznaczyła, że łąka ta jest od wielu lat nieużytkowana. Odpowiadając na zadane pytanie wyjaśnił, że aktualnie RDOŚ nie ma zapewnionych środków na to działanie i nie jest wstanie odpowiedzieć czy nadleśnictwo będzie mogło się o nie ubiegać. Dyskusja dotycząca utrzymywania siedlisk dla nieparka w okolicach drogi i linii PKP Magdalena Stelmaszczuk PKP Polnie Linie Kolejowe Zapytała o użytkowanie gruntów PKP w kontekście planowanych działań. Grzegorz Hebda Uniwersytet Opolski Zakład Ewolucji Ekologii Zwierząt Przedstawił zarys wyników ekspertyzy dr Blaika oraz wspomniał, że w ramach badań nie przeprowadzono analizy śmiertelności motyli w wyniku kolizji z pojazdami poruszającymi się po drodze. Wyraził również wątpliwość czy celowe jest utrzymywanie siedlisk motyli w bezpośrednim sąsiedztwie drogi i linii kolejowej bez rozpoznania z jej wpływem na ich śmiertelność. Tomasz Biwo RDOŚ Opole Przedstawił historię planowanych działań oraz genezę zapisów dotyczących użytkowania pobocza drogi numer 46 do tej pory. Wskazał na przełomowe znaczenie inwentaryzacji dr Blaika w kontekście kompleksowej wiedzy na temat gatunków motyli w obszarze co w konsekwencji ułatwi planowanie zapisów w tym obszarze. Wskazał zapisy zadań ochronnych, które będą musiały zostać szczegółowo przedyskutowane: wykaszanie rowów melioracyjnych jednostronnie czy z omijaniem kęp szczawiu oraz zachowanie odpowiednich poziomów wody w rowach w kontekście późniejszego wydawania decyzji przez RDOŚ na prace melioracyjne w obszarze. Wskazał na potencjalnie wysoki koszt ekspertyzy hydrologicznej.

3 Andrzej Jermaczek Klub Przyrodników Odniósł się do ekspertyzy hydrologicznej i wyjaśnił, że jej koszt zależeć będzie od zakresu i szczegółowości jaki ma ona dotyczyć. W związku z tym zapis ten zostanie jeszcze dodatkowo sprecyzowany. W kwestii wątpliwości dotyczących pozostałych zapisów stwierdził, że wykonawca planu jest otwarty na dyskusję. Zaproponował, że może określenie procentu powierzchni obszaru na jakim mogły by być jednorazowo realizowane prace na rowach melioracyjnych było by lepszym rozwiązaniem. Andrzej Jermaczek Klub Przyrodników Wyjaśnił, że w opinii wykonawcy nie jest to słuszne podejście bo w sytuacji gdy pojawią się środki na wykonanie 100% prac, prace nie będą mogły być zrealizowane w całości. Natomiast jeśli zapis będzie zawierał tak określone parametry, że nie pogorszy się stan siedlisk gatunków to cały zakres będzie mógł być zrealizowany przy zachowaniu odpowiednich warunków progowych. Joanna Przybylska Klub Przyrodników Wyjaśniła również, że procent wykonania prac bez określenia parametrów skrajnych nie jest dobrą miarą gdyż siedliska gatunku nie są rozmieszczone równomiernie. W dużym stopniu wpływ na zachowanie przedmiotu ochrony w obszarze zależy od pogorszenia warunków w konkretnej lokalizacji. Tomasz Biwo RDOŚ w Opolu Wyraził zdanie, że zachowanie poziomu wody w rowach oraz sposób jego pomiaru na terenie obszaru nie jest wystarczająco zrozumiały i jednoznaczny. Zasugerował, że należałoby wypracować taki zapis, który będzie dość ogólny a zarazem precyzyjny, jednoznaczny i czytelny dla RDOŚ, spółki wodnej oraz użytkowników terenu. Klaudia Klimczak Związek Śląskich Rolników Zaznaczyła, że należałoby skupić się najpierw na zainteresowaniu rolników użytkowaniem łąk poprzez zachęty finansowe w postaci dopłat a w dalszej kolejności to rolnicy już zadbają o

4 odpowiedni poziom wody w gruncie spełniając wymogi pakietu, maksymalizując zysk z użytkowania łąk oraz obawiając się odebrania dopłat. Zwróciła uwagę na słabe zainteresowanie rolników uczestnictwem w spotkaniu ZLW co w konsekwencji może skutkować słabym ich zainteresowaniem wchodzeniem w PROW. Wskazała również na niedogodny termin spotkań w czasie żniw. Wyjaśnił, że RDOŚ dokonał starań mających na celu dotarcie do właścicieli gruntów w obszarze, termin spotkań jest dostosowany do prac terenowych realizowanych w ramach PZO a spotkanie trwa jedynie 2-3 godziny. Wskazał również, że spotkania lokalizowane są w bliskiej odległości od obszaru. Joanna Przybylska Klub Przyrodników Przedstawiła zagadnienia związane z monitoringiem przedmiotów ochrony obszaru. Zaproponowała przyjęcie wyników monitoringu dr Blaika jako monitoringu zerowego. W dalszych latach zaproponowała wykonywanie badań monitoringowych co 2 lata bazując na wytycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. Patryk Chapiński Klub Przyrodników Zaprezentował analizę dokumentów planistycznych oraz wskazał zawarte w nich zapisy mogące potencjalnie wpłynąć negatywnie na przedmioty ochrony w obszarze. Andrzej Jermaczek Klub Przyrodników Przedstawił poszczególne elementy projektu zarządzenia. Tomasz Biwo RDOŚ w Opolu Poprosił o wskazanie potencjalnych lokalizacji tablic informacyjno-edukacyjnych w obszarze. Następie przypomniał najistotniejsze daty wynikające z harmonogram prac nad projektem planu, w których możliwe jest składanie uwag do dokumentu PZO. Wskazał i wyjaśnił tryb konsultacji wewnętrznych oraz konsultacji wynikających z ustawy. Wyjaśnił aspekty działania Platformy Informacyjno Komunikacyjnej (PIK). Wskazał również, że najistotniejsze dokumenty związane z projektem PZO dla omawianego obszaru będą umieszczane na stronie RDOŚ w Opolu. Zapewnił, że uwagi można również przesyłać em.

5 Po zakończeniu części warsztatowej odbyła się wizja terenowa podczas, której zapoznano się ze stanem siedlisk oraz dyskutowano nad problemami związanymi z ich ochroną w obszarze. Zakończenie Protokołował Patryk Chapiński Dokumentacja fotograficzna

6

7