PCarena.pl. Cover Date: November 2006 Circulation : on line AM2 dla biura! Czy aby tylko do biura?

Transkrypt

1 PCarena.pl Cover Date: November 2006 Circulation : on line AM2 dla biura! Czy aby tylko do biura? WPROWADZENIE Realia komputerowego półświatka bądź, co bądź są bardzo dziwaczne. Wszyscy użytkownicy zachwycają się najwydajniejszymi rodzajami kart graficznych, procesorów czy pamięci RAM. Podobnie sprawa wygląda w dziedzinie płyt głównych - każdemu podobają się platformy z super wyposażeniem i ekstra dodatkami. Owszem, jednak z użytkownikami PC-tów jest dokładnie tak samo jak z kobietami: "Marzą o księciach z bajek, a decydują się na prostych chłopów" (jak to kiedyś powiedział znany psychoanalityk) i wbrew pozorom przytoczony cytat wcale nie jest zbytnim odstępstwem od naszego dzisiejszego tematu, gdyż jak wiadomo nie każdego z nas stać na kupno najwydajniejszego podzespołu o jakim marzymy. Często ograniczeni finansowo musimy wybrać właśnie produkt pokroju "prostego chłopa", który niejednokrotnie jednak może okazać się bardziej wartościowym niż sam arcyksiążę. Dlatego właśnie dziś przyjrzymy się trzem bardzo tanim płytom głównym, które teoretycznie nadają się tylko do biura (wszak takie jest ich odgórne przeznaczenie). Postaramy się sprawdzić czy takie pozornie "zaściankowe" platformy mogłyby być z powodzeniem wykorzystane nie tylko w komputerze do pisania, ale także w domowej maszynie dla przeciętnego Janka Kowalskiego. Do naszego laboratorium dotarły trzy następujące płyty główne: Foxconn 6100M2MA ECS RS485M-M MSI K9VGM-V SPECYFJAKACJE TESTOWANYCH PLATFORM:

2 PARAMETR: Foxconn WinFast 6100M2MA ECS RS485M-M MSI K9VGM-V CHIPSET: GeForce 6100 ATI RS485 VIA K8M890 PAMIĘĆ: Dual Channel DDRII MHz (max 4 GB) Dual Channel DDRII MHz (max 16 GB) Dual Channel DDRII MHz (max 4 GB) SOCKET: AM2 (Sempron / Athlon 64 / X2 / FX) AM2 (Sempron / Athlon 64 / X2 / FX) AM2 (Sempron / Athlon 64 / X2 / FX) PCIe x16: 1 PCIe x16: 1 PCIe x16: 1 PCI express: PCIe x4: Brak! PCIe x4: Brak! PCIe x4: Brak! PCIe x1: 1 PCIe x1: 1 PCIe x1: 1 PCI: DŹWIĘK: 8 - kanałowy HDA (ALC880H) 6 - kanałowy (ALC655) 8 - kanałowy (ALC883) ZINTEGROWANA KARTA GRAFIKI: Nvidia GeForce 6100 ATI Radeon X300 VIA DeltaChrome (IGP3) USB 2.0: 8 USB 2.0: 8 USB 2.0: 8 PORTY: IEEE 1394: 2 (1394a) IEEE 1394: Brak! IEEE 1394: Brak! ZŁĄCZA SATA: 4 (SATAII 3Gb/s) ZŁĄCZA SATA: 4 (SATA 1,5Gb/s) ZŁĄCZA SATA: 2 (SATA 1,5Gb/s) ZŁĄCZA ATA: 2 ZŁĄCZA ATA: 1 ZŁĄCZA ATA: 2 KONTROLER NAPĘDÓW OPTYCZNYCH: ZŁĄCZA FDD: 1 ZŁĄCZA FDD: 1 ZŁĄCZA FDD: 1 RAID: 0, 1, 0+1, 5, JBOD RAID: 0, 1 RAID: 0, 1

3 LAN: 1 x RJ-45 Gigabit Lan (Marvell 88E1116) 1 x RJ-45 Lan Realtek 10/100 Mb/s (8100C) 1 x RJ-45 Lan Realtek 10/100 Mb/s (8201CL) BIOS: AWARD (4 Mbit) AWARD (4 Mbit) AWARD (4 Mbit) Złącze IRDA: TAK Brak! Brak! FORMAT: microatx (24,4 x 24,4 cm) microatx (24,4 x 24,4 cm) microatx (24,4 x 24,0 cm) WWW PRODUCENTA: CENA: ok. 300 zł ok. 215 zł ok. 229 zł Cóż możemy wnioskować na samym początku? Po zapoznaniu się tylko ze specyfikacjami urządzeń? Otóż na pierwszy rzut oka nie jest najgorzej - każda z platform została oparta o odmienny chipset, który cechuje się różną funkcjonalnością. Zdecydowanie najbardziej zaawansowaną konstrukcją zdaje się platforma Foxconn, która jako jedyna udostępnia dwa porty FireWire oraz gigabitową kartę sieciową. Wszystkie zestawiane dziś płyty główne oferują także zintegrowany układ graficzny, obok którego istnieje oczywiście slot PCIe X16 gotowy na przyjęcie osobnej karty graficznej. Różnice występują także dla zainstalowanych kodeków dźwiękowych - tylko płyta główna Foxconn oferuje jakość fali w technologii High Definition Audio dla przestrzennego 8-kanałowego dźwięku. Najgorszej jakości kodek możemy zaobserwować na płycie głównej ECS, gdyż wykorzystany układ Realtek ALC655 oferuje obsługę zaledwie sześciu kanałów dźwiękowych. Wszystkie platformy zostały wykonane w formacie Micro ATX, który charakteryzuje 90% płyt biurowych. Ceny testowanych urządzeń wahają się od 300 złotych (Foxconn) do 215 złotych (ECS). Ruszajmy dalej! ECS RS485M-M: Druga płyta główna, która dotarła do naszego laboratorium pochodziła od firmy ECS. Została zamknięta w niewielkim tekturowym opakowaniu stylizowanym w ciemnych kolorach z wygrafikowaną głową kobry - całość robi dobre wrażenie:

4 [Kliknij, aby powiększyć!] Wyposażenie: Po otwarciu opakowania postanowiliśmy przyjrzeć się wyposażeniu. W pierwszej kolejności chcieliśmy się zapoznać z dokumentacją, której niestety w pudle nie znaleźliśmy. Jak się szybko okazało nasz dostawca zapomniał o dodaniu instrukcji obsługi. Sprawa została szybko wyjaśniona, a my otrzymaliśmy plik dotyczący specyfikacji i obsługi w wersji elektronicznej - oczywiście sklepowa edycja platformy jest wyposażona w należytą książeczkę instruktażową. Nie zapomniano za to o płycie CD z niezbędnymi sterownikami i oprogramowaniem dodatkowym. Prócz tego w części sprzętowej odnaleźliśmy analogiczny zbiór dodatków jak w przypadku omawianej wcześniej płyty głównej Foxconn. Dwie szerokie taśmy IDE (ATA, FDD), jedna tasiemka SATA wraz z przejściówką zasilania oraz maskownica przeciwkurzowa: [Kliknij, aby powiększyć!] Szczegółowy spis części wyposażenia: DOSTĘPNE WYPOSAŻENIE: ECS RS485M-M Dokumentacja: Brak dla dostarczonej plaformy Sterowniki: 1x CD (Sterowniki + Oprogramowanie)

5 ATA: 1 (80 - żyłowa) Taśmy sygnałowe: SATA: 1 Floppy: 1 (40 - żyłowa) Maskownice: 1 Zaślepki dodatkowe: Brak! Przejściówki zasilające: 1x MOLEX => SATA INNE: Brak! Wyposażenie platformy ECS zupełnie jak w przypadku płyty głównej Foxconn rozczarowywać nie powinno. Cóż jednak odróżnia te dwie płyty główne w kwestii dostępnego pakietu dodatków? Cena platform - gdyż w obu przypadkach do czynienia mamy z praktycznie analogicznymi zestawami wyposażenia, za bardzo różną cenę, która przemawia na korzyść ECSa przy oszczędności ponad 80 złotych względem produktu Foxconn. Nie będziemy tutaj oczywiście wypominać braku jakiejkolwiek dokumentacji w przysłanym samplu testowym, gdyż sytuacja ta wynikła tylko z winy człowieka, a błąd może się zdarzyć każdemu z nas. Jednym słowem wyposażenie płyty ECS w odniesieniu do ceny to bardzo wielki pozytyw. Budowa: Płyta główna została zbudowana na bazie ciemno-fioletowego laminatu, którego format jest w pełni zgodny ze standardami microatx. W dwóch dostępnych bankach pamięci możemy zainstalować aż do 16GB pamięci DDR II w konfiguracji dwu-kanałowej. Układ sterujący działaniem platformy to chipset firmy ATI korzystający z wymiany dwumostkowej. Rolę mostka północnego spełnia chip RS485, z którym jednocześnie zintegrowany został układ graficzny Radeon X300. Mostek południowy z kolei, to chip SB460 - główno-odpowiedzialny za obsługę urządzeń IDE oraz SATA. Oczywiście jak na platformę biurową przystało cały układ sterujący jest chłodzony bezgłośnie przez dwa niewielkie radiatory. Na pierwszy rzut oka ergonomia urządzenia wygląda poprawnie. Wszystkie złącza zostały podobnie jak w przypadku płyty głównej Foxconn rozlokowane jak najbliżej krawędzi laminatu tak by nie stanowić o kłopotach związanych z prowadzeniem kabli czy taśm przez środek płytki PCB. Jedyne gniazdo, do rozmieszczenia którego można mieć zastrzeżenia to cztero-pinowy ATX 12V, który został umieszczony nieco zbyt blisko centrum laminatu:

6 [Kliknij, aby powiększyć!] Platforma wyposażona została w zestaw slotów identyczny, z jakim mieliśmy styczność na płycie Foxconn. Dostępne są dwa 32-bitowe, poczciwe złącza PCI, jeden slot Pcie X1 oraz X16 gotowy na przyjęcie karty graficznej: [Kliknij, aby powiększyć!] Oczywiście brak jakiegokolwiek chłodzenia na stabilizatorach napięć nie był dla nas widokiem dziwnym. W końcu nie zawsze możemy takie chłodzenie uświadczyć na platformach za 600zł, a co dopiero na płycie głównej wartej nieco ponad 200 złotówek: [Kliknij, aby powiększyć!]

7 Mostek południowy prócz jednego kanału IDE oraz złącza Floppy udostępnia także cztery złącza Serial ATA. Prócz tego układ SB460 umożliwia konfigurowanie dysków twardych w macierze RAID w trybach 0 oraz 1: [Kliknij, aby powiększyć!] Za jakość dźwięku na płycie głównej odpowiada układ Realtek ALC655, dzięki któremu do dyspozycji mamy 6 kanałów głośnikowych. Jest to jednocześnie najmniej zaawansowany chip dźwiękowy jakie uświadczymy na zestawianych dziś płytach głównych, gdyż jako jedyny udostępnia dźwięk przestrzenny maksymalnie dla systemu głośników 5.1 (pozostałe dwie platformy bez problemu pracują także w systemach 7.1): [Kliknij, aby powiększyć!] Wyposażenie panelu tylnego jest typowe dla najprostszych płyt głównych. Układ prezentuje się dosyć ubogo:

8 [Kliknij, aby powiększyć!] Porty dostępne na panelu tylnym: ECS RS485M-M: Mysz: 1x (zielony) PS/2: Klawiatura: 1x (fioletowy) Wejście liniowe: 1x (niebieski) ZŁĄCZA DŹWIĘKOWE Wyjście liniowe: 1x (zielony) Mikrofon: 1x (różowy) Port Szeregowy: 1 Port Równoległy: 1 WYJŚCIE MONITOROWE: 1 USB: 4x (2.0) LAN: 1x (RJ45)

9 FIRE WIRE: Brak! S/PDIF: Brak! Dodatkowe: Brak! Architektura platformy ECS nie budzi większych zastrzeżeń - większość zastosowanych podzespołów jest funkcjonalna i nie sprawia problemów. Pozytywnie prezentuje się także rozmieszczenie poszczególnych elementów na laminacie (nie licząc małej wtyczki ATX 12V) oraz ich indywidualny opis. Niestety brak na platformie układu scalonego odpowiedzialnego za choć 2 porty IEEE 1394, nie ma także gigabitowej karty sieciowej. Niedosyt można czuć również w stosunku do ubogo wyposażonego panelu tylnego, czy niskiej jakości kodeku dźwiękowego - można by jednak zapytać, czy nie oczekujemy zbyt wiele od płyty głównej za 215 złotych? Być może tak... BIOS: Bios zastosowany na platformie ECS to analogicznie jak w przypadku płyty głównej Foxconn twór firmy AWARD. Dział monitoringu i diagnostyki komputera jest dosyć dobrze zbudowany nie tylko wyświetla on w czasie rzeczywistym panujące napięcia, temperatury i szybkości obrotowe wentylatorów, ale również umożliwia zdeklarowanie maksymalnych temperatur procesora, dla których płyta główna podniesie alarm lub odetnie zasilanie, ratując tym samym nasza jednostkę centralną przed przegrzaniem: Cieszy również dział konfiguracji pamięci operacyjnej, który jest jak na platformę biurową bardzo rozbudowany. Możemy nie tylko manipulować dzielnikami pamięci ale również konfigurować kilka rodzajów opóźnień, czy zarządzać interlacją banków:

10 W oknie konfiguracji LDT bez problemów ustalimy szerokość szyny danych wymienianych pomiędzy chipsetem, a procesorem. Tutaj skonfigurujemy także częstotliwość taktowania HyperTransportu w zakresie od 200 do 1000 MHz: Dział konfiguracji procesora umożliwia zmianę jego mnożnika w zakresie 4-10X (X10 to w tym przypadku maksymalna wartość dla naszego procesora, jednak w przypadku np. Athlona X , maksymalną wartością będzie x13 - analogicznie jak najwyższy możliwy mnożnik dla tego procesora). Bez frustracji zmienimy tutaj także wartość napięcia podawanego na rdzeń jednostki centralnej: W oknie Frequency/Voltage Control możemy skonfigurować działanie technologii Cool&Quiet oraz zdeklarować czy chcemy, aby przy podnoszeniu zegara systemowego wartość magistrali PCI rosła wraz z nim. W tym miejscu ustalimy także wartość sygnału zegarowego HTT, którym będziemy taktować chipset w bardzo szerokim, jak na płytę główna do biura zakresie (od MHz):

11 Zainteresowanych szczegółami Biosu zapraszamy do poniższej tabeli: Oprogramowanie sterujące jakie zastaliśmy na platformie ECS bardzo pozytywnie nas zaskoczyło. Bios mimo, iż znalazł się na płycie głównej przeznaczonej do użytku biurowego jest rozbudowany i udostępnia wiele przydatnych funkcji. Pomimo braków w zakresie zmiany napięć chipsetu, czy modułów pamięci, cieszy rozbudowana cześć konfiguracji procesora wraz z możliwością zmiany mnożnika, czy manipulacji sygnałem zegarowym HTT w bardzo szerokim zakresie. Bardzo rzadko zdarza się by na platformie za 215 zł można było spotkać się z tak rozbudowanym Biosem. Na sam koniec sprawdźmy jak platforma poradziła sobie z konfiguracją naszego procesora i pamięci (dla swoich ustawień fabrycznych). Jak się okazało mimo, iż sygnał zegarowy HTT został automatycznie ustawiony na 200 MHz to częstotliwość taktowania procesora nieco się wahała (schodząc często poniżej 2000MHz). Również napięcie podawane na rdzeń było nieco wyższe niż wartość nominalna (1,200V) dla naszej jednostki centralnej. Pamięć natomiast wykryta została bezbłędnie, dla swojego domyślnego taktowania 667 MHz oraz opóźnień , przy wartości Command Rate 1T:

12 Testy wydajności Zajmiemy się teraz wydajnością testowanych platform. Mamy nadzieję, że będzie to rozdział ciekawy w szczególności dlatego, iż każda płyta główna zbudowana została na bazie odmiennego układu sterującego, a jak wiadomo różnie chipsety mogą różnie warunkować wydajność całej platformy, okaże się więc który układ sterujący w tym zestawieniu pokaże się z najlepszej strony. Przyjrzymy się oczywiście osiągom w środowisku syntetycznym jak i aplikacyjnym. Wszystkie dane możecie odczytać na wykresach zamieszonych pod tabelką z zestawem testowym. Aby uzyskiwane wyniki były jak najbardziej poprawne i choć częściowo niwelowały wpływ błędu pomiarowego postanowiliśmy zastosować technikę pętli pomiarowej. Tzn. każdy test przeprowadzaliśmy trzykrotnie dla każdej z platform, po czym z uzyskiwanych wyników liczyliśmy średnią arytmetyczną, której wartość możecie zaobserwować na słupkach poszczególnych wykresów.

13 ZESTAW TESTOWY PROCESOR: AMD Athlon X socket AM2 PAMIĘĆ RAM: PDP Patriot 2x512MB DDRII 667MHz Dual Channel ( ) KARTA GRAFIKI: WinFast GeForce 7900 GTX 512MB DYSK TWARDY: Western Digital WD1600JB 160GB ATA-100 (bufor 8Mb, 7200rpm.) ZASILACZ: Tagan 550W Active PFC SYSTEM OPERACYJNY: Windows XP Pro + Service Pack 2 Platforma testowa - wszystkie testy, zostały przeprowadzone na identycznych konfiguracjach zarówno sprzętowych jak i programowych. Podczas żadnego z testów nie zostały zmienione, części zestawu testowego jak i ich konfiguracja jest stała, zmieniały się jedynie testowane podzespoły. Benchmarki uruchamiane były pod kontrolą systemu Windows Xp Pro wraz z zainstalowanym dodatkiem SP2, karta graficzna pracowała po kontrolą sterowników nvidia w wersji 6.14, Multimedialnym dopełniaczem był program DirectX 9.0c. Różnice występowały jedynie w przypadku oprogramowania dostarczonego wraz z płytami głównymi - każda otrzymywała zestaw sterowników dokładnie takich jakie znajdowały się na płycie instalacyjnej danej platformy. Znamy już konfigurację oraz wstępną procedurę testowania. Przejdziemy więc do pomiarów właściwych, zanim jednak to nastąpi zwrócimy uwagę na zintegrowane z płytami głównymi karty graficzne, a raczej na ich wydajność. Głównie dlatego, iż od początku testu rozpatrujemy także możliwość wykorzystania testowanych platform w komputerze domowym warto zapoznać się choć powierzchownie z potencjałem zaimplementowanych układów graficznych. Do czynienia mamy z produktami Nvidii, ATI oraz Via, są to kolejno karty graficzne typu: GeForce6100, Radeon X300 oraz Delta Chrome 3D. Oczywiście żaden układ nie posiada własnej pamięci operacyjnej, przez co wykorzystuje część RAMu, całość tej procedury wygląda mniej więcej tak:

14 Tłumacząc powyższy schemat na język ludzki - wszystkie karty graficzne korzystają z bezpośrednio alokowanej przestrzeni w pamięci operacyjnej komputera, czyli części RAMu, która przeznaczona zostaje tylko dla układu graficznego i tym samym staje się niedostępna dla systemu. Dynamicznie alokowane obszary pamięci deklarujemy sami odnajdując w Biosie funkcję "Share Memory" - należy przy tym pamiętać aby ustalać logiczne wartości względem posiadanej ilości RAMu, tak aby z przykładowo posiadanych 512 MB nie oddać 256 do dyspozycji tylko zintegrowanej karty graficznej, gdyż może to negatywnie wpłynąć na wydajność całego komputera. My podczas kilku pomiarów wydajności układów graficznych z dostępnych 1024 MB pamięci 128 przeznaczaliśmy na obszar Share Memory - w przypadku wszystkich kart graficznych. Wyniki testów przedstawiały się następująco:

15

16 Dla podsumowania pozwolimy sobie na mały komentarz względem powyższych wyników. Jak wyraźnie widać najlepszą wydajnością cechuje się układ Nvidii, który w każdym teście ukazywał swoją przewagę - mniejszą lub większą nad konkurencją, nie dając się prześcignąć w żadnym z testów. Zadowalająco pracował również Radeon X300, który uplasował się na drugiej pozycji, uzyskując gorsze rezultaty niż karta graficzna GeForce. Na ostatniej pozycji znalazł się najwolniejszy układ Via Delta Chrome 3D, który nie był w stanie nawiązać walki z żadną konkurencyjną konstrukcją. Cóż możemy więc wnioskować? Mimo wielu uprzedzeń w stosunku do zintegrowanych kart graficznych, nasz test obrazuje, iż układy nie wypadają w testach najgorzej, a wyniki jakie uzyskują powinny pozwolić nam na płynną zabawę w starsze

17 tytuły lub w nowsze jednak już przy nieco mniejszej rozdzielczości, poziomie detali oraz bez dodatkowych efektów. Szczególnie dobrze wypada tutaj układ Gefroce6100 zainstalowany na platformie Foxconn. Według nas zintegrowany układ może z powodzeniem pełnić rolę zastępczej karty graficznej, na którą zdecydujemy się już po zakupie płyty głównej. Z powodzeniem może też pełnić rolę stałego układu graficznego, którego nie będziemy wykorzystywać do najnowszych gier, a raczej do pracy, czy multimediów. Wydajność platform - 3D Mark 2005: Teraz zajmiemy się już tylko potencjałem płyt głównych. Zaczynamy od wyników 3D Marka Jak można zauważyć zarówno chipset ATI, który uzyskał najlepszy rezultat, jak i układ Nvidii wypadły wizualnie lepiej niż chipset VIA, który nieznacznie pozostał w tyle. Mimo wszystko różnice znaczące nie są i mieszczą się w granicach błędu pomiarowego. PC Mark 2005:

18 W przypadku pomiarów wykonywanych za pomocą aplikacji PC Mark 2005 wyniki wszystkich platform były bardzo zbliżone. Jedynie w kwestii wydajności kontrolera dysków twardych nieco lepiej wypadł produkt MSI oparty o układ VIA, szczególnie w odniesieniu do nienajlepszego rezultatu platformy ECS. Everest 2006:

19 Teraz rozpatrzymy wyniki testów, które budzą bardzo wiele emocji wśród użytkowników platform zgodnych ze standardami AMD64, głównie dlatego iż przeświadczeni są oni o tym, że skoro kontroler pamięci zaszyty jest w samym procesorze to żadne różnice występować nie powinny. Jest to oczywiście nadzieja bardzo złudna, gdyż procesor i tak

20 musi wykorzystać płytę główną do komunikacji pośredniej (wszak tylko taki rodzaj kontaktu jest w przypadku PC-ta możliwy), a jak wiadomo każda platforma w sposób różny konfiguruje zarówno procesor jak i samą pamięć - mało tego często wydajność komunikacji zależna jest także w marginalnym (ale zawsze stopniu) od architektury płyty głównej. Stąd też biorą się powyższe różnice, które odnotowaliśmy dla wyników wydajności podsystemu pamięci w przypadku porównywanych dziś platform. Na całej płaszczyźnie bardzo dobrze wypadł produkt ECS, który zwyciężył w kategoriach szybkości odczytu danych z pamięci oraz czasu jej indywidualnej reakcji na "wezwanie" komputera. Kiepsko wypadł niestety produkt MSI, który po raz kolejny pozostał nieco w tyle - według nas powodem nienajlepszej wydajności platformy jest niedopracowany układ sterujący - to jednak tylko nasza opinia... SISoft Sandra 2006:

21

22 W przypadku pomiarów wykonanych za pomocą programu SiSoft Sandra 2006 znów zostaliśmy utwierdzeni w przekonaniu o remisowej wydajności platform w przypadku komunikacji z jednostką centralną - wskazują na to bardzo zbliżone i tylko marginalnie różne wyniki wszystkich płyt głównych zarówno w testach stało- jak i zmiennoprzecinkowych oraz przy pomiarach wydajności w multimediach. Odmienna sytuacja dotyczy rezultatów dla podsystemów pamięci - po raz kolejny swoją wyższość zaznaczył produkt ECS, który zdecydowanie najlepiej radził sobie w testach. Nieco gorzej wypadły produkty Foxconn oraz MSI. Przechodząc do części aplikacyjnej, pierwsze sprawdzimy wydajność renderingu Cinebench bit: Rendering obrazu przeprowadzony w programie Cinebench znów okazał się łaskawy dla platformy ECS, która po raz kolejny poradziła sobie z postawionym przed nią zadaniem najlepiej z całej stawki. Choć konkurencji nie zmiażdżyła to okazała się jedyną platformą, która zrenderowała całość w czasie poniżej 75 sekund. Kompresja Audio LAME:

23 Podczas kompresji dźwięku Audio do formatu Mp3 doświadczyliśmy nieoczekiwanej zamiany miejsc. Dotychczas pozostająca z tyłu płyta główna MSI pokazała pazurki i uzyskała najlepszy wynik, zaraz za nią uplasował się produkt Foxconn, a stawkę niespodziewanie zamknął ECS, który tym razem okazał się najwolniejszy. Kompresja VIDEO: Również testy kompresji video okazały się domeną platformy MSI, która znów przegoniła rywalki - tym razem jeszcze wyraźniej niż w przypadku dźwięku. Widać w tym przypadku bardzo dobry wpływ wydajnej komunikacji kontrolera dysków twardych z procesorem, który zapewnił platformie Microstara pierwszą pozycję na wykresie. To zdecydowanie jedna z największych zalet mostka południowego zaimplementowanego w układzie VIA. Oczywiście nie popadajmy w jakieś błędne skojarzenia - mimo różnic wydajność jest wciąż bardzo zbliżona. Archiwizacja plików:

24 Kompresja plików przy użyciu aplikacji WinRar w wersji 3.30 odbyła się dla dwóch folderów - jeden o rozmiarze 500 MB, drugi 1GB w obu znalazły się najróżniejsze typu plików od obrazów zaczynając poprzez pliki MP3 idąc, a na dokumentach tekstowych kończąc. W sumie w obu folderach znalazło się ok plików. Sam proces archiwizacji nie obrazuje już większych różnic pomiędzy poszczególnymi płytami głównymi - wszystkie wyniki stanowią materiał mniemana remisowego. Far Cry:

25 Na koniec pozostały nam wyniki FarCry, mimo obecności karty graficznej GeForce7900GTX, bardzo niska rozdzielczość oraz najniższy poziom detali pozwoliły do pracy zaangażować w największej skali procesor. Wyniki zadowalające szczególnie dla fanów ECSa, który znów odzyskał pałeczkę lidera - choć reszta platform deptała mu po piętach. W każdym przypadku granica płynnej animacji została w sposób znaczący przekroczona:-) Jak widać każda platforma cechuje się odmiennym potencjałem wydajnościowym - w przypadku Foxconna obserwujemy ogólnie zadowalającą wydajność, która jednak najlepsze odzwierciedlenie posiada w przypadku testów zintegrowanego układu graficznego. Płyta główna MSI cierpiała głównie przez nieco niedopracowany chipset (VIA K8M890), którego jedyną zaletą w przypadku pomiarów potencjału wydajnościowego była bardzo dobra sposobność w komunikacji pomiędzy dyskiem twardym, a procesorem warunkująca lepszą wydajność w testach, które angażowały do pracy właśnie dysk twardy. Najlepiej podczas pomiarów radziła sobie płyta główna ECS, która bardzo skorzystała na implementacji nowego chipsetu ATI (RS485), który faktycznie okazał się bardzo dobrym i tanim zarazem rozwiązaniem. Podkręcanie Gdyby nasze dzisiejsze zestawienie platform dotyczyło tylko ich zastosowań biurowych z pewnością ominęlibyśmy rozdział poświęcony podkręcaniu. Jednak w związku z tym, iż rozpatrujemy dziś także ewentualność zastosowania, którejś z testowanych płyt głównych także w komputerze domowym, grzechem było by pominąć próby podkręcania. Oczywiście rozdział ten nie będzie nazbyt rozbudowany ale z pewnością pomoże w końcowej decyzji. Ze względu na ograniczenia Biosów (niemożność manipulacji mnożnikiem na płytach MSI oraz Foxconn) nie będziemy mogli skupić się na maksymalnym taktowaniu HTT, z którym każda platforma sobie poradzi. Jedyną płytą główną na której można zmienić mnożnik procesora jest ECS - dlatego tylko na niej sprawdziliśmy z jak wysokim HTT poradzi sobie przy obniżonym do X5 mnożniku CPU. Jak się okazało platforma potrafiła stabilnie pracować przy HTT równym 275 MHz. Po tym zabiegu przeszliśmy do konkretnego porównania osiągów - przy domyślnym mnożniku jednostki centralnej. Wyniki odnajdziecie w poniższej tabeli: Aby uzyskane wyniki móc nazwać w pełni stabilnymi, każda platforma osiągająca graniczną wartość HTT zostanie poddana dwupoziomowemu testowi stabilności - w tle zostaną uruchomione dwie aplikacje pierwsza: PRIME 95 w trybie Stress, a druga Super PI licząca próbkę 8M. Jeżeli platforma przejdzie nasz test bezbłędnie wynik zostanie uznany za stabilny. MAKSYMALNE HTT PRZY DOMYŚLNYM MNOŻNIKU [X10] :

26 WYNIKI PODKRĘCANIA: Foxconn WinFast 6100M2MA ECS RS485M-M MSI K9VGM-V WARTOŚĆ SYGNAŁU HTT: 239,0 MHz 250,0 MHz 232,1 MHz MNOŻNIK PROCESORA: x10 TAKTOWANIE PROCESORA: 2390,1 MHz (239,0 MHz * 10) 2499,7 MHz (250,0 MHz * 10) 2320,6 MHz (232,1 MHz * 10) MNOŻNIK HYPER TRANSPORT: x3 x3 x3 NAPIĘCIE JĄDRA PROCESORA: 1,200 V 1,264 V 1,232 V ZOBACZ SCREEN: Mimo, iż w powyższej tabeli nie widzimy realnego potencjału w pokręcaniu naszych testowanych platform to z pewnością dostajemy szkic tego, co mogło by się wydarzyć podczas testu na maksymalne taktowanie HTT. Jak widać najlepszym potencjałem cechuje się platforma ECSa, której osiągi są jak na platformę biurową bardzo korzystne. Nieco gorzej wypadł produkt Foxconn, który mimo dobrego oprogramowania sterującego i niebanalnej jakości podzespołów nie mógł podjąć równomiernej walki z RS485. najgorzej wypadła płyta główna MSI jednak głównie z powodu ograniczeń jakie niósł za sobą bardzo ubogi Bios. Jesteśmy pewni, że platforma bez najmniejszych kłopotów dorównała by np. Foxconnowi gdyby nie fakt, iż dosłownie "skończył się nam w testach zegar" - stwierdzenie to znaczy tyle, że wykorzystaliśmy do końca dostępną w Biosie opcję zmiany wartości HTT i nie mieliśmy już możliwości kontynuacji zabiegów podkręcania. Podsumowując - wszystkie płyty główne mimo, iż przeznaczone w głównej mierze do biura poddały się zabiegom podkręcania równie posłusznie co platformy przeznaczone dla bardziej wymagających użytkowników, a jedyną wyraźną różnicą pomiędzy płytami były opcje zastosowane do budowy poszczególnych Biosów. PODSUMOWANIE Przyszedł czas podsumowania - jednak przed słowem ostatniej refleksji zapraszamy do zapoznania się z ostatnim z dzisiejszych wykresów, zestawiającym ceny testowanych dziś urządzeń:

27 Foxconn WinFast 6100M2MA to płyta główna, która podczas całości testu i pisania recenzji nie sprawiała absolutnie żadnych problemów. Pracowała stabilnie i zadowalająco. Zdecydowanie jej największą zaletą jest bardzo przyszłościowa specyfikacja, w skład której wchodzą podzespoły i technologie, których próżno szukać pośród reszty platform biurowych. Jako jedyna w teście zapewniała nam możliwość wykorzystywania FireWire, czy gigabitowej karty sieciowej. Prócz tego była jedyną platformą wyposażoną w złącza Serial ATA II oraz jedyną która wyposażona została w kodek dźwiękowy zgodny ze standardami High Definition Audio. Pozytywne wrażenie zrobił na nas także rozbudowany zestaw opcji do tworzenia macierzy RAID w kilku konfiguracjach właściwych w ogólnym odniesieniu dla platform o wiele droższych. Bardzo ucieszył nas także wydajny układ graficzny, który mimo iż zintegrowany z płytą główną, dobrze radził sobie w środowisku 3D jako podstawowa karta grafiki. Jedyne zastrzeżenia możemy mieć do nieco małej podatności na podkręcanie platformy, w szczególności względem płyty głównej ECS. Mimo wszystko za 300 złotych możemy zaopatrzyć się w platformę o naprawdę niebanalnej konstrukcji i przyszłościowym nastawieniu nie tylko na komputer biurowy ale również na maszynę Media-Center czy zwyczajny komputer do domu. Dlatego też postanowiliśmy odznaczyć płytę główną Foxconn znakiem rekomendacji, w szczególności za znakomite dostosowanie oferowanej jakości do wymaganej ceny. ECS RS485M-M zapisał się w naszej pamięci jako produkt bardzo dobry jednak raczej w odzwierciedleniu ogólnym. Początkowo czuliśmy niedosyt względem kilku braków w budowie urządzenia, zwłaszcza w kwestii ergonomii. Również specyfikacja w pewnych aspektach pozostawiała sporo do życzenia. Brak kontrolera FireWire oraz ubogie możliwości konfiguracji macierzy RAID sprawiały, iż nasza opinia o platformie przyjmowała zabarwienie raczej pejoratywne. Do tego niskiej jakości kodek dźwiękowy oraz brak gigabitowej karty sieciowej - coraz mocniej utwierdzały nas w tym przekonaniu. Sytuacja zaczęła się jednak odmieniać - można by rzec w miarę jedzenia apetyt wzrastał. Pierwsze okazało się że płyta wyposażona została w rozbudowany BIOS, który mógł być podstawą do efektownego podkręcania podzespołów. Później nasze pochlebne opinie zaskarbił sobie zintegrowany układ graficzny, który mimo iż wolniejszy od GeForcea 6100 zaimplementowanego na platformie Foxconn to swoją wydajnością nas nie rozczarował. Również podczas testów wydajności platforma pokazywała się praktycznie przez cały czas z dobrej strony uzyskując wysokie rezultaty. Na koniec przyszły testy podkręcania i kolejne honory właśnie dla ECSa. Po zebraniu wszystkich myśli w jedno zdanie dalej w naszych głowach był tylko mentlik - a aspektem, który okazał się kluczowy dla całości opinii była cena końcowa urządzenia. Wszak płyta główna ECS była najtańszym produktem w dzisiejszym zestawieniu. Za 215 złotych możemy zaopatrzyć się więc w wydajną płytę główną z dobrym zintegrowanym układem graficznym i niemałą

28 podatnością na podkręcanie. Bez wahania więc przyznajemy platformie ECS rekomendację w postaci nagrody na najlepszy zakup. MSI K9VGM-V to platforma, która podczas testów nie była powodem szczególnych problemów - przez okres tworzenia recenzji pracowała stabilnie i bezawaryjnie. Kojarzymy ją głównie z bardzo przykładnym opisem płytki PCB oraz niebanalnym rozplanowaniem miejsca na laminacie. Mimo przykładnej konstrukcji nie możemy pominąć mniej przyjemnych aspektów związanych ze specyfikacją platformy. Płyta główna oferuje tylko dwa złącza SATA, do tego doliczyć musimy brak gigabitowej karty sieciowej oraz niemożność wykorzystania portów FireWire związaną z brakiem zintegrowanego kontrolera IEEE Również kodek dźwiękowy, mimo iż oferuje wsparcie dla systemów głośnikowych w systemie 7.1 nie jest zgodny ze standardami HDA co jest oczywiście dopuszczalne w przypadku platformy biurowej, ale w przypadku płyty głównej dla użytkownika domowego już nie. Rozczarowuje również nieco kiepskiej jakości zintegrowany z płytą główną układ graficzny, którego wydajność nie jest porównywalna ani z GeForce6100 ani z Radeonem X300, z którymi do czynienia mamy na pozostałych dwóch platformach. Również w kwestii zastosowanego Biosu nie jest najlepiej ponieważ stanowi on ograniczenie dla podatności płyty głównej na podkręcanie. Kiepsko rozwinięte funkcje stoją poniżej możliwości platformy, która mimo iż z pewnością mogła by pracować przy HTT na poziomie 240 MHz nie ma na to realnej szansy przynajmniej przy obecnej wersji Biosu, która umożliwia manipulację sygnałem zegarowym na poziomie MHz. Niestety w przypadku platformy MSI nie pokusimy się o żadną nagrodę, pomimo iż płyta główna w biurze będzie się sprawować bardzo dobrze to brakuje jej polotu choćby do ECSa, który pokonuje ją pod wieloma względami w tym również w cenie. Czas najwyższy wrócić na sam koniec do myśli przewodniej naszej recenzji "Czy aby tylko do biura?" - odpowiedź na to pytanie jest zdecydowanie warunkowana przez pryzmat użytkowanej płyty głównej. Co to znaczy? Otóż testowana dziś między innymi płyta główna MSI nadaje się zdecydowanie tylko do zastosowań biurowych. Za to platforma ECS z powodzeniem zajmie miejsce w domowej maszynie, natomiast płyta Foxconn będzie dobrym rozwiązaniem nie tylko do domu, ale szczególnie do urządzenia typu Media-Center. Mimo wszystko w dzisiejszej recenzji udało się nam chyba udowodnić, iż nawet płyta główna za 215 złotych może okazać się wartościowym produktem, który niejednokrotnie będzie się różnił od platform dużo droższych tylko dostępnym wyposażeniem, a nie samą funkcjonalnością, tak więc zdecydowanie taniej nie zawsze oznaczać będzie gorzej...

29 Foxconn WinFast 6100M2MA ECS RS485M-M MSI K9VGM-V ZALETY: ZALETY: ZALETY: Wydajny zintegrowany układ graficzny Przyszłościowa specyfikacja Fenomenalna jakość i architektura Przydatne oprogramowanie Rozbudowany BIOS Rozbudowany BIOS Dobra wydajność Bardzo atrakcyjna cena Dobra podatność na podkręcanie Atrakcyjna cena Dobra dokumentacja Przykładna konstrukcja i opis laminatu WADY: WADY: WADY: Mogła by nieco lepiej znosić podkręcanie Niewielkie braki konstrukcyjne Ubogi BIOS Kiepski zintegrowany układ graficzny Summary The journalist of PCarena.PL portal has prepared test in which he compared three motherboards: ECS RS485M-M, Foxconn 6100M2MA and MSI K9VGM- V ECS RS485M-M motherboard has received BEST BUY award. This recommendation for ECS mobos means that it has been perceived as the most beneficial product in its class and the ratio of its performance to price is the best. Please find below the most important quotations from the article: Title: Is this just for the office usage? Introduction Today we will look closer at three very cheap motherboards which in theory are suitable just for the office usage. We will try to check if the apparently parochial platforms could be successfully used not only in a computer for text edition purposes, but also in a home device of an average Joe. Our laboratory received the following mobos:

30 Tests Foxconn 6100M2MA ECS RS485M-M MSI K9VGM-V The ECS platform equipment should not disappoint anybody. But what does make the ECS and Foxconn mobos different in terms of the additions package? It is the platform s price in both cases we have almost identical sets of equipment offered at very different prices which is in favour of ECS; it lets one spare PLN 80 in comparison to the Foxconn solution. To cut a long story short the ECS mobo equipment price relation is a huge asset. The construction of the ECS platform cannot be questioned most of the elements used are functional and they do not cause any problems. It is also the elements arrangement on the laminate and their individual descriptions which create a very positive impression. The controlling software which has been used in the ECS platform has come as a very positive surprise for us. Bios, although it has been used in the mobo suitable for home usage, is much expanded and allows for many useful functions to be used. Though there are some imperfections in the chipset voltage change or memory modules, it is the developed processor configuration part and the possibility to change multiplier as well as the opportunity to make significant changes with the HTT clock signal which make us glad. It is very rare that a platform offered at PLN 215 had such developed Bios. Now let us check the tests results In all performance tests ECS results are very good. The ECS mobo was the best in the following categories: the speed of reading out memory data as well as in time of mobo s individual reaction to computer s call. As far as memory subsystems tests results are concerned, ECS product has proved to be better one more time. The ECS motherboard coped with tasks best during the test. Summary Generally speaking ECS RS485M-M is a very good product. In the very beginning we felt there were some imperfections in the device s cover, especially in its ergonomics. It is product specifications which also, in a few aspects, could be much better. Lack of FireWire controller as well as not sophisticate possibilities of RAID array configuration made us think of the platform in a pejorative way. However, the situation started to change - appetite comes with eating. At first it turned out the mobo has been equipped with developed BIOS which could be the basis for effective elements overclocking. Later on we praised the integrated graphic system. Although it is slower than GeForce 6100 that has been included in Foxconn platform, it did not disappoint us in terms of its efficiency. The mobo performance was also almost all the time very good. In the end, during the overclocking tests, the ECS solution deserved to be praised again. We found it difficult to give one sentence opinion on it but it is the mobo price which proved to have been the key factor. The ECS mobo is the cheapest product in today s comparison. PLN 215 is enough to buy an effective mobo with a good, integrated graphic system and quite good overclocking potential. Due to the above we do not hesitate to award the ECS motherboard with our recommendation which is Best Buy Award.

31 The time has come to come back to the key question of the review which is Is this just for the office usage? The ECS platform is perfect for home computer usage. I believe today s review has managed to prove that even a mobo which costs PLN 215 can be a good product. The only difference between this motherboard and much more expensive platforms is the equipment it offers. Nonetheless, it is not the functionality of it. For this reason, we can say that much cheaper does not necessarily mean much worse.