ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Transkrypt

1 WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI Szczecin, dnia 24 listopada 2015 r. NK K ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515) stwierdzam nieważność zarządzenia Nr 92/2015 Burmistrza Dobrzan z dnia 14 października 2015 r. w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach z zajmowanego stanowiska. Uzasadnienie W dniu 14 października 2015 r. Burmistrz Dobrzan wydał zarządzenie Nr 92/2015 w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach z zajmowanego stanowiska. Przed jego wydaniem Burmistrz Dobrzan zwrócił się (pismo z dnia 6 października 2015 r., znak: USCiOŚ ) do Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty z wnioskiem o wydanie opinii w sprawie dotyczącej zamiaru odwołania Pana Jerzego Młotkiewicza ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach. Kurator w piśmie z dnia 13 października 2015 r., znak: KO.III KS wydał negatywną opinię w przedmiotowej sprawie. Mocą kwestionowanego zarządzenia Pan Jerzy Młotkiewicz został z dniem 14 października 2015 r. (tj. w trybie natychmiastowym, bez wypowiedzenia) odwołany ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach. W podstawie prawnej ww. aktu organ powołał art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym, w myśl którego do zadań wójta należy w szczególności zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty 1, zgodnie z którym organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty a w przypadku szkoły i placówki artystycznej oraz placówki, o której mowa w art. 2 pkt 7, dla uczniów szkół artystycznych prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego - ministra właściwego do spraw kultury i ochrony 1 Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz ze zm.). Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie ul. Wały Chrobrego 4, Szczecin tel , , fax , wojewoda@szczecin.uw.gov.pl

2 dziedzictwa narodowego, może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. Nie budzi wątpliwości kompetencja Burmistrza Dobrzan do wydania zarządzenia w przedmiocie odwołania Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach. Szkoła ta jest jednostką organizacyjną Gminy Dobrzany, a więc to Burmistrz Dobrzan może wyznaczać i odwoływać osobę nią kierującą. Uprawnienie organu wykonawczego Gminy Dobrzany w tym zakresie wynika z przepisów ustawy o systemie oświaty. Mając na względzie treść art. 5c tej ustawy, w którym prawodawca, w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego powierzył trzem grupom podmiotów, zauważyć należy, że wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) przyznana została kompetencja powierzania funkcji i odwoływania dyrektora szkoły (art. 5c pkt 2). Kwestionowane zarządzenie podjęte zostało zatem przez właściwy organ gminy. Tryb i przesłanki odwołania dyrektora szkoły unormowane są w art. 38 ustawy o systemie oświaty. Przepis ten określa powody odwołania ze stanowiska nauczyciela, któremu powierzono kierowanie szkołą lub placówką. W ust. 1 pkt 1 cyt. regulacji wskazane są następujące sytuacje uzasadniające obligatoryjne odwołanie dyrektora: a) złożenie rezygnacji przez dyrektora, b) ustalenie negatywnej oceny jego pracy lub negatywnej oceny wykonywania zadań w zakresie: prawidłowości dysponowania przyznanymi szkole lub placówce środkami budżetowymi i pozyskanymi z innych źródeł oraz gospodarowania mieniem, przestrzegania obowiązujących przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników i uczniów, przestrzegania przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły i placówki, c) złożenie wniosku przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny z powodu nieprzestrzegania przez dyrektora przepisów ustawy o systemie oświaty lub w związku ze stwierdzeniem niedostatecznych efektów kształcenia lub wychowania w szkole lub placówce i nieusunięciem wskazanych uchybień w wyznaczonym terminie. Kolejną przyczynę odwołania dyrektora ustawodawca wprowadził w ust. 1 pkt 2 omawianego przepisu. Regulacja ta zezwala na odwołanie z funkcji dyrektora szkoły w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia, przy czym zdarzenie to obwarowane jest przesłanką formalnoprawną w postaci konieczności zasięgnięcia opinii kuratora oświaty, a także przesłanką materialnoprawną określoną jako "przypadek szczególnie uzasadniony". Pojęcie "szczególnie uzasadnionego przypadku" nie zostało zdefiniowane na gruncie ustawy o systemie oświaty. Stąd dla wyjaśnienia rozumienia tego terminu niezbędne jest zapoznanie się z treścią licznych wyroków sądów administracyjnych dotyczących zagadnienia odwołania dyrektora szkoły z zajmowanego stanowiska. Analiza orzecznictwa prowadzi do wniosku, że przewidziana w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty instytucja jest instytucją wyjątkową, a ustawodawca dopuszcza jej stosowanie (odwołanie nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego, bez wypowiedzenia) tylko w razie wystąpienia "przypadku szczególnie uzasadnionego". Zastosowany we wskazanej normie zwrot "przypadki szczególnie uzasadnione" zawęża pole zastosowania tego przepisu do sytuacji zupełnie wyjątkowych, nadzwyczajnych, kiedy organ odwołujący ma pełne prawo ocenić, że dalsze kierowanie szkołą lub placówką stanowi istotne zagrożenie dla osiągnięcia jej celów lub z jakichkolwiek innych, obiektywnie ważnych względów, jest nie do przyjęcia. Przyczyną odwołania w tym trybie mogą być takie zaniedbania obowiązków dyrektora, które mogą prowadzić do destabilizacji funkcjonowania szkoły, tj. realizacji jej zadań w zakresie 2

3 nauczania i wychowania. Ale nie każde naruszenie prawa przez dyrektora jest wystarczające do zastosowania tej formy odwołania, a jedynie takie, które powoduje konieczność natychmiastowego zaprzestania spełniania przezeń tej funkcji z uwagi na zagrożenie dla interesu publicznego. Omawiane pojęcie oznaczać może albo nagłe zdarzenia powodujące konieczność niezwłocznego przerwania czynności dyrektora albo naruszenie prawa przez dyrektora, czy inne jego zachowania (nawet niezawinione), które muszą być na tyle istotne, że mogą prowadzić do destabilizacji działalności placówki oświatowej lub zagrażać interesowi publicznemu. Zatem szczególnie uzasadnione przypadki to takie, które powodują, że nie można czekać z odwołaniem dyrektora, lecz decyzja o pozbawieniu dyrektora funkcji kierowniczej musi być podjęta natychmiast, przed zakończeniem okresu, na który został powołany na to stanowisko (zob. wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 1566/13). Istotne jest przy tym, aby dane zachowanie dyrektora, czy naruszenie przez niego prawa miało ścisły związek z ewentualną destablizacją pracy szkoły lub w sposób bezpośredni zagrażało realizacji zadań wychowawczych i edukacyjnych placówki albo bezpieczeństwu uczniów. Dla odwołania szefa placówki oświatowej w trybie natychmiastowym w trakcie roku szkolnego nie stanowi dostatecznego powodu stwierdzenie, że naruszył on przepisy ustawy o systemie oświaty, a w szkole, którą zarządzał, pojawiły się nieprawidłowości. Odwołanie dyrektora musi mieć bardziej konkretne i faktyczne podstawy prawne (por. wyroki NSA: z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt I OSK 933/10, z dnia 9 stycznia 2002 r., sygn. akt SA/Rz 1969/01, z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt I OSK 986/12). Poza powyższym, mając na względzie racjonalność polskiego ustawodawcy, przyjąć trzeba, iż w pojęciu "przypadki szczególnie uzasadnione" nie mogą mieścić się sytuacje, o których mowa w art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i c tego aktu prawnego (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2011 r., sygn. akt IV SA/GL 986/10). Powody odwołania dyrektora placówki oświatowej wymienione literalnie w art. 38 ust. 1 pkt 1 nie stanowią przypadków szczególnie uzasadnionych w rozumieniu pkt 2 przywołanej regulacji. Dodatkowo, w orzecznictwie podkreśla się, że przesłanki typu negatywna ocena działalności dyrektora szkoły przez organ prowadzący w zakresie zaniedbań dotyczących organizacji pracy szkoły lub gospodarki finansowej szkoły, odmienna koncepcja prowadzenia placówki oświatowej, czy też konflikt z organem prowadzącym lub gronem pedagogicznym i jego wotum nieufności, nie mieszczą się w pojęciu szczególnie uzasadnionych przypadków i nie uzasadniają odwołania dyrektora szkoły w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 tej ustawy (tak wyroki: NSA z dnia 23 września 2005 r., sygn. akt I OSK 91/05, NSA z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 2018/10, WSA w Lublinie z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 609/11, NSA z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 1971/2011, WSA w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 88/15, NSA z dnia 1 lipca 2015 r., sygn. akt I OSK 978/15). Ocena, czy w danej sprawie przesłanki określone w art. 38 ust. 1 pkt 2 zostały spełnione, mieści się w zakresie kompetencji organu prowadzącego szkołę, jednak nie może mieć ona charakteru dowolnego i arbitralnego. Oznacza to, że w uzasadnieniu aktu odwołującego danego nauczyciela z zajmowanego stanowiska dyrektora szkoły ocena ta musi być dokładnie i szczegółowo umotywowana. Zaniedbania po stronie nauczyciela, które mają prowadzić do odwołania go ze stanowiska dyrektora szkoły, muszą być wykazane w postępowaniu poprzedzającym wydanie zarządzenia. W uzasadnieniu zaś samego aktu 3

4 odwołania nauczyciela ze stanowiska dyrektora muszą zostać szczegółowo wskazane zarzucane mu nieprawidłowości oraz winno zostać przekonująco umotywowane na czym polega "szczególne uzasadnienie" danego przypadku i dlaczego w okolicznościach danej sprawy organ skorzystał z przyznanych mu ustawowo kompetencji (por. wyrok NSA z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 1972/11). Organ odwołujący nauczyciela ze stanowiska kierowniczego musi niezbicie wykazać dlaczego jego zdaniem - stwierdzone uchybienia uniemożliwiają dalsze funkcjonowanie placówki, a tym samym są na tyle istotne, że nie pozwalają na wykonywanie obowiązków przez daną osobę, co powinno prowadzić do jej odwołania ze stanowiska dyrektora w trakcie roku szkolnego (tak wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 873/14). Wymóg należytego uzasadnienia władczego aktu w sprawie z zakresu administracji publicznej wynika nie tylko z omawianego przepisu art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, ale także z ogólnych zasad ustrojowych zawartych w Konstytucji RP 2, w tym zwłaszcza z zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2) oraz z zasad praworządności i legalności (art. 7). W orzecznictwie sądów administracyjnych w odniesieniu do aktów odwołujących dyrektorów szkoły ze stanowiska podkreśla się, że akty takie powinny być odpowiednio uzasadnione, przy czym istotne są wywody i argumentacja prawna zawarta bezpośrednio w uzasadnieniu podjętego aktu (por. wyroki: NSA z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 314/11, WSA w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2011 r., sygn. akt IV SA/GI 986/10, WSA w Lublinie z 26 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 609/11). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy przyznać trzeba, że Burmistrz Dobrzan do wydanego w dniu 14 października 2015 r. zarządzenia Nr 92/2015 w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach z zajmowanego stanowiska załączył obszerne uzasadnienie, w którym jako motywy swojej decyzji wskazał działalność Pana Jerzego Młotkiewicza polegającą na: 1. udostępnieniu danych osobowych uczniów i ich rodziców zewnętrznej firmie edukacyjnej, 2. zatajaniu przed organem prowadzącym zdarzeń dotyczących przemocy w szkole, 3. braku inicjatywy i współpracy w sprawach dotyczących zmian w ustawie o systemie oświaty oraz opróźnieniu w realizacji uchwały Nr V/45/2015 Rady Miejskiej w Dobrzanach z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie określenia kryteriów naboru do publicznego przedszkola na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego oraz dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów, 4. braku inicjatywy i współpracy w sprawie realizacji uchwały Nr X/94/2015 Rady Miejskiej w Dobrzanach w sprawie ustalenia opłat za świadczenia udzielane w publicznym przedszkolu prowadzonym przez Gminę Dobrzany, 5. bezczynności w sferze organizacji opieki nad uczniami w świetlicy szkolnej, 6. narażaniu dzieci przedszkolnych, korzystających z placu zabaw, na utratę życia i zdrowia, 7. uchylaniu się od swoich obowiązków, poprzez odsyłanie do organu prowadzącego rodziców chcących zapisać swoje dzieci na dyżur wakacyjny, 8. przedkładaniu organowi prowadzącemu projektu arkusza organizacyjnego szkoły, na ostatnią chwilę, 2 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.). 4

5 9. narażaniu na niebezpieczeństwo utraty zdrowia uczniów, poprzez tolerowanie praktyk spożywania na imprezach masowych (odbywających się na terenie szkoły) wyrobów cukierniczych z nieznanego źródła, 10. stosowaniu nacisku podczas ankietowania bądź diagnozowania różnych sfer życia szkoły, 11. zatajeniu przed organem prowadzącym faktu wynajmowania Spółdzielni Mieszkaniowej Zgoda w Dobrzanach pomieszczeń kotłowni, 12. pozbywaniu się ze Szkoły dzieci z orzeczeniami o niepełnosprawności. Zdaniem organu nadzoru, zaprezentowane przez Burmistrza Dobrzan zarzuty wobec Pana Jerzego Młotkiewicza również w świetle analizy orzecznictwa - nie mogą zostać zakwalifikowane do katalogu szczególnie uzasadnionych przypadków w rozumieniu art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Nie można bowiem stwierdzić, że wymienione w uzasadnieniu działania bądź zaniechania Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach spowodowały zagrożenie dla prawidłowego funkcjonowania tej Szkoły, w szczególności w zakresie realizacji procesów kształcenia i wychowania, działalności opiekuńczej oraz innej działalności statutowej. W punkcie 1 uzasadnienia do zarządzenia Nr 92/2015 Burmistrz Dobrzan wskazał na fakt udostępnienia przez Pana Jerzego Młotkiewicza danych osobowych uczniów i ich rodziców zewnętrznej firmie edukacyjnej, w celach sprzedaży jej usług, na potwierdzenie którego przedstawił jako dowód notatkę służbową z dnia 20 stycznia 2015 r. z rozmowy telefonicznej, przeprowadzonej z matkami uczniów oraz Dyrektorem Szkoły (załącznik nr 1 do uzasadnienia). Z wyjaśnień Pana Jerzego Młotkiewicza przesłanych do organu nadzoru w dniu 20 października 2015 r. wynika zaś, iż nie udostępnił On danych osobowych uczniów i ich rodziców, a jedynie wynajął salę podmiotowi zewnętrznemu, w celu przeprowadzenia rekrutacji związanej z programem szybkiego czytania i zapamiętywania. Podmiot ten uzyskał dane osobowe we własnym zakresie, a nie bezpośrednio od Dyrektora Szkoły. Po powzięciu informacji o zaistniałej sytuacji Dyrektor, na polecenie organu prowadzącego, zorganizował spotkanie z rodzicami uczniów i przedstawicielami firmy, w celu jej wyjaśnienia. Działania Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach w opisanej powyżej kwestii nie sposób zakwalifikować jako szczególnie uzasadniony przypadek, usprawiedliwiający natychmiastowe odwołanie Pana Jerzego Młotkiewicza ze stanowiska. Poza tym wskazania wymaga, że cyt. sytuacja nie wywołała bezpośrednio wpływu na prawidłowe działanie Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach. Nie zagroziła ona stabilności pracy Szkoły, nie zakłóciła procesu dydaktycznego i wychowawczego realizowanego w tej placówce. Co więcej, nie wystąpiła nagle, ale miała miejsce w czasie bardzo odległym od dnia odwołania Dyrektora. Kolejny zarzut wyartykułowany w punkcie 2 uzasadnienia do przedmiotowego zarządzenia dotyczy zatajania przez Pana Jerzego Młotkiewicza przed organem prowadzącym zdarzeń dotyczących przemocy w Szkole, o których ten dowiadywał się od rodziców i opiekunów poszkodowanych uczniów. Uzasadniając go Burmistrz Dobrzan wskazał, że pismem z dnia 6 maja 2015 r., znak: USCiOŚ (załącznik nr 2 do uzasadnienia) wezwał Dyrektora o przesłanie informacji w sprawie interwencji Policji w Zespole Szkół Publicznych w Dobrzanach wraz z zapytaniem, czy w latach 2014 i 2015 dochodziło do podobnych zdarzeń. 5

6 W odpowiedzi na ww. wystąpienie Pan Jerzy Młotkiewicz (pismo z dnia 12 maja 2015 r.), poinformował Burmistrza, iż w dniu 23 marca 2015 r. miał miejsce akt przemocy ucznia Gimnazjum wobec kolegi z tej samej klasy, po którym zastosowano obowiązującą w Szkole procedurę postępowania w przypadku zagrożenia młodzieży czynami przestępczymi i demoralizacją, tj. niezwłocznie udzielono uczniowi pomocy (pielęgniarka szkolna), powiadomiono: Dyrektora Szkoły, rodzica ucznia pokrzywdzonego, Policję, prawnego opiekuna ucznia, który był sprawcą przemocy. Jednocześnie Dyrektor wskazał, iż w 2014 r. i 2015 r. nie dochodziło w Szkole do podobnych incydentów. W piśmie, które wpłynęło do tut. Urzędu Pan Jerzy Młotkiewcz dodatkowo wyjaśnił, iż ww. procedura nie przewiduje powiadamiania organu prowadzącego o przypadkach przemocy w Zespole Szkół Publicznych w Dobrzanach. Mając na uwadze powyższe, nie sposób stwierdzić, iż działanie Dyrektora w opisanej sytuacji można zakwalifikować jako szczególnie uzasadniony przypadek, powodujący konieczność natychmiastowego odwołania Go ze stanowiska. Zauważyć bowiem należy, iż był to jednorazowy incydent, a Dyrektor postąpił zgodnie z obowiązującymi procedurami. Ponadto między stwierdzeniem przez Burmistrza opisanej powyżej nieprawidłowości, a odwołaniem Pana Jerzego Młotkiewicza z zajmowanego stanowiska upłynęło pięć miesięcy. W ocenie organu nadzoru za bezzasadny uznać należy również kolejny zarzut zawarty w punkcie 3 uzasadnienia do zarządzenia Nr 92/2015, dotyczący uchybienia wydanym przez Dyrektora zarządzeniem Nr 4/2015 z dnia 8 kwietnia 2015 r. terminowi rozpoczęcia rekrutacji dzieci do Przedszkola w Dobrzanach, w sytuacji, gdy uchwała Nr V/45/15 Rady Miejskiej w Dobrzanach z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie określenia kryteriów naboru do publicznego przedszkola na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego oraz dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów, jako akt prawa miejscowego, weszła w życie w dniu 8 kwietnia 2015 r. Dodatkowo zauważyć należy, iż skoro 15 Statutu Przedszkola stanowiącego załącznik do uchwały Nr VII/48/03 Rady Miejskiej w Dobrzanach w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach ustala, iż nabór odbywa się każdego roku w dniach od 15 marca do 15 kwietnia, kiedy to przedszkole wydaje i przyjmuje wypełnione karty zgłoszeń, to organ stanowiący Gminy Dobrzany powinien odpowiednio wcześniej podjąć uchwałę dotyczącą kryteriów naboru do publicznego przedszkola na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego. Podobnie, nie jest wystarczającą przesłanką odwołania Dyrektora Szkoły, w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, stwierdzenie braku inicjatywy i współpracy w sprawie realizacji uchwały Nr X/94/2015 Rady Miejskiej w Dobrzanach z dnia 27 września 2015 r. w sprawie ustalenia opłat za świadczenia udzielone w publicznym przedszkolu prowadzonym przez Gminę Dobrzany (punkt 4 uzasadnienia do zarządzenia Nr 92/2015). Zgodzić się należy, iż Dyrektor po wejściu w życie ww. aktu (1 września 2015 r.) powinien poinformować rodziców dzieci o treści ww. uchwały oraz ustalić zasady naliczania i rozliczania opłat za pobyt dziecka w Przedszkolu. Taki akt Dyrektor wydał dopiero w dniu 29 września 2015 r. (zarządzenie Nr 17/2015). Powyższe uchybienie jednak nie powoduje z całą pewnością natychmiastowej utraty zdolności Dyrektora do kierowania Szkołą oraz destabilizacji pracy tej placówki, ani też nie stwarza nagłego zagrożenia dla interesu publicznego. 6

7 Organ nadzoru nie stwierdził również, iż zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek o jakim mowa w ww. regulacji, jeżeli chodzi o zarzut podniesiony przez Burmistrza w punkcie 5 uzasadnienia do przedmiotowego zarządzenia, a dotyczący zaniechania i bezczynności w sferze organizacji zajęć w świetlicy szkolnej. Zgodnie z art. 67 ust. 3 ustawy o systemie oświaty szkoła podstawowa oraz szkoła prowadząca kształcenie specjalne, o której mowa w art. 71b ust. 1, jest obowiązana zapewnić zajęcia świetlicowe dla uczniów, którzy pozostają w szkole dłużej ze względu na: 1) czas pracy rodziców - na wniosek rodziców; 2) organizację dojazdu do szkoły lub inne okoliczności wymagające zapewnienia opieki w szkole. Jak wynika z wyjaśnień Dyrektora, przesłanych do organu nadzoru, do świetlicy szkolnej, zgodnie z ww. przepisem przyjęte zostały wszystkie dzieci dojeżdżające, dzieci nie uczęszczające na lekcje religii oraz dzieci pozostające w szkole dłużej ze względu na czas pracy rodziców. Poza tym wskazał, iż rodzice dzieci ubiegających się o możliwość skorzystania z zajęć świetlicowych nie muszą składać zaświadczeń o zatrudnieniu. Niemniej jednak, mając na uwadze treść przywołanego powyżej art. 67 ust. 3 pkt 1 cyt. ustawy, który uzależnia przyjęcie dziecka na zajęcia świetlicowe od czasu pracy rodziców, żądanie zaświadczeń o zatrudnieniu rodziców dzieci byłoby w Jego ocenie - uzasadnione. Kolejny zarzut wyartykułowany w punkcie 6 uzasadnienia do zarządzenia Nr 92/2015 dotyczy niewłaściwego nadzoru nad placem zabaw dla dzieci przedszkolnych, a przez to narażanie ich na utratę zdrowia. Ustosunkowując się do powyższego, zauważyć należy, iż z dokumentacji przesłanej do ww. zarządzenia wynika, iż zarówno w 2014 jaki i 2015 roku, po spisaniu protokołu kontroli obiektów należących do Szkoły pod kątem zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków korzystania z tych obiektów, Dyrektor Szkoły zawierał umowę z firmą MAK Spółka z o.o., której przedmiotem była wymiana uszkodzonych elementów i konserwacja urządzeń drewnianych na placu zabaw, należącym do Przedszkola przy Zespole Szkół Publicznych w Dobrzanach. Realizacja warunków umowy z dnia 20 lipca 2015 r. przez ww. firmę nastąpiła w dniach od 20 lipca 2015 r. do 5 sierpnia 2015 r. Następnie, w związku ze skargami rodziców dzieci uczęszczających do Przedszkola, dotyczącymi zapewnienia bezpieczeństwa na placu zabaw, pracownik Kuratorium Oświaty w Szczecinie przeprowadził w dniu 6 sierpnia 2015 r. kontrolę doraźną, podczas której stwierdził, iż wszystkie sprzęty były sprawne, piaskownica przykryta, a teren placu czysty. Przedstawione okoliczności nie potwierdzają zatem, iż Pan Jerzy Młotkiewicz dopuścił się rażących zaniedbań w nadzorze nad placem zabaw Przedszkola. Nie jest wystarczającą przesłanką odwołania Pana Jerzego Młotkiewicza w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, powołanie się (w punkcie 7 uzasadnienia do zarządzenia Nr 92/2015) na fakt uporczywego uchylania się od swoich obowiązków, poprzez odsyłanie rodziców, chcących zapisać dzieci na dyżur wakacyjny, do organu prowadzącego. Jak wynika z wyjaśnień Dyrektora okoliczność taka miała faktycznie miejsce, a spowodowana była pełnieniem przez Przedszkole dyżuru wakacyjnego po raz pierwszy i obawą zapewnienia miejsca w Przedszkolu wszystkim chętnym. Powyższe, jednorazowe uchybienie z całą pewnością nie powoduje natychmiastowej utraty zdolności Dyrektora do kierowania Szkołą oraz destabilizacji pracy tej placówki. Nietrafiony jest również zarzut zawarty w punkcie 8 uzasadnienia do przedmiotowego zarządzenia, tj. braku współpracy Dyrektora z organem prowadzącym, dotyczący składania 7

8 przez Niego w ostatniej chwili arkusza organizacyjnego Szkoły, w celu jego zatwierdzenia. Zauważyć należy, że arkusz organizacyjny szkoły na kolejny rok, stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół 3, opracowywany jest przez jej dyrektora do dnia 30 kwietnia każdego roku, a następnie zatwierdzany przez organ prowadzący szkołę do dnia 30 maja danego roku. Jak wynika z wyjaśnień Pana Jerzego Młotkiewicza arkusz organizacyjny na rok szkolny 2015/2016 został złożony do organu prowadzącego w dniu 30 kwietnia 2015 r. i zawierał wszystkie wymagane dane, określenie w ww. rozporządzeniu. Bezsprzecznym jest zatem fakt, iż Dyrektor wypełnił ww. regulację. Za rażąco nieprzystające do rangi zastosowanej względem Pana Jerzego Młotkiewicza sankcji w postaci odwołania Go ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach uznać także trzeba zarzut Burmistrza Dobrzan (punkt 9 uzasadnienia do zarządzenia Nr 92/2015) odnośnie narażania na niebezpieczeństwo uczniów, poprzez tolerowanie praktyk spożywania na imprezach masowych organizowanych w Szkole wyrobów cukierniczych z nieznanego źródła (przynoszonych przez uczniów i ich rodziców z domów). Pan Jerzy Młotkiewicz w piśmie z dnia 29 maja 2015 r., skierowanym do Burmistrza Dobrzan, wyjaśnił, że podawanie wyrobów cukierniczych podczas obchodów 70-lecia Szkoły Podstawowej w Dobrzanach skonsultował z pracownikiem Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Stargardzie Szczecińskim. W ocenie organu nadzoru za argument przemawiający za trafnością podjętego zarządzenia Nr 92/2015 nie można uznać, podniesionej w punkcie 10 jego uzasadnienia, kwestii stosowania przez Dyrektora Szkoły nacisków na osoby podczas ankietowania i diagnozowania różnych sfer życia Szkoły, co świadczyć ma o fałszowaniu przez Niego wyników ankiet i zatajaniu nieprawidłowości. Na potwierdzenie powyższego Burmistrz Dobrzan nie przedstawił bowiem żadnych dowodów. Dokumentem takim nie jest z pewnością nie podpisane pismo (załącznik nr 19 do uzasadnienia), będące opisem współpracy Państwowej i Ochotniczej Straży Pożarnej w Dobrzanach z Zespołem Szkół Publicznych w Dobrzanach. Za szczególny przypadek, o jakim mowa w przepisie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty nie można uznać kolejnego zarzutu zawartego w punkcie 11 uzasadnienia do zarządzenia Nr 92/2015, tj. braku współpracy z organem prowadzącym Szkołę, polegającej na zatajeniu przez Dyrektora faktu wynajmowania Spółdzielni Mieszkaniowej Zgoda w Dobrzanach pomieszczeń kotłowni. Zarzucane uchybienie z całą pewnością nie ma wpływu na destabilizację pod względem dydaktycznym, wychowawczym, czy oświatowym jednostki kierowanej przez Dyrektora. Chybiony jest również argument nieprawidłowego realizowania w Zespole Szkół Publicznych w Dobrzanach zadania polegającego na zapewnieniu edukacji uczniom z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego. Stosownie do treści 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół podstawową jednostką organizacyjną szkoły jest oddział. Liczba uczniów w oddziale szkoły integracyjnej oraz w oddziale integracyjnym w szkole ogólnodostępnej powinna wynosić od 15 do 20, w tym od 3 do 5 uczniów 3 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. Nr 61, poz. 624 ze zm.). 8

9 niepełnosprawnych. Jak wynika z pisma z dnia 20 maja 2015 r., skierowanego przez Pana Jerzego Młotkiewicza do Burmistrza Dobrzan, w roku szkolnym 2015/2016 nie było możliwe utworzenie oddziałów integracyjnych ze względu na niewystarczającą liczbę uczniów niepełnosprawnych. Analiza przypadków wymienionych w uzasadnieniu do zarządzenia Nr 92/2015 pozwala zakwalifikować niektóre z nich do sytuacji, które mogą być podstawą negatywnej oceny pracy Dyrektora Szkoły Pana Jerzego Młotkiewicza w dziedzinie administracyjno - organizacyjnej, ale nawet rozpatrywane łącznie nie stanowią szczególnie uzasadnionego przypadku w rozumieniu zastosowanej podstawy odwołania. Mogą być ewentualnie, powodem ingerencji o charakterze nadzorczej organu prowadzącego Szkołę, którą to możliwość przyznał ustawodawca w art. 38 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy o systemie oświaty. Zgodnie z tym przepisem organ prowadzący szkołę może odwołać dyrektora bez wypowiedzenia w przypadku negatywnej oceny pracy lub negatywnej oceny wykonywania zadań określonych w art. 34a ust. 2 (prawidłowości dysponowania przyznanymi szkole środkami finansowymi, a także gospodarowania mieniem; przestrzegania przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników i uczniów oraz przestrzegania przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły). Reasumując, uznać trzeba, iż nieprawidłowa była kwalifikacja, dokonana przez Burmistrza Dobrzan, zarzucanych Dyrektorowi Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach uchybień, dotyczących spraw administracyjno organizacyjnych, bezpieczeństwa i higieny pracy uczniów, jako szczególnie uzasadnionych przypadków, o których mowa w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, a tym samym wskazany przepis w tym zakresie zastosowany został z jego istotnym naruszeniem w rozumieniu art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Poza tym, zauważenia wymaga, że działania Dyrektora, których dotyczyły zarzuty podniesione w uzasadnieniu do zarządzenia Nr 92/2015 nastąpiły w terminie znacząco odległym od dnia podjęcia przez Burmistrza Dobrzan decyzji o odwołaniu Pana Jerzego Młotkiewicza ze stanowiska, tj. od dnia 14 października 2015 r. W tych okolicznościach nie sposób przyjąć, że Jego odwołanie było natychmiastową reakcją organu prowadzącego Zespół Szkół Publicznych w Dobrzanach na zdarzenie zagrażające prawidłowemu funkcjonowaniu tej placówki, co dodatkowo poddaje w wątpliwość zgodność z prawem wydanego zarządzenia. Ponadto, w niniejszej sprawie bardzo istotne jest, iż (jak poinformował w piśmie skierowanym do organu nadzoru Pan Jerzy Młotkiewicz) nigdy nie otrzymał On od organu prowadzącego żadnego pisemnego upomnienia czy nagany. Co więcej, organ prowadzący przyznał Mu maksymalny wymiar dodatku funkcyjnego w wysokości 50% wynagrodzenia zasadniczego. W niniejszej sprawie podnieść również należy, że na działania Burmistrza Dobrzan związane z odwołaniem ze stanowiska Pan Jerzy Młotkiewcz złożył skargę do Rady Miejskiej w Dobrzanach, która w dniu 27 października 2015 r. podjęła uchwałę Nr XII/120/15 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Gminy Dobrzany, uznając ją za zasadną. W tym stanie rzeczy, w świetle przedstawionej powyżej argumentacji, stwierdzenie nieważności zarządzenia Nr 92/2015 Burmistrza Dobrzan z dnia 14 października 2015 r. w sprawie odwołania dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach z zajmowanego stanowiska, jest konieczne i w pełni uzasadnione. 9

10 Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skargę wnosi się do Sądu za pośrednictwem Wojewody Zachodniopomorskiego, w terminie 30 dni od dnia otrzymania przedmiotowego rozstrzygnięcia. WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI Marek Tałasiewicz Otrzymują: - Burmistrz Dobrzan, - Pani Jerzy Młotkiewicz Dyrektor Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach, - a/a. 10