PROTOKÓŁ z posiedzenia 15/08 Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 22 stycznia 2008r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ z posiedzenia 15/08 Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 22 stycznia 2008r. Rozpoczęcie godz Lista obecności członków komisji i zaproszonych gości w załączeniu Posiedzenie odbyło się w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego przy ul.piastowskiej 14 w Opolu Obrady prowadził ALOJZY KOKOT Wiceprzewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki. PORZĄDEK OBRAD: 1. Analiza realizacji wniosków i podsumowanie pracy Komisji w 2007 roku. 2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchwalenia planu pracy Sejmiku Województwa Opolskiego na 2008 rok. 3. Przyjęcie planu pracy Komisji na 2008 rok. 4. Sprawy róŝne. * * * A.KOKOT, Wiceprzewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki przywitał członków komisji i zaproszonych gości. Stwierdził quorum i odczytał proponowany porządek obrad. Wiceprzewodniczący Komisji poinformował, Ŝe do porządku obrad zostaną wprowadzone dwa dodatkowe punkty: 1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych województwa opolskiego na 2008 rok. 2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr V/38/2007 Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 27 lutego 2007r. w sprawie utworzenia wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej jednostki budŝetowej pod nazwą Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki oraz nadania statutu. Następnie poprosił członków Komisji, aby zgłosili ewentualne dodatkowe sprawy, które wymagają omówienia na posiedzeniu, a które nie zostały uwzględnione w porządku obrad, pod rygorem ich późniejszego nieuwzględnienia. Porządek obrad posiedzenia wraz ze zmianami został przyjęty jednogłośnie. Ad. 1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia kryteriów podziału środków Funduszu Pracy dla samorządów powiatowych województwa opolskiego na 2008 rok. J.SUSKI (dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Opolu) chciałbym przedstawić Państwu projekt uchwały dotyczący podziału środków funduszu pracy na rok na marginesie wspomnę, Ŝe jest to juŝ 4 rok gdzie samorząd województwa dzieli środki z 1

2 funduszu pracy na poszczególne powiaty na zasadzie algorytmicznej tj. na zasadzie elementów mających uzasadniać ten podział, mając na uwadze Ŝeby te powiaty, gdzie jest większe bezrobocie mogły dostać więcej środków. Do tej pory było tak, Ŝe samorząd województwa dzielił środki w układzie 70% - bezpośrednio na poszczególne powiatowe urzędy pracy, a 30% to rezerwa województwa, która była dzielona na powiaty w perspektywie czasowej tj. gdy sytuacja wymagała, aby środki zwiększyć dla danego powiatu. Jeszcze dokładnie nie wiemy jakie będą środki na rok Mamy zapowiedź Ŝe będzie to 69 mln i jest to znaczny wzrost w porównaniu do poprzedniego roku. Ministerstwo Pracy jeszcze nam kwoty nie podało. Chcielibyśmy, aby Państwo zajęło się ta uchwała juŝ na najbliŝszej sesji sejmiku, bo procedura jest następująca jak otrzymamy informację ile będzie tych środków to dokonamy podziału w oparciu o algorytm, później Marszałek musi wystąpić do ministerstwa pracy o uruchomienie tych kwot a to trochę trwa. Najwcześniej przyjmowaliśmy to w lutym, a decyzje przychodziły do WUP pod koniec marca. Jest moŝliwość rozpoczynania wcześniejszego wydawania tych środków a dokładnie 1/12 ich wartości w poszczególnych miesiącach, ale jednak dyrektorowie wolą mieć tą decyzje. 17 grudnia na posiedzeniu wojewódzkiej rady zatrudnienia ten algorytm został przyjęty, a na ostatnim Zarządzie przyjął go Zarząd Województwa. Co wzięliśmy pod uwagę jako kryteria ustalania tego algorytmu i wskaźników, które są istotne skale napływy do bezrobocia i odpływy, udział osób będących w szczególnej sytuacji na rynku w ogólnej licznie bezrobotnych, stopę bezrobocia, wskaźnik efektywności realizacji usług czyli tych projektów, które były realizowane przez poszczególne powiaty, kwota środków funduszu pracy przeznaczona w powiecie na realizację projektów współfinansowanych z EFS. W tym roku nie braliśmy pod uwagę ilości bezrobotnych młodych osób, za to zwróciliśmy uwagę na dwa inne wskaźniki długotrwale bezrobotnych czyli 65% ogółu bezrobotnych, oraz bezrobotni powyŝej 50 roku Ŝycia. Algorytm w tym roku jest zastosowany na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a nie na podstawie rozporządzenia, które jest obecnie zmieniane. A.KASIURA (Członek Zarządu Województwa) prosiłbym jeszcze dopowiedzieć jak w symulacji terytorialnej to będzie wyglądało, w których powiatach są tendencje wzrastające i tam będzie większa kwota nie wnikając w całkowitą kwotę środków. J.SUSKI na pewno w powiatach będzie to wyglądało tak, Ŝe powiaty gdzie jest większa liczba bezrobotnych dostaną więcej pieniędzy a mianowicie Brzeg, Namysłów, Nysa, Prudnik, Głubczyce. Na pewno szczególną uwagę musimy zwrócić na powiat prudnicki, bo wszystkie wskaźniki odnośnie tego powiatu są niezbyt korzystne mało ofert pracy, mało podmiotów funkcjonujących itp. A.KOKOT czy są jakieś pytania odnośnie projektu uchwały? B.PTASZYŃSKI (członek Komisji) w temacie zbliŝonym do tego algorytmu, czy jest u nas wykonywana jakaś inwestycja w tej części zachodniej i jest szansa na miejsca zatrudnienia, czy robione są jakieś analizy jakie tam są poszczególne grupy zawodowe. Czy porównujecie to w jakiś sposób z wykształceniem osób i grupą zawodową, która jest w dyspozycji, Ŝeby mieć porównanie ile pieniędzy na przeznaczyć na przekwalifikowanie. Jak te pieniądze są wykorzystywane? M.PIECHNIK (z-ca dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Opolu) WUP nie prowadzi takich analiz, ale moŝe prowadzą je urzędy pracy, które mają pierwszy kontakt z inwestorem. JeŜeli chodzi na przykład o Brzeg to jesteśmy w bezpośrednim kontakcie z tamtejszym urzędem pracy, który podejmuje rozmowy z inwestorami a następnie działania, 2

3 aby przygotować bezrobotnych i nie mieliśmy sytuacji, Ŝeby nie udało się zabezpieczyć środków na potrzeby aktywizacji bezrobotnych pod konkretne potrzeby inwestycji. B.PTASZYŃSKI jest taka sytuacja Ŝe tam będzie prowadzona inwestycja a z algorytmu moŝe wyjść, Ŝe tam pójdą największe pieniądze. I pytanie jest czy trzeba czy nie, bo moŝe się okazać Ŝe tam wcale nie trzeba przeznaczać najwięcej środków, być moŝe te pieniądze przydałyby się w innych powiatach. M.PIECHNIK algorytm przewiduje aktywizację osób na terenie całego województwa. J.SUSKI ten podział dotyczy puli środków która w pierwszej kolejności ma być przeznaczona na powiaty. Jest rezerwa samorządu województwa ale nie jestem w stanie powiedzieć w jakiej ona będzie wysokości, prawdopodobnie będzie to 50%. Ta kwota moŝe być wówczas przeznaczona na sytuacje nagłe, jak na przykład na przeszkolenie ludzi pod potrzeby inwestora, ale to juŝ będzie zaleŝało od Państwa decyzji. A.KASIURA to wygląda tak, Ŝe około połowa środków jest standardowo przeznaczona na działania w Terenia a połowa na działania interwencyjne. Jeśli będę konkretne wnioski dotyczące konkretnej inwestycji, grupy zawodowej to wydzielimy ta resztą. Natomiast jeśli byłaby jakaś inwestycja przekraczająca te moŝliwości to jest jeszcze rezerwa Ministra pracy. Wówczas powiatowy i wojewódzki urząd pracy piszą wspólnie program, który musi być oceniony w kategoriach realności i przydatności, występujemy do ministra. W czasie roku po podziale jest moŝliwość Ŝeby reagować w miarę szybko na takie oczekiwania kogoś kto chciałby załoŝyć duŝy biznes. M.PIECHNIK trzeba wziąć pod uwagę, Ŝe takie duŝe inwestycje wymagają teŝ czasu J.PAWLICKI (członek Komisji) o tyle o ile algorytm podziału pieniędzy na powiaty jest jasny, to kwota pozostałych 50% dzielona przez samorząd opiera się o wnioski kierowane przez powiaty czy teŝ jest to dzielone jakimś algorytmem. Proporcja kwot jest bardzo duŝa do dyspozycji samorządu województwa tj. politycznego podziału pieniędzy, gdzie w sytuacji kiedy WUP ma równo traktować obywateli, jakby proporcja powinna być inna czyli więcej dla was w sensie uczciwego podziału opartego o jasne czytelne kryteria, a mniej dla tego politycznego przeciwnika, który sobie nie radzi. To pytanie do pana Marszałka jak to się odbywa., Przy środkach z EFS pan powiedział Ŝe część pieniędzy wraca do funduszu powiatu czy województwa, jak to jest? M.PIECHNIK jeŝeli chodzi o EFS, dlaczego rezerwa samorządu województwa jest tak wysoka, bo zgodnie z ustaleniami z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego i Ministerstwem Pracy ta rezerwa jest przeznaczona na współfinansowanie czy prefinansowanie projektów z EFS przeznaczonych na osoby bezrobotne. Na ten rok przyjęte jest, Ŝe Komitet Monitorujący w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki przeznaczy 27mln do zaangaŝowania do naszych projektów. Te projekty nie są uznaniowe one sa w trybie przewidzianym dla danego programu. J.PAWLICKI mam prośbę o przygotowanie takiej informacji, jak wyglądał podział środków w roku 2007 na poszczególne programy i poszczególne gminy J.SUSKI to jest to - najpierw pokazane jest algorytmem, potem jest EFS, dalej jest pokazane co z rezerwy ministra, potem pokazana łączna kwota 165mln. 3

4 A.KASIURA pierwsza część pytania dotycząca podziału przez samorząd województwa, tak samo w organie który decyduje zarówno przy algorytmie oraz przy wyborze - kryterium jest sejmik. Podział tej drugiej części jest poprzedzony analizą formalno merytoryczną i teŝ te programy są zatwierdzone na szczeblu sejmiku,. Na razie nie było przypadku Ŝeby zabrakło pieniędzy na któryś program, czasami staramy się stymulować w niektórych rejonach aktywność, Ŝeby powstały nowe programy. Nie mieliśmy sytuacji Ŝeby PUPy biły się z przedsiębiorcami o pieniądze. Natomiast to ten organ przyjmuje algorytm i moŝna powiedzieć, Ŝe w jakimś stopniu jest on polityczny. Ale to jest polityka mająca na celu wsparcie tych terenów gdzie są potrzeby ale i aktywność jest większa. J.CZERWIŃSKI (członek Komisji) chciałbym prosić o taką tabelę dotyczącą powiatu prudnickiego na sesję. W tamtym roku pytaliśmy o ten algorytm, czy on jest miękki - czy moŝna go modyfikować, czy był twardy. Dostaliśmy opinię prawną stwierdzającą, Ŝe jest miękki i moŝemy go zmieniać. Mam dwie uwagi popatrzmy na współczynnik W2P jest obliczony w ten sposób, Ŝe jest to stosunek liczby wyrejestrowań do liczby nowych rejestracji a oznacza to, Ŝe ten powiat gdzie bezrobocie spada będzie miał dodatkowe środki, a ten gdzie bezrobocie rośnie będzie miał mniej środków. Mamy dodatkowe wskaźniki, które najbardziej pręŝne PUPy promują, wskaźnik W3P i W4P te dwa wskaźniki liczba podjęć pracy po ukończeniu aktywnych form do liczby osób które ukończyły formy. Czyli jeśli formy są skuteczne to ten wskaźnik W3P jest odpowiednio wyŝszy, promuje dobry urząd pracy, W4P równieŝ. Pytanie jest takie, czy ten 3 wskaźnik jest prawidłowy, ja podam przykłady skrajne, które wykaŝą, Ŝe to prowadzi do pewnej niekonsekwencji podał przykłady. M.PIECHNIK jest pięć podstawowych wskaźników wziętych pod uwagę, one muszą być zapisane w algorytmie zgodnie z ustawą. B.PTASZYŃSKI muszą być stosowane, co oznacza we właściwej skali, czyli mianownik taki lub taki, czy muszą być uŝyte w algorytmie? M.PIECHNIK muszą się pojawić w algorytmie. J.CZERWIŃSKI zobaczmy co jest napisane w ustawie. M.PIECHNIK odczytała zapis ustawy dotyczący uŝycia wskaźników w algorytmie dotyczącym podziału środków z funduszu pracy. J.CZERWIŃSKI zgodnie z tym zapisem jest powiedziane co powinno być wzięte pod uwagę, a nie co powinno być w liczniku a co w mianowniku. Zwracam uwagę na bezsens tego wzoru. M.PIECHNIK w rozporządzeniu jest zapisane jak liczyć algorytm objaśniła zasady stosowane w rozporządzeniu. J.CZERWIŃSKI ten wskaźnik W4P i W3P promuje aktywne urzędy pracy, jedynie W2P według mnie jest wskaźnikiem liczonym w oparciu o pewne obiektywne kryteria. Powinno być ta, jeśli bezrobocie w danym powiecie rośnie to wtedy powinniśmy wstrzyknąć tam dodatkowe środki bo bezrobocie tam rośnie, a tu jest na odwrót to jest bezsens wzoru. Wskaźniki typu R i K one się sumują, zaś wskaźniki typu W to iloczyny. Czym innym dodanie niŝ mnoŝenie. Nie moŝe być tak, Ŝe tam gdzie rośnie bezrobocie dajemy mniej środków. Ustawodawca powiedział, Ŝe to i to ma być wzięte pod uwagę, ale nie powiedział co ma być licznikiem a co mianownikiem. Ten ułamek powinien być odwrócony. Prosiłbym i to jest mój wniosek nie wiem czy na sesje, ale jeśli zdąŝą to Państwo zrobić dla mnie na jutro na 4

5 komisje w ogóle sądzę, Ŝe pozostali równieŝ będą chcieli się z tym zapoznać proszę o przygotowanie następującego zestawienia rok 2007 i 2008 wiem Ŝe kwotowo nie jesteście w stanie tego teraz zrobić, ale załóŝmy Ŝe w obu latach jest po 65mln jak wzrosło bezrobocie w poszczególnych powiatach procentowo i kwotowo, i jak wzrośnie kasa w roku 2007 i 2008 procentowo i kwotowo przy załoŝeniu Ŝe suma środków jest taka sama. Jeszcze prosiłbym o wyliczenie tych wskaźników w oparciu o algorytm z roku 2007 i 2008 dla poszczególnych powiatów. Wtedy będziemy widzieli, który wskaźnik i jak wpływa na kwotę. B.PTASZYŃSKI mamy prosty przykład Brzegu, jest realizowana inwestycja bezrobocie maleje a ładujemy więcej pieniędzy J.SUSKI generalnie moŝna dyskutować nad sensem tych wskaźników i je zmienić, ale zmienią się teŝ inne rzeczy A.KASIURA panie przewodniczący, jutro jest posiedzenie komisji finansów, mam propozycje Ŝeby ze strony WUP i Zarządu to zostało jeszcze raz przeanalizowane, jutro byśmy przedstawili czy podtrzymujemy ten wzór czy jednak będzie propozycja zmiany. W piątek mamy Zarząd i jeśli Komisji by się zgodziła, Ŝe jeŝeli będzie proponowana zmiana, jutrzejsza komisja finansów to zaopiniuje, to byłoby takie samo zdanie jak komisji polityki regionalnej, wówczas w piątek przyjęlibyśmy poprawioną formułę która wprowadzilibyśmy autopoprawką. Pan radny ma tu sporo racji i mogłoby to doprowadzić o dziwnej sytuacji. J.PAWLICKI proponuje przegłosować wniosek kolegi Czerwińskiego dotyczący tych tabeli. Zarząd będzie miał sformułowane zadanie, aby popracować nad tym i zobaczyć skutki. A.KASIURA pytanie czy WUP jest w stanie to przygotować na jutrzejszą komisję te tabele M.PIECHNIK my te tabele mamy ale musimy je zanalizować, Ŝeby porównać wskaźniki wynikowe, które były zastosowane w 2007 roku J.CZERWIŃSKI aby było porównanie jak się zmienia stopa bezrobocia, bezwzględnie i procentowo do tego jakie kwotowo uzyskuje się środki. M.PIECHNIK na razie to jest taka symulacja, teoretycznie te środki dostaniemy, bo taka jest polityka rządu i UE, aby z roku na rok trzeba było przeznaczać coraz więcej środków na aktywizację bezrobotnych J.CZERWIŃSKI moŝemy mieć dwa nieszczęścia, mamy rosnące bezrobocie i jeszcze nieskuteczny PUP A.KOKOT musimy przegłosować wniosek kolegi J.Czerwińskiego. Natomiast w kwestii tej uchwały to dziś nie będziemy jej opiniować. Spotkamy się pół godziny przed sesją i wówczas ją zaopiniujemy. Kto jest za przyjęciem wniosku J.Czerwińskiego? GŁOSOWANIE - jednogłośnie ***WNIOSEK*** Komisja zwraca się do Zarządu województwa z wnioskiem o przygotowanie zestawienia symulacji podziału środków Funduszu Pracy algorytmem w latach 2007 i 2008 uwzględniającego liczbę bezrobotnych i kwotę przypadająca na jednego bezrobotnego w poszczególnych powiatach województwa opolskiego. 5

6 A.KASIURA - jeśli na Komisji finansów będzie to wytłumaczone i przyjęte jako poprawne i jeŝeli będzie propozycja zmiany to wtedy my jako Zarząd moŝemy dokonać zatwierdzenia nowego projektu. Uzgodnimy to i przed sesją poddamy zaopiniowaniu. Ad. 2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr V/38/2007 Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 27 lutego 2007r. w sprawie utworzenia wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej jednostki budŝetowej pod nazwą Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki oraz nadania statutu. A.MACIĄG (dyrektor Opolskiego Centrum Rozwoju Gospodarki w Opolu) omówił projekt uchwały w załączeniu. Zwrócił uwagę, Ŝe zmiana polega na zmianie adresu OCRG, która wymaga wprowadzenia zmiany w statucie OCRG. J.CZERWIŃSKI czy to chodzi o to, Ŝe nie będziecie mogli zarządzać nieruchomością, którą zajmujecie? A.MACIĄG to jest przede wszystkim zmiana adresu OCRG. Tej nieruchomości na ul.oleskiej nie będziemy uŝytkować więc ona wraca pod zarząd Samorządu Województwa. A.KOKOT czy są pytania? nie było. Kto jest za pozytywnym zaopiniowanie projektu uchwały? GŁOSOWANIE ZA - 5 PRZECIW - 0 WSTRZYMAŁO SIĘ - 0 ***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr V/38/2007 Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 27 lutego 2007r. w sprawie utworzenia wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej jednostki budŝetowej pod nazwą Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki oraz nadania statutu. (jednogłośnie) Ad.3. Analiza realizacji wniosków i podsumowanie pracy Komisji w 2007 roku. A.KOKOT otrzymali państwo zestawienie wniosków zgłoszonych przez Komisję w 2007 roku i dość pokaźny zestaw materiałów dotyczący ich realizacji za 2007 rok. Czy ktoś ma uwagi bądź pytania odnośnie realizacji wniosków i nadesłanych odpowiedzi. J.CZERWIŃSKI przyznam, Ŝe miałem problem z właściwą interpretacją określenia Zrealizowany bądź Niezrealizowany. Ostatecznie jednak domyśliłem się w jaki sposób oceniano stan realizacji wniosków. Nie twierdzę, Ŝe one nie zostały zrealizowane, bo samorząd województwa musi działać w ramach swoich kompetencji, ale moŝna było to zrobić lepiej. Ostatecznie kaŝdy z nas oczekiwał efektu końcowego. W kwestii samych wniosków to chodzi mi o wnioski nr. 32, 42, 53, 57, 60 według zestawienia. Tu jest między innymi sprawa porozumienia polsko czeskiego w sprawie zabezpieczenia przeciwpowodziowego, kwestia wielkoprzemysłowego tuczu trzody chlewnej i negatywnych skutków tej działalności. Chciałbym, aby Zarząd przedstawił jakąś informację 6

7 na temat stanu realizacji tych niezrealizowanych wniosków, abyśmy mieli pojęcie jak sprawa ostatecznie wygląda. A.KOKOT przyjmiemy takie rozwiązanie na ten rok, Ŝe członkowie Komisji będą otrzymywać wnioski z danego posiedzenia plus odpowiedzi, które otrzymało Biuro Sejmiku na nasze wnioski, aby być na bieŝąco ze sprawami. A.KASIURA podobna dyskusja toczyła się na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska. NaleŜy zdać sobie sprawę, Ŝe nie wszystkie wnioski są do załatwienia jedną decyzją. Zarząd starał się aby wszystkie wnioski zostały zrealizowane do końca, niestety ostateczna decyzja nie naleŝy do nas. Co do materiału dotyczącego stanu realizacji tych wniosków, to jak najbardziej moŝna to przygotować ale nie tak od razu, to wymaga czasu. J.CZERWIŃSKI chciałbym zgłosić wniosek zrealizowanie zgłoszonych w 2007 roku a nie zrealizowanych wniosków Komisji. A.KOKOT kto jest za przyjęciem wniosku J.Czerwińskiego? GŁOSOWANIE - jednogłośnie ***WNIOSEK*** Komisja zwraca się do Zarządu Województwa z wnioskiem o analizę zgłoszonych w 2007 roku a nie zrealizowanych wniosków Komisji wskazanych w załączniku i podjęcie działań zmierzających do ich ostatecznej realizacji, bądź wskazania i uzasadnienia przyczyny w przypadku niemoŝliwości ich realizacji. Ad.4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchwalenia planu pracy Sejmiku Województwa Opolskiego na 2008 roku. A.KOKOT otrzymali Państwo projekt uchwały wraz z załącznikiem będącym planem pracy Sejmiku na 2008 rok. Czy ktoś ma jakieś uwagi odnośnie planu nie było. Czy ktoś ma dodatkowe propozycje tematów do planu pracy sejmiku nie było. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały? GŁOSOWANIE ZA - 5 PRZECIW - 0 WSTRZYMAŁO SIĘ - 0 ***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie uchwalenia planu pracy Sejmiku Województwa opolskiego na 2008 rok. (jednogłośnie) Ad.5. Przyjęcie planu pracy Komisji na 2008 rok. A.KOKOT otrzymali Państwo projekt planu pracy Komisji na 2008 rok, czy ktoś ma uwagi bądź dodatkowe propozycje tematów? B.PTASZYŃSKI prosiłbym aby na kwiecień przewidzieć temat dotyczący kompleksowej informacji na temat stanu realizacji wniosków zgłoszonych przez Komisję w 2007 roku, a nie zrealizowanych przez Zarząd. 7

8 J.CZERWIŃSKI prosiłbym, aby w lutym przewidzieć dwa dodatkowe tematy dotyczące działalności Województwa Opolskiego w zakresie tworzenia produktu turystycznego i jego promocji oraz sprawozdanie z działalności OROT za 2007 rok; oraz temat sprawozdanie z działalności stowarzyszenia Dinopark za 2007 rok. perspektywy rozwoju w 2008 roku. Co do sprawy OROTU to chciałbym, aby nam przedstawiono materiały promocyjne, na które zostały przeznaczone pieniądze. A.KOKOT prosiłbym aby członkowie Komisji zastanowili się nad ewentualnym posiedzeniem wyjazdowym Komisji na terenie Dinoparku. J.PAWLICKI chciałbym zwrócić uwagę, Ŝe za takie pieniądze jakie zostały przekazane na to stowarzyszenie, to moŝna było chociaŝ zrobić odpowiedni dojazd, bo jest problem nawet z przyjazdem odwiedzających. B.PTASZYŃSKI sądzę, Ŝe w lutym nie bardzo będziemy mieli co oglądać. M.SZYMKOWICZ (członek Komisji) taki wyjazd jest dobrym pomysłem, poniewaŝ będziemy mieli moŝliwość naocznego sprawdzenia jak to tam wygląda, jednakŝe proponuje aby on się odbył w miesiącach maj-lipiec. A.KOKOT kto jest za przyjęciem planu pracy komisji na 2008 z wprowadzonymi zmianami? GŁOSOWANIE ZA - 5 PRZECIW - 0 WSTRZYMAŁO SIĘ - 0 ***WNIOSEK*** Komisja przyjęła plan pracy na 2008 rok. (jednogłośnie) Ad.6. Sprawy róŝne. A.KOKOT czy są jakieś dodatkowe sprawy do poruszenia, które członkowie Komisji chcieliby omówić? J.CZERWIŃSKI chciałbym, aby na przyszłe posiedzenie Komisji zabezpieczyć sprzęt laptop z dostępem do Internetu, rzutnik i mysz bezprzewodowa, poniewaŝ na przyszłym posiedzeniu w lutym chciałbym przedstawić Państwu prezentację materiału dotyczącego tego czego nie zrobiono w tym roku, a co moŝna było zrobić. Celem tego jest zmuszenie do zrobienia tego w przyszłym roku. A.KOKOT czy są pytania? nie było. * * * Na tym Wiceprzewodniczący Komisji zakończył dyskusję, podziękował członkom komisji i przybyłym gościom za udział w posiedzeniu i zamknął obrady. * * * 8

9 ZAKOŃCZENIE Czas trwania 1 godzina 20 minut Wiceprzewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki ALOJZY KOKOT Protokołował: Radosław Nowosielecki STARSZY SPECJALISTA BIURO SEJMIKU 9