Dokument roboczy DG ds. Handlu PROJEKT WYTYCZNYCH DOTYCZĄCYCH WYZNACZANIA PAŃSTWA ANALOGICZNEGO

Transkrypt

1 KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia XXX r. [ ](2013) XXX draft Dokument roboczy DG ds. Handlu PROJEKT WYTYCZNYCH DOTYCZĄCYCH WYZNACZANIA PAŃSTWA ANALOGICZNEGO PL PL

2 I. PODSTAWA PRAWNA 1. W art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej określono sposób ustalania wartości normalnej w przypadku przywozu z państw nieposiadających gospodarki rynkowej. W takich państwach warunki rynkowe, w szczególności koszty i ceny, nie są regulowane mechanizmami rynkowymi, takimi jak podaż i popyt, zakłóca je natomiast interwencja państwa w gospodarkę. W konsekwencji takie koszty i ceny nie są wiarygodne z punktu widzenia ustalania wartości normalnej. 2. Przypis do wspomnianego artykułu zawiera wyraźne odniesienie do Azerbejdżanu, Białorusi, Korei Północnej, Tadżykistanu i Turkmenistanu. Zastosowane w przypisie wyrażenie takich jak wskazuje, że przedmiotowy wykaz nie jest wyczerpujący. Obecnie obejmuje on również Albanię, Armenię, Chiny, Gruzję, Kazachstan, Kirgistan, Mołdawię, Wietnam i Uzbekistan, przy czym niektóre z tych państw są członkami WTO. 3. Zgodnie z przywołanym przepisem normalną wartość określa się w oparciu o cenę lub wartość skonstruowaną w warunkach gospodarki rynkowej państwa trzeciego lub cenę z takiego kraju przeznaczoną dla innych krajów, łącznie ze Wspólnotą, a w przypadku, gdy jest to niemożliwe, w oparciu o inną uzasadnioną metodę, w tym na podstawie ceny faktycznie płaconej lub należnej we Wspólnocie za produkt podobny, gdy jest to niezbędne, odpowiednio zmodyfikowanej tak, aby uwzględniała odpowiednią marżę zysku. 4. Artykuł 2 ust. 7 lit. a) akapit drugi stanowi ponadto, że wyznaczone zostanie państwo trzecie posiadające gospodarkę rynkową w oparciu o uzasadnioną metodę, z odpowiednim uwzględnieniem wiarygodnych informacji dostępnych w czasie wyznaczania. Uwzględnia się także ograniczenia czasowe. Gdy jest to możliwe, wykorzystuje się państwo trzecie o gospodarce rynkowej, będące przedmiotem tego samego postępowania. 5. Biorąc pod uwagę złożoną ocenę ekonomiczną, którą należy przeprowadzić w ściśle określonych ramach czasowych przewidzianych na dochodzenia, Trybunał potwierdził, że instytucje mają swobodę uznania w zakresie wyboru państwa analogicznego. Kontrola sądowa ogranicza się do zbadania, czy informacje zawarte w aktach przeanalizowano z należytą starannością oraz czy wartość normalną ustalono w oparciu o odpowiednią, a nie nieuzasadnioną metodę 1. Podstawową metodą jest znalezienie państwa analogicznego. Jeżeli się to nie uda, zgodnie z określoną alternatywną metodą ustalania 1 Europejski Trybunał Sprawiedliwości, sprawy C-16/90, Detlef Nölle przeciwko Hauptzollamt Bremen- Freihafen, [1991] Zb.Orz.. I-5163, pkt 12 i 13; C-26/96 Rotexchemie Internationale Handels GmbH & Co przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Waltershof, [1997] Zb.Orz.. I-2817, pkt

3 wartości normalnej należy tę wartość ustalić w oparciu o inne, uzasadnione podstawy. W przypadkach, gdy instytucje Unii mogą wybrać państwo analogiczne, Trybunał oczekuje dokonania takiego wyboru od instytucji 2. II. KRYTERIA SELEKCJI 6. Prawidłowy wybór państwa analogicznego jest ważnym krokiem w dochodzeniach, ponieważ ma on bezpośredni wpływ na ich wynik, w szczególności na poziom cła. Zadaniem instytucji jest dołożenie wszelkich starań, uwzględniając możliwe rozwiązania alternatywne, aby znaleźć państwo trzecie, w którym ceny produktu podobnego ustala się w okolicznościach, które są możliwie najbardziej podobne do okoliczności w państwie wywozu, pod warunkiem że jest to państwo o gospodarce rynkowej Komisja rozważy szereg obiektywnych kryteriów selekcji w celu zapewnienia możliwie najlepszego wyboru. Kryteria te obejmują następujące kwestie: a) Fakt, że produkty wytwarzane w proponowanym państwie analogicznym są identyczne lub podobne pod względem właściwości fizycznych i zastosowań do produktów pochodzących z danego państwa W ocenie tej stosuje się te same standardy, które dotyczą analizy produktu podobnego. Wskazane jest, aby podobieństwo produktów wytwarzanych przez producentów z państwa analogicznego i danego państwa było jak największe. Jeżeli istnieją niewielkie różnice między produktem wytwarzanym w proponowanym państwie analogicznym a produktem wytwarzanym w państwie nieposiadającym gospodarki rynkowej, należy uzasadnić, czy różnice te można w razie potrzeby zniwelować w ramach dochodzenia poprzez wprowadzenie odpowiednich dostosowań do cen sprzedaży krajowej. b) Wielkość sprzedaży krajowej na rzecz niezależnych klientów w proponowanym państwie analogicznym w porównaniu z wywozem danego produktu z państwa nieposiadającego gospodarki rynkowej Wielkość sprzedaży krajowej uznaje się zasadniczo za reprezentatywną, jeżeli stanowi ona co najmniej 5 % wielkości danego wywozu (art. 2 ust. 2 zdanie pierwsze rozporządzenia podstawowego). Zgodnie z art. 2 ust. 2 zdanie drugie rozporządzenia podstawowego w drodze wyjątku można wykorzystać niższą wielkość sprzedaży, jeżeli na przykład pobierane ceny uznaje się za reprezentatywne dla danego rynku. Badanie to pokrywa się z badaniem reprezentatywności przeprowadzanym w odniesieniu do producentów eksportujących w państwach o gospodarce rynkowej, które polega na porównaniu ich sprzedaży krajowej i eksportowej. Brak reprezentatywnej wielkości sprzedaży krajowej jako taki nie wiąże się jednak z odrzuceniem danego państwa o 2 3 Europejski Trybunał Sprawiedliwości, sprawa C-338/10, Grünwald Logistik Service GmbH przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Stadt, wyrok z dnia 22 marca 2012 r., dotychczas niepublikowana, pkt 26. Europejski Trybunał Sprawiedliwości, sprawa C-338/10, Grünwald, zob. przypis 2, pkt

4 gospodarce rynkowej, ponieważ wartość normalna może zostać skonstruowana na podstawie cen eksportowych lub na nich oparta zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) akapit pierwszy. c) Rozmiar rynku i konkurencja istniejąca na rynku krajowym państwa analogicznego w odniesieniu do produktu podobnego Uwzględnia się fakt, że ceny w państwie analogicznym są wynikiem konkurencji utrzymującej się wśród producentów lokalnych lub między nimi a przywozem z innych państw trzecich. Fakt, że państwo nałożyło środki ochrony handlu w odniesieniu do przywozu produktu przedmiotowego pochodzenia, nie musi wykluczać wyboru tego państwa na państwo analogiczne, zwłaszcza jeżeli środki te są zgodne z zasadami WTO. d) Zakres gotowości producentów w proponowanym państwie analogicznym do współpracy ze służbami Komisji Można dokonać wyboru proponowanego państwa analogicznego jedynie wówczas, gdy co najmniej jeden producent lokalny jest gotów współpracować w ramach dochodzenia. III. POZOSTAŁE USTALENIA 8. Zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego w postępowaniu antydumpingowym dotyczącym więcej niż jednego państwa (w tym państwa nieposiadającego gospodarki rynkowej oraz państwa o gospodarce rynkowej) w stosownych przypadkach jako państwo analogiczne wykorzystuje się państwo o gospodarce rynkowej. Wybór ten nie jest jednak automatyczny. Przy ustalaniu, czy dane państwo o gospodarce rynkowej również będące przedmiotem postępowania jest właściwe w danym przypadku, bierze się pod uwagę kryteria przedstawione w rozdziale II. 9. Fakt, że jeden producent lub większa liczba producentów w UE, w tym skarżący, są powiązani z producentem w państwie trzecim o gospodarce rynkowej, nie wyklucza wyboru tego państwa na państwo analogiczne, dołożone zostaną jednak wszelkie starania, by uniknąć wpływu takiego powiązania na wynik. IV. PROCEDURA 10. Przy wnoszeniu skargi antydumpingowej dotyczącej przywozu z państwa nieposiadającego gospodarki rynkowej od skarżącego oczekuje się zaproponowania co najmniej jednego państwa analogicznego w celu przedstawienia dowodów prima facie na istnienie dumpingu, przedstawienia wykazu przedsiębiorstw wytwarzających produkt podobny w zaproponowanym państwie oraz przekazania innych stosownych informacji. W miarę możliwości informacje te są weryfikowane, między innymi przy pomocy delegatury Unii w danym państwie. Proponowane państwo analogiczne ogłasza się - 3 -

5 następnie w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Zainteresowane strony mają dziesięć dni na przedstawienie uwag. W tym samym czasie nawiązuje się kontakt z producentami lub ich stowarzyszeniami w przewidywanym państwie analogicznym, aby upewnić się o ich gotowości do podjęcia współpracy. 11. Zainteresowane strony mogą przedstawiać uwagi i zaproponować jedno lub większą liczbę alternatywnych państw analogicznych. W takich przypadkach wspomniane zainteresowane strony muszą przedstawić uzasadnienie swojej propozycji, jak również wykaz przedsiębiorstw w proponowanym państwie. Uzasadnione informacje/propozycje zostaną przeanalizowane w celu znalezienia właściwego państwa analogicznego. 12. Komisja ma również obowiązek przeanalizować z własnej inicjatywy dostępne informacje, ponieważ w ramach dochodzenia antydumpingowego jej rola nie ogranicza się do sporządzenia ustaleń na podstawie dowodów przedstawionych przez strony dochodzenia 4. Może ona zażądać od państw członkowskich dostarczenia informacji i przeprowadzenia wszystkich niezbędnych kontroli i inspekcji zgodnie z art. 6 ust. 3 i 4 rozporządzenia podstawowego. 13. Komisja może także zmienić państwo analogiczne w trakcie dochodzenia, jeżeli na przykład współpraca z pierwszym państwem analogicznym jest niewystarczająca, aby Komisja mogła przeprowadzić niezbędne weryfikacje. Zmiana taka może nastąpić przed nałożeniem środków tymczasowych lub po ich nałożeniu. Kiedy zmienia się państwo analogiczne na etapie prowadzącym do zastosowania środków ostatecznych, zainteresowane strony zostaną poinformowane o przedmiotowej zmianie najpóźniej w momencie ujawnienia informacji ogólnych. 14. Współpracujący producenci w państwie analogicznym będą objęci takim samym postępowaniem jak producenci eksportujący w danym państwie nieposiadającym gospodarki rynkowej, z uwzględnieniem kwestionariuszy, poufnych i niepoufnych wersji odpowiedzi, pism w sprawie uzupełnienia braków oraz wizyt na miejscu. Wszystkie informacje przekazane przez producentów w państwie analogicznym podlegają standardom weryfikacji stosowanym we wszystkich postępowaniach antydumpingowych. 15. Niepoufną wersję wszystkich istotnych informacji przekazywanych w związku z wyznaczeniem państwa analogicznego, z uwzględnieniem pism i kwestionariuszy wysyłanych do producentów w potencjalnych państwach analogicznych, umieszcza się w aktach i udostępnia zainteresowanym stronom do wglądu. 4 Europejski Trybunał Sprawiedliwości, sprawa C-338/10, zob. przypis 2, pkt

6 16. Oficjalną decyzję w sprawie wyboru państwa analogicznego podejmuje się w ramach decyzji w sprawie nałożenia środków tymczasowych/ostatecznych. Uzasadnienie wyboru państwa analogicznego podaje się w rozporządzeniu w sprawie nałożenia środków. 17. Podczas przeglądów, w trakcie których bada się występowanie dumpingu (przeglądów wygaśnięcia i niektórych przeglądów okresowych), o ile będzie to nadal wskazane, nawiązany zostanie kontakt z producentami w państwie analogicznym, które wykorzystano w pierwotnym dochodzeniu, w celu ponownego wykorzystania tego państwa