Budżet partycypacyjny. Będzie kontrola w urzędzie dzielnicy?

Transkrypt

1 Budżet partycypacyjny. Będzie kontrola w urzędzie dzielnicy? data aktualizacji: Jest wniosek o kontrolę Budżetu Partycypacyjnego na Ursynowie przez prezydent Warszawy. Napisało go siedmiu autorów projektów z naszej dzielnicy. Główne zarzuty? Łamanie regulaminu, uznaniowość, upolitycznienie, brak otwartości i komunikacji ze strony urzędników. Kolejna edycja Budżetu Partycypacyjnego zakończyła się skandalem. Władze Ursynowa uznały, że projekt zmian w organizacji ruchu na ul. Stryjeńskich, który zyskał poparcie ponad 1,4 tys. osób, ze względu na kontrowersje wśród sąsiadów, nie zostanie zrealizowany. Ten przypadek był impulsem dla siedmiorga projektodawców z Ursynowa do złożenia wniosku o przeprowadzenie kontroli w urzędzie dzielnicy. Apel podpisało dwoje działaczy "Naszego Ursynowa" - Piotr Skubiszewski i radny Paweł Lenarczyk oraz Bartosz Dominiak, Ewa Sulej, Agnieszka Majcher- Teleon, Krzysztof Nawrocki i Radosław Wałkuski. Autorzy wniosku zarzucają zarządowi dzielnicy łamanie regulaminu Budżetu Partycypacyjnego. Najważniejsze uchybienia to: brak kontaktu z projektodawcami, brak zgody na projekty realizowane na terenie szkół, negatywna ocena projektów jako "niemożliwych do zrealizowania", mimo iż podobne są już realizowane w innych dzielnicach, odmowa udostępnienia sali konferencyjnej urzędu czy ingerencja urzędników w tytuły projektu. Są też zarzuty natury politycznej. - Budżet Partycypacyjny jest za bardzo upolityczniony. Mam wrażenie, że losy projektu zależą od tego kto jest autorem. Jeśli urzędnicy kogoś nie lubią, to robią wszystko by odrzucić projekt - mówi Ewa Sulej, jedna z sygnatariuszek wniosku do prezydent Warszawy. Bartosz Dominiak zarzuca urzędnikom brak otwartości i przejrzystości. - Wszelkie wątpliwości powinny być wyjaśniane na korzyść autorów projektów - mówi. Jego zdaniem uznaniowość połączona z brakiem kompetencji np. członków dzielnicowego zespołu ds. BP skutkuje dużą liczbą negatywnie zweryfikowanych projektów. W tym roku na Ursynowie na etapie urzędniczej weryfikacji odpadło aż 53% projektów. Po odwołaniach 16 zostało pozytywnie ocenionych a kilka kolejnych przywrócili urzędnicy miejscy. Autorzy wniosku do władz Warszawy podważają też sam proces ponownej weryfikacji projektów. - Posiedzenie, na którym rozpatrywano ok. 60 wniosków o ponowną weryfikację trwało niespełnia 2 godziny, czyli na jeden wniosek przeznaczono średnio mniej niż 2 minuty a wiele wniosków liczyło wiele stron uzasadnienia - mówi Piotr Skubiszewski z "Naszego Ursynowa". Stryjeńskich: "Władze podważają zaufanie" Dużo miejsca w swoim wniosku jego autorzy poświęcają wstrzymanej realizacji projektu poprawy

2 bezpieczeństwa na ul. Stryjeńskich. Projekt zyskał poparcie 1,4 tys. osób, ale spotkał się z protestem sąsiadów. Lokalne ugrupowanie "Projekt Ursynów" chwaliło się zebraniem ponad 3 tysięcy podpisów przeciwko projektowi. W efekcie zarząd Ursynowa zdecydował się odłożyć pomysł na półkę. - Wstrzymanie tego projektu świadczy o wiarygodności władz dzielnicy i miasta - komentuje Bartosz Dominiak. - To nie fair, że łamie się pewną umowę społeczną, ja też mogę zebrać podpisy na "nie" pod każdym innym projektem i czy to ma oznaczać, że nie będzie on realizowany? - pyta Ewa Sulej. Zdaniem sygnatariuszy wniosku, sprawa ul. Stryjeńskich stała się polityczną pożywką dla współrządzącego Ursynowem stowarzyszenia "Projekt Ursynów". - Ugrupowanie to podjęło starania o wstrzymanie realizacji tego projektu, podburzając niektórych mieszkańców oraz zbierając podpisy - w żaden sposób nieweryfikowalne - pod petycją w tej sprawie - piszą wnioskodawcy. Autorzy zarzucają wiceburmistrzowi Łukaszowi Ciołko z PU, łamanie regulaminu Budżetu. Dzielnica: znamy te zarzuty - są nieprawdziwe Zastępca burmistrza Łukasz Ciołko pytany o pismo do prezydent Warszawy jest spokojny o ewentualną kontrolę. - Nie mamy nic do ukrycia, miasto może nas skontrolować. Wszystkie te zarzuty już raz padły ze strony "Naszego Ursynowa" i zostały przez miejskie Centrum Komunikacji Społecznej odrzucone, jako niezasadne - mówi Ciołko. Dzielnica twierdzi, że sama wysłała do miasta kilkadziesiąt propozycji zmian w regulaminie Budżetu Partycypacyjnego. M.in. usuwające nieprezycyjne sformułowania czy wnioskujące o więcej czasu na weryfikację projektów. Burmistrz odpiera także zarzuty o ignorowanie osób głosujących za projektem na ul. Stryjeńskich. - Myślę, że nasza organizacja (Projekt Ursynów) trafnie zdiagnozowała odczucia mieszkańców, którzy nie wiedzieli o takim projekcie. Nie trzeba było ich podburzać. Oni po prostu nie wiedzieli co się szykuje - przekonuje Ciołko. I dodaje, że zgłosił miastu propozycję wprowadzenia tzw. głosowania negatywnego w Budżecie Partycypacyjnym, czyli możliwości zagłosowania przeciwko danemu pomysłowi. Miasto zapowiada, że rozpatrzy wniosek siedmiorga projektodawców. Nie wiadomo jednak czy kontrola w urzędzie dzielnicy zostanie przeprowadzona. W maju 18 społeczników napisało podobny list do prezydent stolicy w sprawie weryfikacji projektów. Dwa lata lata temu, gdy pojawiły się kontrowersje dotyczące przebiegu głosowania w pierwszej edycji Budżetu Partycypacyjnego (wtedy dzielnicą współrządził "Nasz Ursynów") miasto zwróciło wniosek o kontrolę do dzielnicy a ta uznała, że nie trzeba przeprowadzać kontroli wewnętrznej. PRZECZYTAJ WNIOSEK O KONTROLĘ Wnioskodawca: Osoby podpisane pod pismem Adres korespondencyjny: Al. Komisji Edukacji Narodowej 61

3 Warszawa, Pok. 229 skrytka Radnego Dzielnicy Ursynów Pawła Lenarczyka Warszawa, 18 września 2016 r. Hanna Gronkiewicz-Waltz Prezydent m.st. Warszawy m.st. Warszawy WNIOSEK O KONTROLĘ W związku z 22 regulaminu organizacyjnego Urzędu m.st. Warszawy, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 312/2007 Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 4 kwietnia 2007 r. oraz 62 Statutu Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy, stanowiącego załącznik nr 12 do uchwały nr LXX/2182/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r., w związku z zakończeniem kolejnej edycji Budżetu Partycypacyjnego (zwanego dalej BP ), podczas której w naszej opinii wystąpiły liczne nieprawidłowości i zaniedbania ze strony Zarządu Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy (dalej Zarząd Dzielnicy ), zwracamy się do Pani o przeprowadzenie w Urzędzie Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy kontroli dotyczącej realizacji BP. Przedmiotem kontroli powinno być objęte nieprawidłowe wykonywanie przez Zarząd Dzielnicy zarządzenia Prezydenta m.st. Warszawy, tj. regulaminu przeprowadzania budżetu partycypacyjnego w m.st. Warszawie na rok 2016 i 2017 (odpowiednio: załącznik do zarządzenia nr 6699/2014 Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 16 października 2014 r. zwanego dalej: Regulamin 2016, załącznik do zarządzenia nr 1400/2015 Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 8 października 2015 r., zwanego dalej: Regulamin 2017 ) w zakresie legalności, celowości i rzetelności wykonywania zadań wynikających z Regulaminu 2016 i Regulaminu Nieprawidłowe wykonywanie zarządzenia, w tym niewłaściwy nadzór na realizacją budżetu partycypacyjnego w dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy w szczególności polegał na: 1.przeprowadzeniu z naruszeniem postanowień Regulaminu 2017 przez Zarząd Dzielnicy procesu weryfikacji projektów zgłaszanych w 2016 r., 2.braku zapewnienia przez Zarząd Dzielnicy odpowiedniego wsparcia Wydziału Prawnego dla procesu rozpatrywania przez Zespół ds. BP wniosków o ponowną weryfikację, 3.wstrzymaniu przez Zarząd Dzielnicy realizacji projektu Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe na ul. Stryjeńskich, wybranego do realizacji zgodnie z Regulaminem 2016.

4 UZASADNIENIE Budżet partycypacyjny to narzędzie, które angażuje mieszkańców w podejmowanie decyzji w samorządzie, integruje ich wokół ważnych dla nich spraw, poprawia relacje pomiędzy mieszkańcami a władzami samorządowymi. Odnosimy niestety wrażenie, że budżet partycypacyjny coraz częściej zaczyna być traktowany instrumentalnie przez Zarząd Dzielnicy. Taki wniosek nasuwa się po naszych tegorocznych doświadczeniach z podejściem Urzędu Dzielnicy Ursynów do przestrzegania procedur BP. W naszym odczuciu BP powinien być prowadzony z zachowaniem jak najwyższych standardów pracy administracji publicznej: pełnej otwartości na współpracę z mieszkańcami, szukaniem pozytywnych rozwiązań a nie pretekstów do odrzucania projektów, przestrzeganiem ducha i litery Regulaminu 2017, czy też Regulaminu 2016 w przypadku projektu Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe na ul. Stryjeńskich, a przede wszystkim przestrzegania przez Zarząd Dzielnicy umowy społecznej, jaką jest wybieranie przez mieszkańców projektów do realizacji. Niestety, praktyka postępowania z BP w dzielnicy Ursynów w obecnej kadencji samorządu terytorialnego jest zupełnie inna i rozczarowująca dużą część najaktywniejszych mieszkańców. Ad. 1 W czasie prowadzonej przez Urząd Dzielnicy Ursynów weryfikacji projektów zgłoszonych przez mieszkańców do edycji BP na 2017 r. doszło do licznych uchybień i nieprawidłowości. Do najbardziej skrajnych naruszeń Regulaminu 2017 należały: powtarzający się brak kontaktu urzędnika z projektodawcą, aby ten mógł w ciągu 4 dni dokonać niezbędnych zmian w projekcie celem dostosowania go do wymaganych kryteriów (nieprzestrzeganie 20 ust. 3 i 4), w tym przede wszystkim nieinformowanie projektodawców o możliwości dokonania niezbędnych zmian w projekcie i przedstawieniu proponowanego zakresu tych zmian, przykłady: Miasteczko Ruchu Drogowego, Śpiewający Ogród, PO PROSTU GRILLUJ!!! ; brak zgody na realizację projektów na terenie placówek oświatowych (projekty te nie naruszały żadnych przepisów prawa, w tym w szczególności prawa oświatowego) brak podstawy w Regulaminie 2017 do odrzucania projektów w przypadku braku zgody dyrektora palcówki oświatowej, przykłady: Szkoła bez obowiązkowych prac domowych, Pokój antystresowy (nostresroom) w szkole podstawowej nr 16 na ul. Wilczy Dół, Doposażenie placówek oświatowych na Zielonym Ursynowie, "Sale gimnastyczne dla mieszkańców - nieodpłatne udostępnienie oraz system informacji o wolnych miejscach"; negatywna ocena projektów jako niemożliwych do realizacji, mimo iż podobne projekty są już bez przeszkód realizowane w Warszawie, przykłady: PO PROSTU GRILLUJ!!! Sąsiedzkie źródło informacji, Łąka kwietna przy Jeziorze Zgorzała ; odmowa udostępnienia sali konferencyjnej w ratuszu dzielnicy Ursynów na realizację projektu, choć większość dni w roku sala stoi pusta brak podstawy w Regulaminie 2017 do takiego działania, jak i w innych przepisach dotyczących funkcjonowania Urzędu, przykłady: Żywa muzyka Fortepianowa z urzędu. Kupujemy fortepian Kawai i organizujemy koncerty głównie dla dzieci ; brak w uzasadnieniach informacji o tym, dlaczego projekt został negatywnie zweryfikowany (brak podania podstawy z Regulaminu 2017), przykłady: Ławki wynalazców przy Parku Polskich Wynalazców, Budowa siłowni plenerowej dla seniorów "Przy Górce", Naturalny plac zabaw "na górce", PO PROSTU GRILLUJ!!! ; negatywna ocena projektu ze względu na brak wskazania przez projektodawcę sposobu dokonania wyboru wykonawcy brak wytycznych co do kwalifikacji osób, które prowadziłyby

5 zajęcia w ramach projektu (brak podstawy w Regulaminie 2017 do wysuwania takich oczekiwań wobec projektodawcy), przykład: SP100- akademia sztuk plastycznych ; nieuprawniona ingerencja urzędników w tytuły projektów Regulamin przewiduje tylko, aby tytuł miał nie więcej niż 15 wyrazów i był spójny z resztą projektu, przykład: Ławki wynalazców przy Parku Polskich Wynalazców ; niczym nieuzasadniona negatywna ocena projektów z powodu użycia w tytule nazwy potocznej miejsca (np. Park Polskich Wynalazców), przy jednoczesnym dopuszczeniu do głosowania innych projektów z nazwami potocznymi w tytule, przykłady: Park wokół Górki Kazurki, Rowerowy plac zabaw w okolicy górki Kazury (Trzech Szczytów) - Pumptrack Warszawa Ursynów, Estetyzacja szczytu Kopy Cwila. Ponadto nazwa Park Polskich Wynalazców została użyta także w opisie innego pozytywnie zaopiniowanego projektu Zielona Oś Ursynowa - stwórzmy nowy park!. Nie wzbudziło to reakcji osób weryfikujących projekty; negatywna ocena projektu z uwagi na fakt, iż na proponowanym terenie wykonywana jest obecnie koncepcja zagospodarowania dla przyszłego parku Regulamin 2017 dopuszcza negatywną ocenę projektów, które są sprzeczne z przyjętymi już strategiami i programami m.st. Warszawy, a nie z tymi, które nie istnieją. W tym przypadku naszym zdaniem nie było podstaw do negatywnej oceny dla niektórych projektów, przykłady: Naturalny plac zabaw "na górce", PO PROSTU GRILLUJ!!!. W efekcie negatywną ocenę podczas weryfikacji pierwotnie otrzymało prawie 53% projektów. Dowodem licznych nieprawidłowości jest także fakt, że w powtórzonej weryfikacji aż 16 projektów otrzymało pozytywną ocenę, choć wcześniej zostało zweryfikowanych negatywnie, a kilka następnych projektów zostało dodatkowo pozytywnie zweryfikowanych w wyniku rozpatrzenia przez Centrum Komunikacji Społecznej listu projektodawców do Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 18 maja 2016 r. Ad. 2 Mimo że aż 16 projektów otrzymało zmienioną ocenę w powtórnej weryfikacji, to przeprowadzenie tego etapu BP na 2017 rok na Ursynowie zostało również przeprowadzone z naruszeniem postanowień i ducha Regulaminu BP Posiedzenie Zespołu ds. BP, który decydował, czy przychylić się do ok. 60 wniosków autorów o ponowną weryfikację, odbyło się raptem kilkanaście godzin po zamknięciu terminu na składanie tych wniosków. W efekcie: autorzy projektów, którzy złożyli ww. wnioski nie zostali w należyty sposób poinformowani o terminie posiedzenia Zespołu (którego spotkania są otwarte dla mieszkańców); członkowie Zespołu nie mieli możliwości zapoznać się i przeanalizować złożonych ok. 60 wniosków (niektóre wnioski zawierały uzasadnienia liczące po kilka, a nawet kilkanaście stron); uznaniowość w podejmowaniu decyzji. Jeden z członków Komisji stwierdził, że gdyby projekt nazywał się inaczej, toby inaczej zagłosował. Wiele do życzenia pozostawia również procedowanie głosowań nad odwołaniami na posiedzeniu Zespołu: przed głosowaniem członkowie Zespołu nie otrzymali pełnej treści ww. wniosków, a decyzje podejmowali na podstawie krótkiego streszczenia przedstawianego przez urzędnika, przed głosowaniem nie odbywała się dyskusja nad wnioskami i badanie przez członków Zespołu zasadności przedstawionej w nich argumentacji, głosowanie w niektórych przypadkach odbywało się en block, co pokazuje, że nie chodziło o rozpatrzenie wniosku, a jedynie jak najszybsze jego odrzucenie.

6 Warto dodać, że posiedzenie, na którym rozpatrywano ok. 60 wniosków o ponowną weryfikację trwało niespełna 2 godziny, czyli na jeden wniosek przeznaczono średnio mniej niż 2 minuty, a wiele wniosków liczyło wiele stron uzasadnienia. Jednocześnie zwracamy uwagę, że publiczne wypowiedzi niektórych członków Zespołu na Ursynowie dowodzą ich braku wiedzy nt. postanowień Regulaminu, a tym samym poddają w wątpliwość kompetencje tego ciała do podejmowania decyzji w oparciu o Regulamin i w zgodzie z nim. Dlatego też, aby wyeliminować ww. opisane błędy Zespołu, jego działania powinny być objęte właściwym nadzorem Zarządu Dzielnicy poprzez zapewnienie odpowiedniego wsparcia Wydziału Prawnego dla procesu rozpatrywania przez Zespół ds. BP wniosków o ponowną weryfikację, tak by Regulamin 2017 był przestrzegany. W innym przypadku ponowna weryfikacja Zespołu (co miało miejsce na Ursynowie) była fikcją. Niestety w dzielnicy Ursynów Zarząd Dzielnicy nie zapewnił tego, by weryfikacja przez Zespół była realizowana rzetelnie i przy zachowaniu celów budżetu obywatelskiego. Ad. 3 W głosowaniu w czerwcu 2015 r. mieszkańcy zadecydowali (z największą liczbą głosów w obszarze Ursynowa Wysokiego Południowego) o wybraniu do realizacji projektu Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe na ul. Stryjeńskich. Zgodnie z przyjętym zobowiązaniem przez władze m.st. Warszawy oraz Zarząd Dzielnicy, projekt ten powinien zostać zrealizowany do końca br. Jednak już na początku tego roku grupa osób związanych z jednym z ugrupowań politycznych tworzących koalicję w Radzie Dzielnicy Ursynów (Projekt Ursynów) podjęła starania mające na celu wstrzymanie realizacji tego projektu, podburzając niektórych mieszkańców oraz zbierając podpisy w żaden sposób nieweryfikowalne pod petycją w tej sprawie. Poważne wątpliwości natury etycznej budzi fakt, że wiceszefem tej organizacji jest Zastępca Burmistrza Dzielnicy Ursynów Łukasz Ciołko nadzorujący Wydział Promocji, który odpowiada za prowadzenie spraw BP na terenie dzielnicy Ursynów. Niestety, Pan Ciołko, którego służbowym obowiązkiem jest m.in. pilnowanie, aby postanowienia Regulaminu 2016 były przestrzegane, w żadnym momencie nie odciął się od działań swojej organizacji, co stworzyło wrażenie, że to same władze miasta (poprzez władze dzielnicy) nawołują do nieprzestrzegania regulaminu BP Oczywiście, że różne grupy mieszkańców mają prawo do wyrażania swoich opinii, jednakże obowiązkiem władz dzielnicy, w tym Zastępcy Burmistrza Dzielnicy, czy samego Zarządu Dzielnicy, jest przestrzeganie Regulaminu 2016 a tym de facto jest zobowiązanie do realizacji projektu wyłonionego w procedurze BP. Tym bardziej, że poza polityczną akcją ww. stowarzyszenia nie zachodzą żadne przesłanki faktyczne, które uniemożliwiałyby realizację woli mieszkańców z czerwca 2015 roku. Mając na uwadze powyższe uważamy, że działania Zarządu Dzielnicy mające na celu wstrzymanie realizacji projektu Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe na ul. Stryjeńskich, wybranego do realizacji zgodnie z Regulaminem 2016, stanowiły nieprawidłowe wykonywanie Regulaminu 2016, były sprzeczne z polityką m.st. Warszawy oraz godziły w dobry wizerunek m.st. Warszawy, w tym dzielnicy Ursynów. Uważamy Budżet Partycypacyjny w Warszawie za jedno z najważniejszych i najskuteczniejszych narzędzi udziału mieszkańców stolicy w podejmowaniu decyzji o rozwoju naszego miasta. Mimo wielu wad (np. braku możliwości głosowania na projekty ogólno miejskie, czy wciąż niskiej globalnie kwoty przeznaczonej na projekty mieszkańców) BP stał się ważnym narzędzi dla tych mieszkańców, którym zależy na zmienianiu otaczającej ich rzeczywistości. Jednak nie trzeba szczegółowych analiz, aby zobaczyć, że BP budzi coraz większe negatywne emocje, z czego większość wynika z wybiórczego i niekonsekwentnego stosowania przepisów Regulaminu BP przez urzędników.

7 Uważamy, że do poprawy sytuacji w zakresie wybiórczego i niekonsekwentnego stosowania postanowień Regulaminu BP 2016 i Regulaminu BP 2017 przez urzędników niezbędna jest kontrola, która w sposób obiektywny i jednoznaczny potwierdzi (lub zaprzeczy) stawianym zarzutom podczas tegorocznej edycji BP. Naszym zdaniem taka kontrola może wykazać błędy w zakresie zarządzania procesem BP na poziomie dzielnicy, braku odpowiedniego nadzoru Zarządu Dzielnicy, w szczególności w zakresie organizacji samego procesu oraz przygotowania do niego. Pozwoli to przygotować proces naprawczy, który głęboko w to wierzymy przyniesie lepszy odbiór BP w kolejnych latach. Podpisy: Bartosz Dominiak Paweł Lenarczyk Agnieszka Majcher-Teleon Krzysztof Nawrocki Piotr Skubiszewski Ewa Sulej Radosław Wałkuski Źródło: