ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZYCH OFERT I ODRZUCENIU OFERTY

Transkrypt

1 SP Nowy Tomyśl, ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZYCH OFERT I ODRZUCENIU OFERTY dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr SP w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pt. Sukcesywna dostawa artykułów spożywczych do stołówki szkolnej w Szkole Podstawowej Nr im. Marii Skłodowskiej Curie w Nowym Tomyślu Ogłoszenie w BZP: nr N-018 z dnia r. 1.Działając na podstawie art. 9 ust. w związku z art. 9 ust. 1. Prawa zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 018 r. poz ze zm.) Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejsze oferty w zakresie następujących części zamówienia: Lista wybranych wykonawców: CZĘŚĆ nr 1 : NABIAŁ I PRODUKTY MLECZARSKIE Przedsiębiorstwo Wielobranżowe WEGA Jarosław Zimny ul. Kolejowa 0 Cena brutto wybranej oferty: 17 16,08 zł CZĘŚĆ nr : PRODUKTY OGÓLNOSPOŻYWCZE Cena brutto wybranej oferty: 7 491,6 zł 1

2 CZĘŚĆ nr 3 : DRÓB I WOŁOWINA Spółka Cywilna AGNES Mariola, Dariusz Gucia Pl. Niepodległości 15 Cena brutto wybranej oferty: 5 834,90 zł CZĘŚĆ nr 4: MIĘSO I WĘDLINY Zakład Rzeźnicko-Wędliniarski A.K. Błachowiak spółka jawna Kozie Laski 3 Cena brutto wybranej oferty: 4 096,70 zł CZĘŚĆ nr 5 : WARZYWA I OWOCE ŚWIEŻE Cena brutto wybranej oferty: ,78 zł CZĘŚĆ nr 6 : RYBY I MROŻONKI NORDIS CHŁODNIE POLSKIE Sp. z o.o. ul. Zimna 1A Zielona Góra Cena brutto wybranej oferty: 401,4 zł CZĘŚĆ nr 7 : JAJA Cena brutto wybranej oferty: 3 345,30 zł

3 CZĘŚĆ nr 8 : WYROBY GOTOWE SARA KASYNO Ireneusz Filipowicz ul. Przemysłowa Sulechów Cena brutto wybranej oferty: ,3 zł Uzasadnienie wyboru: uzasadnienie faktyczne: Wyżej wymienieni Wykonawcy spełnią warunki udziału w postępowaniu nie podlegają wykluczeniu oraz złożyli oferty, które przedstawią najkorzystniejszy bilans w odniesieniu do kryteriów oceny ofert przyjętych w niniejszym postępowaniu dla danej części zamówienia i opisanych w SIWZ tj. ceny brutto - 40 % i jakości 60 %. uzasadnienie prawne: Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny. W prowadzonym postępowaniu oferty złożyło 8 Wykonawców. Złożonym ofertom przyznano następującą punktację: l.p. Nazwa (firma) i adres wykonawcy Część zamówienia Cena brutto w PLN JAKOŚĆ RAZEM 1. Zakład Rzeźnicko- Wędliniarski A.K. Błachowiak spółka jawna Kozie Laski ,00 60,00 100,00. P.H.U. Walkowiak Damian Walkowiak ul. Szkolna Grzebienisko oferta odrzucona na postawie art. 89 ust. 1 pkt ) 3. SARA KASYNO Ireneusz Filipowicz ul. Przemysłowa Sulechów 8 40,00 54,44 94,44 3

4 4. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe WEGA Jarosław Zimny ul. Kolejowa ,00 58,33 98,33 5. Spółka Cywilna AGNES Mariola, Dariusz Gucia Pl. Niepodległości ,00 60,00 100,00 6. PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE AiT SPÓŁKA CYWILNA A.Kośmicki, T.Krysmalski NORDIS CHŁODNIE POLSKIE Sp. z o.o. ul. Zimna 1A Zielona Góra WARZYWKO Handel art. rolnospożywczymi Maria Laufer Glinno ,00 40,00 33,0 60,00 60,00 50,00 100,00 100,00 83,0 6 40,00 55,55 95, ,7 48,89 84,16. Działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt. ) Prawa zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni żadni wykonawcy. 3. Działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych, Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu odrzucona została oferta nr złożona przez firmę P.H.U. Walkowiak Damian Walkowiak, ul. Szkolna 3, Grzebienisko Uzasadnienie faktyczne odrzucenia: Wykonawca nie przedstawił próbek dla części, 6 i 7 zamówienia celem możliwości dokonania oceny złożonej oferty w kryterium jakość. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający ustanowił jako jedno z kryterium oceny ofert jakość, ocenianą na podstawie złożonych próbek żywności. Próbki nie stanowią w niniejszym postępowaniu dokumentu przedmiotowego, potwierdzającego spełnianie z góry ustalonych parametrów jakościowych, lecz są częścią oferty, tak jak pozostałe kryteria oceny ofert (cena), które muszą być zawarte w ofercie (złożone wraz z ofertą). Parametry jakościowe próbek są u Zamawiającego w tym kryterium oceniane i punktowane. Wobec tego nie da się dokonać oceny złożonej oferty bez obecności próbek, gdyż nie sposób 4

5 oświadczyć o stopniu oferowanej jakości w taki sposób, by Zamawiający mógł to oświadczenie gradacyjnie ocenić. Brak próbek, złożonych wraz z ofertą w takim przypadku nie podlega uzupełnieniu, podobnie jak brak ceny w ofercie nie podlegałby uzupełnieniu w trybie art. 6 ust. 3 p.z.p. Stanowiłoby to bowiem uzupełnienie oferty i prowadziłoby do niedozwolonej zmiany jej treści. W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę złożoną przez Wykonawcę j/w jako niezgodną z treścią SIWZ. Uzasadnienie prawne odrzucenia: Oferta odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt ) ustawy Prawo zamówień publicznych 5. Zamawiający poinformuje o terminie, określonym zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. ), w którym umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji Zamawiającego, wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności: 1) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia; ) odrzucenia oferty wykonawcy; 3) wyboru oferty najkorzystniejszej. W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje. Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o: 1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub ) zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie. Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono Na podstawie art. 7 ust. ustawy Pzp Zamawiający prosi o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania niniejszego zawiadomienia na adres a: sekretariat@spnt.pl 5