IP 12/13. Pan Zbigniew Nowak ul. Wojska Polskiego 69/ Aleksandrów Łódzki

Transkrypt

1 PROKURATURA OKRĘGOWA W ŁOMŻY ul. Szosa Zambrowska 1/ Łomża tel ; fax poczta@prokuratura.lomza.pl Łomża, dnia ^ Q, r. IP 12/13 Pan Zbigniew Nowak ul. Wojska Polskiego 69/ Aleksandrów Łódzki W odpowiedzi na zapytanie z dnia r., uprzejmie przesyłam odpis prawomocnego postanowienia o umorzeniu dochodzenia w sprawie V Ds. 52/11 z dnia r. Ponadto informuję, że w przedmiotowej sprawie wykonano analizę kryminalistyczną dotyczącą logowań do BTS użytkowników ustalonych numerów telefonicznych.

2 VDs. 52/11 Łomża, dnia/1 sierpnia 2012 roku Postanowienie o umorzeniu dochodzenia Janusz Sobieski - prokurator Prokuratury Okręgowej w Łomży po zapoznaniu się materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie publicznego propagowania faszyzmu i nawoływania do nienawiści narodowościowych oraz zniszczenia mienia poprzez naniesienie napisów o treści: NIE PRZEPRASZAM ZA JEDWABNE, BYLI ŁATWOPALNI" oraz symboli swastyk i SS" na pomniku poświęconym pomordowanym w Jedwabnem Żydom, które ujawniono w dniu roku, tj. o przestępstwo z art kk wzb. żart. 261 kk wzb. żart kk - działając na podstawie art. 322 kpk postanowił: 1. umorzyć dochodzenie prowadzone w sprawie publicznego propagowania faszyzmu i nawoływania do nienawiści narodowościowych oraz zniszczenia mienia poprzez naniesienie napisów o treści: NIE PRZEPRASZAM ZA JEDWABNE, BYLI ŁATWOPALNI" oraz symboli swastyk i S S" na pomniku poświęconym pomordowanym w Jedwabnem Żydom, w dniu 30 sierpnia 2011 roku, co spowodowało szkodę w wysokości 2.388,66 złotych tj. o czyn z art kk w zb. z art. 261 kk w zb. z art kk - wobec niewykrycia sprawców przestępstwa, tj. na zasadzie art kpk. 2. przedmioty i ślady uznane postanowieniem z dnia 13 lipca 2012 roku w sprawie V Ds. 52/11 za dowody rzeczowe przechowywać w magazynie dowodów rzeczowych Prokuratury Okręgowej w Łomży pod pozycjami 1-4, 7-8, natomiast dowody rzeczowe wyszczególnione pod pozycjami 5-6 przechowywać w aktach sprawy. Uzasadnienie W dniu 31 sierpnia 2011 roku, około godziny 10:30, w Jedwabnem, w trakcie rutynowego patrolu funkcjonariusz z Komendy Miejskiej Policji w Łomży ujawnił na pomniku wzniesionym ku czci pomordowanych Żydów napisy o treści NIE PRZEPRASZAM ZA JEDWABNE BYLI ŁATWOPALNI oraz symbole swastyki i SS, które przy użyciu zielonej farby naniesiono na granitowy obelisk oraz okalające go granitowe bloki. W trakcie krymmalistycznych oględzin miejsca zdarzenia zabezpieczono łodygi krzewu, którymi mieszano farbę użytą do naniesienia

3 2 f/s rzeczonych napisów, kamień ze śladami farby, paczkę po papierosach marki Yiceroy, fragment kartki papierowej z naniesionymi zapiskami w jeżyku hebrajskim, ślady linii papilarnych - ujawnione na zniczu nagrobnym, który znajdował się na terenie pomnika, trzy plastikowe elementy oraz tekturowy karton. Nadto w toku oględzin, jednakże z negatywnym wynikiem użyto psa tropiącego. Przytoczone wyżej ustalenia dały podstawę do wydania w dniu 02 września 2011 roku postanowienia o wszczęciu dochodzenia. Pierwszym, istotnym problemem z którym przyszło się zmierzyć w toku prowadzonego postępowania przygotowawczego stało się dokładne ustalenie czasu w jakim doszło do popełnienia przestępstwa. Taki stan rzeczy wynikał z rozbieżnych zeznań jakie w omawianym zakresie złożyli przesłuchani w sprawie świadkowie. I tak mieszkanka Jedwabnego.»,,."_ f z okien domu której rozciąga się widok na pomnik podała, iż namalowaną na tyle pomnika swastykę zauważyła w dniu 30 ) sierpnia 2011 roku około godziny 09:00. Z kolei, [J v l,_-..'. - także mieszkaniec miejscowości Jedwabne wskazał, iż napisy na pomniku zauważył około godziny 11:30 ( również w dniu 30 sierpnia 2011 roku ), podczas powrotu z działki. * natomiast ( pilot wycieczki uczestnikami której byli obywatele Izraela chcący oddać hołd pomordowanym ) zeznał, iż na teren pomnika uczestnicy wycieczki przyjechali około godziny 8:45, a opuścili go około godziny 10:00. W trakcie pobytu w Jedwabnem wyżej wymieniony nie zauważył przytoczonych na wstępie napisów i symboli faszystowskich. Co prawda ( jak podał ) nie obchodził pomnika dookoła, jednakże czynili to uczestnicy wycieczki i z pewnością gdyby ów ( pomnik ) był uszkodzony bądź znajdywały się na nim rzeczone wcześniej napisy powyższe nie uszłoby uwadze odwiedzających i fakt taki spotkałby się z należytą reakcją z ich strony. Bazując na przytoczonych wyżej zeznaniach z dużą dozą prawdopodobieństwa można stwierdzić, że do popełnienia przestępstwa które jest przedmiotem niniejszego postępowania doszło w dniu 30 sierpnia 2011 roku pomiędzy godziną 10:00, a 11:30. Obok ", T, :, ' i v.- A. ^ w toku dochodzenia przesłuchano i rozpylano szereg mieszkańców miejscowości Jedwabne. Czynności te jednak nie przyczyniwszy się do wykrycia sprawcy bądź sprawców przestępstwa nie przyniosły pożądanych procesowe rezultatów. Podobny efekt przyniosły rozpylania właścicieli i pracowników sklepów w których można byłoby nabyć farbę ewentualnie użytą do naniesienia napisów i symboli na pomniku. W trakcie postępowania przygotowawczego ustalono, iż do miejsca w którym znajduje się pomnik można dojechać jedynie ulicą Krasickiego. Do ulicy Krasickiego natomiast można dotrzeć ulicami prowadzącymi od strony miejscowości Przestrzelę, Kajetanowo, Wizna i Łomża. Żadna ze wskazanych ulic nie jest jednak objęta monitoringiem wizyjnym co sprawia, iż stosowny zapis nie mógł zostać uzyskany i wykorzystany jako przydatne źródło dowodowe.

4 Tak jak wskazano w części wstępnej niniejszego uzasadnienia w trakcie oględzin miejsca przestępstwa zabezpieczono szereg śladów, z których każdy poddano kryminalistycznej ocenie pod kątem wykorzystania w procesie wykrywczym. I tak w oparciu o wykonane badania fizykochemiczne którym poddano zabezpieczone próbki farby, jakiej użyto do profanacji pomnika ustalono, iż jest ona powłoką malarską wykonaną na bezie żywicy alkidowej. Zgodnie z uzyskaną opinią farby alkidowe (ftalowe ) są farbami ogólnego stosowania. Stosownemu sprawdzeniu w systemie AFIS poddano zabezpieczony na zniczu cmentarnym ślad linii papilarnych. Z uwagi na fakt, iż ślad nie kwalifikował się do przeprowadzenia klasycznych badań daktyloskopijnych sprawdzenie dało wynik negatywny. Podobny efekt (o czym również niżej) przyniosło sprawdzenie śladu linii papilarnych jaki ujawniono na zabezpieczonym tekturowym pudełku z napisem SHAUMA SZAMPON DO WŁOSÓW" (na zabezpieczonej paczce po papierosach śladów linii papilarnych nie ujawniono). W toku dochodzenia powołano biegłych z zakresu badania pisma ręcznego. Celem badań było ustalenie czy napisy jakie ujawniono posiadają cechy indywidualne pozwalające na identyfikację osoby (osób) która je naniosła, a nadto ustalenie czy sprofanowania pomnika dokonała jedna czy też kilka osób. Po wykonaniu stosownych badań biegli wskazali, iż z uwagi na nie wyodrębnienie dostatecznych jakościowo jak i ilościowo cech indywidualnych pisma dowodowego, przeprowadzenie badań komparatystycznych pod kątem jednoznacznego wskazania osoby wykonawcy (-ów) przedmiotowych treści jest niemożliwe. Z tych samych powodów biegli nie byli w stanie wskazać, czy napisy i symbole naniosła jedna czy też kilka osób. Procesowym fiaskiem zakończyły się badania biologiczne przekazanej biegłym gałązki, której użyto do mieszania farby, którą wykonano cytowane już kilkakrotnie napisy i symbole. W wydanej opinii biegli wskazali, iż nie udało się uzyskać profilu DNA. Powyższe może świadczyć o niewielkiej - śladowej ilości ludzkiego DNA lub o jego całkowitym braku. W toku dochodzenia, w efekcie podejmowanych przez Policję czynności operacyjnych wytypowano grupę osób które mogły mieć związek ze zdarzeniem będącym przedmiotem niniejszego postępowania. Każdą z ustalonych osób przesłuchano, a następnie w oparciu o analizy połączeń telefonicznych, oględziny zawartości telefonów komórkowych jak również o badania śladów linii papilarnych poddano procesowej weryfikacji treść zeznań jakie ustalone przez policje osoby złożyły. Czynności te jednak, podobnie jak opisane wyżej działania nie pozwoliły na przekształcenie prowadzonego dochodzenia w fazę in personam. W toku postępowania ustalono również, iż w dniu 01 września 2011 roku na stronie internetowej umieszczono komentarz odnoszący się do profanacji wzniesionego w Jedwabnem pomnika. Wykonane w tym zakresie czynności pozwoliły na ustalenie, że autorem rzeczonego komentarza mógł być mieszkaniec ł Świnoujścia...- _I_1, który jednak zaprzeczył aby osobiście dokonał f j wskazanego w sentencji niniejszego postanowienia przestępstwa.

5 l i- Tak jak wskazano na wstępie zdarzenie do jakiego doszło w dniu 30 sierpnia 2011 roku zakwalifikowano w kumulatywnym zbiegu z art. 288 par l kk, jako, że przywrócenie pomnika do stanu sprzed profanacji zamknęło się kwotą 2388,66 złotych. Pomimo wykonania wskazanych w niniejszym uzasadnieniu czynności procesowych i poczynienia przedstawionych ustaleń nie sposób jest uznać, iż przeprowadzone dochodzenie osiągnęło cele jakie postępowaniu przygotowawczemu zastrzegł kodeks postępowania karnego. Taki stan rzeczy sprawia, iż prowadzone postępowanie należało umorzyć, przyjmując jako podstawę takiego sposobu procedowania niewykrycie sprawcy przestępstwa. Jedynie wzmiankowo wskazać należy, iż w przypadku uzyskania nowych istotnych informacji pozwalających na kontynuowanie postępowania przygotowawczego umorzone dochodzenie zostanie niezwłocznie podjęte. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak na wstępie niniejszego pisma. Prokurator Proki i atury Okręgowej w Łohiiy -= 5^ronus2 S pieski Pouczenie: 1. Stronom przysługuje prawo przejrzenia akt i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 lkpk, art. 325a kpk oraz art kpk.) Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art.330 I kpk) Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wyda ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa -dochodzenia *) lub jego umorzeniu. Pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 lkpk., może wnieść akt oskarżenia w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu (art kpk, art kpk). Akt oskarżenia powinien spełniać wymogi określone w art kpk. Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art kpk.). 2. Na postanowienie co do dowodów rzeczowych zażalenie przysługuje stronom oraz osobie, od której odebrano przedmioty lub która zgłosiła do nich roszczenie (art kpk.). 3. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art i 2, art. 460 kpk.). Zarządzenie: Stosownie do art kpk doręczyć odpis postanowienia: - pokrzywdzony - k. 69 oraz Fundacja Ochrony Dziedzictwa Żydowskiego Warszawa ul. Grzybowska 2/44 Prokurator Prokuratury Okręgowej w \ i> Janys/ Sobjpski ^=y^^