Posiedzenie pełnomocników ds. ewaluacji jakości kształcenia
|
|
- Bogdan Michalak
- 8 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Posiedzenie pełnomocników ds. ewaluacji jakości kształcenia Protokół z posiedzenia w dniu 28 lutego 2013 r. w Collegium Novum s. 30 (15:00 18:00) Posiedzenie otworzył Pełnomocnik Rektora UJ ds. ewaluacji jakości systemu kształcenia dr Grzegorz Bryda. Poinformował, że spotkanie będzie dotyczyło Oceny Zajęć Dydaktycznych (OZD) i Oceny Pracy Administracji (OPA). W zimowym semestrze bieżącego roku akademickiego ankieta OZD została poddana weryfikacji, skrócona i przeniesiona z USOSweb na platformę zdalnego nauczania Pegaz. Kwestionariusz składa się z części dotyczącej oceny pracownika, która została ustalona w wyniku konsultacji ze środowiskiem akademickim i jest taka sama dla wszystkich zajęć prowadzonych na UJ, oraz z części dotyczącej typów zajęć, która jest przygotowywana przez Wydziałowe Zespoły Doskonalenia Jakości Kształcenia (WZDJK). Przed zimową edycją ankiety nie wszystkie wydziały przygotowały swoje zestawy pytań do typów zajęć, więc powinny to uzupełnić. Pytań powinno być co najmniej 2, maksymalnie 6, wskazane jest zastosowanie pytania o punkty ECTS. Na platformie Confluence znajduje się lista wykorzystywanych do tej pory pytań do typów zajęć, z której można skorzystać w przygotowaniu swojego zestawu wydziałowego. Można też wymyślić własne pytania, wymaga to wówczas konsultacji metodologicznej z doktorem Grzegorzem Brydą. Ankieta została przeniesiona na platformę Pegaz z powodu problemów, jakie pojawiały się przez ostatnie 4 lata w USOSie. Jest zasilana z bazy USOS, co oznacza, że wszystkie kursy wpisane do USOS znajdują się również na Pegazie. Prosimy studentów o zaangażowanie w prace nad wyglądem ankiety. Pegaz otwiera nowe możliwości medialne, które będzie można wykorzystać. Strategia rozwojowa OZD dotyczy rozwoju ankiety na platformie Pegaz. Planowane jest utworzenie standardów promocji, aby nie zastanawiać się przed każdym semestrem jak promować ocenę zajęć. Promocja ma kształtować u studentów i pracowników postawę projakościową, budować kulturę jakości kształcenia. Agnieszka Bernas przedstawiła podstawowe informacje dotyczące realizowanych akcji ankietowych, ich celów, osiąganych frekwencji. Zaprezentowała w skrócie plan promocji na najbliższe lata (media uniwersyteckie służące do promocji, analiza SWOT, główne założenia promocji i współpracy w tym zakresie). Szczegóły znajdują się w prezentacji. Merytoryczną odpowiedzialność za realizowane projekty ponosi Pełnomocnik Rektora UJ ds. ewaluacji jakości systemu kształcenia dr Grzegorz Bryda, realizacją zajmuje się Zespół ds. analiz jakości kształcenia (ZAJK), we współpracy z Działem Rekrutacji na Studia i Biurem Karier. Wykorzystywane ankiety są tłumaczone na język angielski i przystosowane do czytników dla osób niewidomych, a raporty z badań są udostępnione na stronie W ciągu roku akademickiego realizowanych jest 7 projektów. Pierwsza ankieta adresowana jest do kandydatów na studia, jest wbudowana w proces rekrutacji na studia, realizowana przez Dział Rekrutacji na Studia. Po rozpoczęciu studiów studenci wypełniają ankietę Monitorowanie Aktywności i Kompetencji Strona 1 z 8
2 Studentów (MAKS). Pod koniec semestru zimowego rozpoczyna się Ocena Zajęć Dydaktycznych (OZD) wraz z Oceną Pracy Administracji (OPA). Na wiosnę odbywa się Barometr Satysfakcji Studenckiej (BSS), po nim MAKS adresowany do osób kończących studia. Semestr letni kończy akcja OZD i OPA. Pół roku, trzy i pięć lat po studiach do absolwentów jest wysyłana ankieta Badania Losów Absolwentów (BLA), realizowana przez Biuro Karier UJ. W międzyczasie w ciągu roku odbywa się ewaluacja kursu Ars Docendi. Planowane jest też uruchomienie nowego badania Barometru Satysfakcji Pracowniczej (BSP). Agnieszka Bernas podkreśliła, że w ciągu roku akademickiego są tylko dwa miesiące, w których nie odbywa się żadna akcja ankietowa. Poza tymi dwoma przerwami cały czas realizowane są akcje promocyjne, które należy zaplanować i skoordynować tak, aby nie zmęczyć studentów natłokiem informacji, a wręcz wywołać wrażenie, że ankiety są naturalnym elementem życia na UJ. Został utworzony plan promocji akcji ankietowych, zostanie on przekazany pełnomocnikom po skonsultowaniu go z Samorządem Studentów. Ponadto na Confluence zostaną udostępnione pliki graficzne, które są lub mogą być wykorzystywane do przygotowania materiałów promocyjnych. Przy założeniu, że zasoby pozwalające na przeprowadzenie badań i ich promocję są ograniczone, należy położyć różny nacisk na poszczególne projekty. Szczególnej uwadze będą podlegały OZD, OPA, MAKS i ocena Ars Docendi. Można się zastanowić nad wsparciem BKS i BLA. BSS jest realizowany w satysfakcjonującym stopniu, nie wymaga inwestycji. Dr Bryda zapytał przedstawiciela Samorządu Studentów, czy uważa, że przeprowadzanie Barometru Satysfakcji Studenckiej jest konieczne co roku, czy mogłoby być rzadziej. Tomasz Kocoł stwierdził, że to zależy od tego, jak są wykorzystywane wyniki i czy w ogóle są brane pod uwagę. W Ocenie Zajęć Dydaktycznych w roku 11/12 wziął udział co drugi student (co drugi wypełnił przynajmniej jedną ankietę). Najmniejsza frekwencja jest w grupie doktorantów i słuchaczy studiów podyplomowych. Wynika to m.in. z tego, że nie korzystają z systemu USOS (czasem nawet nie są do niego wpisani) lub korzystają w ograniczonym zakresie. W niektórych jednostkach dydaktycznych są przeprowadzane ankiety papierowe, które zbierzemy, przeanalizujemy i zaproponujemy wspólne rozwiązanie. W edycji 11/12 odsetek wypełnionych ankiet wyniósł 11%, co mogło wynikać z dużej liczby ankiet i ich długości. Po przeprowadzeniu procedury weryfikacji ankieta została skrócona, co powinno spowodować wzrost frekwencji. Na jej obniżenie wpłynęło przeniesienie ankiety na platformę Pegaz w dniu spotkania wynosiła ona 5,32%. W związku z tym akcja w tym semestrze została wydłużona o tydzień, do 10 marca 2013r. Frekwencja w OPA jest bardzo niska. Być może wynika to z tego, że cały czas są w niej wprowadzane zmiany, są stosowane różne narzędzia. Najwyższa frekwencja to 1,6% i pochodzi z edycji, w której ankieta była na USOSweb. Jej konfiguracja powodowała jednak niestabilność systemu USOS, a zatem była konieczność znalezienia innej platformy. Frekwencja na dzień spotkania wynosiła 1,8% wypełnionych ankiet dla sekretariatów dydaktycznych. Grupy docelowe działań USDJK to głównie studenci, ale należy też pamiętać o pracownikach dydaktycznych, naukowo-dydaktycznych i administracyjnych, budować u nich przekonanie o wartości systemu. Uniwersytet Jagielloński posiada swój system identyfikacji wizualnej (SIW), taki system ma też USDJK dostępny na platformie Confluence i na prośbę mailowo (a.bernas@uj.edu.pl). W tym roku zostały też wprowadzone SIW poszczególnych akcji ankietowych. Zespół korzysta z wielu różnych kanałów komunikacji ze środowiskiem akademickim, ma też plany wykorzystania nowych (np. miesięczniki studenckie). Bony książkowe o wartości 200zł i doładowania MPK za udział w akcjach ankietowych zostają wycofane. Zostaną one zastąpione gadżetami promocyjnymi (np. pendrive'y), które pozwolą na wypromowanie strony internetowej i USDJK. Strona 2 z 8
3 Z analizy SWOT wynika, że silną stroną jest to, że w środowisku istnieje świadomość funkcjonowania systemu USDJK, oraz że został wypracowany pewien model współpracy między jednostkami. Słabe strony to niechęć i brak zaufania ze strony środowiska, bierność i popełnione w przeszłości błędy. Strategia promocji opiera się na wzmocnieniu mocnych stron i zwalczeniu słabych. Plan promocji został przygotowany na trzy najbliższe lata akademickie. Zawiera on trzy cele promocyjne: budowanie kultury jakości na UJ (ocena ankietowa stanie się naturalnym elementem procesu dydaktycznego), wsparcie zasobów ludzkich (rzetelna informacja, pomoc i wspólne rozwiązywanie problemów, sprawna komunikacja, wskazane utworzenie jednego źródła informacji), niesienie dowodu na to, że USDJK to żywy organizm (system tworzą zaangażowani ludzie działający projakościowo). Akcent pracy jest przeniesiony na lokalność i ciągłe, długofalowe, nieagresywne oddziaływanie. Proponujemy utworzyć Wydziałowe Zespoły Promocyjne (WZP), które zorganizowałyby lokalnie promocję, co pozwoli na uporządkowanie podejmowanych w tym zakresie działań. W ich skład mogłyby wejść następujące osoby: pracownik dziekanatu lub sekretariatu (osoba znająca procedury administracyjne, mająca dostęp do systemów administracyjnych), koordynator ds. promocji, pełnomocnicy ds. ewaluacji jakości kształcenia, przedstawiciele studentów i doktorantów. WZP byłyby wspierane przez Zespół ds. analiz jakości kształcenia. Powinny stworzyć wydziałowy plan promocji USDJK spójny z ogólnym planem promocji (zawierający planowane działania, ich daty, zaangażowane osoby i środki) i przekazać go do ZAJK. Dr Bryda przypomniał, że przewodniczący WZDJK wchodzą w skład UZDJK, co pozwala na uzgadnianie kwestii ogólnouniwersyteckich. Ale większość prac odbywa się na wydziałach, a zatem WZDJK są odpowiedzialne za przeprowadzenie promocji oceny zajęć dydaktycznych i efektywne wykorzystanie jej wyników. WZP mają być wsparciem dla WZDJK. Pełnomocnicy powinni decydować jak będzie wyglądać promocja OZD w ich jednostkach przy wsparciu ze strony ZAJK lub pełnomocnika (dr Próchnicka lub dr Bryda). Nie przenosimy na pełnomocników odpowiedzialności, ale czynimy ich współodpowiedzialnymi. Pełnomocnik w ramach tych działań powinien stać się osobą zaufania publicznego w jednostce, do której każdy może przyjść i zgłosić swoje uwagi dotyczące jakości kształcenia bez obaw o anonimowość. Jeśli pełnomocnicy odczuwają potrzeby w zakresie przeszkolenia się z jakichś tematów, powinni wysłać propozycje do biura ZAJK. Padła propozycja, aby zastanowić się nad wprowadzeniem obowiązku wypełniania ankiet, ponieważ nachalna promocja i brak obowiązku obniża rangę akcji ankietowych. Wypełnianie ankiet powinny być obowiązkowe tak jak obowiązkiem prowadzącego zajęcia jest ocenić studentów. Studenci nie musieliby wypełniać wszystkich ankiet, ale np. 60% - bez tego nie powinni dostać zaliczenia roku. Pełnomocnik podkreślił, że obowiązkowość wypełniania ankiet sprawi, że nie będą one wiarygodne. Studenci także uważają, że ankiety nie powinny być obowiązkowe. Pełnomocnik zaproponował, że wydziały mogą wprowadzić u siebie obowiązkowość wypełniania ankiet po przeprowadzeniu konsultacji z wydziałowym Samorządem Studenckim, wystarczy, że wpłynie oficjalne pismo do pełnomocnika. Nie istnieje formalna możliwość, żeby zobowiązać studenta do wypełniania ankiet, pod groźbą niezaliczenia roku jest to niezgodne z regulaminem studiów i Ustawą o Szkolnictwie Wyższym. WZDJK mogą spróbować wymyślić inną formę zobowiązania studenta do wypełniania ankiet, ale nie może być ona powiązana z zaliczeniem etapu toku studiów. Tomasz Kocoł przyznał, że najlepsze są ankiety audytoryjne (papierowe) przeprowadzane na ostatnich zajęciach, które jednak przy dużej liczbie studentów i zajęć na uniwersytecie są kłopotliwe do przeprowadzania. Na Wydziale Matematyki i Informatyki studenci postanowili przeprowadzić próbną ocenę zajęć dydaktycznych na skanowalnych kwestionariuszach. Część zgromadzonych przyznała rację, że ankiety papierowe mają wyższą zwrotność. Strona 3 z 8
4 Pełnomocnik podkreślił, że ocena zajęć przez system USOS lub Pegaz nie jest ostateczna, mogą być przeprowadzane ankiety audytoryjne na wybranych zajęciach. Dywersyfikacja form zbierania danych jest bardzo pożądana. Problem tkwi w integracji danych i tym, że oceniani pracownicy przyzwyczaili się do uzyskiwania szybko wyników oceny zaraz po zakończeniu akcji. Dr Grzegorz Żuchowski zapytał, jak to się ma do zarządzenia, które zakazuje stosowania innych ankiet do oceny zajęć dydaktycznych poza tymi znajdującymi się w systemie. Pełnomocnik odpowiedział, że przeprowadzanie ankiet papierowych nie powinno mieć miejsca, ponieważ i tak wyniki papierowych ankiet nie będą uwzględniane w ocenie pracownika. Dr Elżbieta Sochacka-Tatara zaznaczyła, że jeśli zajęcia oceni elektronicznie mały odsetek studentów, to też nie powinno to być brane pod uwagę w ocenie pracownika, bo dane nie są wiarygodne. Dyskusję przerwała pani Kinga Drechny-Mucha, która przyznała, że miała już okazję zapoznać się z planem promocji USDJK i całkowicie się zgadza z tym, co jest w nim zawarte. Biuro Promocji współpracuje z osobami, które zostały wyznaczone przez dziekanów do prowadzenia działań promocyjnych na wydziałach. Osoby te mogłyby zająć się również promocją ankiet, odciążając tym samym pełnomocników z tego działania, co pozwoliłoby im się skupić na analizie wyników ankiet. Zaproponowała, że może się podjąć inicjacji współpracy na wydziałach, być może zorganizować spotkania, na których można będzie przedyskutować kwestię promocji lokalnej prosi tylko o przesłanie informacji, że jest taka prośba. Podkreśliła, że jednostki mają swoją specyfikę i rozwiązanie które się sprawdzi w jednej nie musi się sprawdzić w drugiej. Pojawiła się wątpliwość związana z tym, czy informacja zwrotna do studentów powinna płynąć od biura ZAJK lub Biura Promocji to dydaktycy powinni jasno dawać do zrozumienia swoim studentom, że wyniki ankiet pozwoliły im poprawić sposób prowadzenia zajęć. Pełnomocnik przyznał, że nie są prowadzone badania dotyczące tego, ilu nauczycieli akademickich przegląda swoje wyniki z OZD i jak z nich korzysta, więc nie znamy skali wykorzystania ankiet przez prowadzących. Docierają do nas pojedyncze sygnały, przeprowadzone zostało też 50 wywiadów z pracownikami dydaktycznymi, które dostarczyły jakościowej wiedzy na ten temat. Dr hab. Roman Dąbrowski stwierdził, że studenci nie potrzebują informacji technicznych o terminach i sposobie dostępu do ankiet. Wypełniają ankiety skrajnie, bo nie wiedzą jak mają ocenić zajęcia, które były przeciętne na 4 czy na 5 (w skali 1-5). Zaproponował, żeby organizować ze studentami pierwszego roku spotkania, na których można z nimi porozmawiać nie o stronie technicznej, a o stronie etycznej wypełniania ankiet, o odpowiedzialności, nauczyć ich refleksji nad zajęciami, w których uczestniczą. Wyraził wątpliwość co do tego, czy wprowadzenie obowiązku wypełniania ankiet jest dobrym pomysłem. Pełnomocnik przypomniał o pomyśle przeprowadzania ze studentami pierwszego roku tutoriali, na których studenci starszych lat uczą nowych, o co chodzi w ankietach. Dr Urszula Bęczkowska podkreśliła analogię w sytuacji oceny: prowadzący ma obowiązek rzetelnie i uczciwie ocenić każdego studenta, to student też powinien rzetelnie i uczciwie ocenić swoich prowadzących. Pracownicy z jej jednostki wielokrotnie zgłaszali swoje uwagi do Rektora, ale nigdy nie zostały one uwzględnione. Między innymi prośba o podział uzyskanych ocen według tego, jaką ocenę otrzymał student na zakończenie kursu. Agnieszka Feliks-Długosz poinformowała, że wymaga to powiązania danych studenta z odpowiedziami z ankiet, czego do tej pory nigdy nie robiliśmy. Piotr Ciesielski zwrócił uwagę, że oznacza to brak anonimowości np. wówczas, gdy ocenę wystawi student, który jako jedyny otrzymał dany stopień na zaliczenie. Dr Grzegorz Bryda powiedział, że powstaje na Pegazie system raportujący dla pracownika i decydentów, gdzie taki podział będzie można uwzględnić. Kolejną prośbą było przeprowadzanie oceny zajęć przed egzaminami, co pozwoli uniknąć ocen wynikających z rozżalenia po nieudanym egzaminie, co zamienia ocenę jakości kształcenia na festiwal popularności dydaktyków. Prof. Roman Dąbrowski przetestował to na swoim przypadku oceny wystawione przed egzaminem i po różniły się od siebie. Dr Bryda przyznał, że w Pegazie jest to możliwe. Problem jest związany Strona 4 z 8
5 z tym, skąd brać informacje kiedy odbywają się egzaminy w sytuacji, gdy niektórzy dydaktycy organizują egzaminy przed sesją. Dodatkową wątpliwość wzbudza przeprowadzanie akcji ankietowej w sesji poprawkowej we wrześniu. Pełnomocnik wyjaśnił, że przynosi ona około 5% frekwencji, ale jeśli pełnomocnicy uważają, że nie należy jej przeprowadzać, to nie ma problemu. Dr Paweł Kozyra przypomniał, że zawsze było zalecenie, aby wypełniać ankiety po egzaminie, bo wtedy można ocenić sposób oceniania, przestrzeganie kryteriów zaliczenia. Dr hab. Katarzyna Kulig zaproponowała rezygnację z ankiet w USOSie, na rzecz ankiet przeprowadzanych samodzielnie przez wydziały. Dr Grzegorz Bryda wyjaśnił, że nie ma takiej możliwości, bo uniwersytet musi mieć wewnętrzny system zapewniania jakości kształcenia. Dr Żuchowski podkreślił, że Polska Komisja Akredytacyjna (PKA) sprawdza przede wszystkim istnienie systemu wydziałowego, co potwierdziła również dr Agnieszka Pac mówiąc, że przedstawiciele PKA nie mogli zrozumieć, dlaczego wydział jest ograniczony w swobodzie stosowania pytań do oceny zajęć. Dr Kozyra dopytał, czy jest formalna możliwość nałożenia obowiązku wypełniania ankiet na studentów, czy jest w ogóle nad czym dyskutować. Dr Grzegorz Bryda wyjaśnił, że jeśli WZDJK postanowi, że jest to konieczne, to (pod warunkiem, że nie będzie powiązane z zaliczeniem roku) jest otwarty na takie rozwiązania. To rozwiązanie może dotyczyć tylko niektórych wydziałów, bo nie wszędzie jest problem z frekwencją. Problem jest innego typu - chociaż co na niektórych wydziałach prawie co drugi student bierze udział w akcji, to nie wypełnia wszystkich dostępnych dla niego ankiet. Należy zatem skupić się na budowaniu postawy projakościowej u studentów, zaczynając od studentów pierwszego roku. Im późniejszy rok studiów, tym mniej studentów wypełnia ankiety, choć na poszczególnych wydziałach może być inaczej. Dr Agnieszka Pac stwierdziła, że na Wydziale Lekarskim może to wynikać z tego, że na wyższych latach przypada dużo więcej ankiet na jednego studenta (nawet 50 na osobę) niż na początkowych latach studiów, dlatego frekwencja spada. Dr Żuchowski podkreślił, że student nie zobaczy efektów wypełniania ankiet, bo ocenia przedmiot, którzy właśnie zakończył, prawdopodobnie już więcej nie będzie miał kontaktu z tym samym prowadzącym. Dr Grzegorz Bryda oznajmił, że na Wydziale Filozoficznym testowo będą udostępnione studentom wyniki oceny zajęć (tylko pytania do typów zajęć, nie do oceny prowadzącego). Student na Pegazie będzie mógł zobaczyć wyniki oceny zajęć, na które uczęszczał. Poprosił też pełnomocników, aby się zastanowili czy na ich wydziałach pytania do oceny prowadzącego powinny mieć różne wagi (pytania do typów zajęć też), prosi o przesłanie informacji mailem. Raportowane będą dwa wskaźniki: wskaźnik pracownika i wskaźnik oceny zajęć. Dr hab. Katarzyna Kulig zapytała w jaki sposób wyniki widzi student, zwłaszcza w przypadku przedmiotów prowadzonych przez kilku prowadzących. Dr Agnieszka Pac wyjaśniła, że student widzi tyle ankiet, ilu jest prowadzących. A w ankiecie widzi pytania do oceny prowadzącego i do oceny zajęć, przy czym w pierwszej części ankiety jest pytanie, o którym pełnomocnicy nic nie wiedzą, (o to, czy student uczestniczył w zajęciach). Oznacza to, że nawet w przypadku gdy student miał tylko 2 godziny zajęć z danym prowadzącym musi wypełnić tak samo długą ankietę jak wtedy, gdy ocenia zajęcia trwające cały rok. Dr Grzegorz Bryda stwierdził, że jeśli wydział uważa, że wystarczą pytania do typów zajęć, to można zrezygnować z pytań do oceny prowadzącego. Jeżeli pełnomocnicy uważają, że pytania do typów zajęć są zbędne, też można z nich zrezygnować, jeżeli możliwości techniczne na to pozwolą. Dr Agnieszka Pac spytała o możliwości techniczne stopniowego udostępniania ankiet do oceny ciągłej na WL, tak aby nie były otwarte zbyt długo po zakończeniu zajęć i otwarte przed rozpoczęciem zajęć. Na Pegazie zostanie utworzony panel administracyjny, w którym każdy pełnomocnik będzie miał możliwość administrowania ankietami, w tym również ustalania terminów otwarcia i zakończenia ankiety. Dr Żuchowski zapytał o możliwość podglądu, czy pracownicy mają przypisane grupy seminaryjne. Dr Bryda oświadczył, że jeżeli jest taka potrzeba, to zostanie ona uwzględniona w pracach nad panelem administracyjnym. Pełnomocnik poprosił o przesyłanie Strona 5 z 8
6 mailem informacji o tym, do jakich informacji pełnomocnicy i pracownicy chcieliby mieć dostęp na Pegazie. Każdy pełnomocnik na wydziale ma mieć możliwość raportowania wyników punktowych poszczególnych pracowników swojej jednostki. Pracownicy będą mogli zobaczyć swoje oceny z poprzednich lat. Dr Żuchowski zaznaczył, że raportowane powinny być także te zajęcia, które nie zostały ocenione. Na dzień dzisiejszy nie są dostępne statystyki dotyczące frekwencji w poszczególnych jednostkach. Docelowo na Pegazie ma być taka funkcjonalność na poziomie nawet konkretnych zajęć, co pozwoli pełnomocnikom na trafne reagowanie. Dr Kozyra spytał o wyniki porównania ankiet papierowych i elektronicznych, o to, które są bardziej wiarygodne. Dr Bryda poinformował, że korelacja ocen jest na poziomie 0,8. Ocena internetowa jest bardziej indywidualną, a ocena papierowa jest oceną audytoryjną, więc są to różne metody. Ocena audytoryjna jest wyższa niż ocena elektroniczna. To może brać się stąd, że anonimowa ankieta internetowa pozwala na większą swobodę. Nie ma jednak możliwości rezygnacji z ankiet elektronicznych na rzecz ankiet papierowych, ponieważ Rektor UJ nie jest skłonny do powrotu do papierowych ankiet. Dr Bryda przyznał, że w niektórych jednostkach ankieta papierowa może być przeprowadzana jako wsparcie dla elektronicznej, ale wydłuży to czas dostępu do danych. Zebrani przyznali, że studenci nie będą chcieli wypełniać dwóch ankiet i należy się zdecydować jedno albo drugie. Dr Piotr Gierowski spytał czy WZDJK może podważyć kwestie związane z przyznawaniem nagród (25% frekwencji i przynajmniej 50 osób oceniających daną osobę). Dr Bryda poinformował, że te regulacje już nie obowiązują, jest nowy regulamin, który zawiera progi wiarygodności wypracowane w wyniku konsultacji z dziekanami. W regulaminie jest furtka, która mówi, że na wniosek pełnomocnika można tak dostosować progi, aby zajęcia mogły je spełnić. Dr Halina Podgórni stwierdziła, że robione są złe założenia. Cały system mógłby sprawnie funkcjonować, gdyby studia na UJ były elitarne. A spośród osób studiujących na UJ jest 10% tych, którzy chcą się uczyć, a pozostali nie wiadomo dlaczego się na studiach znaleźli. Zły materiał powoduje frustrację u prowadzących. Przyznawanie nagród osobom, które wiadomo, że są słabymi dydaktykami, działa demotywująco na pozostałych. W większości studenci nie są osobami świadomymi i dojrzałymi, a zatem nie należy spodziewać się, że będą wypełniać ankiety. Dr Grzegorz Bryda wyjaśnił, że ocena zajęć dydaktycznych nie oznacza oceny pracownika. W dokumentach było zapisane, że jest elementem oceny pracownika i ludzie to zinterpretowali wprost. Dyskusje prowadzone w ramach posiedzeń UZDJK mówią wyraźnie, że nie należy utożsamiać oceny zajęć dydaktycznych pracownika z jego oceną, bo jest to skrót myślowy. Ocena pracownika składa się również z innych elementów. Jeden z pełnomocników zauważył, że studenci nie znają prowadzących z innej strony jak tylko z zajęć, a więc ocena zajęć jest wtedy równa ocenie pracownika. Takie podejście do oceny wynika z tego, jak wyniki traktowane są przez władze, a tabelki przecież najłatwiej zestawiać. Dr Bryda podkreślił, że Rektorzy zdają sobie sprawę, że ocena z ankiet nie jest tożsama z oceną pracownika. Dr Żuchowski przypomniał, że w nagłówkach stosowanych dokumentów jest przecież ocena pracownicza, a nie postrzeganie pracownika przez studenta. Dr Bryda powiedział, że można to zmienić. W drugiej części spotkania Piotr Ciesielski zaprezentował zmiany w regulaminie Oceny Zajęć Dydaktycznych. Czas trwania akcji nadal wynosi 6 tygodni, ale ankiety uruchamiane są nie tydzień, a dwa tygodnie przed sesją. Ankieta jest podzielona na moduły moduł A to pięć pytań ogólnouniwersyteckich do oceny prowadzącego zajęcia, B - pytania do typów zajęć, których maksymalnie może być 6, a minimalnie moduł musi zawierać pytanie o punkty ECTS na potrzeby PKA. W regulaminie nie ma takiego zapisu, ale pełnomocnik podkreślił, że stosowanie pytań do typów zajęć jest traktowane jako obowiązek. Moduł C to komentarze dotyczące prowadzącego i zajęć. Moduł D to pytania specyficzne dla danego przedmiotu, które mogą być dopisane do ankiety dla danych zajęć przez pełnomocnika wydziałowego po konsultacji z Grzegorzem Brydą. Minimum pytań, które muszą znajdować Strona 6 z 8
7 się w ankiecie to moduły A, B i C. Wyjaśniono na czym polega ocena ciągła. Jest to sposób oceny zajęć na Wydziale Lekarskim, który polega na tym, że ankieta jest dostępna dla studentów od początku semestru przez cały czas. Piotr Ciesielski wyjaśnił, że udostępnianie wyników odbywa się nadal drogą elektroniczną i za pośrednictwem pełnomocników w jednostkach. Zmienił się algorytm obliczania wyników dla pracowników, co jest konsekwencją usunięcia pytania o ogólną ocenę zajęć. Przy obliczaniu wyników do tej pory były brane pod uwagę wszystkie oceny i wszystkie prowadzone zajęciach, również w innych jednostkach. Obecny regulamin wprowadza progi wiarygodności, które decydują o tym, czy ocena danego kursu będzie uwzględniania w końcowej ocenie pracownika czy też nie. Jeśli żadne zajęcia pracownika nie spełnią progów wiarygodności, to pracownik otrzymuje status nieklasyfikowany. To oznacza, że nie może dostać nagrody, ale też nie powinien być rozliczany za niską ocenę. Dr Bryda poprosił zgromadzonych o sugestie rozwiązań, jakie można by wprowadzić w związku z niską frekwencją w tym semestrze, o pomysły na to, co zrobić z tymi pracownikami, którzy dostaną status nieklasyfikowany. Progi wiarygodności opracowane przez Pełnomocnika Rektora określają ile minimalnie studentów powinno wypełnić ankietę, aby wliczyć dane zajęcia do oceny, przy uwzględnieniu różnej liczebności grup zajęciowych. Pełnomocnicy zwrócili uwagę na nieprawidłowe zapisy w tabeli, które oznaczają, że np. w grupie o liczebności od 11 do 30 studentów powinno być wypełnionych minimum 10 ankiet wobec tego poprosili pełnomocnika o poprawienie i dopracowanie tabeli. Dr Agnieszka Pac powiedziała, że progi wiarygodności mogą być niezasadne w przypadku wykładów, na których obecność jest nieobowiązkowa. Dr Bryda stwierdził, że kwestia wykładów wymaga jeszcze dyskusji, a na Wydziale Prawa i Administracji pani Dziekan zastanawia się w ogóle nad zlikwidowaniem zajęć w formie wykładów. Padła propozycja, aby do obliczania frekwencji uwzględniać tylko tych studentów, którzy podchodzą do zaliczenia. Dr Bryda przyznał, że to sensowny pomysł i że zostanie wzięty pod uwagę. Dr Pac przypomniała, że jeśli student nie odebrał dokumentów po rezygnacji ze studiów, to w świetle prawa do września kolejnego roku jest aktywnym studentem, a więc nie można zamknąć mu dostępu do ankiet. Agnieszka Feliks-Długosz dodała, że student może nie podejść do sesji, ale może wypełnić ankiety, a zatem odliczenie go z frekwencji będzie nieprawidłowe. Grzegorz Bryda zapowiedział, że wyniki oceny zajęć zostaną przeliczone według przedstawionej propozycji. Dr Żuchowski zasugerował, aby zastosować okres przejściowy między poprzednim sposobem obliczania a nowym. Dr Piotr Gierowski zauważył, że jeśli dydaktyk prowadzi zajęcia w wielu małych grupach i nie osiągnie progu wiarygodności na żadnej z nich, to sumarycznie jednak może go przekroczyć. Odrzucenie wyników ankiet będzie wtedy krzywdzące dla pracownika. Dr Pac zaproponowała usunięcie z tabeli kolumny z minimalnymi liczebnościami i zostawić tylko minimalny odsetek. Piotr Ciesielski przerwał dyskusję na temat martwych dusz w USOSie stwierdzeniem, że to biura na wydziałach generują sztuczne liczby, co komplikuje kwestie obliczania frekwencji w ocenie zajęć dydaktycznych. W regulaminie została zapisana kwestia wyznaczania i nazewnictwa pięciu grup wyników (punkt 2. regulaminu). Granice kategorii porównawczych są wyznaczane na podstawie kategorii stenowych wyliczanych z poprzednich dwóch lat. Przyjęcie wspomnianych wcześniej progów wiarygodności spowoduje komplikacje w tym zakresie, ponieważ niewystarczająca frekwencja wykluczy zbyt dużo danych z obliczeń i w skrajnym przypadku wyliczenie stenów będzie niemożliwe. Paweł Kozyra przypomniał, że WZDJK Wydziału Chemii prosił o zmianę nazewnictwa kategorii z normy na średnią uniwersytecką. Dr Bryda zapowiedział, że baza z danymi pochodzącymi z ankiet będzie zarejestrowana w GIODO, ponieważ ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i przepisy wewnętrzne UJ lokują wyniki akcji ankietowych w kontekście oceny okresowej pracownika, a to pociąga za sobą konieczność zachowania ochrony danych osobowych. Oznacza to, że nie można upubliczniać wyników oceny poszczególnych pracowników. Piotr Ciesielski przypomniał, że Strona 7 z 8
8 dziekani i pełnomocnicy dziekanów otrzymują upoważnienia do przetwarzania danych osobowych z zakresu akcji ankietowych i zobowiązują się do przestrzegania przepisów ustawy dotyczących ich ochrony. Mogą udostępniać dane tylko osobom, których są do tego uprawnione. W sytuacji, gdy o wyniki zwraca się do pełnomocnika np. komisja awansowa lub kierownik instytutu, pełnomocnik jest zobowiązany sprawdzić, czy wszystkie te osoby mają stosowne upoważnienie jeżeli nie mają, nie można im udostępnić wyników. Pełnomocnicy mogą przekazać wyniki oceny danego pracownika jemu samemu, jeśli o to poprosi, ponieważ każdy pracownik ma prawo pełnego dostępu do swoich danych osobowych. Oznacza to, że każdy pracownik może się zgłosić do pełnomocnika z prośbą o udostępnienie mu jego wyników i pełnomocnik powinien mu je przekazać (wydrukować lub skopiować w formie elektronicznej) lub wskazać system informatyczny, w którym pracownik będzie mógł te wyniki przeglądać. Docelowo pracownicy będą mieli dostęp do swoich wyników na platformie Pegaz, która umożliwi im wydruk raportu z oceny na potrzeby np. starania się o zatrudnienie czy o awans. Pełnomocnicy mają dostęp do historii oceny pracowników i mają obowiązek na prośbę pracownika przygotowywać zestawienia ocen z minionych okresów. Mogą zbierać kopie upoważnień, aby nie było konieczności za każdym razem potwierdzać uprawnień poszczególnych osób. Osoby zajmujące stanowiska kierownicze prawdopodobnie mają takie upoważnienia i sprawdzenie ich będzie formalnością. Piotr Ciesielski poinformował, że dostęp do platformy Confluence ze względów technicznych może być utrudniony, w przypadku problemów proszę się kontaktować z nim mailowo (piotr.ciesielski@uj.edu.pl lub telefonicznie (12) ). Dr Agnieszka Pac poprosiła o udostępnienie na Confluence danych z pytań do typów zajęć. Dr hab. Roman Dąbrowski poinformował, że próbował zobaczyć jak wygląda ankieta na Pegazie. W tym celu zmienił swoją rolę w systemie z prowadzący na student, co pozwoliło mu nie tylko na podglądnięcie formularza ankiety, ale również na jej wypełnienie. Dr Agnieszka Pac zwróciła uwagę na kolejny problem na Pegazie można dopisywać do grupy studentów, którzy nie są wpisani na zajęcia w USOSie studenci ci mają dostęp do ankiet. Dr Bryda stwierdził, że takie przypadki będzie można raportować, a dane z USOSa i Pegaza się nie zgodzą. Co prawda w systemie USOS też jest dużo błędnych wpisów, ale będzie przeprowadzony audyt, który pozwoli wyczyścić system z błędów. Pełnomocnik poinformował, że kolejne spotkanie odbędzie się w maju w celu podsumowania obecnej akcji i przetestowania nowych rozwiązań wprowadzonych na platformę Pegaz. Sporządziła: Agnieszka Feliks-Długosz Zespół ds. analiz jakości kształcenia Dział Nauczania UJ Załączniki: 1. Lista obecności. Strona 8 z 8
9
10
11
Zarządzenie nr 18 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 12 marca 2013 roku
DO-0130/18/2013 Zarządzenie nr 18 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 12 marca 2013 roku w sprawie: wprowadzenia Regulaminu ankietowego systemu oceny zajęć dydaktycznych Na podstawie art. 66 ust. 2
Bardziej szczegółowoZarządzenie nr 7 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 14 stycznia 2015 roku
75.0200.4.2015 Zarządzenie nr 7 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 14 stycznia 2015 roku w sprawie: wprowadzenia Regulaminu ankietowego systemu oceny zajęć dydaktycznych Na podstawie art. 66 ust. 2
Bardziej szczegółowoZarządzenie nr 60 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 21 lipca 2011 roku
DO-0130/60/2011 Zarządzenie nr 60 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 21 lipca 2011 roku w sprawie: wprowadzenia regulaminów ankietowego systemu oceny jakości pracy jednostek administracyjnych Uniwersytetu
Bardziej szczegółowoZARZADZENIE Nr 60. Rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. z dnia 7 kwietnia 2014 r.
UNIWERSYTET MIKOŁAJA KOPERNIKA W TORUINIU ZARZADZENIE Nr 60 Rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z dnia 7 kwietnia 2014 r. w sprawie procedury oceny zajęć dydaktycznych w Uniwersytecie Mikołaja
Bardziej szczegółowoRegulamin organizacji kształcenia na odległość (e-learningu) w Warszawskim Uniwersytecie Medycznym
Regulamin organizacji kształcenia na odległość (e-learningu) w WUM (Załącznik do Zarządzenia nr 17/2019 Rektora WUM z dnia 15.02.2019 r.) Regulamin organizacji kształcenia na odległość (e-learningu) w
Bardziej szczegółowoProcedura. badania opinii studentów Warszawskiego. Uniwersytetu Medycznego
Procedura badania opinii studentów Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego Wydanie: I Obowiązuje od: 22 grudnia 2014 r. Uwagi do procedury należy zgłaszać do: Biuro Zarządzania Jakością Kształcenia (biurojakosci@wum.edu.pl)
Bardziej szczegółowoPROCEDURA ZLECANIA, REALIZACJI I ROZLICZANIA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH
PROCEDURA ZLECANIA, REALIZACJI I ROZLICZANIA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH 1. Cel i zakres procedury Celem procedury jest określenie zasad zlecania, organizacji i realizacji zajęć dydaktycznych w Zamiejscowym Wydziale
Bardziej szczegółowoZarządzenie Nr 3/2016 Rektora Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie z dnia 28 stycznia 2016 r.
Zarządzenie Nr 3/2016 Rektora Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania badań ankietowych oraz hospitacji w Akademii
Bardziej szczegółowoPROCEDURA monitorowania jakości zajęć dydaktycznych prowadzonych na WNB poprzez analizę wyników ankiety studenckiej uruchamianej w systemie USOS
Załącznik nr 1 do Zarządzenia Dziekana Nr 7/2016 Wydanie: 1 Data wydania 1: 27.10.2016 Data weryfikacji: Nr: 11.6 Symbol: WSZJK-A-JZA Załączniki: 11.6.-W01, 11.6.-W02 PROCEDURA monitorowania jakości zajęć
Bardziej szczegółowoPROCEDURY DOTYCZĄCE ANKIETYZACJI PRZEPROWADZANEJ PRZEZ UCZELNIANĄ KOMISJĘ DS. ANKIETYZACJI I EWALUACJI
PROCEDURY DOTYCZĄCE ANKIETYZACJI PRZEPROWADZANEJ PRZEZ UCZELNIANĄ KOMISJĘ DS. ANKIETYZACJI I EWALUACJI Postanowienia ogólne 1. Celem Uczelnianej Komisji ds. Ankietyzacji i Ewaluacji jest analiza wyników
Bardziej szczegółowoZasady i procedury kontroli jakości procesu dydaktycznego
Zasady i procedury kontroli jakości procesu dydaktycznego przyjęte przez Radę Wydziału Historycznego Uchwałą nr 24 z dnia 23.IV.2008 r. i znowelizowane na posiedzeniach RW 21.11.2012 r. oraz 27.02.2013
Bardziej szczegółowoZarządzenie Dziekana WNB Nr 7/2016 z dnia 27 października 2016 r.
Zarządzenie Dziekana WNB Nr 7/2016 z dnia 27 października 2016 r. w sprawie wprowadzenia procedury monitorowania jakości zajęć dydaktycznych prowadzonych na WNB poprzez analizę wyników ankiety studenckiej
Bardziej szczegółowoZarządzenie Dziekana WNB Nr 6/2018 z dnia 4 czerwca 2018 r.
Zarządzenie Dziekana WNB Nr 6/2018 z dnia 4 czerwca 2018 r. w sprawie korekty procedury monitorowania jakości zajęć dydaktycznych prowadzonych na WNB poprzez analizę wyników ankiety studenckiej Na podstawie
Bardziej szczegółowoPROCEDURA ANKIETYZACJI OBOWIĄZUJĄCA NA UNIWERSYTECIE MEDYCZNYM IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU
Załącznik do Zarządzenia nr 18/17 z dnia 8 lutego 2017r. PROCEDURA ANKIETYZACJI OBOWIĄZUJĄCA NA UNIWERSYTECIE MEDYCZNYM IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU CEL PROCEDURY Celem wprowadzenia Procedury
Bardziej szczegółowoANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH
Koszalin, dn. 12.0.2017r. Pani Prorektor d/s Kształcenia dr hab. Danuta Zawadzka, prof. nadzw. PK Sprawozdanie z wyników ankietyzacji oceniających kursy przedmiotowe realizowane na Studiach Doktoranckich
Bardziej szczegółowoWewnętrzny system zapewnienia jakości procesu dydaktycznego na Wydziale Chemii Uniwersytetu Opolskiego
Wewnętrzny system zapewnienia jakości procesu dydaktycznego na Wydziale Chemii Uniwersytetu Opolskiego Podstawy prawne: o Statut Uniwersytetu Opolskiego z dnia 26 stycznia 2012 r. o Zarządzenie nr 8/2012
Bardziej szczegółowoREGULAMIN WEWNĘTRZNEGO SYSTEMU ZAPEWNIANIA JAKOŚCI W INSTYTUCIE HISTORII I POLITOLOGII AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU
REGULAMIN WEWNĘTRZNEGO SYSTEMU ZAPEWNIANIA JAKOŚCI W INSTYTUCIE HISTORII I POLITOLOGII AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU Słupsk 2017 Podstawa prawna Uchwała nr R.000.62.16 Senatu Akademii Pomorskiej w Słupsku
Bardziej szczegółowoSPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI
2018/2019 semestr zimowy SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI Pełnomocnik Dziekana ds. ankietyzacji Dr hab. inż. Barbara Kliszczewicz, prof. PŚ 0 1. Formalna podstawa ankietyzacji Ankietyzację przeprowadzono zgodnie
Bardziej szczegółowoREGULAMIN WEWNĘTRZNEGO SYSTEMU ZAPEWNIANIA JAKOŚCI NA WYDZIALE FILOLOGICZNO-HISTORYCZNYM AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU
REGULAMIN WEWNĘTRZNEGO SYSTEMU ZAPEWNIANIA JAKOŚCI NA WYDZIALE FILOLOGICZNO-HISTORYCZNYM AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU Słupsk 2016 Podstawa prawna Uchwała nr R.000.62.16 Senatu Akademii Pomorskiej w Słupsku
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE Nr 12/2016 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 22 lutego 2016 r.
ZARZĄDZENIE Nr 12/2016 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 22 lutego 2016 r. w sprawie przeprowadzania w Uniwersytecie Wrocławskim badań ankietowych z wykorzystaniem systemu Ankieter Na podstawie
Bardziej szczegółowoWEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO UNIWERSYTETU SZCZECIŃSKIEGO W SZCZECINIE.
Załącznik do Uchwały wewnętrznego systemu zapewniania jakości kształcenia Rady Wydziału Filologicznego US w Szczecinie z dnia: 11.12.2014 r. WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO
Bardziej szczegółowoZarządzenie Nr R-58/2017 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 8 grudnia 2017 r.
Zarządzenie Nr R-58/2017 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 8 grudnia 2017 r. w sprawie systemu weryfikacji efektów kształcenia w Politechnice Lubelskiej Na podstawie art. 66 ust. 2 pkt. 3a Ustawy
Bardziej szczegółowoDziekana Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politycznych z dnia 11 stycznia 2013 roku
Zarządzenie nr 12/2013 Dziekana Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politycznych z dnia 11 stycznia 2013 roku w sprawie: procedur służących doskonaleniu jakości kształcenia. 1. Przeprowadzane na zakończenie
Bardziej szczegółowo1. ANKIETYZACJA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH
1. ANKIETYZACJA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH W roku akademickim 2016/2017, podobnie jak w poprzednich pięciu latach, ankietyzacja zajęć dydaktycznych w UMB była przeprowadzona w formie elektronicznej. Frekwencja
Bardziej szczegółowoZarządzenie nr 62 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 17 sierpnia 2018 roku
75.0200.57.2018 Zarządzenie nr 62 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 17 sierpnia 2018 roku w sprawie: szkolenia w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy studentów pierwszego roku studiów pierwszego
Bardziej szczegółowoul. Szturmowa 1/3; Warszawa tel.: , , fax:
WYDZIA Ł ZARZĄDZANIA UNIWERSYTET WARSZAWSKI www.wz.uw.edu.pl ul. Szturmowa 1/3; 02-678 Warszawa tel.: 022 55 34 002, 022 55 34 003, fax: 022 55 34 001 e-mail: wz@mail.wz.uw.edu.pl Uprawnienia i obowiązki
Bardziej szczegółowoZarządzenie nr 85. Rektora Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 16 czerwca 2015 r. w sprawie ankiety oceny pracy nauczyciela akademickiego.
Załącznik nr 2 do zarządzenia nr 95 Rektora Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 17 lipca 2018 r. Zarządzenie nr 85 Rektora Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 16 czerwca 2015 r. w sprawie
Bardziej szczegółowoZarządzenie Nr R-57/2017 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 8 grudnia 2017 r.
Zarządzenie Nr R-57/2017 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 8 grudnia 2017 r. w sprawie zasad doskonalenia Wewnętrznego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia Na podstawie art. 66 ust. 2 pkt 3a Ustawy
Bardziej szczegółowoPolityka Jakości Kształcenia na Wydziale Matematyki i Informatyki Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu
Polityka Jakości Kształcenia na Wydziale Matematyki i Informatyki Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu Działania na rzecz zapewniania wysokiej jakości kształcenia na Wydziale Matematyki i Informatyki
Bardziej szczegółowoANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH
Koszalin, dn. 03.04.2017r. Sprawozdanie z ankietyzacji realizowanej na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych na Wydziale Mechanicznym w roku akademickim 2016/2017 (semestr zimowy) Na podstawie art.
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE. Nr 64/2016. Rektora Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. z dnia 6 grudnia 2016 r.
ZARZĄDZENIE Nr 64/2016 Rektora Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 6 grudnia 2016 r. w sprawie szczegółowych zadań Wewnętrznego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia w Uniwersytecie
Bardziej szczegółowoSprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L)
Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych (WBZ-2013L) Na podstawie Zarządzenia Nr 51/2013 Rektora Uniwersytetu Warmińsko- Mazurskiego w Olsztynie z dnia 31 maja 2013 roku
Bardziej szczegółowoZarządzenie nr 89 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 3 sierpnia 2017 roku
75.0200.82.2017 Zarządzenie nr 89 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 3 sierpnia 2017 roku w sprawie: szkolenia w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy studentów pierwszego roku studiów pierwszego
Bardziej szczegółowoI. Przepisy ogólne. II. Badania ankietowe i procedury ich realizacji
ZARZĄDZENIE Nr 23/2013 Rektora Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie z dnia 27 maja 2013 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania badań ankietowych oraz hospitacji w Akademii
Bardziej szczegółowoPreambuła. 1 Podstawa prawna
Załącznik do Zarządzenia nr 28/2009 Rektora WSP TWP w Warszawie Preambuła Jednym z głównych warunków właściwej realizacji zadań i wypełniania Misji oraz realizacji strategii Uczelni jest istnienie Wewnętrznego
Bardziej szczegółowoObwieszczenie Nr 3/2014 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 27 października 2014 r.
Obwieszczenie Nr 3/2014 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 27 października 2014 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu Zarządzenia Nr R-44/2013 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 5 czerwca
Bardziej szczegółowoSystem zarządzania procesem kształcenia na Wydziale Nauk o Ziemi i Gospodarki Przestrzennej UMCS
System zarządzania procesem kształcenia na Wydziale Nauk o Ziemi i Gospodarki Przestrzennej UMCS W celu prawidłowej realizacji polityki edukacyjnej Wydziału Nauk o Ziemi i Gospodarki Przestrzennej UMCS
Bardziej szczegółowoPOLITECHNIKA KOSZALIŃSKA WYDZIAŁ MECHANICZNY
POLITECHNIKA KOSZALIŃSKA WYDZIAŁ MECHANICZNY PROCEDURA ZLECANIA, REALIZACJI I ROZLICZANIA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH 1. Cel i zakres procedury Celem procedury jest określenie zasad organizacji i realizacji zajęć
Bardziej szczegółowoW Y D Z I A Ł T R A N S P O R T U
SPRAWOZDANIE OCENA PRACY DZIEKANATU Warszawa 2013 Spis treści 1. Wprowadzenie... 3 2. Analiza ankiet... 4 2.1. Ogólna charakterystyka procesu ankietyzowania... 4 2.2. Analiza udzielonych odpowiedzi przez
Bardziej szczegółowoRegulamin Studium Pedagogizacji
Załącznik do Zarządzenia nr 75/2013 Senatu UKSW z dnia 14 października 2013 r. Regulamin Studium Pedagogizacji 1. POSTANOWIENIA OGÓLNE 1 Studium Pedagogizacji, zwane dalej Studium", jest jednostką organizacyjną
Bardziej szczegółowoRekomendacje Uczelnianej Rady ds. Jakości Kształcenia UMK w związku z procesem oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2013/2014
Rekomendacje Uczelnianej Rady ds. Jakości Kształcenia UMK w związku z procesem oceny zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2013/2014 Uczelniana Rada ds. Jakości Kształcenia Toruń, styczeń 2015 r. Podstawa
Bardziej szczegółowoUNIWERSYTET ŚLĄSKI WYDZIAŁ MATEMATYKI, FIZYKI I CHEMII Studia podyplomowe Analiza Instrumentalna
UNIWERSYTET ŚLĄSKI WYDZIAŁ MATEMATYKI, FIZYKI I CHEMII Studia podyplomowe Analiza Instrumentalna D O K U M E N T Y K I E R U N K O W E G O Z E S P O Ł U Z A P E W N I A N I A J A K O Ś C I K S Z T A Ł
Bardziej szczegółowoZADANIA I ORGANIZACJA
AKCEPTUJE Dziekan.. Prof. dr hab. inż. Stanisław CUDZIŁO Warszawa, 29 wrzesień 2016 ZADANIA I ORGANIZACJA Wydziałowej Komisji ds. Funkcjonowania Systemu Jakości Kształcenia na Wydziale Nowych Technologii
Bardziej szczegółowoP R O C E D U R A Indeks UTP 1/2017 OCENA ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH PROWADZONYCH PRZEZ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH I DOKTORANTÓW
Załącznik Nr 1 do Z.17.2017.2018 Z dnia 26 października 2017 r. Strona: 1/ Stron: 13 1. Cel procedury Celem procedury jest zapewnianie systematycznej i prawidłowej oceny realizowanego przez prowadzących
Bardziej szczegółowoZarządzenie nr 63 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 19 lipca 2016 roku
75.0200.64.2016 Zarządzenie nr 63 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 19 lipca 2016 roku w sprawie: szkolenia w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy studentów pierwszego roku studiów pierwszego stopnia,
Bardziej szczegółowo1. Ocena procesu kształcenia
Tabela 1.1 Liczba studentów, uczestników studiów doktoranckich oraz słuchaczy studiów podyplomowych. Forma kształcenia Liczba studentów Liczba uczestników studiów doktoranckich Liczba słuchaczy studiów
Bardziej szczegółowoSPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)
SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018) Na podstawie Zarządzenia Nr 50/2017 Rektora Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego
Bardziej szczegółowoAnkietyzację dotyczyła oceny wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne w semestrze zimowym r. akad. 2017/2018.
1. Formalna podstawa ankietyzacji Ankietyzację przeprowadzono zgodnie z Zarządzeniem Nr 87/12/13 Rektora Politechniki Śląskiej z dnia 30 września 2013 roku w sprawie przeprowadzania badań ankietowych wśród
Bardziej szczegółowoWOJSKOWA AKADEMIA TECHNICZNA
WOJSKOWA AKADEMIA TECHNICZNA im. JAROSŁAWA DĄBROWSKIEGO UCHWAŁA NR 43/IV/2013 SENATU WOJSKOWEJ AKADEMII TECHNICZNEJ im. JAROSŁAWA DĄBROWSKIEGO z dnia 27 marca 2013 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zasad
Bardziej szczegółowoSiedziba Sekcji Analiz Jakości Kształcenia przy ul. Straszewskiego 25/14, Kraków
Oferowane stanowisko Asystent koordynatora Tygodnia Jakości Kształcenia na UJ Miejsce pracy Siedziba Sekcji Analiz Jakości Kształcenia przy ul. Straszewskiego 25/14, 31-113 Kraków http://www.jakosc.uj.edu.pl/struktura/zespol
Bardziej szczegółowoRegulamin. Wydziałowej Komisji ds. Jakości Kształcenia. Wydziału Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji
Wydział Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji KUL Wydziałowa Komisja ds. Jakości Kształcenia 20-950 Lublin, Al. Racławickie 14 tel. +48 81 445 37 31; fax. +48 81 445 37 26, e-mail: wydzial.prawa@kul.pl
Bardziej szczegółowoUNIWERSYTET KAZIMIERZA WIELKIEGO w BYDGOSZCZY INSTYTUT HISTORII I STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH. Wewnętrzny System Zapewnienia Jakości Kształcenia
UNIWERSYTET KAZIMIERZA WIELKIEGO w BYDGOSZCZY INSTYTUT HISTORII I STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH I. Wprowadzenie Wewnętrzny System Zapewnienia Jakości Kształcenia Podpisanie przez Polskę w 1999 roku Deklaracji
Bardziej szczegółowoWRZESIEŃ. Realizatorzy (Odpowiedzialność) Zadanie. Termin. Lp. Kierownicy Jednostek/ Dziekanat. 1. Letnia sesja egzaminacyjna II poprawkowa
HARMONOGRAM działań w zakresie doskonalenia jakości kształcenia na Wydziale Biologii, Nauk o Zwierzętach i Biogospodarki UP w Lublinie na rok akademicki 2016/2017 WRZESIEŃ 1. Letnia sesja egzaminacyjna
Bardziej szczegółowoOcena wypełniania obowiązków dydaktycznych przez prowadzącego zajęcia dydaktyczne (dotyczy semestru zimowego r. akad. 2015/2016).
1. Formalna podstawa ankietyzacji Ankietyzację przeprowadzono zgodnie z Zarządzeniem Nr 87/12/13 Rektora Politechniki Śląskiej z dnia 30 września 2013 roku w sprawie przeprowadzania badań ankietowych wśród
Bardziej szczegółowoZatwierdzona na RWL r.
Zatwierdzona na RWL 25.06.2014r. 1. PODSTAWA PRAWNA: Statut Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie przyjęty przez Senat w dniu 4 listopada 2011 r., uchwałą nr 79/2011 z późn. zm. Regulamin
Bardziej szczegółowoZestawienie wyników ankiet Oceny Zajęć Dydaktycznych za rok akademicki 2016/17.
Zestawienie wyników ankiet Oceny Zajęć Dydaktycznych za rok akademicki 2016/17. Wskaźnik dla ilości: Cykl Odsetek ocenionych: Pracownicy Zajęcia Studenci Ankiety 16/17Z 93,3% 16/17L 85% 16/17Z 86,6% 16/17L
Bardziej szczegółowoRaport z oceny funkcjonowania Wewnętrznego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia na Wydziale Mechanicznym
Raport z oceny funkcjonowania Wewnętrznego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia na Wydziale Mechanicznym 1. Charakterystyka Wewnętrznego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia na Wydziale Mechanicznym.
Bardziej szczegółowoProcedury Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia
Procedury Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia (kadencja 2016 2020) I. Działalność Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia koncentruje się na monitorowaniu i badaniach jakości
Bardziej szczegółowoZarządzenie Nr R-36/2014 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 11 lipca 2014 r.
Zarządzenie Nr R-36/2014 w sprawie systemu weryfikacji efektów w Politechnice Lubelskiej Na podstawie art. 66 ust. 2 pkt. 3a Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz. U. z 2012
Bardziej szczegółowoHARMONOGRAM. WRZESIEŃ Lp. Zadanie Realizatorzy (Odpowiedzialność) 1. Letnia sesja egzaminacyjna II poprawkowa Kierownicy Jednostek/ Termin
HARMONOGRAM działań w zakresie doskonalenia jakości kształcenia na Wydziale Ogrodnictwa i Architektury Krajobrazu UP w Lublinie na rok akademicki 2016/2017 WRZESIEŃ Lp. Zadanie Realizatorzy 1. Letnia sesja
Bardziej szczegółowoStrona 1/6. 1. Cel i przedmiot procedury. 2. Zakres procedury. 3. Wykaz pojęć stosowanych w procedurze. 4. Składniki dokumentacji objęte procedurą
Strona 1/6 1. Cel i przedmiot procedury Celem procedury jest określenie sposobów gromadzenia, analizowania i wykorzystania dokumentów i innych informacji dotyczących procesu kształcenia na Wydziale Elektroniki
Bardziej szczegółowo2 systemu USOS w jednostce organizacyjnej ustalonymi niniej szym Zarządzeniem, odpowiada
Zarządzenie nr 18 Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 19 sierpnia 2011 r. w sprawie prowadzenia w Uniwersytecie w Białymstoku dokumentacji przebiegu studiów Z wykorzystaniem Uniwersyteckiego Systemu
Bardziej szczegółowoREKOMENDACJE RADY ds. JAKOŚCI KSZTAŁCENIA. dotyczące doskonalenia jakości kształcenia na UAM w Poznaniu
28.01.2013 REKOMENDACJE RADY ds. JAKOŚCI KSZTAŁCENIA dotyczące doskonalenia jakości na UAM w Poznaniu Propozycje działań na rzecz doskonalenia jakości przygotowane przez uczelnianą Radę ds. Jakości Kształcenia
Bardziej szczegółowoPOLITECHNIKA KOSZALIŃSKA WYDZIAŁ MECHANICZNY
POLITECHNIKA KOSZALIŃSKA WYDZIAŁ MECHANICZNY PROCEDURA BADANIA OPINII STUDENTÓW, DOKTORANTÓW I SŁUCHACZY STUDIÓW PODYPLOMOWYCH 1. Cel i zakres procedury Celem procedury jest określenie zasad badania opinii
Bardziej szczegółowoUCZELNIANY SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA
Załącznik do Uchwały nr 325 Senatu WSB z dn. 05.12.2015 r. UCZELNIANY SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA Wyższej Szkoły Biznesu w Gorzowie Wlkp. SPIS TREŚCI I. Uczelniany System Zapewnienia Jakości
Bardziej szczegółowoIdentyfikacja najlepszych praktyk w zakresie obsługi studentów.
21 marca 2011 r. PROPOZYCJE DZIAŁAŃ NA RZECZ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA, PRZYGOTOWANE PRZEZ UCZELNIANY ZESPÓŁ ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA PODSTAWIE RAPORTU Z TRZECIEJ OGÓLNOUNIWERSYTECKIEJ ANKIETY OCENIAJĄCEJ
Bardziej szczegółowoSkrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej
Skrócone sprawozdanie z ankietyzacji studentów dotyczącej oceny nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia dydaktyczne w Politechnice Lubelskiej na Wydziale Zarządzania w roku akademickim 205/206 OPRACOWAŁ:
Bardziej szczegółowoRozdział 1 PRZEPISY OGÓLNE
UCHWALA nr 39/2014 Rady Wydziału Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie Wydziałowego systemu zapewnienia i doskonalenia jakości kształcenia Wydziału Filozofii
Bardziej szczegółowoSymbol: PU9. Data: Procedura. Strona: 1/6. Wydanie: N3 ANKIETYZACJA PU9 ANKIETYZACJA
1/6 2/6 1. ZAKRES PROCEDURY obejmuje przeprowadzenie badań ankietowych wśród studentów, doktorantów, słuchaczy studiów podyplomowych oraz absolwentów Politechniki Śląskiej. 2. TERMINOLOGIA Jednostka organizacyjna
Bardziej szczegółowoZałącznik do Uchwały R z dnia 26 października 2016 r. SYSTEM ZARZĄDZANIA JAKOŚCIĄ KSZTAŁCENIA W AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU
Załącznik do Uchwały R.000.62.16 z dnia 26 października 2016 r. SYSTEM ZARZĄDZANIA JAKOŚCIĄ KSZTAŁCENIA W AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU Słupsk 2016 Spis treści I. Podstawa prawna. II. Cel projektowania
Bardziej szczegółowoWyniki ankiety dotyczącej przebiegu przeglądu programów kształcenia 2012/2013
Wyniki ankiety dotyczącej przebiegu przeglądu programów kształcenia 2012/2013 Maria Próchnicka Pełnomocnik Rektora UJ ds. doskonalenia jakości kształcenia Kto wziął udział w badaniach ankietowych 14 wydziałów
Bardziej szczegółowoData: Strona 1/7. 1. Cel i przedmiot procedury
Strona 1/7 1. Cel i przedmiot procedury Usystematyzowanie i ujednolicenie działań, pojęć, wzorów dokumentów oraz odpowiedzialności osób zaangażowanych w przeprowadzenie badań ankietowych oceny nauczycieli
Bardziej szczegółowoI 6 ZARZĄDZANIE INFORMACJĄ W ZAKRESIE KSZTAŁCENIA
Procedura Symbol: WSZJK-INFO-BL Data: 29.01.2015r. Wydanie: Stron: I 6 ZARZĄDZANIE INFORMACJĄ W ZAKRESIE KSZTAŁCENIA 1. CEL PROCEDURY Procedura opisuje zasady pozyskiwania, gromadzenia, przetwarzania i
Bardziej szczegółowoData: Strona 1/5. 1. Cel i przedmiot procedury
Strona 1/5 1. Cel i przedmiot procedury Usystematyzowanie i ujednolicenie działań, pojęć, wzorów dokumentów oraz odpowiedzialności osób zaangażowanych w przeprowadzenie badań ankietowych oceny nauczycieli
Bardziej szczegółowoStrategia Zapewnienia i Doskonalenia Jakości Kształcenia na Wydziale Pedagogicznym UW
Strategia Zapewnienia i Doskonalenia Jakości Kształcenia na Wydziale Pedagogicznym UW Wydziałowa Strategia Zapewnienia i Doskonalenia Jakości Kształcenia jest powiązana z Uczelnianą Strategią ZZJK oraz
Bardziej szczegółowoZASADY KSZTAŁCENIA JĘZYKOWEGO W CENTRUM JĘZYKOWYM UNIWERSYTETU JAGIELLOŃSKIEGO COLLEGIUM MEDICUM uchwalone przez Radę CJ UJCM w dn
Załącznik nr 1 do Uchwały 1/2018 Rady Centrum Językowego UJ CM ZASADY KSZTAŁCENIA JĘZYKOWEGO W CENTRUM JĘZYKOWYM UNIWERSYTETU JAGIELLOŃSKIEGO COLLEGIUM MEDICUM uchwalone przez Radę CJ UJCM w dn. 11.09.2018
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR 10/2017 Dziekana Wydziału Nauk Pedagogicznych Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej z dnia 18 września 2017 r.
ZARZĄDZENIE NR 10/2017 Dziekana Wydziału Nauk Pedagogicznych Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej z dnia 18 września 2017 r. w sprawie: organizacji i warunków studiowania na studiach
Bardziej szczegółowoUchwała nr 6. Uchwala się WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA stanowiący załącznik do niniejszej uchwały.
Uchwała nr 6 Rady Centrum Studiów Samorządu Terytorialnego i Rozwoju Lokalnego UW z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie jednostkowego systemu zapewniania i doskonalenia jakości kształcenia. Na podstawie
Bardziej szczegółowoUczelniany System Zapewniania Jakości Kształcenia w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Nowym Sączu
Uczelniany System Zapewniania Jakości Kształcenia w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Nowym Sączu PWSZ w Nowym Sączu Symbol: Pr-6 Data: 1 maja 2015 r. PROCEDURA BADANIE OPINII STUDENTÓW W ZAKRESIE
Bardziej szczegółowoTerminy i Procedury dotyczące studentów US
Terminy i Procedury dotyczące studentów US Zagadnienie Przyjęcie w poczet studentów Domy Studenckie Harmonogram przyznawania miejsc w Domach Studenckich US w roku akademickim 2013/2014 Procedura/Termin
Bardziej szczegółowoRegulamin studiów podyplomowych i kursów dokształcających w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie
Zmieniony Zarządzeniem Nr 58/2014 Załącznik do Zarządzenia Nr 95/2013 Rektora UMCS Regulamin studiów podyplomowych i kursów dokształcających w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie POSTANOWIENIA
Bardziej szczegółowoSprawozdanie z przeprowadzonego Audytu Wewnętrznego Wydziałowego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia za rok akademicki 2013/14
Gdańsk, dnia 27 listopada 2014 r. Sprawozdanie z przeprowadzonego Audytu Wewnętrznego Wydziałowego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia za rok akademicki 2013/14 Audyt wewnętrzny systemu przeprowadzono
Bardziej szczegółowoUczelniany System Zapewniania Jakości Kształcenia
Załącznik do uchwały nr 1 Senatu WSGK z dn. 24 czerwca 2013 r. w sprawie przyjęcia Uczelnianego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia Uczelniany System Zapewniania Jakości Kształcenia 1 1. Uczelniany
Bardziej szczegółowoPolitechnika Koszalińska Wydział Inżynierii Lądowej, Środowiska i Geodezji WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIENIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA
Podstawa prawna Regulacje zewnętrzne Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 3 października
Bardziej szczegółowoPROCEDURA WALIDACJI EFEKTÓW KSZTAŁCENIA NA KIERUNKACH PROWADZONYCH NA WYDZIALE LEŚNYM UNIWERSYTETU ROLNICZEGO IM. HUGONA KOŁŁĄTAJA W KRAKOWIE
Zatwierdzona na RWL 25.06.2014r. 1.PODSTAWA PRAWNA: Statut Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie Regulamin Studiów wprowadzony w życie Zarządzeniem 22/2012 roku Rektora Uniwersytetu Rolniczego
Bardziej szczegółowoKSIĘGA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA. 2. System zarządzania jakością kształcenia na WZiKS UJ
2. System zarządzania jakością kształcenia na WZiKS UJ 2.1. Ogólne informacje o systemie zarządzania jakością kształcenia System zarządzania jakością kształcenia funkcjonujący na Wydziale Zarządzania i
Bardziej szczegółowoI. Procedury oceny jakości kształcenia
Załącznik do Decyzji Dziekana Wydziału Nauk Humanistycznych i Społecznych AMW z dnia 21 września 2012 r. w sprawie wdrożenia na Wydziale Nauk Humanistycznych i Społecznych AMW Wewnętrznego Systemu Zapewnienia
Bardziej szczegółowo1. Analiza ankiet kursów przedmiotowych
Sprawozdanie z ankietyzacji realizowanej na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych na Wydziale Mechanicznym w roku akademickim 2017/2018 (semestr zimowy) Na podstawie art. 132 ust. 1 3 ustawy z dnia
Bardziej szczegółowoUczelniany System Zapewniania Jakości Kształcenia
Załącznik do uchwały nr 84 Senatu UZ z dn. 27.02.2013 r. w sprawie przyjęcia Uczelnianego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia Uczelniany System Zapewniania Jakości Kształcenia 1 1. Uczelniany System
Bardziej szczegółowoRegulamin Organizacji Nauczania na Odległość (E-learningu) w Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu
Załącznik do Zarządzenia Rektora nr 11/2014 Regulamin Organizacji Nauczania na Odległość (E-learningu) w Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu 1 Rozdział I POSTANOWIENIA OGÓLNE 1 Zakres przedmiotowy
Bardziej szczegółowo1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych
SPRAWOZDANIE z analizy wyników badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Rok akademicki 217/218, semestr zimowy
Bardziej szczegółowo2. Procedura procesu dyplomowania na studiach drugiego stopnia na WZiMK
Uchwała Nr 55/14 Rady Wydziału Zarządzania i Modelowania Komputerowego z dnia 16 kwietnia 2014 w sprawie procedury dyplomowania na Wydziale Zarządzania i Modelowania Komputerowego (tekst jednolity uwzględniający
Bardziej szczegółowoData: Strona 1/7. 1. Cel i przedmiot procedury
Strona 1/7 1. Cel i przedmiot procedury Usystematyzowanie i ujednolicenie działań, pojęć, wzorów dokumentów oraz odpowiedzialności osób zaangażowanych w przeprowadzenie badań ankietowych oceny nauczycieli
Bardziej szczegółowoRaport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015
Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015 Wprowadzenie W roku akademickim 2014/2015, zgodnie z Procedurą ogólnouniwersyteckich badań
Bardziej szczegółowoPOLITECHNIKA WARSZAWSKA. Zarządzenie nr 10 /2011 Rektora Politechniki Warszawskiej z dnia 14 marca 2011 r.
Ujednolicony tekst zarządzenia uwzględnia zmiany wprowadzone zarządzeniami Rektora PW nr: 39/2014, 17/2015, 40/2017 POLITECHNIKA WARSZAWSKA Zarządzenie nr 10 /2011 Rektora Politechniki Warszawskiej z dnia
Bardziej szczegółowoREGULAMIN STUDIÓW PODYPLOMOWYCH
Załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 22/2018 REGULAMIN STUDIÓW PODYPLOMOWYCH I POSTANOWIENIA OGÓLNE 1 Regulamin studiów podyplomowych w IBPRS zwanym dalej Instytutem, określa organizację i tok studiów podyplomowych
Bardziej szczegółowoUczelniany System Zarządzania Jakością Kształcenia. Zadania WZOJK
Uczelniany System Zarządzania Jakością Kształcenia Zadania WZOJK Spotkanie informacyjne z członkami WZOJK Poznań, 28.11.2016 r. prof. UAM dr hab. Rafał Mól, przewodniczący RJK dr Agnieszka Kamisznikow,
Bardziej szczegółowo