Poznań, dnia 14 czerwca 2012 roku

Prof. UAM dr hab. Krystian M. Ziemski Senior Partner radca prawny Maciej Kiełbus Konsultant Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa ul. Strusia 10, 60-711 Poznań Poznań, dnia 14 czerwca 2012 roku Panie i Panowie Wójtowie, Burmistrzowie, Prezydenci Miast Gmin zainteresowanych utworzeniem Związku Międzygminnego Pilski Region Gospodarki Odpadami Komunalnymi Szanowni Państwo, w związku z przesyłanymi na adres Kancelarii pytaniami oraz wątpliwościami związanymi z projektami przesłanych uchwał w sprawie utworzenia związku międzygminnego Pilski Region Gospodarki Odpadami Komunalnymi oraz w sprawie przyjęcia statutu Związku Międzygminnego Pilski Region Gospodarki Odpadami Komunalnymi poniżej przedstawiamy wyjaśnienia w tej kwestii. Jednocześnie pragniemy poinformować, iż celem ułatwienia Państwu procedowania nad przyjęciem ww. uchwał postanowiliśmy, iż w przypadku każdego zgłoszonego pytania czy wątpliwości odpowiedź na nie będzie przesyłana równolegle do wszystkich gmin. Pytanie 1: 8 ust. 3 projektu Statutu przyznaje prawo ustanowienia dodatkowych członków Zgromadzenia reprezentujących uczestników (gminy) przez radę. Czy to znaczy, że Gmina może sobie ustanowić dodatkowych członków z prawem głosu, bo tak chce? w dowolnej ilości? poza członkami dodatkowymi określonymi w ust.2. Zgodnie z 8 ust. 3 projektu Statutu Dodatkowych członków Zgromadzenia reprezentujących uczestników Związku w Zgromadzeniu wybiera rada danej gminy.. Przepis ten dotyczy dodatkowych członków Zgromadzenia wyznaczanych przez Gminę Miejską Piła oraz przez Gminę Miejsko-Wiejską Wyrzysk zgodnie 1

z 8 ust. 2 projektu Statutu. Wyłącznie te dwie gminy posiadają możliwość delegowania dodatkowych przedstawicieli co związane jest z ich potencjałem ludnościowym. Zaproponowane regulacje statutowe w tym zakresie korespondują z art. 70 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, iż statut może przyznawać określonym gminom więcej niż jeden głos w zgromadzeniu. Dodatkowych przedstawicieli wyznacza zainteresowana rada gminy. Pytanie 2: 11 ust. 2 projektu Statutu zadania pokrywające się z ustawowymi w zakresie ust. o samorządzie (art. 18) i ustawy o utrzymaniu czystości (art. 6k) od pkt 17), przy czym w przypadku uchwały z lit b) - uchwały w sprawie stawek opłaty, bierze się pod uwagę 4 czynniki, określone w art. 6k ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości : liczbę mieszkańców, ilość wytwarzanych odpadów na terenie gminy, koszty funkcjonowania systemu, odpady wytwarzane nieregularnie; Pytanie: czy te czynniki będą ustalane dla każdej z gmin osobno i w związku z tym każda z gmin będzie miała inną opłatę, czy te czynniki będą określane dla Związku i opłaty będą jednolite? czy będą też uchwalane opłaty niższe od tych podstawowych za to, że odpady są zbierane w sposób selektywny (art. 6k ust. 3)?, a par. 11 ust. 2 lit h) - uchwała w sprawie sektorów wskazywałaby na różnicowanie gmin, ale z uwagi na co? Zagadnienia będące przedmiotem powyższego pytania były szczegółowo omawiane podczas spotkań negocjacyjnych w Urzędzie Miasta Piły. Intencją autorów projektu Statutu było określenie zadań publicznych przekazanych przez poszczególne gminy na związek w sposób maksymalnie wiernie nawiązujący do brzmienia przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Tego typu zabieg ma zminimalizować ryzyko powstania wątpliwości interpretacyjnych czy ewentualnych sporów kompetencyjnych. Stąd m.in. w 11 ust. 2 pkt 17 lit. b) określono, iż Zgromadzenie Związku (będące odpowiednikiem rady gminy i posiadające analogiczne kompetencje) posiadać będzie kompetencję do wyboru jednej z czterech metod ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zgromadzenie będzie mogło wybrać wyłącznie jedną metodę obowiązującą na całym obszarze działania związku. Decyzja w tym zakresie jest niezależna od ewentualnego podziału obszaru związku na sektory ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie daje podstaw do różnicowania metod ustalania opłaty za gospodarowania odpadami komunalnymi pomiędzy sektorami. 2

Podział obszaru na sektory wpłynąć natomiast może na różnicowanie wysokości stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zgodnie bowiem z art. 6k ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach rada gminy (w przypadku związku międzygminnego Zgromadzenie Związku), określając stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, bierze pod uwagę: 1) liczbę mieszkańców zamieszkujących daną gminę; 2) ilość wytwarzanych na terenie gminy odpadów komunalnych; 3) koszty funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, o których mowa w art. 6r ust. 2; 4) przypadki, w których właściciele nieruchomości wytwarzają odpady nieregularnie, w szczególności to, że na niektórych nieruchomościach odpady komunalne powstają sezonowo. Jednocześnie art. 6r ust. 2 analizowanej ustawy stanowi, iż z pobranych opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi gmina pokrywa koszty funkcjonowania systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, które obejmują koszty: 1) odbierania, transportu, zbierania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych; 2) tworzenia i utrzymania punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych; 3) obsługi administracyjnej tego systemu. Skoro zatem w przypadku podziału obszaru związku na sektory możliwym będzie organizowanie przetargów na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych odrębnie dla każdego sektora, co z kolei skutkować może różnicowaniem kosztów odbierania, transportu, zbierania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, przyjąć należy, iż stawka opłaty będzie mogła kształtować się na różnych poziomach w poszczególnych sektorach. Nie ma natomiast podstaw do odrębnego określania kosztów obsługi administracyjnej dla każdego z sektorów. Przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach podobnie jak przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie determinują podziału obszaru związku na sektory w sposób zapewniający każdej z gmin funkcjonowanie jako odrębnego sektoru. Decyzja co do granic ewentualnych sektorów należeć będzie do Zgromadzenia Związku. Kolejna przesłanka różnicowania opłat została wprost określona w art. 6k ust. 3 analizowanej ustawy, który nakazuje radzie gminy (odpowiednio Zgromadzeniu Związku) określić niższe stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jeżeli odpady komunalne są zbierane i odbierane w sposób selektywny. 3

Brak wypełnienie ww. obowiązku stanowić będzie podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały Zgromadzenia Związku. W innych przypadkach brak podstaw do różnicowania wysokości stawek opłat. Pytanie 3: 32 ust. 3 pkt 8 - jakie czynności zarząd może podejmować w celu wyegzekwowania należności? czy będzie wydawał decyzje administracyjne określające zobowiązania poszczególnych właścicieli do zapłaty opłaty? czy będzie mógł wydawać decyzje administracyjne np. rozkładające na raty tą opłatę, czy będzie mógł umorzyć opłatę ze względu na trudną sytuację danej osoby? czy będzie mógł prowadzić egzekucję administracyjną? Zgodnie z 32 ust. 3 pkt 8) projektu Statutu do zadań Zarządu należy w szczególności podejmowanie czynności zmierzających do wyegzekwowania należności pieniężnych przysługujących Związkowi. Kompetencje Zarządu Związku w tym zakresie są analogiczne do kompetencji wójta / burmistrza / prezydenta miasta podejmujących czynności zmierzające do wyegzekwowania opłat publicznoprawnych, podatków lokalnych lub zobowiązań cywilnoprawnych (które w określonych sytuacjach także przysługiwać będą Związkowi jako osobie prawnej). W szczególności w przedmiotowym zakresie wierzycielem w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji będzie związek, a nie gmina. Zarząd związku został zatem wyposażony w kompetencję do wydawania decyzji administracyjnych, jak również podejmowania innych czynności na drodze postępowań administracyjnych czy cywilnych zmierzających do wyegzekwowania świadczeń pieniężnych przysługujących Związkowi. Brak kompetencji w tym zakresie znacząco utrudniłby funkcjonowanie Związku. Należy w tym miejscu podkreślić, iż możliwość występowania organów związku międzygminnego w postępowaniach egzekucyjnych została wprost dopuszczona w odpowiedzi Ministra Środowiska na pismo z dnia 24 kwietnia 2012 r. przekazujące zapytanie posła Sławomira Neumanna w sprawie powołania związku międzygminnego do zadań z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi 1. W piśmie tym wskazano, iż poza przypadkami gdy prezydenci niektórych miast posiadają status organu egzekucyjnego (z czym nie mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie) organ gminy lub organy związku międzygminnego muszą wystawić tytuł wykonawczy, zaś w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego uczestniczą jako wierzyciele.. 1 http://orka.sejm.gov.pl/izo7.nsf/www1/z00935o0/$file/z00935o0.pdf 4

W tym samym piśmie wskazano, iż Zarząd zaś związku międzygminnego jest uprawniony do wydawania wszelkich decyzji administracyjnych wydawanych na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach na takich samych zasadach jak organy gmin wchodzących w skład związku. Podsumowując powyższe należy podkreślić, iż na gruncie egzekucji świadczeń publicznoprawnych organ wykonawczy związku podejmując czynności zmierzające do wyegzekwowania należnych świadczeń pieniężnych będzie działał w charakterze wierzyciela, nie zaś organu egzekucyjnego. Pytanie 4: 32 ust. 6 - co to znaczy bieżąca działalność związku, gdzie może działać sam Przewodniczący, mówi się o specjalnym upoważnieniu do jednoosobowego działania Przewodniczącego w bieżących sprawach, jakich? Zawsze Przewodniczący działa dwuosobowo, a tu w bliżej nieokreślonych sprawach działa sam? Zaproponowane rozwiązanie dotyczące możliwości upoważnienia Przewodniczącego Zarządu do jednoosobowego działania w sprawach bieżących nawiązuje do analogicznych regulacji ustawowych dotyczących sposobu funkcjonowania organów kolegialnych. Przykładowo można w tym zakresie wskazać art. 34 ust. 1 oraz art. 48 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym czy art. 43 ust. 1 oraz art. 57 ust. 5 ustawy o samorządzie województwa. Analogiczne rozwiązania znajdowały się także w ustawie o samorządzie gminnym, w czasie gdy organem wykonawczym był zarząd gminy (por. art. 46 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym). Powyższy zabieg pozwala wykorzystać przy interpretacji postanowień Statutu dorobku doktryny wypracowanego na gruncie powyższych ustaw. Zdaniem J. Jagody Pojęcie «bieżąca działalność» nie jest w ustawie zdefiniowane, jednak przypisuje się mu znaczenie czynności w sprawach codziennych, rutynowych, wymagających natychmiastowego załatwienia, niepociągających za sobą znacznych zobowiązań po stronie osoby prawnej (powiatu). 2. W ten sam sposób pojęcie to definiuje J. Dominowska 3. 2 J. Jagoda, Komentarz do art. 48 [w:] B. Dolnicki (red.), Ustawa o samorządzie powiatowym. Komentarz, System Informacji Prawnej Lex-Prestige. 3 J. Dominowska, Komentarz do art. 46 [w:] R. Hauser (red.), Z. Niewiadomski (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz z odniesieniami do ustaw o samorządzie powiatowym i samorządzie województwa, Warszawa 2011, System Informacji Prawnej Legalis 5

Powyższa regulacja, w której posłużono się zwrotem nieostrym bieżąca działalność ma na celu zapewnienie elastyczności Statutu i umożliwienie sprawnego funkcjonowania Zarządu. Pytanie 5: 45 ust. 1 - w jakiej wysokości będzie wnoszony wkład, czy obowiązkowo?; wkład w naturze - rozumiem rzeczowy - czy wkład pieniężny, który też będzie zwracany na wypadek wystąpienia ze związku (art. 45 ust. 2) ; wcześniej w par. 43 nie ma zapisów o obowiązku wniesienia wkładu - przystąpienie do Stowarzyszenia tylko po podjęciu uchwał w sprawie: przystąpienia do związku i przyjęcia protokołu. 42 ust.1 mówi o nakładach, kosztach wspólnej działalności, nadwyżce przychodów, nie określając zasad uczestnictwa w nich gmin. 42 ust.2 mówi o niedoborze i zasadzie proporcjonalnego wpłacania na koszty działalności związku. Należałoby dopowiedzieć i ujednolicić pojęcia wkład, nakład, koszt wskazując jednocześnie kryteria-zasady ponoszenia kosztów( finansowych, w naturze) przez gminy. Na chwilę obecną nie jest możliwym określenie wysokości kosztów związanych z uruchomieniem związku i prowadzeniem przez niego działalności do momentu uzyskania względnej samodzielności finansowej w oparciu o własne źródła dochodów. Miasto Piła podejmuje intensywne działania zmierzające do oszacowania przedmiotowych kosztów, co jednakże wymaga czasu. Założeniem przyświecającym konstruowaniu statutu związku międzygminnego było stworzenie ogólnych ram statutowych dla kwestii finansowych pozostawiając kwestie szczegółowe w tym zakresie do regulacji wewnątrzzwiązkowych po zakończeniu procedury tworzenia związku. Przyjęcie takiego założenia związane jest z próbą uniknięcia ryzyka wprowadzenia do statutu regulacji nazbyt szczegółowych, których późniejsza zmiana wymagać będzie przeprowadzenia pełnej procedury zmiany statutu włącznie z koniecznością podejmowania uchwał przez zainteresowane rady gmin. 6

Pytanie 6: Jak rozumieć zapisy określające, że przewodniczenia (1 rok) w zgromadzeniu związku nie można łączyć z członkostwem w zarządzie i komisji rewizyjnej (okres kadencji rad gmin- 4 lata- wskazane przy zarządzie), przy założeniu, że każda gmina zgodnie z zapisem alfabetycznym przewodniczy rok to pierwszych 6 (bez Piły, bo kilku przedstawicieli) (zarząd) przedstawicieli gmin plus 3 (komisja) nie może z góry chcieć pracować w zarządzie i komisji. W związku ze znaczącym zróżnicowaniem potencjału ludnościowego i ekonomicznego gmin mających tworzyć związek międzygminny w treści statutu zaproponowano mechanizmy pozwalające zminimalizować ryzyko dominacji jednej czy kilku gmin nad pozostałymi, m.in. poprzez kadencyjność funkcji Przewodniczącego Zgromadzenia Związku oraz zakaz łączenia określonych w Statucie funkcji. Przyjęte rozwiązania będą obligowały poszczególnych członków Zgromadzenia do podjęcia decyzji co do funkcji jaką chcą pełnić w organach związku. Pytanie 7: Czy statut związku międzygminnego jest aktem prawa miejscowego (co zostało wykluczone w wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 9 lipca 2009 roku, III SA/Wr 111/09)? Ustawa o samorządzie gminnym, a tym bardziej ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, nie przesądza wprost przedmiotowej kwestii. Udzielenie odpowiedzi na przedmiotowe pytanie wydawać się może tym trudniejsze, gdy weźmie się pod uwagę orzeczenia sądów administracyjnych, w których wprost odmawia się statutom związków międzygminnych charakteru aktów prawa miejscowego. Przykładem takiego orzeczenia może być wskazany w pytaniu wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 lipca 2009 roku ( III SA/Wr 111/09). W uzasadnieniu przedmiotowego orzeczenia Sąd wskazał, iż według art. 40 u.s.g., do kategorii aktów prawa miejscowego zaliczane są jedynie akty wydane na podstawie ustawy o samorządzie gminnym w zakresie: 1) wewnętrznego ustroju gminy oraz jednostek pomocniczych, 2) organizacji urzędów i instytucji gminnych, 3) zasad zarządu mieniem gminy, 4) zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. 7

Oceniana uchwała [tj. statutu związku międzygminnego przyp. M.K.] nie mieści się w zakresie przedmiotowym art. 40 u.s.g., nie dotyczy bowiem gminy, lecz związku międzygminnego. Sąd podkreśla, że uchwała ta nie ma charakteru powszechnie obowiązującego, lecz wewnętrznie obowiązujący, jako że krąg jej adresatów mieści się w ramach administracji publicznej, gdyż jej adresatami są: - związek międzygminny jako odrębny prawnie podmiot samorządowy, niebędący jednostką samorządu terytorialnego, którego sprawy ustrojowe reguluje statut; - gminy będące członkami związku.. Z argumentacją przedstawioną w cytowanym orzeczeniu nie sposób się zgodzić. Co więcej pozostaje ona w sprzeczności z przeważającymi poglądami doktryny w tym zakresie. Akty prawa miejscowego to kategoria aktów generalnych (których adresaci wskazani są poprzez określenie ich cech, a nie przez nazwy indywidualne) o charakterze powszechnie obowiązującym wydawanych na podstawie ustawy m.in. przez organy samorządu terytorialnego, które obowiązują na obszarze ich działania (por. art. 87 ust. 2 oraz art. 94 Konstytucji RP). Powszechność obowiązywania aktów prawa miejscowego oznacza, iż zawierają one normy prawne, którym adresaci muszą się podporządkować niezależnie od jakiejkolwiek więzi podległości istniejącej pomiędzy nimi a organem wydającym dany akt (w przeciwieństwie do aktów wewnętrznie obowiązujących, o których mowa w art. 93 Konstytucji RP). Wszystkie wymienione powyżej elementy definicyjne spełnia statut związku międzygminnego. W szczególności podkreślić należy, wbrew cytowanym powyżej poglądom WSA we Wrocławiu, iż normy prawne wyrażone w statucie związku międzygminnego nie mają charakteru wewnętrznie obowiązującego, lecz powszechnie obowiązujący. Wpływają one bowiem bezpośrednio na sytuację prawną mieszkańców wszystkich gmin tworzących związek określając w sposób szczególny właściwość organów administracji publicznej (organów związku) w ich sprawach. Ponadto nie sposób znaleźć przekonujących argumentów na poparcie tezy, iż dwa analogiczne akty prawne jakimi bez wątpienia są statut gminy i statut związku międzygminnego mają diametralnie różnych charakter prawny. Nie budzi bowiem żadnych wątpliwości, iż statut gminy ma charakter aktu prawa miejscowego, a zatem charakter taki posiada także statut związku międzygminnego. Powyższa teza została wyraźnie potwierdzona przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podejmujący uchwałę z dnia 11 kwietnia 2005 roku 4, który stwierdził, iż statut związku międzygminnego pełni taką samą funkcję jak statut gminy, a jego charakter prawny jest taki sam jak statutu gminy. 4 Sygn. OPS 2/04 8

Powyższe uwagi znajdują potwierdzenie w doktrynie. Jak wskazuje K. Bandarzewski Statut [tj. statut związku międzygminnego przyp. M.K.] stanowi akt prawa miejscowego, jego treść reguluje pozycję i kompetencje poszczególnych organów gmin oraz sposób wykonywania zadań publicznych (tak W. Kisiel, Ustrój, s. 98). Reguluje więc wprost pozycję obywateli wspólnot tworzących związek. 5. Podobne stanowisko prezentuje R. Cybulska wskazując, iż Zgodnie z przepisem art. 40 u.s.g. przepisy, które regulują wewnętrzny ustrój związków komunalnych, są aktami prawa miejscowego, czyli przepisami powszechnie obowiązującymi. Tym samym statut związku międzygminnego jest aktem prawa miejscowego, w którym gminy określają ustrój i organizację związku, którego są uczestnikami. Jednakże regulacje statutowe nie mogą być sprzeczne z innymi przepisami, które zgodnie z przepisem art. 87 Konstytucji RP są wyżej w hierarchii aktów, gdyż może to skutkować ich nieważnością w danym zakresie. 6. Prezentowany pogląd o charakterze statutu związku międzygminnego podziela także J. Dominowska 7. Poglądy odmienne w tym zakresie uznać należy za odosobnione 8. Pytanie 8: W jakim terminie należy podjąć przedłożone przez Kancelarię uchwały? Mając na uwadze terminy wdrożenia nowego systemu gospodarki odpadami komunalnymi (konieczność podjęcia części uchwał do 31-12-2012 roku) koniecznym jest zintensyfikowanie działań prowadzących do utworzenia związku międzygminnego. Elementem koniecznym jest w tym zakresie podjęcie stosownych uchwał przez wszystkie rady gmin mających utworzyć związek. Brak chociaż jednej uchwały wstrzymuje możliwość podejmowania dalszych działań, a tym samym zwiększa ryzyko, iż w przewidzianym przez ustawodawcę terminie zadania w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi nie zostaną skutecznie przeniesione z gmin na związek, co skutkować będzie koniecznością samodzielnego działania przez każdą z gmin. Tym samym opóźnienie w procedurze podejmowania uchwał przez jedną gminę uniemożliwia osiągnięcie zamierzonego skutku przez wszystkie zainteresowane gminy. 5 K. Bandarzewski, Komentarz do art. 67 [w:] P. Chmielnicki (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, wyd. IV, Warszawa 2010, s. 633. 6 R. Cybulska, Komentarz do art. 67 [w:] B. Dolnicki (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, ABC 2010, System Informacji Prawnej Lex-Prestige. 7 J. Dominowska, Komentarz do art. 67 [w:] R. Hauser (red.), Z. Niewiadomski (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz z odniesieniami do ustaw o samorządzie powiatowym i samorządzie województwa, Warszawa 2011, System Informacji Prawnej Legalis 8 Por. A. Agopszowicz, Komentarz do art. 67 [w:] A. Agopszowicz, Z. Gliowska, Ustawa o gminnym samorządzie terytorialnym. Komentarz, wyd. II, Warszawa 1999, s. 447. 9

Jednocześnie pragniemy zwrócić uwagę (kierując się w tym zakresie doświadczeniem w podobnych sprawach), iż przy planowaniu terminarza działań związanego z podejmowaniem przedmiotowych uchwał należy liczyć się z ewentualnym zastrzeżeniami natury formalnej ze strony organów nadzoru. W konsekwencji w przypadku wystąpienia błędów formalnych przy podejmowaniu przedmiotowych uchwał w skrajnych przypadkach wystąpić może konieczność ponowienia procedury uchwałodawczej. Mając powyższe na uwadze Kancelaria ponawia prośbę o przesłanie informacji o terminach sesji rad gmin celem określenia harmonogramu dalszych działań w sprawie. Pytanie 9: Czy istnieje możliwość wprowadzenia zmian w przedłożonych projektach uchwał przez rady poszczególnych gmin? Warunkiem utworzenia związku międzygminnego jest podjęcie jednobrzmiących uchwał przez rady wszystkich zainteresowanych gmin. Jeżeli na etapie procedury uchwałodawczej którakolwiek z gmin wprowadzi zmiany do projektu statutu będzie to wymagało ich wprowadzenia do uchwał wszystkich pozostałych rad gmin. Tym samym w sytuacji, w której po podjęciu uchwał przez 13 rad gmin 14 rada wprowadziłaby nawet nieznaczne zmiany do treści statutu wymagałoby to podjęcia dodatkowych uchwał przez pozostałe 13 rad gmin, bądź ewentualnie zmianie musiałaby ulec ostatnie z podejmowanych uchwał celem dostosowanie jej do uprzednio podjętych uchwał pozostałych rad gmin Wobec powyższego Kancelaria pragnie w sposób szczególny podkreślić konieczność uświadomienia radnym zaistniałej sytuacji i specyfiki podejmowanych w tym zakresie uchwał. W razie jakichkolwiek pytań bądź wątpliwości pozostajemy do Państwa pełnej dyspozycji. Z poważaniem Maciej Kiełbus Konsultant Prof. UAM dr hab. Krystian M. Ziemski Senior Partner radca prawny 10