Protokół z czterdziestego siódmego zjazdu Komisji Wyższego Szkolnictwa Medycznego Bydgoszcz 15-17 kwietnia 2011 roku 1. Powitanie 2. Przemówienie Pani profesor Małgorzaty Tafil-Klawe, prorektora ds. Collegium Medicum: W swoim przemówieniu Pani prorektor poruszyła kwestie na temat standardów kształcenia na kierunkach lekarskim i lekarsko-dentystycznym. Wg pani prorektor standardy powinny pójść bardziej w stronę zajęć praktycznych. Pani profesor poruszyła również problem relacji osobowych nauczycieli akademickich do studentów 1-3 roku a także studentów do nauczycieli. Omówiła problemy finansowe, z jakimi zmagają się uczelnie, zapowiedziała, że do końca kwietnia uczelnie medyczne mają przedstawić koszty niezbędne na wdrożenie nowych standardów kształcenia, przy czym podkreśliła, że standardy kształcenia na kierunkach lekarskim i lekarsko-dentystycznym wymagają bardzo dużych nakładów finansowych. Wspomniała również o ustawie na temat szpitali klinicznych. 3. Po przemówieniu Pani prorektor przyszedł czas na zadawanie pytań od poszczególnych delegatów: Pytanie 1: Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego przewiduje zwiększenie nakładów finansowych dla każdej uczelni o 5 mln zł. Czy to prawda? Prof. Klawe: Każda uczelnia musi złożyć w Ministerstwie swoje projekty i ich wstępne koszty. Realna kwota do rozdzielenia znajduje się w granicach 30-60 mln zł. Pytanie 2: Jak Pani ocenia na dzień dzisiejszy standardy kształcenia w skali 1-6? Prof. Klawe: Obecnie oceniłabym je na 3-4 w tej skali. 4. Omówienie i dyskusja na temat standardów kształcenia: - Dokładne omówienie standardów kształcenia dla kierunków studiów jednolitych magisterskich. - Dyskusja na temat przedmiotów biologia i chemia na kierunku medycyna. - Podanie propozycji utworzenia nowych przedmiotów: biologia z elementami chemii, biologia z biologią molekularną, połączenia biologii z chemią, czy biologii z biologią molekularną dla medyków.
- Propozycja delegatów spotkała się już z oporem profesorów teoretycznych, wyrażają swoje niezadowolenie z propozycji zmniejszenia ilości tych przedmiotów (biologia, chemia) na kierunku lekarskim. - Propozycja eliminacji biologii ze standardów kształcenia. - Pytanie odnośnie przedmiotu geriatria: w jaki sposób oceniana jest geriatria na uczelniach? Delegaci z Krakowa odpowiedzieli, że w Krakowie jest zaliczenie na ocenę w języku angielskim, delegacja ze Szczecina potwierdziła, że u nich również. - Propozycja wpisania do ustawy umiejętności studenta medycyny nabytych w trakcie studiów. - Uwagi delegatów w stosunku do punktu organizacji studiów, organizacja studiów na poszczególnych uczelniach medycznych w całej Polsce jest kontrowersyjna i powinna ulec znacznej poprawie. - Niezadowolenie i zwrócenie uwagi na występowanie dużej dysproporcji prowadzenia fakultetów na poszczególnych uczelniach; chaos w organizacji i przeprowadzania fakultetów; rywalizacja Katedr; zapisywanie na zajęcia poprzez system USOS <kto pierwszy, ten lepszy> jest bardzo krytykowane i źle oceniane przez studentów; przedstawicielka Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego: 50 godz./studenta/1 rok co daje 300 godzin/6 lat, dostęp do 200 fakultetów, aczkolwiek aby fakultet mógł się odbyć, musi być spełniony warunek 50% + 1 przewidywanej liczby osób. - Propozycje i pomysły na nową organizacje fakultetów, w taki sposób, aby wyrównać standardy kształcenia i ujednolicić prowadzenie fakultetów w jednakowy sposób na wszystkich uczelniach. - Delegat z Wrocławia: jeszcze niedawno na drugim roku kierunku lekarskiego fakultety należało zrealizować tylko i wyłącznie na drugim roku w ilości 180 godzin zniesiono ten wymóg, ponieważ był niemożliwy i bardzo trudny do wykonania, dlatego władze uczelni postanowiły ujednolicić i zmienić zasady: postanowiono rozłożyć owe 180 godzin na całe 6 lat studiów, co w przeliczeniu na jeden rok daje liczbę 30 godzin. Delegat z Wrocławskiej Uczelni Medycznej zwrócił również uwagę, że niektóre fakultety prowadzone są w sposób bardzo nudny i nieciekawy, przy czym zakres 1-3 roku to fakultety z zakresu przedmiotów podstawowych, podczas których realizuje się materiał tylko i wyłącznie ściśle teoretyczny, natomiast lata 4-6 to fakultety z przedmiotów już typowo klinicznych. - Omówienie sytuacji fakultetów na kierunku lekarsko-dentystycznym: ograniczenie godzin fakultetów przez Katedry, ujednolicenie godzin do 30/1 rok student musi je
zrealizować w ciągu roku i nie może przenieść godzin na następny rok studiów, ponieważ jest wymagana realizacja owych 30 godzin w ciągu roku. - Delegacja Wydziału Nauk o Zdrowiu ze Śląskiego Uniwersytetu Medycznego: nie ma na wydziale sztywnych standardów, fakultety realizowane są również z języków obcych, również zapis na fakultety poprzez system USOS <kto pierwszy, ten lepszy>. - Delegat z Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego: na uczelni jest sugerowana liczba godzin 50/1 rok ale może być mniejsza student ma sam kontrolować godziny w taki sposób, aby w ciągu 6 lat zrealizował 300 godzin. - Przedstawiciel Wojskowej Akademii Medycznej z Łodzi: jestem przeciwnikiem obowiązkowych fakultetów. - Bartek Wasilczyk, delegat WUM: fakultety są prowadzone tylko przez Katedry, a może umożliwić prowadzenie fakultetów również organizacjom studenckim? - Delegat GUM: propozycja, aby obecność na Radzie Wydziału wpisać jako fakultet, jako zachęcenie studentów do brania czynnego i regularnego udziału w spotkaniach Rady Wydziału, RW na wydziale lekarskim są GUM odbywają się co dwa tygodnie, co nie jest zbytnio zachęcające dla studentów, wprowadzenie udziału w spotkaniach RW jako możliwość zaliczenia fakultetu była by ciekawym i interesującym rozwiązaniem. - Delegat z UJ z Krakowa: zwrócił uwagę na problem z odrabianiem zajęć, które odbywają się podczas trwania Rady Wydziału. - Delegat z GUM odpowiedziała: RW odbywają się o 12.00 u nas, więc większość zajęć zdąży się już skończyć, również nie ma problemu, żeby student niższych lat zwolnił się z zajęć. - Delegat z Akademii Medycznej z Lublina: w regulaminie uczelni widnieje paragraf, iż obecność na RW jest jednoznaczna z obecnością na zajęciach, a co do obecności na RW nie ma w tym czasie zajęć. - Sebastian Sirek: poprosił o przesłanie dokładnych informacji na temat fakultetów, propozycji ich realizacji (sposób zapisywania się na zajęcia, sposób ich realizacji, liczba godzin, obowiązkowe/nieobowiązkowe ), aby mógł przedstawić wspólny projekt fakultetów do Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wyższego. - Delegaci z Wrocławia, Krakowa, Gdańska, Łodzi: 5% obowiązkowych fakultetów na uczelniach. - Dyskusja na temat standardów kształcenia praktycznego nauczania klinicznego na 6 roku. 5. Przerwa obiadowa 13:15.
6. Kontynuacja zebrania 14:15. 7. Dalsza część omawiania standardów kształcenia: - Dyskusja na temat wychowania fizycznego, czy nadal zostawić przedmiot, jako obowiązkowy, ostatnio pojawił się trend, aby odchodzić od obowiązkowych zajęć z wychowania fizycznego, aczkolwiek baza dydaktyczna jest nieugięta i przystaje przy obowiązkowych 30 godzinach/1 rok. - Dyskusja na temat oceny aspektów kształcenia, sposobów oceny efektów kształcenia: Wprowadzenie OSCE, jako bardzo dobrego rozwiązania tej sprawy; nakłady finansowe nie pozwalają narazie na wprowadzenie go w życie. Przedstawienie propozycji dr. Chmielewskiej: Studia wyższe podzielić na 3 stopnie- lic., mgr. i dr (aczkolwiek pomógłby być duży problem w przypadku kierunku lekarskiego) 3 profesorów było za, pozostali byli przeciwni. - Dyskusja na temat propozycji dr Chmielewskiej. -Dyskusja na temat oceny profesora i jego pracy, pozytywna opinia uczestników konferencji na ten temat. Wszyscy jednogłośnie zgodzili się, że taki monitoring pracy i zachowania profesora w stosunku do swoich podopiecznych studentów jest potrzebny. 8. Omówienie kształcenia lekarsko dentystycznego: - Wymagania ogólne, - Ogólne efekty kształcenia, - Organizacja studiów. - Dyskusja na temat standardów kształcenia oraz formach kwalifikacji na studia; Delegat z Wrocławskiej Akademii Medycznej: technik dentystyczny standardy narzucone przez Ministerstwo; Anna Grządziel: standardy, czyli co student powinien wiedzieć, standardy w przyszłości zostaną zniesione, w przyszłości wszystkie kierunki medyczne będą oparte o formy kwalifikacji. 9. Państwowa Komisja Akredytacyjna, sprawozdanie Ludwiki Nowak, przedstawiciela Państwowej Komisji Akredytacyjnej, a także bliższe zapoznanie ze strukturą Komisji Akredytacyjnej, jej celami oraz sensem istnienia: - wstęp o jednostce PKA, prezentacja na temat PKA - sprawozdanie na temat rekrutacji na członka PKA: - 50 osób zostało odrzuconych na podstawie samego CV oraz ich doświadczeń w samorządzie; - test (po teście 25 osób zostało zaproszonych do rozmowy kwalifikacyjnej);
- rozmowa kwalifikacyjna; wybranie 13 osób do dwudniowego szkolenia; - ze 100 osób aplikujących pozostało jedynie 13 osób; - zwrócenie uwagi Ludwiki, że największe niedobory są w zakresie medycyny i kierunków artystycznych. - Odpowiedzi Ludwiki na zadawane pytania przez delegatów: Rekrutacja w związku z wejściem nowego prawa o szkolnictwie wyższym, należy znać zarówno i nowe jak i stare prawo oraz umieć porównać oba względem zaistniałych zmian. Należy posiadać umiejętność interpretacji ustaw prawnych. Na rozmowie kwalifikacyjnej należy udzielić informacji, dlaczego chce się zostać ekspertem i jak widzi się stanowisko eksperta. Osoba ze świetną wiedzą teoretyczną niepotrafiąca jednak dobrze komunikować się z drugą osoba zostaje odrzucona po rozmowie kwalifikacyjnej. Podczas spotkania ze studentami w 90% ekspert rozmawia z nimi na osobności, bez pracowników uczelni i żadnego nadzoru. Zawsze musi być obecny ekspert studencki. - Delegat z GUM: zarzuciła, że członkowie Komisji byli niekulturalni, ponieważ nie pozwalali dokończyć studentom wypowiedzi i przerywali im w połowie ich wypowiedzi. - Pytanie delegatów: Na jakiej zasadzie są przydzielani eksperci do kontroli danej uczelni? Odpowiedź Ludwiki Nowak: Ten podział i przydział danego eksperta jest pod względem kierunku, na jakim studiuje. Jeżeli ekspert studiuje dwa kierunki, wówczas jest uznawany za bardziej wszechstronnego i ma więcej możliwości. Istnieje tendencja, że ekspert studiujący kierunek medyczny lub pokrewny wizytuje uczelnie medyczne, nie może dochodzić do takiej sytuacji, że ekspert studiujący nauki humanistyczne wizytuje i ocenia uczelnie politechniczną itp. 10. Występ Wojciecha Kuncmana z WUM u na temat KAAUMu, charakterystyka KAAUMu, omówienie różnic pomiędzy PKA a KAAUMem. 11. Omówienie poprawek nowej Ustawy o Szkolnictwie Wyższym z dnia 18.03.2011. - Dyskusja na temat wprowadzonych nowych punktów. - Art.99 Ustawy: omówienie odpłatności za studia, za studiowanie na drugim kierunku, co ze studentami, którzy już studiują dwa lub więcej kierunków? Ministerstwo powinno uwzględnić, iż prawo nie działa wstecz.
- Art.103 Ustawy: zmiana na 6%, więcej funduszy przeznaczona dla doktorantów, mniej dla studentów. - Art.173 Ustawy: z sprawie stypendiów: ustalenie nowych stypendiów rektora dla wybitnych studentów i sportowców, najlepszych 10% studentów kierunku, które mają zastąpić dotychczasowe stypendia naukowe i sportowe; zmiany w proporcji nakładów finansowych: 40% funduszy pieniężnych na stypendia za wybitne osiągnięcia studentów oraz 60% na stypendia socjalne. - Z czasem Ministerstwo chce zmniejszać stypendia naukowe, aby odejść od nurtu płacenia za naukę, jak to jest w krajach zachodnich. - W sprawie zapomóg: ujednolicić zapomogi na wszystkich uczelniach. - Art.170: Powinno się przeprowadzać przeszkolenie studentów w zakresie ich praw i obowiązków. Jak powinien się zachowywać student nie tylko na zajęciach, ale i podczas odbywania zawodowych praktyk oraz jak się powinien zachowywać poza uczelnią, jakie zachowanie jest nieodpowiednie. - Ustawa o Szkolnictwie Wyższym z dnia 18.03.2011 wchodzi w życie z dniem 1 października 2011 roku (z małymi wyjątkami). - Dyskusja na temat przyznawanych punktów ETCS. 12. Logo KWSM: wybór nowego loga, zaczerpnięcie opinii uczestników konferencji, pomysły. 13. Omówienie oceny zajęć na poszczególnych uczelniach: - Ankiety ocen przedmiotów, prowadzącego, podejścia prowadzącego zajęcia do studentów, indywidualne uwagi studentów. - Zasięgnięcie informacji na temat przeprowadzanych ankiet na poszczególnych uczelniach: w jaki sposób są przeprowadzane, kto się tym zajmuje, kto je sprawdza, czy system ankiet się sprawdza, kto na tym korzysta, kto traci, kto może zostać niesłusznie pokrzywdzony z przeprowadzania takich ankiet, czy są obiektywne, czy wręcz przeciwnie. 14. Zakończenie konferencji godz. 17:40.