W numerze: Relacja Magdy Niewiarowskiej z Seminarium Kobiet Sędziów CEV Nowi sędziowie szczebla centralnego Oceny sędziów głównych w sezonie 2010 / 2011 Relacja Magdy Niewiarowskiej z sędziowskiego Seminarium Kobiet CEV 10 czerwca br w godzinach porannych stawiłyśmy się z Agatą Łaz na lotnisku im. Fryderyka Chopina w Warszawie, aby udać się do Montreux w Szwajcarii na II Seminarium Kobiet Sędziów (10-12.06.2011 r.). Na miejscu spotkałyśmy się z miłym przyjęciem organizatorów. Zakwaterowano nas w cudownym hotelu, z którego roztaczał się bajeczny widok na jezioro i góry. Dzień I 10.06.2011 Seminarium otworzył prezydent FIVB. Pan Jizhong Wei przywitał wszystkie uczestniczki a w swoim krótkim wystąpieniu, podkreślał, Ŝe FIVB stara się znaleźć rozwiązanie, aby w siatkówce międzynarodowej było więcej kobiet, zarówno wśród przedstawicieli władz jak i sędziów. Jego zdaniem problem kobiet wynika z dyskryminacji i on osobiście będzie dąŝyć do społecznej sprawiedliwości i równych szans dla wszystkich. NaleŜy spojrzeć teŝ na problemy kobiet z kobiecego punktu widzenia (praca, dzieci, mąŝ). Być moŝe potrzebna jest polityczna decyzja, aby rozwiązać problem dyskryminacji kobiet np. zapis Ŝe na igrzyskach olimpijskich ma sędziować 50 % kobiet, albo wprowadzić zapis ze x % sędziów międzynarodowych to kobiety. W spotkaniu uczestniczyli takŝe prezydent CEV pan Andre Meyer, przewodniczący komisji sędziowskiej CEV pan Jan Rek, przewodniczący szwajcarskiej federacji siatkówki pan Christoph Stern oraz sędzia międzynarodowy piłki plaŝowej Jonas Personeni. Celem seminarium była przede wszystkim dyskusja na temat problemów kobiet sędziujących, propozycji rozwiązań i roli, jaką powinny pełnić narodowe federacje oraz europejska federacja siatkówki. Na kolejnym seminarium przedstawiciele poszczególnych federacji będą zobowiązani do przedstawienia, co zostało w kraju zrobione dla kobiet a co nie i dlaczego. Do Szwajcarii przyjechało 35 dziewczyn z 24 krajów, kaŝda z nas przywiozła ze sobą ciekawe informacje i doświadczenia z bycia sędzią w swoim kraju. Po kolacji udaliśmy się na mecz Chiny Stany Zjednoczone, rozgrywany podczas turnieju Montreux Volley Master. Zostałyśmy poproszone o uwaŝne obserwowanie meczu a w szczególności zwrócenie uwagi na pracę sędziów (ten mecz sędziowali męŝczyźni). Pięciosetowy pojedynek zakończył się zwycięstwem strona 1
reprezentacji Chin. I tutaj pozwolę sobie na odrobinę prywatnych spostrzeŝeń co do turnieju. Muszę przyznać, Ŝe przyzwyczajona do burzliwego aplauzu publiczności, jaki prezentowany jest przez polskich kibiców, byłam rozczarowana atmosferą panującą na trybunach i znikomym udziałem widza w widowisku sportowym, jedyne oŝywienie widać było przy bardzo spektakularnych akcjach. Nie mniej jednak połoŝenie hali, imprezy okolicznościowe podczas turnieju i samo miasteczko Montreux zrekompensowały wszystko. Dzień II 11.06.2011 Dzień rozpoczął się od prezentacji wszystkich uczestniczek seminarium. KaŜda z nas miała się przedstawić i opowiedzieć parę słów o sobie oraz określić swoje oczekiwania co do tego seminarium. Gościem seminarium była Svetlana Ilić, obecna trenerka reprezentacji Szwajcarii kobiet. Opowiadała nam o swojej walce o przetrwanie i zdobycie pozycji w świecie siatkówki, który zdominowany jest przez męŝczyzn. CięŜko w tej chwili powtórzyć całą opowieść o etapach Ŝycia Svetlany. Jedno trzeba podkreślić, Ŝe była bardzo szczera i otwarta oraz z optymistycznym zakończeniem. Krótko podsumowując, w Ŝyciu kobiet decydujące jest podjecie decyzji czy poświecić się pasji, karierze czy rodzinie. Jeśli ktoś jest dobrze zorganizowany i przede wszystkim ma wsparcie rodziny i otoczenia to wszystko da się pogodzić. Skierowała prośbę do przedstawicieli CEV by dawali kobietom szansę do sędziowania dobrych meczów. To samo ma się tyczyć równieŝ narodowych federacji. W dalszej kolejności Jonas Personeni zaprezentował wyniki ubiegłorocznego seminarium w Rzymie oraz wyniki badania przeprowadzonego wśród kobiet sędziujących na najwyŝszym szczeblu w kraju i jako sędziowie międzynarodowi. Prezentację tę moŝna obejrzeć w języku angielskim na stronie europejskiej federacji siatkówki CEV: http://www.cev.lu/mmp/online/website/main_menu/downloads/1273/6934/file_277351/womens_referee s_seminar_2011_-_results.pdf Następnie odbyły się zajęcia grupowe. Podzielone zostałyśmy na 4 grupy, w których odbywały się dyskusje na temat problemów, jakie spotykane są w krajach oraz wypracowanie krótkoterminowych i długoterminowych rozwiązań dla poprawy sytuacji kobiet. Podczas popołudniowej sesji omówiono wyniki dyskusji grupowych i aby było to w miarę czytelne i by nie zanudzić czytelnika postaram się opisać w punktach zagadnienia/ustalenia: - wypracowanie reguł dotyczących kobiet w ciąŝy i ich rozwoju po urodzeniu dziecka - padała propozycja przygotowania jakiegoś produktu marketingowego jak zostać sędzią - narodowe federacje powinny stworzyć specjalny program promocji kobiet strona 2
- dobrym rozwiązaniem byłoby gdyby to kobiety promowały sędziowanie wśród kobiet - propozycja wprowadzenia raportowania przez narodowe federacje do CEV spraw sędziowskich, ilości przesędziowanych meczy z podziałem na ilość meczy męskich i Ŝeńskich oraz co się w kraju robi dla poprawienia sytuacji kobiet - wprowadzenie nowych strojów dla sędziów i specjalnych strojów dla kobiet - załoŝenie na stronie CEV forum, na którym mogłyby się toczyć dyskusje i wymiana doświadczeń wśród kobiet sędziujących - zobowiązanie narodowej federacji do wyznaczenia osoby odpowiedzialnej za sprawy kobiet - sędziowie międzynarodowi mają więcej uczestniczyć w sędziowaniu w kraju z młodymi, perspektywicznymi sędziami - stworzenie w kraju systemu opiekunów sędziów, którzy to mieliby za zadanie uczyć, promować swoich podopiecznych - padła propozycja zwiększenia limitu kobiet do 45 ze względu na macierzyństwo kobiet - narodowe federacje powinny dać kobietom szanse na zdobywanie doświadczenia sędziowskiego tak, aby przed 40 rokiem Ŝycia i po urodzeniu dzieci mogły jechać na kurs bądź teŝ wrócić do sędziowania Po obiedzie udałyśmy się na obserwację kolejnego meczu Japonia Chiny, który zakończył się szybkim zwycięstwem japonek. Tym razem mecz sędziowały dwie kobiety: amerykanka i holenderka i obie świetnie dały sobie radę. Tutaj równieŝ zobowiązane zostałyśmy do wnikliwej obserwacji naszych koleŝanek. Dzień III - 12.06.2011 Dzień rozpoczął się od oceny obu spotkań, jakie dane nam było oglądać. Czujnym kobiecym 34 parom oczu nie umknęły Ŝadne szczegóły i pomyłki sędziowskie Po burzliwej i z okraszonej poczuciem humoru wymianie zdań, doszłyśmy do jednego wniosku, Ŝe nie ma Ŝadnej róŝnicy w sędziowaniu przez kobiety i męŝczyzn. RóŜnice jakie moŝna było dostrzec wynikały raczej z cech charakteru sędziów i innych okoliczności poza sędziowskich. W podsumowaniu dyskusji i całego seminarium Jan Rek zapowiedział, Ŝe być moŝe zostanie wprowadzone takie rozwiązanie, Ŝe ilość meczy, jakie sędziują sędziowie międzynarodowi z danego kraju zaleŝeć będzie od ilości sędziujących kobiet międzynarodowych.. Andre Meyer ma rozwaŝyć moŝliwość organizacji General Seminar CEV, w którym uczestniczyć będą przedstawiciele narodowych federacji wraz z przedstawicielami odpowiedzialnymi w poszczególnych krajach za sprawy kobiet. MoŜliwe jest równieŝ utworzenie odpowiedniego formularza na stronie CEV, za pośrednictwem którego kobiety sędziowie, będą uzupełniać swoje dane. CEV zbada moŝliwości utworzenia forum dla kobiet na stronie CEV. Podsumowując, wszystkie problemy i argumenty, propozycje rozwiązań spotkały się ze szczególną Ŝyczliwością i zrozumieniem ze strony obu ww. Panów. Muszę podkreślić, Ŝe podczas całego seminarium panowała przyjazna i ciepła atmosfera, a rozmowy prowadzone w kuluarach dały moŝliwość poznania nowych ludzi i spojrzenia na siatkówkę z innego punktu widzenia, takŝe kulturowego. W tym miejscu, razem z Agatą, pragnę podziękować za zaufanie i moŝliwość reprezentowania Polski na Seminarium w Szwajcarii. aut. Magda Niewiarowska strona 3
Nowi sędziowie szczebla centralnego Wydział Sędziowski na ostatnim posiedzeniu zatwierdził wyniki kursu dla kandydatów na sędziów szczebla centralnego, który odbył się w dwóch turach przy okazji Akademickich Mistrzostw Polski w Warszawie i Krakowie na początku maja. Nowymi sędziami szczebla centralnego zostali: 1. Marta Aneszko 2. Łukasz Bryzek 3. Robert Chojecki 4. Sławomir Czuryłowski 5. Maciej Domaradzki 6. Marek Drzazga 7. Tomasz Gajda 8. Michał Glinkowski 9. Aleksandra Grzyb 10. Paweł JeŜyna 11. Radosław Kaczor 12. Paweł Kadłubowski 13. Piotr Karbowiak 14. Piotr Kasprzyk 15. Michał Malinowski 16. Michał Markowski 17. Maciej Mizgała 18. Marek Olszanecki 19. Bartosz Słowik 20. Agnieszka Staszczyk 21. Joanna Stępińska 22. Adam Taroń 23. Dawid Trafankowski 24. Marcin Walerzak 25. Dorota Wirkowska 26. Monika Wulczyńska W powyŝszym gronie reprezentowane są wszystkie województwa, z Ŝadnego regionu nie pochodzi więcej niŝ dwoje sędziów. Nowym KoleŜankom i Kolegom serdecznie gratulujemy i witamy w gronie. śyczymy Wam jak największej satysfakcji na nowym szczeblu kariery sędziowskiej. Po ostatnim posiedzeniu Wydziału Sędziowskiego na szczeblu centralnym mamy łącznie 249 sędziów, których rozkład regionalny prezentuje wykres: aut. Wojciech Maroszek strona 4
Oceny sędziów głównych w sezonie 2010 / 2011 W sezonie 2010 / 2011 obowiązywał nowy system kwalifikacji, w którym zwiększyła się waga popełnianych błędów (0,5 pkt za kaŝdy zamiast 0,2 jak dotąd) i który miał między innymi przynieść zwiększenie róŝnic w ocenach i ujednolicić sposób oceniania, a w konsekwencji zniwelować element przypadkowości. Porównajmy więc oceny z ostatniego sezonu z latami poprzednimi. Zacznijmy od kształtu rankingów: PlusLiga PlusLiga Kobiet I liga II liga 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 max 9,920 9,933 9,900 9,900 średnia 9,750 9,811 9,792 9,733 min 9,560 9,700 9,550 9,458 max-min 0,360 0,233 0,350 0,442 max 9,817 9,875 9,830 9,756 średnia 9,728 9,782 9,752 9,587 min 9,640 9,660 9,443 9,292 max-min 0,177 0,215 0,387 0,464 max 9,875 9,925 9,857 9,883 średnia 9,651 9,755 9,746 9,516 min 9,333 9,513 9,620 9,190 max-min 0,542 0,412 0,237 0,693 max 9,780 9,855 9,856 9,746 średnia 9,599 9,704 9,650 9,322 min 9,355 9,542 9,267 8,833 max-min 0,425 0,313 0,589 0,913 strona 5
Rozpiętość ocen (max min): Zakładane efekty nie zostały w pełni osiągnięte. Zanotowano zwiększoną rozpiętość ocen skrajnych. Jednak powstaje pytanie, czy nie jest to tylko efekt statystyczny, a nie poprawy jakości systemu oceniania. Czy bowiem odpowiada rzeczywistości ranking w PlusLidze, wedle którego sędziowie popełniają średnio 1 błąd na dwa mecze? A najlepszy w rankingu (i nie tylko, bo na przykład takŝe w mojej opinii) Maciej Twardowski popełnia jeden błąd na 5 meczów? Kurczę, jakoś telewizja wybiera tylko te mecze, w których błędy się zdarzają PoniŜszy wykres przedstawia rozkład ocen (średnie sędziów z rankingu) wedle grup uprawnień: strona 6
Nowy system niestety nie przyniósł ujednolicenia sposobu oceny. PoniŜszy wykres prezentuje maksymalną, minimalną i średnią ocen, jakie dali poszczególni sędziowie główni: Rozpiętość między najniŝszą średnią ocen (Wiesław Cieślik) a najwyŝszą (Tadeusz Wieczorek) sięgnęła 0,76 pkt, gdy w ubiegłym roku i dwa lata temu ten wskaźnik wynosił 0,28 pkt. Jaskrawym przykładem wpływu na losy zmiany uprawnień tego, na którego sędziego głównego się trafi, jest sytuacja Marcina Weiner w I ligach. Przed ostatnią kwalifikacją miał średnią 9,73 (drugie miejsce). Otrzymał nominację na Mistrzostwa Polski Kadetów, gdzie sędzią głównym był Jarosław Waleriańczyk (najwyŝsza ocena, jaką dał w sezonie to 9,5). Marcin z turnieju wrócił z oceną 9,33 (nikt wyŝej nie otrzymał na tym turnieju i jest to ocena znacznie powyŝej średniej ocen Jarosława Waleriańczyka), która w rankingu oznaczała spadek na 5. pozycję i pozbawienie szans awansu. Najpopularniejszą oceną w sezonie 2010/11 była 9,83, którą dano 302 razy na 1564 oceny (19,3%): ocena liczba wystąpień % udział 9,83 302 19,3% 9,33 254 16,2% 9,5 245 15,7% 9,67 143 9,1% 10 128 8,2% 9,17 116 7,4% strona 7
Podsumowaniem pracy sędziów głównych były stworzone listy rankingowe i oparte o nie decyzje Wydziału Sędziowskiego co do przesunięć na listach uprawnień sędziowskich. W sumie po sezonie dokonano 11 przesunięć w górę i Ŝadnego w dół. PoniŜsza mapa pokazuje rozkład geograficzny dokonanych zmian na zielono liczbę awansów i na czerwono liczbę spadków w sumie w latach 2009 2011: aut. Wojciech Maroszek strona 8