Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. II AKa 382/07 1

Podobne dokumenty
GLOSY. Glosa do wyroku Sądu NajwyŜszego z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. IV KK 42/12 1

GLOSY. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. II AKa 229/11

Z ORZECZNICTWA. Glosa do wyroku SN z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. IV KK 408/08 1

GLOSY. Glosa do postanowienia Sądu NajwyŜszego z dnia 28 czerwca 2006 r., sygn. II KK 285/05 1

Czy do znamion przestępstwa znieważenia funkcjonariusza publicznego (art k.k.) należy publiczność działania sprawcy?

Glosa do wyroku Sądu NajwyŜszego z dnia 5 marca 2008 r., sygn. V KK 343/07 1

PRZESTĘPSTWO NIEUDZIELENIA POMOCY W NIEBEZPIECZEŃSTWIE (ART. 162 K.K.)

Agnieszka Liszewska Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 29 kwietnia 1994 r. WR 70. Palestra 39/5-6( ),

GLOSY. Glosa do uchwały Sądu NajwyŜszego z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I KZP 18/11 1

Glosa do postanowienia SN z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. III KK 41/08 1

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

PYTANIE O NARAśENIE NA BEZPOŚREDNIE NIEBEZPIECZEŃSTWO UTRATY śycia ALBO CIĘśKIEGO USZCZERBKU NA ZDROWIU W OPINIACH POśAROWYCH

Z ORZECZNICTWA. Glosa do uchwały Sądu NajwyŜszego z dnia 30 października 2008 r., sygn. I KZP 22/08 1. Jerzy Lachowski

UCHWAŁA Z DNIA 29 PAŹDZIERNIKA 2002 R. I KZP 30/02

GLOSA do wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 21 lutego 2012 r., II AKa 338/11 1

Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. AKa 136/12 1

WYROK Z DNIA 18 LUTEGO 2000 R. III KKN 280/99

POSTANOWIENIE Z DNIA 28 MARCA 2002 R. I KZP 3/2002

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

Z ORZECZNICTWA. Glosa do wyroku Sądu NajwyŜszego z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. II KK 137/08 1

Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 13 listopada 2013 r., II KK 170/13

Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. II CSK 582/13, LEX nr

UCHWAŁA Z DNIA 27 LUTEGO 2001 R. I KZP 1/2001

POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska

WYROK Z DNIA 29 MAJA 2012 R. II KK 106/12

GLOSY. Glosa do uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 30 października 2008 r., sygn. I KZP 20/08 1. Ryszard A. Stefański.

UCHWAŁA Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. I KZP 43/2000

UCHWAŁA Z DNIA 25 LUTEGO 2005 R. I KZP 35/04

ZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE

GLOSY. Glosa do postanowienia Sądu NajwyŜszego z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. I KZP 3/12

UCHWAŁA Z DNIA 27 PAŹDZIERNIKA 2005 R. I KZP 32/05

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KZ 50/12. Dnia 19 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański UZASADNIENIE

ART. 163 KODEKSU KARNEGO W OPINIACH BIEGŁYCH Z ZAKRESU POśARNICTWA

ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNA LEKARZA

POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki

GLOSY. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. II KK 214/10

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK Z DNIA 1 LUTEGO 2006 R. V KK 226/05

Wypadek mniejszej wagi w polskim kodeksie karnym (uwagi de lege lata i postulaty de lege ferenda)

Andrzej Seremet Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1993 r. III KRN 238. Palestra 39/1-2( ),

POSTANOWIENIE Z DNIA 27 MARCA 2003 R. I KZP 2/03

UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02

Typ uprzywilejowany czynu zabronionego

Związek przyczynowy w kwalifikowanej bójce lub pobiciu

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Zajęcia nr 17: Środki przymusu i postępowanie przygotowawcze rozwiązywanie kazusów

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

P O S T A N O W I E N I E

Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji (druk nr 1009)

POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Sokołowska

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W OPOLU

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

MATERIAŁY SZKOLENIOWE

GLOSY. Glosa do postanowienia Sądu NajwyŜszego z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. II KK 198/09

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz ze

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska

Postanowienie z dnia 13 grudnia 2005 r. II UZP 14/05

Uchwała z dnia 24 lutego 2009 r., III CZP 2/09

Penalizacja nieudzielenia informacji w postępowaniu wykroczeniowym a art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym

GLOSA DO UCHWAŁY SĄDU NAJWYŻSZEGO Z 24 LUTEGO 2006 R., SYGN. AKT: I KZP 54/05 1

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

Katedra Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego - dr Agnieszka Barczak - Oplustil

UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa

ZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE

UCHWAŁA Z DNIA 20 LISTOPADA 2000 R. I KZP 36/2000

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk

S Ł AWOMIR JOACHIMIAK

Lekarski obowiązek udzielenia pomocy i związana z nim odpowiedzialność karna za jego zaniechanie

POSTANOWIENIE Z DNIA 4 STYCZNIA 2011 R. SDI 32/10

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

Z ORZECZNICTWA. GLOSA do wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z r., II AKa 110/12, Lex nr TEZA:


Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 marca 2010 r., sygn. II AKz 34/10 1

CHWAŁA Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2003 R. I KZP 33/03

Z BIEśĄCEGO USTAWODAWSTWA

POSTANOWIENIE Z DNIA 29 STYCZNIA 2002 R. I KZP 30/01

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz

Odszkodowanie dla pracodawcy za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Cesarz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

WYKŁAD: Najistotniejsze zmiany proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości w prawie karnym wykonawczym.

WYROK Z DNIA 17 LISTOPADA 2005 R. II KK 216/05

Zorganizowana grupa przestępcza w orzecznictwie

POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Józef Iwulski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

Korygowanie błędów w orzekaniu zakazu prowadzenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

ZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Artymiuk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Teresa Jarosławska

NIE BÓJ SIĘ RATOWAĆ śycia INNYM!

POSTANOWIENIE. A. K. został obwiniony o niedołożenie należytej staranności przy wykonaniu u G. W. w okresie październik 2006 r. październik 2007 r.

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku

Z BIEśĄCEGO USTAWODAWSTWA

Transkrypt:

J. Kulesza Jan Kulesza Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. II AKa 382/07 1 Streszczenie W aprobującej glosie Autor wskazuje na brak konieczności badania następstw zaniechania pomocy dla odpowiedzialności z art. 162 k.k. ze względu na formalny charakter opisanego w tym przepisie typu rodzajowego. Z aprobatą odnosi się do konstatacji, Ŝe dla odpowiedzialności nie ma znaczenia, czy istniała moŝliwość uchylenia zagroŝenia, skoro obowiązek istnieje takŝe wówczas, gdy sytuacja zagroŝonego jest beznadziejna i pomoc moŝe polegać jedynie na łagodzeniu cierpień. Obowiązek z art. 162 k.k. istnieje zatem takŝe wówczas, gdy brak jest szans na odwrócenie zagroŝenia. Tylko stwierdzenie zgonu nie wymaga podejmowania działań zmierzających do udzielenia pomocy w sytuacji określonej w przepisie art. 162 k.k. Warunkiem karalności bowiem jest niepodjęcie działań zmierzających do udzielenia pomocy nawet gdy szanse uchylenia niebezpieczeństwa były niewielkie. Przestępstwo to jest dokonane z chwilą uchylenia się od udzielenia pomocy w warunkach opisanych w tym przepisie, chociaŝby nie nastąpił Ŝaden efektywny skutek w postaci śmierci lub cięŝkiego uszczerbku na zdrowiu osoby zagroŝonej. Dla bytu przestępstwa z art. 162 1 k.k. nieistotne jest natomiast zagadnienie, czy działanie, którego sprawca zaniechał, rzeczywiście przyniosłoby ratunek. Decydujące jest, Ŝe sprawca, widząc utrzymujące się lub nawet pogłębiające zagroŝenia dla Ŝycia lub zdrowia człowieka, nie podejmuje wszelkich dostępnych środków mogących uchylić lub choćby pomniejszyć wspomniane zagroŝenia. Glosowane orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Katowicach stanowi rzadki przypadek udostępnionego szerszemu kręgowi odbiorców judykatu dotyczącego przestępstwa nieudzielenia pomocy w niebezpieczeństwie (art. 162 k.k.). JuŜ choćby z tego względu godne jest ono uwagi. Istotniejszą kwestią jest jednak fakt, iŝ przyjęty przez Sąd tok rozumowania, zawarty w przytoczonej powyŝej tezie, zasługuje nieomal w pełni na aprobatę. Ze względu na 1 Prok. i Pr. 2008, dodatek Orzecznictwo, nr 10, poz. 31. 172 i Prawo 5, 2010

Glosa do wyroku SA w Katowicach z dnia 1.II.2008 r. bogactwo problemów, jakie powstają na gruncie wykładni powołanego przestępstwa, moŝna się w tym miejscu skupić jedynie na kwestiach najwaŝniejszych, wprost poruszonych przez Sąd w glosowanym wyroku. Przede wszystkim rację ma Sąd, zauwaŝając, iŝ dla odpowiedzialności z art. 162 k.k. nie ma znaczenia, czy w wyniku zaniechania pomocy osoba zagroŝona poniosła cięŝki uszczerbek na zdrowiu albo śmierć. Przestępstwo to jest bowiem dokonane juŝ w momencie zaniechania pomocy w warunkach opisanych w przepisie penalizującym niedopełnienie ogólnoludzkiego obowiązku pomocy. Na podobnym stanowisku stanął SN w postanowieniu z dnia 11 lutego 2003 r., stwierdzając, iŝ warunkiem odpowiedzialności z art. 162 k.k. nie jest zaistnienie jakiegokolwiek skutku, a w szczególności cięŝkiego uszczerbku na zdrowiu albo śmierci potrzebującego pomocy 2. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie przyjmuje się powszechnie, iŝ mamy do czynienia z typem rodzajowym przestępstwa formalnego 3. Do odpowiedzialności nie jest zatem konieczne zaistnienie skutku zaniechania pomocy. Dlatego nie moŝna uzaleŝniać odpowiedzialności z art. 162 k.k. od tego, czy jej nieudzielnie pociągnęło za sobą jakieś ujemne skutki dla osoby zagroŝonej, czy teŝ nie. NaleŜy teŝ zgodzić się z Sądem wówczas, gdy trafnie konstatuje, Ŝe dopiero stwierdzenie zgonu osoby potrzebującej pomocy zwalnia z obowiązku spieszenia z ratunkiem. Myśl tą wyraził juŝ wcześniej Sąd NajwyŜszy w dwóch fundamentalnych dla omawianego zagadnienia wyrokach. W judykacie z dnia 31 stycznia 1949 r. skonstatował, iŝ dopóki człowiek, którego organizm uległ zakłóceniom Ŝyje, dopóty Ŝyciu temu grozi niebezpieczeństwo. Grozi ono ze strony zmian, które zaszły w organizmie, nawet wtedy, gdy są one tak powaŝne, Ŝe wszelka walka z nimi jest bezcelowa. Stan nie- 2 Sygn. V KK 112/02, LEX nr 77012. 3 Por. w szczególności: K. B u c h a ł a, Przestępne zaniechanie udzielenia pomocy w niebezpieczeństwie groŝącym Ŝyciu człowieka, PiP 1960, nr 12, s. 1000; E. S z w e d e k, Nieudzielenie pomocy w niebezpieczeństwie (art. 164 k.k.), Probl. Praworz. 1978, nr 4, s. 33; J. W a s z c z yński, (w:) Prawo karne w zarysie. Część szczególna, Łódź 1981, pod red. J. W a s z c z yńskie g o, s. 83; A. Z o l l, (w:) Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, t. II, pod red. A. Z o l l a, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2006, wyd. II, s. 396; K. D a s z k i e w i c z, Przestępstwa przeciwko Ŝyciu i zdrowiu. Rozdział XIX Kodeksu karnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 423; L. K u b i c k i, HIV/AIDS odmowa leczenia i nieudzielenie pomocy medycznej, Poznań 2001, s. 75; B. M i c h a l s k i, (w:) Kodeks karny. Część szczególna, t. I: Komentarz, Warszawa 2004, wyd. 2, pod red. A. Wą s k a, s. 405; L. G a r - d o c k i, Prawo karne, Warszawa 2008, s. 240; T. D u k i e t - N a g ó r s k a, (w:) Prawo karne. Część ogólna, szczególna i wojskowa, pod red. T. D u k i e t - N a g ó r s k i e j, Warszawa 2008, s. 314; J. P i ó r k o w s k a - F l i e g e r, (w:) Kodeks karny. Komentarz, pod red. T. B o j a r - s k i e g o, Warszawa 2008, s. 295; M. B u d y n - K u l i k, (w:) Kodeks karny. Praktyczny komentarz, pod red. M. M o z g a w y, Wydawnictwo Wolters Kluwer, wyd. 2, s. 322. i Prawo 5, 2010 173

J. Kulesza bezpieczeństwa trwa do momentu zgonu 4. Zaś w wyroku z dnia 27 października 1958 r. potwierdził iŝ dopóki człowiek, którego organizm Ŝyje mimo doznanych zakłóceń (...), i mimo całkowitej beznadziejności jakiegokolwiek ratunku, nie skonał, dopóty istnieje obowiązek kaŝdego człowieka (...) podjęcia wszelkich dostępnych kroków, jeŝeli juŝ nie prowadzących do uchylenia zagroŝenia, to przynajmniej do jego umniejszenia 5. Osoba zobowiązana do pomocy ma jej zatem udzielać w szczególności, jak długo nie nastąpił skutek, którego niebezpieczeństwo istniało, przy czym pamiętać naleŝy, Ŝe nastąpienie cięŝkiego uszczerbku na zdrowiu nie musi zwalniać z obowiązku, jeśli istnieje dalej idące zagroŝenie Ŝycia 6. Jak trafnie zauwaŝa dalej Sąd Apelacyjny, dla odpowiedzialności z art. 162 k.k. bez znaczenia jest równieŝ fakt, czy działanie, którego sprawca zaniechał, rzeczywiście przyniosłoby ratunek. Pogląd ten pojawił się w interesującym nas kontekście w dwóch reprezentatywnych judykatach Sądu NajwyŜszego 7, tj. w powoływanym juŝ wyroku z dnia 31 stycznia 1949 r. oraz w wyroku z dnia 27 czerwca 1974 r. W pierwszym z nich Sąd NajwyŜszy stwierdził, iŝ okoliczność np., Ŝe pomoc, jaką okazałby oskarŝony, jako lekarz dziecku, które uległo cięŝkiemu wypadkowi nie mogłaby dziecku temu uratować Ŝycia jest bez znaczenia, gdyŝ występek z art. 247 k.k. jest przestępstwem formalnym 8. W drugim zaś skonstatował, Ŝe obojętną rzeczą jest, czy akcja ratowania (pomoc), której sprawca (...) nie przedsięwziął, byłaby skuteczna, czy teŝ bezskuteczna 9. TakŜe w wyroku powoływanym przez M. Filara skazano lekarza i dyspozytorkę pogotowia ratunkowego z art. 162 k.k., chociaŝ nie było szans na uratowanie przedwcześnie urodzonego dziecka 10. Pogląd prezentowany przez Sąd NajwyŜszy oraz Sąd Apelacyjny w Katowicach w glosowanym judykacie podziela szeroko doktryna 11. 4 Sygn. Tok. 909/48, PiP 1949, nr 8, s. 132; teza ta została powtórzona w wyroku SN z dnia 15 marca 1950 r., Wa K. 38/59, PiP 1950, nr 7, s. 142. 5 Sygn. II K 928/58, RPEiS 1959, nr 3, s. 355. 6 W. W o l t e r, Nauka o przestępstwie, Warszawa 1973, s. 61 62; por. podobnie: B. M i - c h a l s k i, (w:) Kodeks..., s. 405; E. S z w e d e k, Nieudzielenie..., s. 35. 7 Podobnie SN w innych wyrokach: z dnia 9 marca 1949 r., K. 2128/48, DPP 1949, nr 5, s. 60; z dnia 11 kwietnia 1958 r., IV K 175/58, OSPiKA 1960, poz. 126, s. 292 i n.; z dnia 6 września 1961 r., IV K 644/61, RPEiS 1962, nr 2, s. 361; z dnia 15 września 1971 r., II KR 163/71, OSNPG 1972, nr 1, poz. 11 oraz SA w Łodzi w wyroku z dnia 14 marca 1996 r., II AKr 26/96, Prok. i Pr. 1996, dodatek Orzecznictwo, nr 11, poz. 19. 8 Sygn. Tok. 909/48, PiP 1949, nr 8, s. 131. 9 Sygn. Rw 370/74, OSNKW 1974, nr 10, poz. 193. 10 M. F i l a r, Lekarskie prawo karne, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2000, s. 51. 11 E. S z w e d e k, Nieudzielenie, s. 33; B. M i c h a l s k i, (w:) Kodeks, s. 404 405 i 411; S. P ł a w s k i, Przegląd orzecznictwa Sądu NajwyŜszego w zakresie prawa karnego materialnego (II półrocze 1959 r.), NP 1960, nr 7 8, s. 957; M. S i e w i e r s k i, Kodeks karny i Prawo o wykroczeniach. Komentarz, Warszawa 1965, s. 311; A. S p o t o w s k i, O obowiązku udzielania pomocy, Studia Iuridica 1991, vol. XIX, s. 190; A. G u b iń s k i, Komentarz do kodeksu etyki lekarskiej poprzedzony podstawami odpowiedzialności karnej lekarza, brak 174 i Prawo 5, 2010

Glosa do wyroku SA w Katowicach z dnia 1.II.2008 r. Nie moŝna zatem uzaleŝniać odpowiedzialności zobowiązanego od tego, czy pomoc, jakiej by udzielił, miałaby szansę odwrócić lub zmniejszyć zagro- Ŝenie, czy nie. Skoro mamy do czynienia z przestępstwem formalnym, dla odpowiedzialności z art. 162 k.k. ma znaczenie jedynie zaniechanie pomocy, nie ma natomiast konstatacja, Ŝe pomocy nie warto było udzielić, bo i tak nie uchylono by ani nie zmniejszono zagroŝenia. Oczywiście w tym miejscu nie odnosimy się do kwestii oceny trafności sposobów i środków pomocy wybranych przez zobowiązanego, co jest zagadnieniem odrębnym 12, a jedynie do niedopuszczalności zarzucania akcji ratunkowej ze względu na brak szans uratowania. Za nie do końca ścisłe naleŝy natomiast uznać zdanie zawarte w glosowanej tezie, zgodnie z którym obowiązek istnieje nawet wówczas, gdy szanse na uchylenie zagroŝenia są niewielkie. W doktrynie pogląd podobny prezentuje jak się zdaje A. Marek 13, niegdyś przyjmował zaś K. Buchała 14. NaleŜy podkreślić, iŝ nawet wówczas, gdy brak jest moŝliwości uchylenia zagroŝenia, nastąpienie skutku jest konieczne 15 i tak istnieje obowiązek, którego niedopełnienie penalizowane jest przez art. 162 k.k. Zatem takŝe w sytuacji beznadziejnej naleŝy spieszyć z pomocą, zaś jej zaniechanie będzie stanowiło przestępstwo. Pogląd ten jest powszechnie akceptowany zarówno przez naukę 16, jak i judykaturę 17. Za taką wykładnią przemawia szereg argumentów. Przede wszystkim naleŝy wskazać, iŝ w rozdziale XIX kodeksu karnego ustawodawca nie czyni rozróŝnienia w zakresie prawnokarnej ochrony pomiędzy tymi jednostkami, które mają większe szanse na przeŝycie a tymi, których szanse ze względu na stan zdrowia czy wiek są mniejsze. Taka dyferencjacja byłaby zresztą niedopuszczalna w szczególności równieŝ ze względu na aksjologię konstytucyjną, która musi znaleźć odzwierciedlenie równieŝ w akcie niŝszego rzędu, w tym przypadku penalizaującym zamachy na podstawowe dobra człowieka w postaci jego Ŝycia roku i miejsca wydania (wg innych źródeł: Warszawa 1993), s. 34; M. F i l a r, (w:) M. F i l a r, S. K r z eś, E. M a r s z a ł k o w s k a - K r z eś, P. Z a b o r o w s k i, Odpowiedzialność lekarzy i zakładów opieki zdrowotnej, Warszawa 2005, s. 112 113. 12 Szerzej na ten temat J. K u l e s z a, Przestępstwo nieudzielenia pomocy w niebezpieczeństwie. Art. 162 k.k. na tle uwag dotyczących 323c niemieckiego kodeksu karnego, Łódź 2008, s. 202 i n. 13 A. M a r e k, Kodeks karny, wyd. 4, Wydawnictwo Wolters Kluwer, s. 33; t e nŝe, Prawo karne, Warszawa 2007, s. 451. 14 K. B u c h a ł a, Przestępne..., s. 1000. 15 A. S p o t o w s k i, O obowiązku..., s. 190. 16 E. S z w e d e k, Nieudzielenie..., s. 33; L. K u b i c k i, HIV/AIDS, s. 64; W. W o l t e r, (w:) I. A n d r e j e w, W. Ś w i d a, W. W o l t e r, Kodeks karny z komentarzem, Warszawa 1973, s. 475; W. K u l e s z a, (w:) W. W a n a t o w s k a, W. K u l e s z a, Odpowiedzialność prawna lekarza, Warszawa 1988, s. 11. 17 Wyrok SN z dnia 3 lutego 1986 r., I KR 446/86, OSNKW 1987, nr 5, poz. 55; por. podobnie: wyrok SN z dnia 27 października 1958 r., op. cit., s. 355. i Prawo 5, 2010 175

J. Kulesza i zdrowia. Myśl tą trafnie ujął Sąd NajwyŜszy w wyroku z dnia 17 lutego 1989 r. słowami Ŝycie kaŝdego człowieka niezaleŝnie od wieku, stanu zdrowia (...) jest wartością naczelną i podlega jednakowej ochronie prawnej wartościowanie Ŝycia ofiary jest niedopuszczalne 18. Zaś odnosząc się juŝ wprost do ówczesnego art. 247 k.k. z 1932 r., w wyroku z dnia 6 września 1961 r. Sąd NajwyŜszy podkreślił, iŝ przedmiotem ochrony z art. 247 k.k. jest Ŝycie ludzkie, któremu grozi niebezpieczeństwo, a nie to Ŝycie ludzkie, które da się uratować 19. NaleŜy równieŝ zauwaŝyć, iŝ w kodeksie karnym pojawia się takŝe znamię uchylania zagroŝenia (por. np. art. 26, 160, 169, 176 k.k.) 20, pojmowane jako przywrócenie lub doprowadzenie do stanu, kiedy ofierze nie grozi juŝ niebezpieczeństwo 21. Wydaje się zatem, Ŝe posługując się odmiennym znamieniem na gruncie art. 162 k.k., ustawodawca wskazał na szerszy zakres aktywności wymaganej od zobowiązanego 22. Przemawia za tym zresztą równieŝ wykładnia czysto językowa, jeśli porównamy znaczenie pojęć uchylanie zagroŝenia i udzielanie pomocy. Gdyby przyjąć bez zastrzeŝeń stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach, naleŝałoby chyba stwierdzić wygaśnięcie prawnego obowiązku pomocy wówczas, gdyby nie było moŝliwości uchylenia zagroŝenia. Nie byłoby przestępstwem zachowanie sprawcy, który po dokonaniu oceny szans zagroŝonego oddala się, nie wszcząwszy akcji ratowniczej, albo przerywa ją w momencie, w którym stwierdza, Ŝe nie rokuje ona nadziei. Jak trafnie zauwaŝa E. Szwedek, prowadziłoby to do sytuacji, w której kaŝda aspołecznie i ahumanitarnie nastawiona jednostka, której nie chciało się pospieszyć z pomocą, mogłaby tłumaczyć się przekonaniem o beznadziejności sytuacji, zaś przeciwdowód byłby znacznie utrudniony 23. Taki stan prawny byłby niełatwy do zaakceptowania. Pozostawiałby równieŝ szeroki margines błędu po 18 Sygn. IV KR 15/89, OSNKW 1989, nr 5 6, poz. 42, s. 31; por. podobnie w szczególności: postanowienie SA w Rzeszowie z dnia 18 listopada 1993 r., II AKr 93/93, Prok. i Pr. 1995, dodatek Orzecznictwo, nr 2, poz. 23; wyrok SA w Krakowie z dnia 20 sierpnia 1992 r., II AKr 163/92, KZS 1992, nr 3 9, poz. 57; natomiast na gruncie doktryny por. podobnie w tym duchu: N. T a g a n c e w (tłum. J. Dąbr o w o, R. L o b m a n), Kodeks karny, Warszawa 1921, s. 516; J. J a m o n t t, E. S. R a p p a p o r t, Kodeks karny z 1932 r. Część szczególna. Komentarz, Warszawa 1932, s. 396; J. Ś l i w o w s k i, Prawo karne, Warszawa 1979, s. 350; S. P i k u l s k i, śycie ludzkie jako przedmiot ochrony karnomaterialnej, ZNASW 1989, nr 54, s. 91; B. M i c h a l s k i, (w:) Kodeks, s. 145. 19 K. B u c h a ł a, AIDS i prawnokarne problemy nieudzielenia pomocy, (w:) AIDS i prawo karne, pod red. A. J. S z w a r c a, Poznań 1996, s. 96. 20 Argumentem tym posługuje się równieŝ A. S p o t o w s k i, Funkcja niebezpieczeństwa w prawie karnym, Warszawa 1990, s. 199. 21 O. G ó r n i o k, (w:) O. G ó r n i o k, S. H o c, S. M. P r z y j e m s k i, Kodeks karny. Komentarz, t. III, Gdańsk 1999, s. 110. 22 Tak teŝ A. S p o t o w s k i, Funkcja..., s. 199 200; t e nŝe, O obowiązku..., s. 190; por. podobnie: M. F i l a r, Lekarskie..., s. 50 51. 23 E. S z w e d e k, Nieudzielenie..., s. 33. 176 i Prawo 5, 2010

Glosa do wyroku SA w Katowicach z dnia 1.II.2008 r. stronie zobowiązanego, który mógłby zasłaniać się swoim przekonaniem o tym, Ŝe pomoc nie była juŝ moŝliwa ze względu na beznadziejność poło- Ŝenia i stanu zagroŝonej osoby 24. NaleŜy jednak zauwaŝyć, iŝ w doktrynie pojawiały się niekiedy głosy negujące dalsze obejmowanie sankcją karną niedopełnienia ogólnoludzkiego obowiązku pomocy wówczas, gdy nie ma szans na uchylenie bądź pomniejszenie zagroŝenia. Pogląd taki prezentował początkowo K. Buchała 25, który ostatecznie przyjął jednak, iŝ obowiązek pomocy istnieje takŝe wówczas, gdy pomoc byłaby przedmiotowo nieaktualna, lub gdy nie byłaby w stanie uratować zagroŝonego 26. Jak się wydaje przychylali się do niego I. Andrejew 27 oraz J. Bafia 28. Zdaniem K. Buchały 29 opowiedział się za nim równieŝ Sąd NajwyŜszy w wyroku z dnia 10 lipca 1957 r., w którym stwierdził, iŝ ówczesny art. 247 k.k. z 1932 r. ma na celu doprowadzenie do uchylenia zagroŝenia i zapobieŝenie skutkowi w postaci dającej się uniknąć śmierci 30. Podobna myśl zawarta została w judykacie SN z dnia 9 marca 1949 r. w którym stwierdzono, iŝ obowiązek pomocy egzystuje tak długo, jak długo istnieją jakiekolwiek widoki uratowania zagroŝonego Ŝycia ludzkiego 31. Wreszcie na gruncie obowiązującego stanu prawnego M. Kliś uznaje, iŝ obowiązek zaktualizowany w art. 162 k.k. polega na zapobieŝeniu skutkowi 32. Odnosząc się do ostatniej części glosowanej tezy, w której stwierdzono, iŝ art. 162 k.k. zobowiązuje do podjęcie wszelkich dostępnych środków mogących uchylić lub choćby pomniejszyć zagroŝenie 33, naleŝy i w tym przypadku przyjąć ją nie bez zastrzeŝeń. Nie wchodząc głębiej w zagadnienie form, jakie moŝe przybrać pomoc oczekiwana na gruncie art. 162 k.k. 34, i skupiając się jedynie za aspekcie pomocy w przypadku sytuacji beznadziejnej, naleŝy przytoczyć stanowisko A. Wąska. Jak trafnie ujmuje to wspomniany autor, art. 162 k.k. Ŝąda udzielenia pomocy skutecznej, zatem zdatnej do odwrócenia zagroŝenia. Gdy taka pomoc nie jest moŝliwa, wy- 24 TamŜe; por. podobnie: wyrok SN z dnia 3 lutego 1986 r., op. cit. 25 K. B u c h a ł a, Niektóre prawno-karne problemy nieudzielenia pomocy przez lekarza w aspekcie postępu w medycynie, Przegl. Lek. 1972, nr 3, s. 381 382. 26 K. B u c h a ł a, Prawo karne materialne, Warszawa 1989, s. 625. 27 I. A n d r e j e w, Polskie prawo karne w zarysie, Warszawa 1989, s. 394 395. 28 J. B a f i a, Polskie prawo karne, Warszawa 1989, s. 330. 29 K. B u c h a ł a, Niektóre..., s. 382. 30 Sygn. IV K 78/57, PiP 1958, nr 2, s. 361. 31 Sygn. K. 2128/48, DPP 1949, nr 5, s. 60. 32 M. K l iś, Źródła obowiązku gwaranta w polskim prawie karnym, CzPKiNP 1999, nr 2, s. 177. 33 Podobnie SN w powoływanych juŝ wyrokach: z dnia 9 marca 1949 r. i z dnia 15 września 1971 r.; por. podobnie: W. W i t c z a k, Odpowiedzialność karna lekarza za nieudzielenie pomocy w stanach zagroŝenia Ŝycia, (w:) A. Dębiń s k i, A. G r z eśkowiak, K. W i a k (red.), Ius et lex. Księga jubileuszowa ku czci Profesora Adama Strzembosza, Lublin 2002, s. 83. 34 Szerzej na ten temat: J. K u l e s z a, Przestępstwo, s. 179 i n. i Prawo 5, 2010 177

J. Kulesza magane jest udzielenie pomocy częściowo skutecznej, zdolnej choćby zmniejszyć groŝące niebezpieczeństwo. Jeśli i taka pomoc nie moŝe być udzielona, ustawodawca wymaga innej stosownej pomocy świadczącej o respektowaniu najbardziej elementarnych wymogów (...) solidaryzmu społecznego 35, okazania człowiekowi niezbędnego wsparcia 36. Pogląd ten jest powszechnie przyjmowany równieŝ przez innych przedstawicieli doktryny 37. Praktycznie moŝe chodzić choćby o podanie środka łagodzącego ból, przysłowiowej szklanki wody, czy o przykrycie ofiary wypadku drogowego w celu uchronienia jej przed skutkami warunków atmosferycznych 38. W konkretnej sprawie, będącej przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu NajwyŜszego, wskazał on, iŝ JeŜeli ( ) nawet oskarŝona nie mogła córce i noworodkowi udzielić efektywnej i skutecznej pomocy, to asystując córce do chwili przyjazdu pogotowia, mogła w ten sposób okazać jej jednak zwykłe, ludzkie matczyne uczucie 39. Z kolei, w innym judykacie, uznał za naruszenie obowiązku z ówczesnego art. 247 k.k. z 1932 r. zachowanie lekarza, który ograniczył się do pobieŝnego zbadania tętna potrzebującego pomocy i zaordynowania mu zastrzyku środka nasercowego, a następnie pozostawił ofiarę zagroŝenia bez dalszej pomocy w ostatnich chwilach Ŝycia 40. Wreszcie A. Zoll przytacza wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowie, który za nieudzielenie pomocy uznał odmowę lekarza udania się do cięŝko poparzonego dziecka, które nie mogło być mu dowiezione, a następnego dnia zmarło. Sąd uznał, Ŝe lekarz popełnił przestępstwo z art. 247 k.k. z 1932 r., zaś nieudzielenie pomocy spowodowało niepotrzebne cierpienia chorego dziecka 41. Rację ma natomiast w pełni Sąd Apelacyjny w Katowicach zauwaŝając, iŝ moŝliwe jest wymaganie od zobowiązanego jedynie dostępnych dla niego środków. Myśl ta wyraŝona została juŝ wcześniej przez Sąd NajwyŜszy w powoływanym juŝ wyroku z dnia 9 marca 1949 r., w którym mowa jest 35 A. Wą s e k, Glosa do wyroku SN z dnia 27 czerwca 1974 r. (Rw 370/74), OSPiKA 1975, nr 7 8, poz. 186, s. 372 373. 36 Ibidem, s. 372. 37 W. W o l t e r, (w:) I. A n d r e j e w, W. Ś w i d a, W. W o l t e r, Kodeks, s. 475; R. G ó r a l, Kodeks karny. Praktyczny komentarz, Warszawa 2007, s. 287; K. D a s z k i e w i c z, Przestępstwa..., s. 413; A. Z o l l, (w:) Kodeks..., s. 397; A. S p o t o w s k i, Funkcja, s. 200; t e nŝe, O obowiązku..., s. 190; W. K u l e s z a, (w:) W. W a n a t o w s k a, W. K u l e s z a, Odpowiedzialność, s. 11. 37 A. Wą s e k, Glosa..., s. 372. 38 TamŜe. 39 Wyrok SN z dnia 3 lutego 1986 r., op. cit. 40 Powoływany juŝ wyrok SN z dnia 15 marca 1950 r., op. cit., s. 142; aprobująco: K. B u c h a - ł a, Przestępne..., s. 1000 (oceniając jednak sprawę pod kątem prawidłowości wyboru środka, przez co nie pozostawał w sprzeczności ze swoim poglądem, Ŝe brak jest obowiązku pomocy w sytuacji beznadziejnej). 41 Sygn. II K 324/82; podaję za: A. Z o l l, Odpowiedzialność karna lekarza za niepowodzenia w leczeniu, Warszawa 1988, s. 41. 178 i Prawo 5, 2010

Glosa do wyroku SA w Katowicach z dnia 1.II.2008 r. o niepodjęciu dostępnych środków dla przeciwstawienia się niebezpieczeństwu 42. W przeciwnym razie wymagalibyśmy rzeczy niemoŝliwej, karali za zaniechanie pomocy, choć sprawca nie był w stanie spełnić obowiązku, co stanowiłoby oczywiste pogwałcenie podstawowych zasad odpowiedzialności. JeŜeli zobowiązany nie dysponuje środkiem, który najskuteczniej posłu- Ŝyłby do udzielenia pomocy, brak jest po jego stronie w ogóle czynu. Przykładem moŝe być brak w zasięgu zobowiązanego drabiny, która najlepiej posłuŝyłaby do pospieszenia z pomocą osobom znajdującym się w płonącym budynku czy na dachu zalanego domu podczas powodzi 43. NaleŜy jednak pamiętać, Ŝe nie zwalnia go to z obowiązku pospieszenia z pomocą w takiej formie, jaka jest dla niego dostępna. Commentary on the judgment issued by the Court of Appeal in Katowice on 1 February 2008, file no. II AKa 382/07 Abstract In his positive commentary and as far as the liability under Article 162 of the Penal Code is concerned, the author hereof points to the lack of necessity for examining consequences of omission to help, because of a formal nature of the generic type described in that regulation. He further approves the observation that, for the liability itself, it is of no significance whether any possibility existed to avoid danger, since the obligation exists even if a situation of a person at risk is hopeless and help may consists solely in easing that person s suffering. Thus, the obligation under Article 162 exists also where there is no chance whatsoever to stave off the danger. 42 Por. podobnie: SN w wyroku z dnia 27 czerwca 1974 r., op. cit.; B. M i c h a l s k i, (w:) Kodeks..., s. 405 i 407. 43 K. B u c h a ł a, Prawo..., s. 174; w tym duchu por.: K. I n d e c k i, A. L i s z e w s k a, Prawo karne materialne. Nauka o przestępstwie, karze i środkach penalnych, Dom Wydawniczy ABC 2002, s. 112; W. W o l t e r, Nauka..., s. 160; L. K u b i c k i, Przestępstwo popełnione przez zaniechanie. Zagadnienia podstawowe, Warszawa 1975, s. 78; K. B u c h a ł a, A. Z o l l, Polskie prawo karne, Warszawa 1997, s. 195; A. Z o l l, (w:) Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, pod red. A. Z o l l a, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2004, s. 31 32. i Prawo 5, 2010 179