Śrem, dnia 21.05.2014 Ogłoszenie z dnia 21.05.2014r. o wyniku i udzieleniu zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego "bieżące dostawy środków czystości" Na podstawie art.92 ust.1 pkt 1 ustawy prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku (Dz.U.z 2013 r. poz 907 z późn. zm.) Zamawiający zawiadamia,że dokonano wyboru ofert w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na "bieżące dostawy środków czystości"-nr sprawy: ZP/ 15 /PN/14 Złożono ogółem: 11 ofert Wybrano: Pakiet Nr 1 Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert. Punktacja od 0 100 Firma CEZAL Sp z o. o. ul. J.K. Branickiego 1915-085 Białystok o wartości brutto 12 237,89 zł ( słownie:dwanaścietysięcydwieścietrzydzieścisiedemzłotych 89/100) Nr oferty Nazwa i adres Wykonwcy cena 3 CEZAL Sp z o. o. ul. J.K. Branickiego 19 15-085 Białystok 5 Janser Polska Sp z o. o. 7 SAFECONTROL Sp. z o. o. ul. Mikołajczyka 21/38 03-984 Warszawa 68,47 -------- 68,47 odrzucono -------- odrzucono 52,67 --------- 52,67 44,91 ------ 44,91 odrzucono -------- odrzucono odrzucono ------- odrzucono Na pakiet Nr 1 złożono 6 ofert
Pakiet Nr 2 Firma ADI Hurtownia Chemii Gospodarczej Sp z o. o. ul. Komornicka 20, 60-101 Poznań o wartosci brutto 20 820,16 zł (słownie: dwadzieściatysięcyosiemsetdwadzieściazłotych16/100) Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy cena 1 ADI Hurtownia Chemii Gospodarczej Sp z o. o. ul. Komornicka 20 60-101 Poznań 100 ------- 100 93,08 -------- 93,08 89,30 ------- 89,30 Na pakiet Nr 2 złożono 3 oferty Pakiet Nr 3 Firma APJ SYSTEM Sp z o. o.,ul. Kopanina 54/56,60-105 Poznań o wartości brutto 25 030,50 zł (słownie: dwadzieściapięćtysięcytrzydzięścizłotych50/100) Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy cena 2 Helplast J. Hadasik M. Helbig ul. Powstańców Śl. 11 43 190 Mikołów 9 APJ SYSTEM Sp z o. o. ul. Kopanina 54/56 60-105 Poznań Na pakiet Nr 3 złożono 3 oferty 84,41 --------- 84,41 35,29 ------- 35,29 100 --------- 100 Pakiet Nr 4 Firma APJ SYSTEM Sp z o. o.,ul. Kopanina 54/56,60-105 Poznań o wartosci brutto 61 469,25 zł (słownie: sześćdziesiątjedentysięcyczterystasześćdziesiątdziewięćzłotych25/100) Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy cena 9 APJ SYSTEM Sp z o. o. ul. Kopanina 54/56 60-105 Poznań 41,54 39,40 80,94 50 50 100 42,99 41,69 84,68 11 ASEO PAPER Sp. z o. o. ul. Czarnohucka 3 42-600 Tarnowskie Góry 27,46 37,23 64,69
Na pakiet Nr 4 złożono 4oferty Pakiet Nr 5 Firma SAFECONTROL Sp z o. o.,ul. Mikołajczyka 21/38,03-984 Warszawa o wartosci brutto 461,99 zł (słownie: czterystasześćdziesiątjedenzłotych99/100) Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy cena 4 Profesjonalny Serwis Higieny Sp. z o. o. Sp. k. ul. Mariana Chwiałkowskiego 32a 61-553 Poznań 5 JANSER POLSKA Sp. z o. o. 7 SAFECONTROL Sp. z o. o. ul. Mikołajczyka 21/38 03-984 Warszawa 77,47 ------- 77,47 58,55 --------- 58,55 70,53 -------- 70,53 100 -------- 100 36,05 -------- 36,05 39,75 ------- 39,75 Na pakiet Nr 5 złożono 6 ofert Pakiet Nr 6 Firma JANSER Polska Sp z o. o. o wartosci brutto 7 063,64 zł (słownie: siedemtysięcysześćdziesiąttrzyzłote 64/100) Nr oferty Nazwa i adres Wykonawcy cena 4 Profesjonalny Serwis Higieny Sp. z o. o. Sp. k. ul. Mariana Chwiałkowskiego 32a 61-553 Poznań 5 JANSER POLSKA Sp. z o. o. Na pakiet nr 6 złożono 4 oferty. 85,96 --------- 85,96 100 --------- 100 82,33 ----- 82,33 64,71 ------ 64,71 Zgodnie art. 94 ust.1ustawy Pzp wyznacza dzień 27.05.2014 roku. na zawarcie umów między stronami Zamawiający
Uzasadnienie wyboru: Oferty zgodne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i wybrane w oparciu o oceny ofert cena 100% dla pakietów nr: 1, 2, 3, 5, 6 - cena 50%, 50% dla pakietu nr: 4 Zgodnie z art.86 ust.3 prawa zamówień publicznych zamierzaliśmy przeznaczyć na sfinansowanie niniejszego zamówienia kwotę w wysokości 135 782,66 zł brutto. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.) odrzuca oferty: a) nr 10 na Pakiet nr 1 firmy P.H.U MOZZI SERVICE,, Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wymagał (zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w pakiecie nr 1 pozycja 3) aby preparat był neutralny chemicznie ph ok 8,5, natomiast preparat oferowany przez Wykonawcę jest preparatem zasadowym ph 10. Skład chemiczny nie jest równoważny z wymaganiami zamawiającego. Zamawiający wymagał (zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w pakiecie nr 1 pozycja 4), środek do mycia i konserwacji powierzchni ze stali szlachetnej, tworzący na powierzchni metalu równomierną warstwę ochronną, nabłyszczający powierzchnię metalu i zabezpieczający ją przed ponownym zabrudzeniem. Usuwający zanieczyszczenia i zacieki bez rysowania powierzchni miał skład chemiczny: olej mineralny, parafina, substancja zapachowa, trójgliceryn kwasu tłuszczowego. Wykonawca zaproponował preparat, w którego składzie jest ester kwasu tłuszczowego, skład preparatu nie jest równoważny z wymaganiami zamawiającego. Skład chemiczny nie jest równoważny z wymaganiami zamawiającego. Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. b) nr 8 na Pakiet nr 1 firmy IKA Robert Albrecht,, Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wymagał aby preparat był neutralny chemicznie ph ok 8,5, natomiast preparat oferowany przez Wykonawcę jest preparatem zasadowym ph 12-13,5. Skład chemiczny nie jest równoważny z wymaganiami zamawiającego. Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. c) nr 5 na Pakiet nr 1 firmy JANSER Polska Sp z o. o. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wymagał zdzieracza do akrylu a Wykonawca proponuje preparat do gruntownego mycia, jednocześnie wymagane ph to 11,5-13,5 natomiast Wykonawca proponuje ph 9,5. Skład chemiczny nie jest równoważny z wymaganiami zamawiającego. Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Prezes Zarządu Michał Sobolewski