Uchwała nr 3668/2013 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 18 lipca 2013

Podobne dokumenty
Uchwała nr 3171 / 2013 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 22 marca 2013 r.

Uchwała nr 4800/2018 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 11 stycznia 2018 r.

Uchwała nr 1623/2016 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 18 lutego 2016 r.

UCHWAŁA NR XVII/323/15 RADY MIASTA KATOWICE. z dnia 29 października 2015 r.

UCHWAŁA NR V/44/15 RADY MIASTA PUŁAWY. z dnia 26 lutego 2015 r.

Uchwała Nr XLVII/265/14 Rady Miejskiej Dynów z dnia 21 sierpnia 2014 roku

UCHWAŁA NR XLIX/321/14 RADY MIEJSKIEJ BRZEGU. z dnia 31 stycznia 2014 r.

Uchwała Nr LVI/751/2010 Rady Miejskiej Kalisza z dnia 28 października 2010 roku

UCHWAŁA NR 730/LI/10 Rady Miasta Płocka z dnia 25 maja 2010 roku

UCHWAŁA NR 1165/XLVII/10 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO. z dnia 28 kwietnia 2010 r.

UCHWAŁA Nr VI/34/2011 Rady Gminy Tarnówka z dnia 31 marca 2011r.

U C H W A Ł A N R XXXVI/261/2010 RADY GMINY ZĘBOWICE z dnia 25 sierpnia 2010 r.

UCHWAŁA NR XXXVI/301/2010 RADY GMINY CZERNICA z dnia 27 sierpnia 2010 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA OSTRÓW MAZOWIECKA. z dnia r.

UCHWAŁA NR XLV/508/17 RADY MIASTA ZABRZE. z dnia 28 sierpnia 2017 r.

UCHWAŁA NR LII/1466/10 RADY MIASTA GDAŃSKA. z dnia 30 września 2010 r.

Wrocław, dnia 9 lutego 2017 r. Poz. 656 UCHWAŁA NR XXXV/216/2017 RADY GMINY OŁAWA. z dnia 30 stycznia 2017 r.

UCHWAŁA NR XIX/145/12 RADY GMINY LUTOMIERSK. z dnia 26 marca 2012 r.

UCHWAŁA NR III/10/14 RADY MIEJSKIEJ W CZERWIEŃSKU. z dnia 30 grudnia 2014 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Uchwała Nr XXXIV/228/10 Rady Powiatu Opolskiego z dnia 15 października 2010

Warszawa, dnia 22 września 2017 r. Poz UCHWAŁA NR L/528/2017 RADY MIEJSKIEJ GÓRY KALWARII. z dnia 30 sierpnia 2017 r.

UCHWAŁA NR LXXXIX/2643/2010 RADY MIASTA STOŁECZNEGO WARSZAWY z dnia 9 września 2010 r.

UCHWAŁA NR L/390/14 RADY GMINY MASŁÓW z dnia 26 czerwca 2014 roku

UCHWAŁA NR XXXIV/./2014 RADY GMINY CHYBIE. z dnia 17 czerwca 2014 r.

UCHWAŁA NR XL/498/2017 RADY MIEJSKIEJ KALISZA z dnia 22 czerwca 2017 r.

UCHWAŁA NR XLI/666/17 RADY MIASTA TYCHY. z dnia 26 października 2017 r.

terminu zapłaty, porozumienie traci moc, i dłużnik zobowiązany jest zwrócić całą należność objętą treścią porozumienia wraz z należnościami ubocznymi.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ ORZESZE. z dnia r.

Poznań, dnia 17 marca 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XLI/419/14 RADY MIEJSKIEJ GMINY POBIEDZISKA. z dnia 27 lutego 2014 r.

UCHWAŁA NR XXXII/245/18 RADY GMINY RACZKI. z dnia 17 października 2018 r.

Warszawa, dnia 5 grudnia 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XLII/332/17 RADY MIEJSKIEJ W NASIELSKU. z dnia 30 listopada 2017 r.

UCHWAŁA NR XXXIX RADY MIASTA ZIELONA GÓRA. z dnia 27 września 2016 r.

Uchwała nr 3004/2016 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 15 grudnia 2016 r.

UCHWAŁA NR LI/979/10 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO z dnia 27 września 2010 r.

UCHWAŁA NR 243/XXXVIII/2017 RADY GMINY MAŁKINIA GÓRNA. z dnia 11 sierpnia 2017 r.

Uchwała Nr XLVIII/919/14 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego. z dnia 21 lipca 2014 roku

Kielce, dnia 11 maja 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXVII/238/17 RADY GMINY MIEDZIANA GÓRA. z dnia 27 kwietnia 2017 r.

Kraków, dnia 15 września 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XLIII/619/14 RADY MIEJSKIEJ W DĄBROWIE TARNOWSKIEJ. z dnia 5 września 2014 roku

Uchwała Nr XVI/210/2007 Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 25 września 2007 r.

UCHWAŁA NR LI/434/2014 RADY MIASTA BOLESŁAWIEC. z dnia 25 czerwca 2014 r.

UCHWAŁA NR XLIII/435/2014 RADY MIASTA SANDOMIERZA. z dnia 24 września 2014 r.

UCHWAŁA Nr 717 RADY MIASTA KONINA z dnia 29 w r z e ś n i a 2010 roku

UCHWAŁA NR XLIII/317/10 RADY MIEJSKIEJ CHEŁMŻY. z dnia 28 października 2010 r.

Uchwała Nr XI/60/11 Rady Miejskiej w Cybince z dnia 20 września 2011 r.

UCHWAŁA Nr XLVI/929/14 RADY MIASTA TYCHY z dnia 30 października 2014 r.

UCHWAŁA NR XV/118/2015 RADY MIASTA SKARŻYSKA-KAMIENNEJ. z dnia 22 października 2015 r.

1. Organ na wniosek dłużnika prowadzącego działalność gospodarczą może udzielać ulg w spłacie zobowiązań z tytułu należności pieniężnych, które: 1)

UCHWAŁA NR. RADY GMINY MIELEC

U C H W A Ł A N R VIII/83/2011 RADY GMINY S I E R O S Z E W I C E. z dnia 30 września 2011 roku

OBWIESZCZENIE NR RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA. z dnia 2015 r.

UCHWAŁA NR XXXIX/588/17 RADY MIASTA MYSŁOWICE. z dnia 25 maja 2017 r.

Wrocław, dnia 15 września 2015 r. Poz OBWIESZCZENIE RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA. z dnia 3 września 2015 r.

UCHWAŁA NR XXI/160/12 RADY GMINY MIŃSK MAZOWIECKI. z dnia 25 października 2012 r.

UCHWAŁA NR XLI/393/17 RADY MIEJSKIEJ W JĘDRZEJOWIE. z dnia 21 grudnia 2017 r.

UCHWAŁA NR LIV/1024/14 RADY MIASTA MYSŁOWICE. z dnia 24 kwietnia 2014 r.

Wrocław, dnia 12 lipca 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XL/273/17 RADY MIEJSKIEJ W NOWOGRODŹCU. z dnia 29 czerwca 2017 r.

Uchwała Nr... Rady Miejskiej w Jaworznie. z dnia r.

UCHWAŁA NR. RADY POWIATU PABIANICKIEGO

UCHWAŁA NR XXXIX/294/2017 RADY POWIATU W OSTROŁĘCE. z dnia 24 listopada 2017 r.

Warszawa, dnia 21 października 2015 r. Poz UCHWAŁA NR VIII RADY GMINY STARA BŁOTNICA. z dnia 4 września 2015 r.

Wrocław, dnia 2 marca 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XVII RADY MIEJSKIEJ W JELCZU - LASKOWICACH. z dnia 26 lutego 2016 r.

1. Określa się szczegółowe zasady, sposób i tryb umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty

UCHWAŁA NR 21/V/2015 RADY GMINY KRASICZYN. z dnia 27 marca 2015 r.

UCHWAŁA Nr 665/2010 RADY MIEJSKIEJ W RADOMIU. z dnia 25 stycznia 2010 r.

Wrocław, dnia 24 czerwca 2014 r. Poz UCHWAŁA NR 214/XXXIX/14 RADY MIASTA I GMINY WLEŃ. z dnia 16 czerwca 2014 r.

UCHWAŁA NR XLVIII/1430/18 RADY MIASTA GDAŃSKA. z dnia 22 lutego 2018 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Olsztyn, dnia 3 października 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXVIII/543/2017 RADY MIEJSKIEJ W ELBLĄGU. z dnia 7 września 2017 r.

Olsztyn, dnia 18 stycznia 2016 r. Poz. 410 UCHWAŁA NR VII/49/2015 ZGROMADZENIA EKOLOGICZNEGO ZWIĄZKU GMIN "DZIAŁDOWSZCZYZNA"

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA SZCZECIN z dnia r.

Uchwała Nr XXIX/358/2008 Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 22 lipca 2008 r.

Bydgoszcz, dnia 8 kwietnia 2015 r. Poz UCHWAŁA Nr V/32/2015 RADY MIEJSKIEJ w BRODNICY. z dnia 31 marca 2015 r.

UCHWAŁA NR NR LIII/435/2010 RADY MIEJSKIEJ W GŁOGOWIE. z dnia 26 października 2010 r.

UCHWAŁA NR XXXVIII/286/2017 RADY GMINY TARNÓW OPOLSKI. z dnia 30 października 2017 r.

UCHWAŁA NR XLIX/363/2017 RADY MIEJSKIEJ W KŁODZKU. z dnia 30 listopada 2017 r.

Warszawa, dnia 26 września 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XXX/194/2017 RADY POWIATU W SZYDŁOWCU. z dnia 15 września 2017 r.

UCHWAŁA NR 480/XXVIII/2017 RADY MIASTA PŁOCKA. z dnia 31 stycznia 2017 r.

Wrocław, dnia 5 stycznia 2018 r. Poz. 76 UCHWAŁA NR XLIX/409/17 RADY MIEJSKIEJ W BYSTRZYCY KŁODZKIEJ. z dnia 21 grudnia 2017 r.

Uchwała Nr Rady Miejskiej w Łodzi z dnia

UCHWAŁA NR 232/XXXIX/2017 RADY GMINY DUBIECKO. z dnia 27 listopada 2017 r.

UCHWAŁA Nr XXXIX/200/2017 Rady Gminy Sadowne

Uchwała Nr... Rady Miejskiej w Tłuszczu z dnia roku

UCHWAŁA NR XLI/352/2014 RADY MIEJSKIEJ W BARCINIE. z dnia 25 kwietnia 2014 r.

UCHWAŁA NR III/30/10 RADY MIEJSKIEJ LEGNICY z dnia 27 grudnia 2010 r. tekst ujednolicony

UCHWAŁA NR LXXIII/1100/10 RADY MIASTA BYDGOSZCZ. z dnia 22 września 2010 r.

UCHWAŁA NR LXVII RADY MIASTA ZIELONA GÓRA. z dnia 27 maja 2014 r.

OŚWIADCZENIE PODMIOTU UBIEGAJĄCEGO SIĘ O POMOC DE MINIMIS

Umarzanie, odraczanie i rozkładanie na raty

UCHWAŁA NR XLVIII/861/10 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO z dnia 25 października 2010 r.

UCHWAŁA NR X/72/2011 RADY GMINY ZANIEMYŚL. z dnia 17 października 2011 r.

Uchwała Nr :XXXV1/209/2016 Rady Powiatu Ostrowieckiego z dnia 19 grudnia 2016r

Wrocław, dnia 22 lipca 2014 r. Poz UCHWAŁA NR LXI/1540/14 RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA. z dnia 10 lipca 2014 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Poznań, dnia 15 lipca 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XL/399/14 RADY MIEJSKIEJ ZBĄSZYNIA. z dnia 12 czerwca 2014 r.

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

UCHWAŁA nr /2010 Sejmiku Województwa Opolskiego z dnia 2010r.

UCHWAŁA NR IX/68/2015 RADY GMINY GOŁUCHÓW z dnia 30 czerwca 2015 r.

UCHWAŁA NR VI/52/2011 RADY POWIATU KARTUSKIEGO. z dnia 12 maja 2011 r.

UCHWAŁA NR XXXVIII/543/2014 RADY MIASTA SOPOTU z dnia 13 czerwca 2014 r.

Transkrypt:

Uchwała nr 3668/2013 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 18 lipca 2013 w sprawie: rozłożenia na raty spłaty należności przysługujących Województwu Wielkopolskiemu na podstawie ugody zawartej w dniu 15 marca 2011 r. przed Sądem Rejonowym Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, Wydział IX Cywilny, w sprawie pod sygnaturą akt: IX Co 112/10. Na podstawie 5 i 7 uchwały Nr V/59/11 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 21 marca 2011 roku w sprawie szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg w stosunku do należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym, warunków dopuszczalności pomocy publicznej w przypadkach, w których ulga stanowić będzie pomoc publiczną oraz wskazania organów do tego uprawnionych (Dz. Urz. Woj. Wielk. z 2011 r. Nr 118, poz. 1956) uchwala się, co następuje: 1 Udziela się ulgi w spłacie należności w postaci rozłożenia na 13 miesięcznych rat spłaty przez Pana Pawła Schmidta działającego w imieniu własnym, jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą VENTO Consulting Paweł Schmidt, ul. Ostrołęcka 1, 60-461 Poznań kwoty w łącznej wysokości 62 492,60 zł, stanowiącej w kwocie 55 373,00 zł należność uboczną przysługującą Województwu Wielkopolskiemu na podstawie ugody zawartej w dniu 15 marca 2011 r. przed Sądem Rejonowym Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, Wydział IX Cywilny, w sprawie pod sygnaturą akt: IX Co 112/10, a w kwocie 7 119,60 zł skapitalizowane odsetki ustawowe naliczone od dnia 01.05.2012 r. do dnia 26.04.2013 r., płatnych w następujących wysokościach: pierwsza rata w kwocie 4 614,49 zł płatna do końca lipca 2013 r., jedenaście kolejnych rat w kwocie 4 614,41 zł każda płatne od sierpnia 2013 r. do końca czerwca 2014 r., trzynasta rata w kwocie 7 119,60 zł płatna do końca lipca 2014 r. 2 Udzielenie przedmiotowej ulgi nastąpi w drodze umowy cywilnoprawnej zawartej z Wnioskodawcą, której wzór stanowi załącznik do niniejszej uchwały. 3 Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu i w tym zakresie udziela się pełnomocnictwa do zawarcia umowy z Wnioskodawcą, o której mowa w 2 oraz wystawienia stosownych zaświadczeń w imieniu Samorządu Województwa Wielkopolskiego. 4 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Marszałek Województwa Marek Woźniak

UZASADNIENIE do Uchwały nr 3668/2013 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 18 lipca 2013 W dniu 26.04.2013 r. wpłynęły do siedziby Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu za pośrednictwem faksu, a następnie w dniu 29.04.2013 r. w wersji papierowej, wnioski z dnia 26.04.2013 r. Pana Pawła Schmidta działającego w imieniu własnym, jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą VENTO Consulting Paweł Schmidt, o rozłożenie na raty spłaty należności ubocznej oraz o zawieszenie zawartej ugody i związanych z nią spłat do czasu pełnego rozpatrzenia ww. wniosku rozłożenie na raty spłaty zobowiązania i niepodejmowania jakichkolwiek działań windykacyjnych. Przedmiotowa należność związana jest z brakiem zwrotu środków niewykorzystanych przez wnioskodawcę w ramach projektu nr Z/2.30/II/2.4/79/05 pt. Zdobycie nowych kwalifikacji zawodowych osób zagrożonych restrukturyzacją, poprzez szkolenia z zakresu obsługi komputera oraz technik sprzedaży, realizowanego w okresie od 01.09.2005 r. do 31.08.2007 r. w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Do dnia 03.07.2013 r. wniosek o rozłożenie na raty spłaty należności ubocznej, w odpowiedzi na pisemne wezwania Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu, został przez Wnioskodawcę uzupełniony o dodatkowe dokumenty i wyjaśnienia. Wnioskodawca wniósł o rozłożenie na 12 rat spłaty należności ubocznej w wysokości 55.373,00 zł stanowiącej odsetki od należności głównej przysługującej od Wnioskodawcy (VCPS) Samorządowi Województwa Wielkopolskiego na podstawie ugody zawartej w dniu 15 marca 2011 r. przed Sądem Rejonowym Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, Wydział IX Cywilny, w sprawie nr IX Co 112/10. Zgodnie z ww. ugodą Wnioskodawca zobowiązał się do całkowitego zaspokojenia roszczeń Samorządu Województwa Wielkopolskiego, reprezentowanego przez Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu, a wynikających z umowy nr Z/2.30/II/2.4/79/05/U/05 z dnia 22 lipca 2005 r., a zatem do zapłaty na rzecz Samorządu Województwa Wielkopolskiego łącznej kwoty 189.707,40 zł, stanowiącej należność główną wraz ze skapitalizowanymi odsetkami w następujących ratach: dwunastu równych ratach w kwocie po 11.194,54 zł płatnych począwszy od kwietnia 2011 roku do dnia ostatniego każdego miesiąca, trzynastej racie w kwocie 55.373,00 zł płatną w terminie do dnia 30 kwietnia 2012 roku. Do dnia złożenia wniosku o rozłożenie spłaty przedmiotowej należności na raty Wnioskodawca wpłacił na rzecz Samorządu Województwa Wielkopolskiego dwanaście rat w kwocie 11.194,54 zł na łączną kwotę 134.334,48 zł. Zgodnie z 5 ust. 1 uchwały Nr V/59/11 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 21 marca 2011 r. w sprawie szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg w stosunku do należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym, warunków dopuszczalności pomocy publicznej w przypadkach, w których ulga stanowić będzie pomoc

publiczną oraz wskazania organów do tego uprawnionych, w przypadkach uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi kierownik (dyrektor) jednostki budżetowej na wniosek dłużnika może odroczyć termin zapłaty całości lub części należności lub rozłożyć płatność całości lub części na raty, biorąc pod uwagę możliwości płatnicze dłużnika oraz uzasadniony interes jednostki organizacyjnej. Zgodnie z 5 ust. 5 ww. uchwały uprawnienia i obowiązki określone w ust. 1, 2, 3, 4 wobec należności Województwa Wielkopolskiego wykonuje Zarząd Województwa Wielkopolskiego. Stosownie do zapisów 9 ust. 1 w stosunku do dłużników będących przedsiębiorcami, stosowanie umorzeń, odraczania terminów płatności lub rozkładania na raty spłaty należności pieniężnej, stanowiących pomoc publiczną, odbywać się będzie w ramach pomocy de minimis. Podmiot prowadzący działalność gospodarczą ubiegający się o ww. pomoc zobowiązany jest na podstawie bezpośrednio obowiązujących przepisów prawa wspólnotowego oraz przepisów prawa krajowego do złożenia dokumentacji potwierdzającej jego sytuację finansową i ekonomiczną oraz informacji o uzyskanej już pomocy de minimis. Z uwagi na powyższe Wnioskodawca do dnia podjęcia niniejszej uchwały wraz z wnioskiem udzielenie ulgi w spłacie należności złożył również m.in. dokumenty wymagane przy ubieganiu się o pomoc de minimis, tj.: wypełniony Formularz informacji przestawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis stanowiący załącznik do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 29 marca 2010 r. w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc de minimis (Dz. U. 2010 nr 53 poz. 311), oświadczenie o nieotrzymaniu pomocy de minimis w ciągu bieżącego roku oraz 2 poprzednich latach kalendarzowych, oświadczenie o braku decyzji Komisji Europejskiej o obowiązku zwrotu otrzymanej pomocy de minimis, oświadczenie na temat nieotrzymania pomocy na te same koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą de minimis, dokumentację finansową za okres 3 ostatnich lat obrotowych. W uzasadnieniu wniosku o udzielenie ulgi w spłacie należności Wnioskodawca wskazał, iż wobec pogarszającej się koniunktury rynku nie jest w stanie uiścić pozostałej części zobowiązania na rzecz Samorządu Województwa Wielkopolskiego z uwagi na trudną sytuację finansową w jakiej znalazło się prowadzone przez niego przedsiębiorstwo, co skutkowało koniecznością zrestrukturyzowania firmy i zmniejszenia zatrudnienia do zaledwie kilku osób zatrudnionych na podstawie umów zlecenie na przestrzeni 2011, 2012 i 2013 roku. Według Wnioskodawcy obecne dochody firmy nie wystarczają na spłatę zobowiązań wobec Samorządu Województwa Wielkopolskiego, a dotychczasowa spłata odbywała się głównie z osobistych środków pozyskanych w formie kredytu bankowego. Wnioskodawca poinformował również, iż nie ma możliwości spłaty pozostałej kwoty, gdyż jest na granicy wszelkiej zdolności kredytowej, a bieżąca działalność nie generuje istotnych zysków. Jednorazową spłatę kwoty należności ubocznej uniemożliwia także w jego opinii konieczność terminowego regulowania wynagrodzeń i danin publiczno-prawnych. Ponadto

Wnioskodawca obserwuje pogarszającą się ściągalność należności od swoich klientów, co dodatkowo utrudnia funkcjonowanie jego firmy. W pkt 5 części B Formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis Wnioskodawca wskazał, że: nie odnotowuje rosnących strat, obroty maleją, zwiększeniu ulegają zapasy lub niewykorzystany potencjał do świadczenia usług, zmniejsza się przepływ środków finansowych, zwiększa się suma zadłużenia wnioskodawcy, rosną kwoty odsetek od zobowiązań wnioskodawcy, zmniejsza się wartość aktywów netto wnioskodawcy lub też jest zerowa, wystąpiły inne okoliczności dotyczące trudności w zakresie płynności finansowej (przyczyny wynikające z konieczności zwrotu środków uznanych za niekwalifikowalne z tytułu realizacji projektu w ramach ZPORR, których dotyczy przedmiotowy wniosek, stagnacja na rynku pozyskiwania dotacji związana z kończącymi się alokacjami funduszy UE, opóźnienia w płatnościach klientów wynikające również z pogarszającej się koniunktury oraz proces redukcji kosztów, który chociaż skuteczny, to zajął długi czas), które spowodowały jej utratę i grożą utrwaleniem tego stanu. Pomimo trudności wskazanych powyżej Wnioskodawca stwierdza, iż jest w stanie odzyskać płynność finansową dzięki dokonanej już restrukturyzacji firmy i jej kosztów funkcjonowania oraz podjętym staraniom w kwestii dochodzenia spłaty należności od dłużników (również na drodze sądowej). Dodatkowo Wnioskodawca stwierdza, iż w celu przezwyciężenia ww. trudności intensywnie pozyskuje i sprzedaje usługi szkoleniowe i doradcze na rynku komercyjnym, który w jego opinii, jako rosnący, daje nadzieję na poprawę przychodów i sytuacji firmy w przyszłych latach. Jednakże na chwilę obecną osiągane przychody według Wnioskodawcy nie osiągnęły zadowalającego poziomu. Kluczowe zatem dla Wnioskodawcy jest zwolnienie lub rozłożenie na raty zobowiązań niezwiązanych z bieżącą działalnością firmy w postaci odsetek od zwróconej już kwoty należności głównej przysługującej Samorządowi Województwa Wielkopolskiego. Przedstawione przez Wnioskodawcę uzasadnienie wniosku, dane zawarte w przedstawionej dokumentacji oraz dotychczasowa regularna spłata zobowiązania wobec Samorządu Województwa Wielkopolskiego przemawiają za udzieleniem wnioskowanej ulgi w postaci rozłożenia na 12 miesięcznych rat spłaty należności ubocznej w kwocie 55 343,00 PLN. Trudności finansowe wnioskodawcy nie są rezultatem zaistnienia niezależnych od niego okoliczności, gdyż koniunktura gospodarcza ma charakter cykliczny, natomiast problemy związane z kontrahentami czy skupienie się głównie na obszarze usług związanych z pozyskiwaniem i rozliczaniem dotacji z Unii Europejskiej powinny być przez prowadzącego działalność gospodarczą wkalkulowane w przewidywane ryzyko jej prowadzenia. Dlatego też Wnioskodawca, poza staraniami o przyznanie mu przez Samorząd Województwa Wielkopolskiego ulgi w spłacie należności wynikającej z zawartej

ugody sądowej, przedsięwziął z własnej inicjatywy inne kroki w celu poprawy sytuacji finansowej prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa. Trudności gospodarcze i fakt groźby trwałej utraty płynności finansowej wskazane w szczególności w Formularzu informacji przestawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis Wnioskodawca stara się przezwyciężyć przede wszystkim poprzez własne działanie związane z restrukturyzacją kosztów działalności firmy, proces windykacji należności od swoich dłużników oraz poszukiwanie nowych komercyjnych źródeł dochodów. W opinii Wnioskodawcy działania te przynoszą skutek, jednak nie wystarczają obecnie do jednorazowego zaspokojenia wierzytelności Samorządu Województwa Wielkopolskiego. Dlatego też dokonawszy analizy własnej sytuacji ekonomicznej, wniósł on o rozłożenie na raty spłaty przedmiotowej należności. Ten rodzaj ulgi nie zwalnia dłużnika z obowiązku zapłaty zobowiązania wobec wierzyciela, a jedynie rozkłada jego spłatę w czasie. Tym samym nie powoduje rezygnacji organu administracji publicznej z dochodzenia należnych mu kwot, co byłoby sprzeczne z interesem publicznym. Dodatkowo ratalna spłata kwoty należności głównej (dokonywana regularnie i w całości), możliwości płatnicze Wnioskodawcy (w przedstawionej dokumentacji finansowej za okres od 2010 do 2012 r. wskazuje on na możliwość uzyskiwania przychodów, a nawet dochodów, z prowadzonej działalności gospodarczej oraz nie informuje o przewidywanej utracie takiej możliwości w roku 2013 i późniejszych), jak i racjonalny okres rozłożenia na raty spłaty należności ubocznej (12 kolejnych miesięcy) uzasadniają przyznanie wnioskowanej ulgi. Analiza przedłożonej dokumentacji wskazuje ponadto, iż jej udzielenie w ramach pomocy de minimis jest możliwe, gdyż: nie doprowadzi to do przekroczenia pułapu równowartości 200 000,00 Euro pomocy de minimis otrzymanej w bieżącym roku oraz dwóch poprzednich latach kalendarzowych, Wnioskodawca nie spełnia definicji przedsiębiorstwa zagrożonego (tj. znajdującego się w trudnej sytuacji ekonomicznej zawartej w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw) pomimo wskazywanych trudności finansowych, gdyż mają one charakter przejściowy i są przede wszystkim związane z cyklicznym charakterem koniunktury gospodarczej i postępowaniem kontrahentów Wnioskodawcy. W perspektywie czasu Wnioskodawca jest w stanie je przezwyciężyć bez pomocy państwa lub ze środków publicznych, udzielona pomoc należy do pomocy przejrzystej. Z uwagi na powyższe, wniosek o rozłożenie na 12 miesięcznych rat należności ubocznej w kwocie 55 373,00 PLN złożony przez Pana Pawła Schmidta działającego w imieniu własnym, jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą VENTO Consulting Paweł Schmidt jest zasadny. Z uwagi na brak zapłaty raty w wysokości 55 373,00 zł w terminie określonym w ugodzie zawartej w dniu 15 marca 2011 r. przed Sądem Rejonowym Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, Wydział IX Cywilny, w sprawie nr IX Co 112/10 (tj. do dnia 30.04.2012

r.), w myśl art. 481 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. nr 16, poz. 93 z późn. zm.) od kwoty tej naliczono odsetki ustawowe od dnia 01.05.2012 r. (tj. dnia następującego po dniu, w którym minął termin zapłaty ww. raty) do dnia 26.04.2013 r. (tj. dnia wpływu wniosku o rozłożenie spłaty kwoty 55 373,00 zł na raty). Kwota odsetek naliczonych w powyższy sposób w wysokości 7 119,60 zł stanowić będzie 13 ratę zobowiązania Wnioskodawcy. Zgodnie z 7 uchwały nr V/59/11 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 21 marca 2011 r. w sprawie szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg w stosunku do należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym, warunków dopuszczalności pomocy publicznej w przypadkach, w których ulga stanowić będzie pomoc publiczną oraz wskazania organów do tego uprawnionych, udzielenie wnioskowanej ulgi w spłacie należności nastąpi w drodze umowy cywilnoprawnej zawartej z Wnioskodawcą, przewidującej spłatę zobowiązania w łącznej wysokości 62 492,60 zł. Ponadto do dnia podjęcia niniejszej uchwały nie wszczęto wobec Wnioskodawcy żadnych czynności windykacyjnych i tym samym uwzględniono jego wniosek w tym zakresie. Krzysztof Grabowski Członek Zarządu