Fn.I.0550/2/08. Data Prezydent Miasta Łodzi podatek od nieruchomości WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI PODATKOWEJ

Podobne dokumenty
Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

\A!ójt Gminy Rozprza ""\A7 P~ozprzy ~ Al. 900-lecia 3 l o ~. -~ Rozprza j ~'E I L 1'1 - j-.j

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ

WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI PODATKOWEJ

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody z działalności gospodarczej

Interpretacja Prawa Podatkowego

Page 2/8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

Temat Podatek od towarów i usług --> Podatnicy i płatnicy --> Podatnicy

interpretacja indywidualna Sygnatura ITPP3/ /15/AP Data Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

IBPBI/2/ /12/MO Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Temat Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Świadczenie usług

ul. FN MKE reprezentowany BURMISTRZ POLIC ul. Stefana Batorego Police Police, dnia 13 marca 2015 r.

INTERPRETACJA W SPRAWIE OPODATKOWANIA PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG DOTACJI Z POLSKIEGO INSTYTUTU SZTUKI FILMOWEJ

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Termin złożenia zawiadomienia o miejscu instalacji kasy rejestrującej a prawo do odliczenia ulgi z tytułu zakupu kasy.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Katalog źrodeł przychodów

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Białystok, 11 marca 2016 r. adres do doręczeń:

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

ILPB4/ /11-3/MC Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Rodzaj dokumentu: Pisemna interpretacja przepisów prawa podatkowego

Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach Temat. Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Temat Podatek od towarów i usług --> Dokumentacja --> Kasy rejestrujące --> Kasy rejestrujące

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO UZASADNIENIE. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

kosztów uzyskania przychodów dotyczących zbycia samochodu osobowego jest nieprawidłowe; obniżenia stawki amortyzacyjnej - jest prawidłowe.

Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Pojęcie przychodu

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

IPTPB2/436-17/11-4/KR Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

IPTPB3/ /12-2/IR Data Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

IBPBI/1/423-47/14/BK- Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach. Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPPB2/ /10-2/AS Data

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego:

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Interpretacja indywidualna uznaj za prawidłowe UZASADNIENIE W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione nast puj ce zdarzenie przyszłe: Maj c wy

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE. We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Przy sprzedaży lokali wyodrębnionych w remontowanej części budynku nie należy naliczać podatku VAT

UZASADNIENIE. W przyszłości Wnioskodawczyni zamierza wnieść w formie aportu znak towarowy do spółki komandytowej, w której jest wspólniczką.

interpretacja indywidualna Sygnatura IBPB-1-3/ /15/APO, Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

ILPB3/ /09-2/HS Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Czy usługi świadczone przez Niepubliczną Poradnię Psychologiczno - Pedagogiczną są od 1 stycznia 2011 roku zwolnione z podatku od towarów i usług?

ILPB4/ /15-2/ŁM- Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE. We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Page 2/6

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Słowa kluczowe: klasyfikacje, podatek akcyzowy, samochód ciężarowy, samochód osobowy

ILPB3/ /10-2/MM Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

URZĄD MIEJSKI W OPOCZNIE

Zastosowanie procedury VAT marża w przypadku sprzedaży telefonów używanych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

0115-KDIT MR

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Temat Podatek akcyzowy (ustawa z dnia r.) --> Przepisy ogólne --> Definicje legalne

interpretacja indywidualna Sygnatura ITPP2/ /15/KK Data Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Powrót Drukuj Wyszukiwarka. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Interpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.

Transkrypt:

13-08-2009 Fn.I.0550/2/09 Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura Fn.I.0550/2/08 Data 2009.06.25 Autor Prezydent Miasta Łodzi Temat podatek od nieruchomości Słowa kluczowe grunt jako użytek rolny WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI PODATKOWEJ Działając jako prokurent podatnika na podstawie art. 14j l ustawy 7 dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity}: Dz. U. 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) wnoszę o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej zaistniałego stanu faktycznego, dotyczącego podatku od nieruchomości, której przedmiotem jest art. 1a ust. 1 pkt 3) w związku z art. 2 ust, 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r., o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 121 poz. 844 z późn. zm). Interpretacja dotyczy następującego stanu faktycznego: Wnioskodawca - prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną. Spółka dokonała zakupu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, oznaczonej w ewidencji gruntów jako użytek rolny. Z powyższego stanu faktycznego wyniknąć mogą dwa możliwe zdarzenia przyszłe: -Po pierwsze Spółka zamierza dokonać na nieruchomości inwestycji w postaci budowy domu jednorodzinnego, a następnie zamierza sprzedać tę nieruchomość już jako nieruchomość zabudowaną domem jednorodzinnym. -Po drugie Spółka rozważa również możliwość sprzedaży nieruchomości przed jej zabudowaniem w stanie niezmienionym jako nieruchomość niezabudowaną. Pytanie dotyczące stanu taktycznego w powiązaniu z pierwszym z opisanych zdarzeń przyszłych jest następujące; czy nieruchomość gruntowa niezabudowana, oznaczona w ewidencji gruntów jako użytek rolny, której właścicielem jest przedsiębiorca

- spółka komandytowa - prowadzący działalność gospodarczą m.in. w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną, na której przedsiębiorca ten zamierza prowadzić inwestycję budowlaną, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, czy też podatkiem rolnym? Jeśli podatkiem rolnym, to od którego momentu rozpoczęcia inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego powstaje obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości? Pytanie dotyczące stanu taktycznego w powiązaniu z drugim z opisanych zdarzeń przyszłych jest następujące: czy nieruchomość gruntowa niezabudowana, oznaczona w ewidencji gruntów jako użytek rolny, której właścicielem jest przedsiębiorca spółka komandytowa prowadzący działalność gospodarczą m.in., w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną, podlega podatkowi od nieruchomości czy podatkowi rolnemu? Czy na rodzaj podatku płaconego za tę nieruchomość ma wpływ zamiar przedsiębiorcy sprzedaży tej nieruchomości w stanie niezmienionym tj. jako nieruchomości gruntowej niezabudowanej? Własne stanowisko prawne wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej pierwszej z opisanych okoliczności jest następujące: nieruchomość gruntowa niezabudowana, oznaczona w ewidencji gruntów jako użytek rolny, której właścicielem jest przedsiębiorca - spółka komandytowa prowadzący działalność gospodarczą m.in. w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną, na której przedsiębiorca ten zamierza prowadzić inwestycję budowlaną podlega opodatkowaniu podatkiem rolnym. Nieruchomość ta jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy o tym podatku. Od momentu pierwszej czynności faktycznej związanej z wejściem na teren nieruchomości i rozpoczęciem prac budowlanych, tj. faktycznym zajęciem nieruchomości na prowadzenie działalności gospodarczej, powstaje obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości. Własne stanowisko prawne wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej drugiej z opisanych okoliczności jest co do zasady zgodne ze stanowiskiem przedstawionym powyżej, tj. nieruchomość gruntowa niezabudowana, oznaczona w ewidencji gruntów jako użytek rolny, której właścicielem jest przedsiębiorca spółka komandytowa prowadzący działalność gospodarczą m.in. w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną, podlega podatkowi rolnemu i jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy o tym podatku. Kupno i sprzedaż przez przedsiębiorcę nieruchomości niezabudowanej stanowiącej zgodnie z ewidencją gruntów użytek rolny (obrót takimi nieruchomościami) nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości jako podatku płaconego od gruntu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. W związku z powyższym wnoszę jak na wstępie. Oświadczam, że zapoznałem się z treścią art. 233 1 kodeksu karnego o odpowiedzialności karnej za złożenia fałszywego zeznania.

Oświadczam również, że elementy stanu faktycznego objęte niniejszym wnioskiem o wydanie interpretacji, w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nic została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej. INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Prezydent Miasta Łodzi działając na podstawie przepisów art. 14j 1, ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o przedstawione we wniosku z dnia 02 czerwca 2009 r. (data wpływu 10 czerwca 2009 r.) o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej dotyczącej opodatkowania nieruchomości sklasyfikowanej w ewidencji gruntów jako użytek rolny jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 10 czerwca 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów rolnych będących w posiadaniu przedsiębiorcy, w świetle ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zmianami). We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Wnioskodawca Spółka z o.o. prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną. Spółka dokonała zakupu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, oznaczonej w ewidencji gruntów jako użytek rolny. Z powyższego stanu faktycznego mogą wynikać dwa możliwe zdarzenia przyszłe. Po pierwsze Spółka zamierza dokonać na nieruchomości inwestycji w postaci budowy domu jednorodzinnego, a następnie zamierza sprzedać tę nieruchomość już jako nieruchomość zabudowaną domem jednorodzinnym. Po drugie Spółka rozważa również możliwość sprzedaży nieruchomości przed jej zabudowaniem, w stanie niezmienionym jako nieruchomość niezabudowaną. W związku z powyższym zadano następujące pytania. 1) Czy nieruchomość gruntowa niezabudowana, oznaczona w ewidencji gruntów jako użytek rolny, której właścicielem jest przedsiębiorca (spółka komandytowa) prowadzący działalność gospodarczą m.in. w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną, na której przedsiębiorca ten zamierza prowadzić inwestycję budowlaną, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, czy tez podatkiem rolnym? Jeśli podatkiem rolnym, to od którego momentu rozpoczęcia inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego powstaje obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości? 2) Czy nieruchomość gruntowa niezabudowana, oznaczona w ewidencji gruntów jako użytek rolny, której właścicielem jest przedsiębiorca (spółka komandytowa) prowadzący działalność gospodarczą m.in. w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną, podlega podatkowi od nieruchomości czy podatkowi rolnemu?

Czy na rodzaj podatku płaconego za tę nieruchomość ma wpływ zamiar przedsiębiorcy sprzedaży tej nieruchomości w stanie niezmienionym tj. jako nieruchomości gruntowej niezabudowanej? Zdaniem Wnioskodawcy nieruchomość gruntowa niezabudowana, oznaczona w ewidencji gruntów jako użytek rolny, której właścicielem jest przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą m. in. w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz działalność budowlaną, na której przedsiębiorca ten zamierza prowadzić inwestycję budowlaną lub zamierza ją sprzedać w stanie niezmienionym, podlega opodatkowaniu podatkiem rolnym. Nieruchomość ta jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy o tym podatku. Obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości powstaje od momentu pierwszej czynności faktycznej związanej z wejściem na teren nieruchomości i rozpoczęcie prac budowlanych, tj. faktycznym zajęciem nieruchomości na prowadzenie działalności gospodarczej. Kupno i sprzedaż przez przedsiębiorcę nieruchomości niezabudowanej stanowiącej zgodnie z ewidencją gruntów użytek rolny, nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości jako podatku płaconego od gruntu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej, w rozumieniu art.1 a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zmianami), opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają nieruchomości lub obiekty budowlane tj. grunty, budynki lub ich części a także budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Natomiast w myśl ust. 2 tegoż artykułu opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. W kontekście przedmiotu opodatkowania ustawy o podatkach i opłatach lokalnych sformułowanie gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej oznacza, że na gruncie muszą być wykonywane rzeczywiste czynności składające się na prowadzenie działalności gospodarczej. Czynności te muszą być wykonywane w sposób trwały i tak, że w zasadzie wykluczają prowadzenie innej działalności, tj. rolniczej lub leśnej. Będzie tak np. w przypadku wyłączenia gruntu rolnego z produkcji rolnej i przeznaczenie go na prowadzenie działalności gospodarczej. Jeżeli natomiast nabyty grunt sklasyfikowany jako rolny jest w posiadaniu przedsiębiorcy, który nie wykorzystuje go na prowadzenie działalności, to nie ma podstaw do opodatkowania tego gruntu podatkiem od nieruchomości. Powinien on w dalszym ciągu podlegać opodatkowaniu podatkiem rolnym. Dopiero z chwilą faktycznego wykorzystania gruntu na działalność gospodarczą należy go opodatkować podatkiem od nieruchomości, i to według stawek najwyższych. Chodzi tutaj o działania faktyczne np. rozpoczęcie działań na gruncie lub jego wyłączenie z produkcji rolnej. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzeń w przedstawionym stanie faktycznym. Na niniejszą interpretację stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację, w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153,

poz. 1270 ze zmianami). Skargę do WSA wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 ww. ustawy) w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 1 ww. ustawy) na adres: Urząd Miasta Łodzi, Wydział Finansowy, ul. Sienkiewicza 5, 90-113 Łódź.