Centrum Usług Wspólnych. Prezentacja dla Partnerów Soneta

Podobne dokumenty
Marek Wójcik Europejski Instytut Samorządu Terytorialnego. CUW jako pierwszy krok do swobody tworzenia architektury wewnętrznej JST

Centra usług wspólnych w samorządzie terytorialnym. nowe rozwiązania prawne

Warto tworzyć samorządowe centra usług. Marek Wójcik Związek Powiatów Polskich

3. Tworzenie i funkcjonowanie centrów usług wspólnych w powiecie Tworzenie i funkcjonowanie centrów usług wspólnych w województwie...

Bielski model zarządzania oświatą. Bożena Graboń z-ca dyrektora MZO w Bielsku-Białej

UCHWAŁA NR XXIII/178/16 RADY MIEJSKIEJ W BIERUTOWIE. z dnia 22 września 2016 r.

UCHWAŁA NR XVII / 90 / 2016 RADY POWIATU W BRODNICY. z dnia 9 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia Powiatowego Centrum Obsługi w Brodnicy.

Nowoczesna Administracja Samorządowa Samorządowe Centrum Usług Wspólnych

UCHWAŁA Nr... RADY MIEJSKIEJ LESZNA. z dnia... stanowisko w sprawie powołania Centrum Usług Wspólnych

Centralizacja VAT. w jednostkach samorządu terytorialnego

WEWNĘTRZNE REGULACJE CENTRUM USŁUG WSPÓLNYCH. ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA GOSPODARKĘ FINANSOWĄ.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA LUBAŃ. z dnia r.

UCHWAŁA NR XX/124/2016 RADY POWIATU TORUŃSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2016 r.

UCHWAŁA NR XXV/129/2016 RADY GMINY W BAĆKOWICACH. z dnia 6 października 2016 r.

Centa usług wspólnych

UCHWAŁA NR XVII/123/16 RADY MIEJSKIEJ CHEŁMŻY z dnia 1 grudnia 2016 r.

Rozdział II. Tworzenie i funkcjonowanie centrum usług wspólnych podstawa prawna

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA NR XX/252/12 RADY MIEJSKIEJ W OBORNIKACH. z dnia 14 maja 2012 r.

UCHWAŁA NR XXXIX/.../16 RADY MIASTA KOŚCIERZYNA. z dnia 23 listopada 2016 r.

Kraków, dnia 15 grudnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR X/80/2015 RADY GMINY W KSIĄŻU WIELKIM. z dnia 11 grudnia 2015 roku

UCHWAŁA NR XXI/97/2016 RADY GMINY ABRAMÓW z dnia 2 września 2016 r.

UCHWAŁA NR XXI/159/16 RADY GMINY SANTOK z dnia16 czerwca 2016 r.

Kraków, dnia 22 listopada 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXIV/132/2016 RADY GMINY PCIM. z dnia 14 listopada 2016 roku

Ekspertyzy MOŻLIWOŚCI RACJONALIZACJI KOSZTÓW DZIAŁANIA PLACÓWEK OŚWIATOWO WYCHOWAWCZYCH, W OPARCIU O PRZEPISY DOTYCZĄCE CENTRÓW USŁUG WSPÓLNYCH

Ekspertyzy i opracowania

Uchwała Nr.../ XXVIII/2016 Rady Miejskiej w Radzyminie z dnia 24 października 2016 r.

UCHWAŁA NR... RADY GMINY PIĄTNICA. z dnia r.

X KONGRES ZARZĄDZANIA OŚWIATĄ OSKKO, WROCŁAW,

UCHWAŁA NR LVIII/1232/16 RADY MIASTA KRAKOWA. z dnia 23 listopada 2016 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W OBORNIKACH. z dnia 11 maja 2016 r.

Statut Zespołu Edukacji i Finansów Oświaty w Szydłowcu

Warszawa, dnia 10 stycznia 2017 r. Poz. 216 UCHWAŁA NR XXII/161/2016 RADY GMINY I MIASTA PRZYSUCHA. z dnia 29 grudnia 2016 r.

UCHWAŁA NR XXII/185/16 RADY GMINY I MIASTA ODOLANÓW. z dnia 21 października 2016 r.

Centra Usług Wspólnych w działalności jednostek samorządu terytorialnego

STATUT ZAKŁADU OBSŁUGI SZKÓŁ W PCIMIU

UCHWAŁA NR XXIV/248/2013 RADY GMINY NOWY TARG. z dnia 19 marca 2013 r.

Efektywniejsza obsługa kadrowa, płacowa i księgowa w PKP PLK S.A.

4.1. Zagadnienia ogólne...

UCHWAŁA NR XXIV/163/2016 RADY MIEJSKIEJ W TOSZKU. z dnia 28 lipca 2016 r.

UCHWAŁA NR XXVI/310/2016 RADY GMINY LUBICZ z dnia 30 września 2016 r.

UCHWAŁA NR XXV/172/2016 RADY GMINY GNIEZNO. z dnia 29 września 2016 r.

UCHWAŁA NR XXXIV/250/2016 RADY GMINY EŁK. z dnia 26 października 2016 r.

Gdańsk, dnia 18 lipca 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XX/240/16 RADY GMINY SIERAKOWICE. z dnia 21 czerwca 2016 r.

UCHWAŁA NR III/18/2018 RADY GMINY KROKOWA. z dnia 19 grudnia 2018 r.

PN-II Lublin, dnia 22 września 2016 r.

Kraków, dnia 23 listopada 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXIII/329/2016 RADY MIEJSKIEJ W MIECHOWIE. z dnia 15 listopada 2016 roku

Zarządzenie nr 196/16 Wójta Gminy Zblewo z dnia 15 lipca 2016

UCHWAŁA NR XLVIII/278/18 RADY GMINY DOBRZYNIEWO DUŻE. z dnia 13 listopada 2018 r.

UCHWAŁA NR 398/XXII/2016 RADY MIASTA PŁOCKA. z dnia 27 września 2016 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W MSZCZONOWIE. z dnia r.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W MSZCZONOWIE. z dnia r.

STATUT ZESPOŁU EKONOMICZNO-ADMINISTRACYJNEGO SZKÓŁ w GRZEGORZEWIE

Kraków, dnia 31 października 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXIX/151/16 RADY MIEJSKIEJ W SUŁKOWICACH. z dnia 24 października 2016 roku

UCHWAŁA NR XV RADY GMINY KLEMBÓW z dnia 28 stycznia 2016 r.

Centra Usług Wspólnych

UCHWAŁA NR 158/XII/2011

REGULAMIN ORGANIZACYJNY POWIATOWEGO CENTRUM USŁUG WSPÓLNYCH w Kędzierzynie Koźlu I. POSTANOWIENIA OGÓLNE

REGULAMIN ORGANIZACYJNY

Uchwała Nr 173/16 Rady Gminy Celestynów z dnia 7 września 2016 roku

UCHWAŁA NR XXV/354/16 RADY MIASTA KOŁOBRZEG. z dnia 3 listopada 2016 r.

UCHWAŁA NR 116/XXI/2016 RADY GMINY PIĄTNICA. z dnia 27 października 2016 r.

Oświatowy PORADNIK. Roczna sprawozdawczość budżetowa w jednostkach oświatowych. Nr 2 (77)/2016 RENATA NIEMIEC

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA Nr 171/XXVI/16 RADY MIEJSKIEJ W SZYDŁOWCU. z dnia 23 listopada 2016 r.

UCHWAŁA NR 166/IX/2015 RADY MIEJSKIEJ W PIASECZNIE. z dnia 10 czerwca 2015 r.

MIEJSKIEJ W BRZEŚCIU KUJAWSKIM

UCHWAŁA NR RADY MIASTA ZIELONA GÓRA. z dnia grudnia 2016 r. w sprawie statutu Centrum Usług Wspólnych w Zielonej Górze.

STATUT ZESPOŁU EKONOMICZNO-ADMINISTRACYJNEGO SZKÓŁ MIASTA I GMINY KONIECPOL

UCHWAŁA NR XL/342/2018 RADY MIEJSKIEJ W SOŚNICOWICACH. z dnia 30 maja 2018 r.

UCHWAŁA NR XXIII/164/2016 RADY GMINY GDÓW. z dnia 30 czerwca 2016 r. w sprawie wspólnej obsługi oświatowych jednostek organizacyjnych Gminy Gdów

Uchwała Nr /2015. Rady Gminy Rokietnica. z dnia.. kwietnia 2015 roku

UCHWAŁA Nr XLVIII/251/14 RADY MIEJSKIEJ W LEŚNICY z dnia 29 września 2014 r. w sprawie nadania statutu Gminnemu Zarządowi Oświaty w Leśnicy

STATUT ZESPOŁU EKONOMICZNO- ADMINISTRACYJNEGO SZKÓŁ W SIEPRAWIU. Rozdział 1 POSTANOWIENIA OGÓLNE

Uchwała Nr 233/XX/2016 Rady Miasta Ciechanów z dnia 25 maja 2016r. w sprawie utworzenia Centrum Usług Wspólnych oraz nadania statutu.

Załącznik do Uchwały XVII/190/2012 Rady Powiatu w Łukowie z dnia 18 września 2012 r. S T A T U T

Kielce, dnia 7 października 2016 r. Poz UCHWAŁA NR 15/141/16 RADY MIEJSKIEJ W MAŁOGOSZCZU. z dnia 31 sierpnia 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Marek Wójcik Związek Powiatów Polskich. Model ekonomiczny i korzyści finansowe CUW

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Kraków, dnia 14 października 2013 r. Poz UCHWAŁA NR XXVII/245/2013 RADY GMINY MOGILANY. z dnia 26 września 2013 r.

z dnia 2016 r. w sprawie reorganizacji jednostki budżetowej Zespół Obsługi Przedszkoli i Placówek Oświatowych w Lesznie oraz zmiany jej statutu

UCHWAŁA NR 2.III.2019 RADY GMINY WIĄZOWNA. z dnia 19 stycznia 2019 r. w sprawie zmiany nazwy jednostki budżetowej oraz nadania jej nowego statutu

UCHWAŁA NR XXIII/179/2013 RADY GMINY W SKÓRCZU. z dnia 19 czerwca 2013 r.

CZĘŚĆ I PROWADZENIE KSIĄG RACHUNKOWYCH Z PLANAMI KONT

ROCZNA SPRAWOZDAWCZOŚĆ BUDŻETOWA

UCHWAŁA NR XXX/195/10 RADY GMINY WIŚNIOWA. z dnia 27 kwietnia 2010 r.

STATUT SAMORZĄDOWEJ ADMINISTRACJI PLACÓWEK OŚWIATOWYCH W CZERWONAKU

Kraków, dnia 17 marca 2014 r. Poz UCHWAŁA NR LI/370/14 RADY GMINY BISKUPICE. z dnia 26 lutego 2014 r.

UCHWAŁA NR XXV/181/2016 RADY MIEJSKIEJ W PIASTOWIE

STATUT Gminnego Zespołu Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej Oświaty. Rozdział I. Postanowienia ogólne

UCHWAŁA NR 139/XVII/2016 RADY GMINY CZERWONAK. z dnia 21 stycznia 2016 r.

Warszawa, dnia 8 listopada 2016 r. Poz UCHWAŁA NR 49/XXIII/16 RADY GMINY WISKITKI. z dnia 5 października 2016 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA WISŁA

UCHWAŁA NR XX/204/2016 RADY MIEJSKIEJ W CHOROSZCZY. z dnia 10 listopada 2016 r.

Audyt centrum usług wspólnych

Uchwała Nr.../XXVIII/2016 Rady Miejskiej w Radzyminie z dnia 21 listopada 2016 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA KATOWICE. z dnia r. w sprawie zmiany nazwy Zespołu Obsługi Jednostek Oświatowych w Katowicach oraz nadania statutu

REGULAMIN ORGANIZACYJNY PRZEDSZKOLA PUBLICZNEGO NR 1 W SZCZUCINIE

Kraków, dnia 21 grudnia 2012 r. Poz UCHWAŁA NR XXII/118/12 RADY GMINY SPYTKOWICE. z dnia 14 grudnia 2012 r.

Transkrypt:

Centrum Usług Wspólnych Prezentacja dla Partnerów Soneta

Wzorem sektora prywatnego Idea Centrów Usług Wspólnych narodziła się w latach 80 XX wieku, w zachodniej Europie. Zaczęto je stosować w organizacjach posiadających rozproszone struktury. Rozwiązania z sektora prywatnego przeniosły się do administracji publicznej. Pionierami w obszarze public są Wielka Brytania, Holandia, Finlandia, Szwecja, Kanada, Stany Zjednoczone, Australia. Odsetek centrów usług wspólnych tworzonych na świecie rośnie z roku na rok. W krajach europejskich kształtuje się na poziomie 34%.

Punkt wyjścia Sektor publiczny to ok 67 tys. Podmiotów, które wydatkują bądź decydują o sposobie wydatkowania środków budżetowych. Niski stopień standaryzacji w obrębie tej samej gminy, jednostki wykonują te same czynności związane z bieżącą obsługą. Ich działania nie są skorelowane, czasami działają w oparciu o różne rozwiązania informatyczne. Każda z jednostek buduje osobne plany finansowe, politykę rachunkowości, ma głównego księgowego, prowadzi sprawy kadrowe. Generuje to wyższe koszty funkcjonowania. Instytucje publiczne szukają oszczędności. Szukając ich podejmowane są działania doraźne, które w długim okresie nie przynoszą pożądanych efektów np. próby oszczędności na paliwie, wyjazdach służbowych, papierze bądź radykalne związane z nieprowadzeniem inwestycji.

O co chodzi w CUW? Możliwość tworzenia Centrum Usług Wspólnych określa znowelizowany art. 10 ustawy o samorządzie gminnym Zmiana przepisów ustawy o samorządzie gminnym z 15 maja 2015 pozwala samorządom od 1 stycznia 2016 roku na tworzenie Centrów Usług Wspólnych. Celem jest powołanie jednostki, która przejmuje świadczenie usług np. prowadzenie księgowości, kadr i płac, wsparcia informatycznego na rzecz jednostek podlegających samorządowi. Do końca 2016 wszystkie Zespoły Ekonomiczno Administracyjne Szkół (ZEAS) muszą przekształcić się w CUW

Centrum usług wspólnych to jednostka powołana w celu skonsolidowania funkcji wsparcia w jednej, wydzielonej strukturze, która świadczy usługi wspólne na rzecz klientów wewnętrznych, w szczególności wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej. W przypadku samorządu model centrum usług wspólnych polega na powołaniu jednostki, która przejmuje świadczenia usług wewnętrznych (na przykład prowadzenie spraw księgowych, kadrowo płacowych, wsparcia informatycznego) na rzecz jednostek podlegających samorządowi. Główną cechą centrum usług wspólnych jest ciągłe dążenie do optymalizowania swojego działania, czyli poszukiwania takich rozwiązań, które umożliwiają rzetelne, tańsze oraz szybsze działanie.

Jednostki mają swobodę jeśli chodzi o zakres wspólnej obsługi. Same wybierają co będzie wchodziło w zakres obsługi przez CUW. Zakres może być w każdej chwili rozszerzany. Jednostki obsługiwane i jednostki obsługujące podpisują porozumienie, które określa zakres wspólnej obsługi. Jednostka obsługująca będzie miała prawo żądania od jednostki obsługiwanej danych oraz wglądu w dokumentacją w zakresie niezbędnym do wykonywania przez nią powierzonych zadań i na odwrót. Jeśli jednostka obsługiwana przekazuje jednostce obsługującej obowiązki związane z rachunkowością i sprawozdawczością to muszą zostać przekazane w całości. Nie ma możliwości przekazanie tylko jednej z nich. Zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy, takie obostrzenie ma zagwarantować jasne zasady odpowiedzialności za realizację obowiązków zgodnie z ustawą o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. CUW nie jest outsourcingiem outsourcing polega na przekazaniu kompetencji zewnętrznemu podmiotowi, natomiast właścicielem CUW jest organ wykonawczy JST, dzięki czemu może być na bieżąco kontrolowany.

Rozwiązanie modelu CUW istnieje od ponad 10 lat w obszarze edukacji. Na podstawie ustawie o oświacie organy prowadzące szkoły i placówki oświatowe organizują wspólną obsługę administracyjną, finansową i organizacyjną prowadzonych jednostek (ZEAS). Wspólną obsługę finansowo administracyjną wykorzystuje ponad 50% wszystkich gmin w Polsce (ok. 1300 gmin). utworzenie takich jednostek przyniosło wymierne korzyści finansowe. Np. Zespół Ekonomiki Oświaty w Krakowie (obsługuje 107 przedszkoli, 57 szkół podstawowych, 16 gimnazjów, 23 zespoły szkół, 1 szkołę zawodową = 204 placówki oświatowe na terenie Krakowa).

Jakie jednostki mogą być CUW? urząd gminy starostwo powiatowe urząd marszałkowski inna jednostka organizacyjna jednostki samorządu terytorialnego jednostka organizacyjna związku międzygminnego, związku powiatów, związku powiatowo-gminnego w celu wspólnej obsługi gminy i powiaty mogą tworzyć związki międzygminne, powiatowe i powiatowo-gminne

Oszczędności Szanse Wspólne zakupy towarów i usług Poprawa wykorzystywanego potencjału kadrowego i infrastrukturalnego Praca zespołowa i konieczność współpracy różnych podmiotów Synchronizacja pracy, odpowiedni podział ról i obowiązków Koncentracja na działalności merytorycznej Motywacja do obniżenia kosztów prowadzenia działalności Motywacja do zwiększenia efektywności i konkurencji Tworzenie CUW Zagrożenia Konieczność dokonania zwolnień/przekierowania personelu Obawa przed zmianami Roszczeniowe postawy pracowników i brak chęci uczestnictwa w zmianach Praca zespołowa i konieczność współpracy różnych podmiotów Konieczność dokształcania personelu Potencjalne konsekwencje polityczne obawy decydentów Brak współpracy pomiędzy organem stanowiącym i wykonawczym JST Niska kultura organizacyjna

Organizacyjnie Wg ekspertyz przeprowadzonych przez Narodowy Instytut samorządu terytorialnego, najbardziej właściwą formą prawną dla Centrów Usług Wspólnych jest status jednostki budżetowej. W odniesieniu do jednostek budżetowych, ustawa o finansach publicznych nie definiuje zamkniętego katalogu zadań, którymi mają się zajmować. Zgodnie z nowelizacją ustawy o samorządzie gminnym, to organy stanowiące (rady gmin, rady powiatu, sejmiki województw) określają zakres działalności Centrów usług wspólnych. Zakres działań jest elastyczny, może być powiększany, zmniejszany, dlatego funkcjonowanie CUW w ramach jednostki budżetowej jest najwłaściwsze.

Procedury Opracowanie projektu uchwały o utworzeniu centrum oraz jego statutu Podjęcie przez organ stanowiący uchwały w sprawie utworzenia centrum usług wspólnych, której załącznikiem jest statut Publikacja uchwały Organizacja centrum usług wspólnych (zagospodarowanie zaplecza lokalowego, dokonanie odpowiednich przesunięć kadrowych, przygotowanie bazy merytorycznej służącej funkcjonowaniu jednostki i wykonywaniu przez nią zadań)

Statut Centrum Usług Wspólnych: zgodnie z ustawą o finansach publicznych statut musi uwzględniać co najmniej nazwę, siedzibę i przedmiot działalności. Nazwa: pozostaje w kompetencjach organu stanowiącego, nie ma dokładnych wytycznych. Jedyny wymóg to identyfikacja. Siedziba: określenie konkretnej miejscowości Przedmiot działalności: określenie kategorii spraw, do których podmiot został powołany. Precyzyjne określenie przedmiotu pozwala na ustalenie podmiotu właściwego do wykonywania zadań oraz pozwala na wskazanie odpowiedzialnego w razie wadliwego wykonania zadania.

Spodziewane efekty Lepsze wykorzystanie posiadanych zasobów Zmniejszenie kosztów operacyjnych i specjalizacji Ujednolicenie procedur i procesów Elastyczne zarządzanie jednostkami Rozwój i korzystanie z nowych technologii informatycznych Oszczędności

Garść statystyk Badania Delloite wskazują, że zarówno w sektorze prywatnym jak i publicznym, najczęściej przenoszone do centrum usług wspólnych są obszary: Księgowość/Finanse 97% Zaopatrzenie 64% Kadry i Płace 63% IT 59% Pozostałe 47%

Reorganizacja w CUW może przynieść oszczędności rzędu 4-15 mld zł rocznie (Delloite) Odsetek centrów usług wspólnych tworzonych na świecie rośnie z roku na rok. W krajach europejskich kształtuje się na poziomie 34%.

Okres zwrotu inwestycji Przeciętny okres zwroty z inwestycji w centrum usług wspólnych wynosi ok. 3 lat (33% rocznie), w szczególności zaś: Ponad 4 lata w 23% instytucji 3-4 lata 23% 2-3 lata 34% Mniej niż 2 lata 23% Inwestycja w CUW jest opłacalna!

Przykłady zagraniczne

ZEASY a Centra Usług Wspólnych

Rozwiązanie modelu CUW istnieje od ponad 10 lat w obszarze edukacji. Na podstawie ustawie o oświacie organy prowadzące szkoły i placówki oświatowe organizują wspólną obsługę administracyjną, finansową i organizacyjną prowadzonych jednostek (ZEAS). Wspólną obsługę finansowo administracyjną wykorzystuje ponad 50% wszystkich gmin w Polsce (ok. 1300 gmin). utworzenie takich jednostek przyniosło wymierne korzyści finansowe. Np. Zespół Ekonomiki Oświaty w Krakowie (obsługuje 107 przedszkoli, 57 szkół podstawowych, 16 gimnazjów, 23 zespoły szkół, 1 szkołę zawodową = 204 placówki oświatowe na terenie Krakowa).

Na dotychczasowych zasadach Zespoły Administracyjno Ekonomiczne Oświaty mogą funkcjonować do końca 2016 roku.

Dotychczasowe modele Tradycyjny system obsługi finansowo księgowej; rozproszony Scentralizowany system obsługi finansowo księgowej i administracyjnej Mieszany system obsługi placówek oświatowych Wspólne świadczenie usług edukacyjnych o zasięgu ponadgminnym dla różnych jednostek samorządowych

System tradycyjny, rozproszony Funkcjonuje w ponad 40% samorządów Konieczność zatrudnienia głównego księgowego, w większych placówkach innych pracowników księgowych Tworzenie stanowisk kadrowo płacowych Zalety: bezpośredni kontakt dyrektora z pracownikami, wygoda dla pracowników w zakresie obsługi kadrowej, jednoznaczna odpowiedzialność dyrektora Wady: wysokie koszty zatrudnienia, trudności organizacyjne (np. urlopy), niska jakość pracy (monotonia), nierównomierność zatrudnienia

System scentralizowany Nowelizacja ustawy o oświacie z 1995 roku Najczęstszy model obejmuje obsługę w zakresie finansowo księgowym, kadrowo płacowym i sprawozdawczości Lista może być poszerzana np. o sprawy inwestycyjne, zamówienia publiczne, dotowanie placówek niepublicznych czy też dowóz dzieci do szkół Zalety: poprawa jakości usług, wymienność pracowników, sprawniejsze wdrażanie nowych procedur, poprawa wewnętrznej kontroli wydatków i dokumentacji budżetowej, odciążenie dyrektora placówki od odpowiedzialności za obieg i archiwizowanie dokumentacji finansowej, ujednolicenie procedur Wady: oddalenie obsługi od dyrektora i pracowników szkoły (logistyka), redukcja zatrudnienia, ułożenie właściwych relacji na linii ZEAS obsługiwana placówka

System mieszany Kombinacje tradycyjnego i rozproszonego systemu Przykład: powiat nowosądecki, ze względu na dalekie odległości między placówkami oświatowymi (od 50 do 70 km)

Wspólne świadczenie usług edukacyjnych Tworzenie ponadlokalnych ośrodków metodycznych świadczących usługi dla nauczycieli z terenu kilku samorządów np. Samorządowe Centrum Edukacji w Tarnowie.

Co dalej? Okres przejściowy dla ZEASów kończy się 31 grudnia 2016 Oznacza, to że w tym czasie ZEASy muszą zostać zastąpione Centrami Usług Wspólnych Przekształcenie ZEAS w CUW oznacza w praktyce likwidację ZEASu i powołanie nowej jednostki. Dokonuje tego organ uchwałodawczy (rada gminy, rada powiatu). Dwa warianty: Pozostaną przy obsłudze jednostek oświatowych Jednostki oświatowe + pozostałe na terenie gminy/powiatu

Jak rozmawiać z samorządowcami?

Przedstawienie idei Centrów Usług Wspólnych poziom świadomości w poszczególnych JST jest zróżnicowany, od pełnej wiedzy po jej całkowity brak. Ważny argument: ZEASy do końca 2016 muszą zostać przekształcone w CUW! Przedstawienie konkretnego rozwiązania spotkanie z decydentami musi być poprzedzone analizą struktury JST oraz powołanych jednostek budżetowych, celem przygotowania dedykowanej oferty Referencje decydenci boją się innowacji, szukają rozwiązań, które już funkcjonują, kopiują z otoczenia. Splendor ustawienie decydenta w roli lidera, osoby innowacyjnej, na której będą wzorować się inni

Jednolity Plik Kontrolny w jednostkach samorządu terytorialnego JST podobnie jak przedsiębiorcy są zobowiązani do przesyłania Jednolitego Pliku Kontrolnego, zgodnie z harmonogramem przyjętym w ustawie. O konieczności generowanie JPK przez JST stanowi interpretacja ogólna ministra finansów z dnia 20 czerwca. Konieczność racjonalizacji kosztów samorządy otrzymują coraz więcej zadań, co nie przekłada się na większe finanse. Krótki okres zwrotu inwestycji Perspektywa racjonalizacji kosztów jest nieunikniona samorządy inwestowały wykorzystując środki unijne, które w 2020 roku skończą się. Aby utrzymać inwestycje, trzeba będzie szukać oszczędności

Język adekwatny do odbiorcy decydenci nie są ekspertami, w zdecydowanej większości nie rozumieją języka technicznego dlatego pojęcia branżowe tłumaczymy na język zrozumiały dla każdego (płać jak za prąd). Argumenty ekspertów (Związek Miast Polskich, Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego) instytucje zrzeszające samorządowców rekomendują tworzenie centrów usług wspólnych. Bariery społeczne: powołanie Centrum Usług Wspólnych nie musi wiązać się z redukcją zatrudnienia. - przeniesienie pracowników do innych jednostek - gwarancja zatrudnienia w uchwale powołującej CUW

Dziękuję Konrad Spryńca konsultant enova365 konrad.sprynca@enova.pl