WIELKOŚĆ I STRUKTURA NAKŁADÓW PRACY W UPRAWIE GRUNTOWEJ ORAZ POD OSŁONAMI WYBRANYCH WARZYW

Podobne dokumenty
EKONOMICZNE ASPEKTY MECHANIZACJI PRODUKCJI GRUNTOWEJ ORAZ POD OSŁONAMI WYBRANYCH WARZYW

WYPOSAŻENIE I WYKORZYSTANIE WYBRANYCH TECHNICZNYCH ŚRODKÓW PRODUKCJI W GOSPODARSTWACH WARZYWNICZYCH O RÓŻNEJ INTENSYWNOŚCI PRODUKCJI

INTENSYWNOŚĆ PRODUKCJI A WYPOSAŻENIE I WYKORZYSTANIE WYBRANYCH TECHNICZNYCH ŚRODKÓW PRODUKCJI W GOSPODARSTWACH SADOWNICZYCH

INTENSYWNOŚĆ PRODUKCJI A POZIOM TECHNIKI ROLNICZEJ W GOSPODARSTWACH SADOWNICZYCH

POWIERZCHNIA UŻYTKÓW ROLNYCH A WYPOSAŻENIE I WYKORZYSTANIE WYBRANYCH TECHNICZNYCH ŚRODKÓW PRODUKCJI W GOSPODARSTWACH SADOWNICZYCH

TECHNIKA I TECHNOLOGIA TRANSPORTU A POSTĘP TECHNICZNY W PRODUKCJI ROLNICZEJ

KOSZTY UŻYTKOWANIA MASZYN W STRUKTURZE KOSZTÓW PRODUKCJI ROŚLINNEJ W WYBRANYM PRZEDSIĘBIORSTWIE ROLNICZYM

WPŁYW TECHNICZNEGO UZBROJENIA PROCESU PRACY NA NADWYŻKĘ BEZPOŚREDNIĄ W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

TECHNICZNE UZBROJENIE PROCESU PRACY W RÓŻNYCH TYPACH GOSPODARSTW ROLNICZYCH

OCENA WYKORZYSTANIA CIĄGNIKÓW ROLNICZYCH W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

WYPOSAŻENIE W TECHNICZNE ŚRODKI PRODUKCJI ORAZ ICH WYKORZYSTANIE W GOSPODARSTWACH WARZYWNICZYCH O ZRÓŻNICOWANEJ POWIERZCHNI

TYP ROLNICZY GOSPODARSTW A ZASOBY PRACY I WYPOSAŻENIE W ŚRODKI TECHNICZNE

KOSZTY ORAZ FORMY OBSŁUGI TRANSPORTOWEJ GOSPODARSTW ROLNICZYCH

OCENA WIELKOŚCI JEDNORAZOWO PRZEWOŻONYCH ŁADUNKÓW W ZALEŻNOŚCI OD RODZAJU TRANSPORTU I WIELKOŚCI GOSPODARSTWA ROLNICZEGO

KOSZTY PRZEWOZÓW ROLNICZYCH RÓŻNYMI ŚRODKAMI TRANSPORTOWYMI

EFEKTYWNOŚĆ ENERGETYCZNA PRODUKCJI BIOMASY Z TRZYLETNIEJ WIERZBY

TECHNICZNE ŚRODKI PRACY W GOSPODARSTWACH O RÓŻNYM POZIOMIE DOSTOSOWANIA DO WYMOGÓW ROLNOŚRODOWISKOWYCH

WIELKOŚĆ PRODUKCJI ROŚLINNEJ A NAKŁADY PRACY W GOSPODARSTWACH EKOLOGICZNYCH

INFORMACJE WPŁYWAJĄCE NA DECYZJĘ O ZAKUPIE ŚRODKÓW TECHNICZNYCH W GOSPODARSTWACH ROLNICZYCH MAŁOPOLSKI

USŁUGI TECHNICZNE I USŁUGI PRODUKCYJNE W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH POWIATU MIECHOWSKIEGO

PORÓWNANIE KOSZTÓW PRODUKCJI JĘCZMIENIA JAREGO I OZIMEGO W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH WOJ. ZACHODNIOPOMORSKIEGO

WARIANTY TECHNOLOGII PRODUKCJI SAŁATY A KOSZTY MECHANIZACJI

EKONOMICZNA OCENA PRODUKCJI JABŁEK W WYBRANYM GOSPODARSTWIE SADOWNICZYM

EFEKTYWNOŚĆ ENERGETYCZNA PRODUKCJI BIOMASY Z ROCZNEJ WIERZBY

KOSZTY I OPŁACALNOŚĆ PRODUKCJI WARZYW POLOWYCH W LATACH

ANALIZA USŁUG MECHANIZACYJNYCH W GOSPODARSTWACH EKOLOGICZNYCH

ANALIZA WYPOSAŻENIA GOSPODARSTW EKOLOGICZNYCH W CIĄGNIKI ROLNICZE

ENERGOCHŁONNOŚĆ TOWAROWEJ TECHNOLOGII PRODUKCJI STRĄKÓW FASOLI SZPARAGOWEJ

KOSZTY EKSPLOATACJI ŚRODKÓW TECHNICZNYCH W GOSPODARSTWACH O RÓŻNYM TYPIE PRODUKCJI ROLNICZEJ

OKRESY UŻYTKOWANIA I WYKORZYSTANIE ŚRODKÓW ENERGETYCZNYCH W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

POSTĘP NAUKOWO-TECHNICZNY A WYDAJNOŚĆ ZIEMI I PRACY W ROLNICTWIE

Problemy Inżynierii Rolniczej Nr 4/2005

CECHY TECHNICZNO-UŻYTKOWE A WARTOŚĆ WYBRANYCH TECHNICZNYCH ŚRODKÓW PRODUKCJI W ROLNICTWIE

ANALIZA TECHNICZNO-EKONOMICZNA ROZWOJOWYCH GOSPODARSTW ROLNICZYCH W ASPEKCIE UPROSZCZENIA PRODUKCJI ROŚLINNEJ

WYKORZYSTANIE ŚRODKÓW POMOCOWYCH UE DO MODERNIZACJI GOSPODARSTW ROLNYCH

WYKORZYSTANIE ZASOBÓW PRACY UPRZEDMIOTOWIONEJ A PRACOCHŁONNOŚĆ PRODUKCJI W GOSPODARSTWACH ROLNYCH

WYPOSAŻENIE TECHNICZNE GOSPODARSTW, A UZYSKANA POMOC Z FUNDUSZY UNII EUROPEJSKIEJ

WPŁYW NAKŁADÓW MATERIAŁOWO- -ENERGETYCZNYCH NA EFEKT EKOLOGICZNY GOSPODAROWANIA W ROLNICTWIE

PORÓWNANIE KOSZTÓW PRODUKCJI PSZENICY OZIMEJ W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH UNII EUROPEJSKIEJ

WARTOŚĆ PRODUKCJI GLOBALNEJ A WYPOSAŻENIE W ŚRODKI TECHNICZNE GOSPODARSTW ROLNYCH O ZRÓŻNICOWANEJ STRUKTURZE PRODUKCJI

KOSZTY GOSPODARKI OPAKOWANIAMI W GOSPODARSTWACH O RÓŻNYM TYPIE PRODUKCJI ROLNICZEJ

UPROSZCZENIE PRODUKCJI ROŚLINNEJ A POSTĘP NAUKOWO-TECHNICZNY I JEGO EFEKTYWNOŚĆ W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH ROLNYCH

Problemy Inżynierii Rolniczej Nr 3/2005 WPŁYW PODATKU VAT NA KOSZTY MECHANIZACJI. Streszczenie

ANALIZA WYPOSAŻENIA W CIĄGNIKI ROLNICZE WYBRANYCH GOSPODARSTW SPECJALIZUJĄCYCH SIĘ W CHOWIE BYDŁA MLECZNEGO

THE PLANT PRODUCTION SIZE AND WORK INPUTS IN ECOLOGICAL FARMS IN SOUTH POLAND

INFORMACJA A ZARZĄDZANIE PARKIEM MASZYNOWYM W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH MAŁOPOLSKI

WYKORZYSTANIE POTENCJALNYCH ZDOLNOŚCI PRODUKCYJNYCH PARKU MASZYNOWEGO W GOSPODARSTWACH EKOLOGICZNYCH

ZMIANY W WYPOSAŻENIU TECHNICZNYM WYBRANYCH GOSPODARSTW ROLNYCH PO PRZYSTĄPIENIU POLSKI DO UNII EUROPEJSKIEJ

ENERGOCHŁONNOŚĆ SKUMULOWANA W PRODUKCJI WYBRANYCH ROŚLIN UPRAWIANYCH W BESKIDZIE ŻYWIECKIM

KOSZTY PRZEPŁYWÓW SUROWCOWO-TOWAROWYCH W GOSPODARSTWACH SPECJALISTYCZNYCH

TECHNICZNO-EKONOMICZNE ASPEKTY ZBIORU NA PLANTACJACH WIERZBY ENERGETYCZNEJ

OPŁACALNOŚĆ PRODUKCJI BURAKA CUKROWEGO NA PRZYKŁADZIE WYBRANYCH GOSPODARSTW WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO

KIERUNKI ROZWOJU RODZINNYCH GOSPODARSTW ROLNYCH

POZIOM I STRUKTURA NAKŁADÓW BEZPOŚREDNICH W ZALEŻNOŚCI OD UPROSZCZENIA PRODUKCJI ROŚLINNEJ

WPŁYW POWIERZCHNI UŻYTKÓW ROLNYCH ORAZ WYKSZTAŁCENIA WŁAŚCICIELA NA SPOSOBY POZYSKIWANIA INFORMACJI W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH MAŁOPOLSKI

EFEKTYWNOŚĆ PRODUKCJI SOI W POLSKICH WARUNKACH

WYKORZYSTANIE ZDOLNOŚCI PRODUKCYJNYCH PARKU MASZYNOWEGO W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH SADOWNICZYCH

ZASTOSOWANIE REGRESJI LOGISTYCZNEJ DO WYZNACZENIA CECH O NAJWIĘKSZEJ SILE DYSKRYMINACJI WIELKOŚCI WSKAŹNIKÓW POSTĘPU NAUKOWO-TECHNICZNEGO

WYKORZYSTANIE ZASOBÓW PRACY LUDZKIEJ W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH ROLNYCH MAŁOPOLSKI

OCENA DOBORU ŚRODKÓW TRANSPORTOWYCH W GOSPODARSTWACH ROLNICZYCH W ASPEKCIE ODLEGŁOŚCI PRZEWOZU

OCENA EFEKTYWNOŚCI EKONOMICZNEJ I ENERGETYCZNEJ PRODUKCJI PSZENICY OZIMEJ I RZEPAKU OZIMEGO WYKORZYSTANYCH DO PRODUKCJI BIOPALIW

EFEKTYWNOŚĆ MECHANIZACJI UPRAWY NA PLANTACJACH WIERZBY ENERGETYCZNEJ

OPTYMALIZACJA TECHNOLOGII PRODUKCJI SAŁATY

KOMBAJNY ZBOŻOWE W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH LUBELSZCZYZNY

PRODUKCJA SADOWNICZA A NAKŁADY PRACY W GOSPODARSTWACH EKOLOGICZNYCH

WYKORZYSTANIE KOMPUTERÓW W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH RODZINNYCH LUBELSZCZYZNY

PRODUKCJA ROŚLINNA I WYDAJNOŚĆ PRACY W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH ROLNYCH

POSTĘP TECHNOLOGICZNY A WYDAJNOŚĆ I KOSZTY W TRANSPORCIE ZWIERZĄT

WIEK WŁAŚCICIELI GOSPODARSTW ROLNYCH A WARTOŚĆ ODTWORZENIOWA PARKU MASZYNOWEGO

OKRESY UŻYTKOWANIA CIĄGNIKÓW I MASZYN W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH RODZINNYCH WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO

WPŁYW ZMIAN WYPOSAśENIA TECHNICZNEGO NA KOSZTY MECHANIZACJI PRODUKCJI ROLNICZEJ

KOSZTY PROCESÓW TELEINFORMACYJNYCH W GOSPODARSTWACH O RÓŻNYM TYPIE PRODUKCJI ROLNICZEJ

OPTYMALIZACJA WYPOSAŻENIA TECHNICZNEGO WYBRANYCH GOSPODARSTW PRZY POMOCY PROGRAMU OTR-7

ODLEGŁOŚĆ I WIELKOŚĆ PRZEWOZÓW W ZALEŻNOŚCI OD RODZAJU TRANSPORTU I WIELKOŚCI GOSPODARSTWA

POZIOM I DYNAMIKA ZMIAN WYPOSAśENIA I WYKORZYSTANIA CIĄGNIKÓW ROLNICZYCH W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

Wiadomości wprowadzające.

KOMPUTEROWE WSPOMAGANIE CHEMICZNEJ OCHRONY ROŚLIN PRZY POMOCY PROGRAMU HERBICYD-2

WYKORZYSTANIE ŹRÓDEŁ INFORMACJI W GOSPODARSTWACH ROLNICZYCH MAŁOPOLSKI O RÓŻNYM KIERUNKU PRODUKCJI

Koszty eksploatacji środków transportowych w gospodarstwach ukierunkowanych na chów zwierząt

OCENA KOSZTÓW I NAKŁADÓW ENERGETYCZNYCH W PRODUKCJI KUKURYDZY NA ZIARNO I KISZONKĘ

OCENA POZIOMU PRODUKCYJNOŚCI I WYDAJNOŚCI W ROLNICTWIE NA PRZYKŁADZIE WYBRANYCH REGIONÓW POLSKI

JAKOŚĆ ŚRODOWISKA WODNEGO LESSOWYCH OBSZARÓW ROLNICZYCH W MAŁOPOLSCE NA PRZYKŁADZIE ZLEWNI SZRENIAWY

MOŻLIWOŚCI ZAGOSPODAROWANIA ODPADÓW Z UPRAW OGRODNICZYCH DO PRODUKCJI BIOGAZU

Produkcja papryki w regionie. radomskim

ANALIZA WYPOSAŻENIA WYBRANYCH GOSPODARSTW EKOLOGICZNYCH W CIĄGNIKI ROLNICZE

EFEKTYWNOŚĆ EKONOMICZNA PRODUKCJI KUKURYDZY, RZEPAKU I WIERZBY ENERGETYCZNEJ

Mechanizacja ogrodnictwa Mechanization of Horticulture

WYPOSAŻENIE ROLNICTWA POLSKIEGO W ŚRODKI MECHANIZACJI NA TLE WYBRANYCH KRAJÓW UNII EUROPEJSKIEJ

POSTĘP TECHNOLOGICZNY A KOSZTY TRANSPORTU PŁODÓW ROLNYCH

ODLEGŁOŚĆ I WIELKOŚĆ PRZEWOZÓW W ZALEŻNOŚCI OD RODZAJU ŁADUNKU I WIELKOŚCI SPRZEDAŻY PRODUKCJI

WPŁYW UPRAWY MIĘDZYPLONU ŚCIERNISKOWEGO NA OPŁACALNOŚĆ PRODUKCJI JĘCZMIENIA JAREGO

ILOŚCIOWE I JAKOŚCIOWE ZMIANY W STANIE PARKU CIĄGNIKOWEGO

KOSZTY ŚRODKÓW PRACY I POZIOM ZRÓWNOWAŻENIA PROCESU PRODUKCJI W GOSPODARSTWACH ROLNYCH

NAKŁADY PRACY WŁASNEJ I NAJEMNEJ W GOSPODARSTWACH Z UPRAWĄ TRUSKAWEK DLA PRZETWÓRSTWA A WIELKOŚĆ I OPŁACALNOŚĆ PRODUKCJI

WPŁYW WIELKOŚCI STADA KRÓW MLECZNYCH I UZBROJENIA TECHNICZNEGO NA EFEKTYWNOŚĆ PRODUKCJI W GOSPODARSTWACH EKOLOGICZNYCH*

EKONOMICZNE I ENERGETYCZNE ASPEKTY PRODUKCJI SOI W WARUNKACH POLSKIEGO ROLNICTWA

KOSZTY PRODUKCJI ROŚLINNEJ PRZY WYKONYWANIU PRAC CIĄGNIKIEM ZAKUPIONYM W RAMACH PROGRAMU SAPARD

UZBROJENIE TECHNICZNE GOSPODARSTW A EFEKTYWNOŚĆ PRODUKCJI MLEKA W REJONACH GÓRSKICH

WYBRANE WŁAŚCIWOŚCI FIZYCZNE TRZYLETNIEJ WIERZBY ENERGETYCZNEJ

UWARUNKOWANIA TECHNICZNEJ MODERNIZACJI GOSPODARSTW ROLNYCH W POŁUDNIOWEJ POLSCE

Transkrypt:

Inżynieria Rolnicza 7(95)/2007 WIELKOŚĆ I STRUKTURA NAKŁADÓW PRACY W UPRAWIE GRUNTOWEJ ORAZ POD OSŁONAMI WYBRANYCH WARZYW Zbigniew Kowalczyk, Anna Wnęk Katedra Inżynierii Rolniczej i Informatyki, Akademia Rolnicza w Krakowie Streszczenie. Dokonano analizy wielkości i struktury nakładów robocizny oraz poziomu mechanizacji prac w produkcji warzyw, w uprawie gruntowej oraz. Szczegółowej analizie dano produkcję trzech warzyw: papryki, selera oraz kapusty pekińskiej. Na stawie przeprowadzonych badań określono: wskaźnik mechanizacji wybranych prac, całkowite nakłady robocizny z wyszczególnieniem poszczególnych czynności związanych z produkcją warzyw. Słowa kluczowe: produkcja warzywnicza, poziom mechanizacji, nakłady pracy, wskaźnik mechanizacji. Wprowadzenie Specyfika produkcji warzywniczej obok znacznych kosztów produkcji, stosunkowo wysokiej dochodowości (w porównaniu z produkcją typowo rolniczą) polega głównie na bardzo dużej pracochłonności [Kowalczyk 2001; Kowalski i in. 2002]. Spośród wszystkich roślin uprawianych w gosarstwach rolniczych na terenie naszego kraju, warzywa zaliczają się do najbardziej pracochłonnych. Wg badań Kowalczyka [2004] znaczna pracochłonność produkcji warzyw gruntowych wynika głównie z niewielkiego stopnia zmechanizowania prac, co z kolei jest spowodowane problemami natury technicznej bądź ekonomicznej. Prace związane ze zbiorem niektórych warzyw (zwłaszcza tych które wymagają wielokrotnego zbioru) czy też obróbką pozbiorową są wyjątkowo trudne do zmechanizowania. Poza tym przy niewielkiej skali produkcji, jaka występuje w większości rodzimych gosarstw warzywniczych oraz z jednej strony znacznych cenach specjalistycznych maszyn, z drugiej z kolei, nadal niskich kosztach siły roboczej na wsi, nie zawsze ekonomicznie uzasadnione jest mechanizowanie niektórych czynności procesu produkcyjnego. Problem zmechanizowania technologii produkcji nabiera większego znaczenia w przypadku upraw, a więc w szklarniach i tunelach foliowych. W literaturze przedmiotu odczuwalny jest brak aktualnych wyników badań nad poziomem zmechanizowania technologii oraz strukturą nakładów pracy w produkcji warzyw gruntowych oraz, stąd powyższe problemy były przedmiotem analizy w niniejszym opracowaniu. 93

Zbigniew Kowalczyk, Anna Wnęk Cel, zakres, metodyka pracy Celem pracy była analiza porównawcza technologii produkcji: papryki, selera oraz kapusty pekińskiej w uprawie gruntowej oraz w tunelach foliowych, kątem poziomu i struktury nakładów robocizny oraz stopnia zmechanizowania prac. Badania przeprowadzone zostały na obszarze Małopolski. Zakresem badań objęto 30 gosarstw warzywniczych położonych na terenie gminy Igołomia-Wawrzeńczyce. Wybraną do badań gminę można zaliczyć do specjalizujących się w produkcji warzywniczej, gdyż ma ona tam długoletnią tradycję, a warzywa stanowią znaczny udział w całkowitej powierzchni zasiewów. Poziom i struktura nakładów pracy zostały obliczone na stawie kart technologicznych poszczególnych roślin. Wskaźnik mechanizacji obliczono jako udział prac zmechanizowanych w całości nakładów pracy związanych z produkcją: W MECH = L ( L + L ) gdzie: W MECH wskaźnik mechanizacji [%], L M nakłady pracy mechanicznej [rbh], nakłady pracy ręcznej [rbh]. L R M M R 100% Wyniki badań Objęte badaniami gosarstwa charakteryzują się stosunkowo niewielką powierzchnią. Średnia powierzchnia UR wynosiła zaledwie 3,79 ha, a w ogólnej powierzchni dominowały grunty orne, które stanowiły średnio 87% powierzchni UR. W strukturze zasiewów dominującą pozycję stanowiły warzywa, poza tym dla zachowania odpowiedniego płodozmianu rolnicy uprawiali także pszenicę oraz ziemniaki (tab. 1). Tabela 1. Struktura zasiewów gosarstw objętych badaniami Table 1. Structure of crops in farms selected for research Struktura zasiewów [ha] Uprawa gruntowa Uprawa Min. Średnia Max. Min. Średnia Max. Papryka 0,70 0,89 1,40 0,15 0,34 0,70 Seler 0,50 1,10 1,50 0,20 0,32 0,40 Kapusta pekińska 0,50 0,85 1,60 0,20 0,28 0,40 Kalafior 0,00 0,56 1,00 0,00 0,20 0,40 Pory 0,00 0,59 1,50 0,00 0,13 0,25 Kapusta biała 0,00 0,45 1,00 - - - Kukurydza słodka 0,00 1,12 2,35 - - - Ziemniaki 0,25 0,53 0,80 - - - Pszenica 0,30 0,48 3,00 - - - 94

Wielkość i struktura... Gosarstwa były dobrze wyposażone w techniczne środki produkcji, a wartość odtworzeniowa parku maszynowego była znacznie wyższa niż w gosarstwach porównywalnych obszarowo lecz prowadzących produkcję typowo rolniczą. Poza stawowym sprzętem służącym do uprawy gleby, pielęgnacji i ochrony roślin w każdym spośród gosarstw znajdował się przynajmniej jeden ciągnik rolniczy oraz samochód dostawczy lub ciężarowy. Znacznie gorzej przedstawiało się wyposażenie w specjalistyczne maszyny do zbioru i obróbki pozbiorowej warzyw. Kombajn Z643 Bolko wykorzystywany do zbioru selerów znajdował się w 4 gosarstwach, płuczki bębnowe do warzyw korzeniowych występowały w 16 gosarstwach. W tabeli 2 scharakteryzowano warzywa będące przedmiotem badań, ając najczęściej uprawiane odmiany, średni plon oraz areał upraw. Tabela 2. Charakterystyka warzyw objętych badaniami Table 2. Specifications for vegetables selected for research Uprawa gruntowa Uprawa Kapusta Kapusta Papryka Seler Papryka Seler pekińska pekińska Flexum Mentor Bilko Red Knight Mentor Gold Rush Odmiany Pelikan Diamant Taranko Solution Diamant Koboko Spartakus Brillant Barum Bawaria Luna Optiko Średnia pow. [ha] 0,89 1,10 0,85 0,34 0,32 0,28 Średni plon [t ha -1 ] 20,4 16,8 35,9 34,5 17,1 38,6 Analizując dane zawarte w tabeli 2 można stwierdzić, że warzywa w uprawie gruntowej oraz różniły się znacznie zarówno względem odmian, jak również powierzchni jaką zajmowały. Uprawy gruntowe na ogół zajmowały 2-3 razy większą powierzchnię niż uprawy w tunelach foliowych. W tabeli 3 przedstawiono wskaźnik mechanizacji wybranych prac związanych z produkcją objętych badaniami warzyw. Pominięto prace zmechanizowane w całości lub prawie w całości, jak uprawa gleby, nawożenie czy transport. Warto nadmienić, że proces uprawy gleby i nawożenia był prawie w całości zmechanizowany zarówno w przypadku upraw gruntowych jak i tunelowych (przygotowanie gleby odbywało się przed założeniem tuneli). Tabela 3. Wskaźnik mechanizacji (W MECH ) wybranych prac [%] Table 3. Mechanization factor (W MECH ) for selected activities [%] Papryka Seler Kapusta pekińska Sadzenie 34 0 45 0 27 0 Pielęgnacja 26 0 43 0 23 0 Oprysk 76 11 89 22 74 18 Zbiór 0 0 42 0 0 0 Obróbka pozbiorowa 0 0 53 12 0 0 95

Zbigniew Kowalczyk, Anna Wnęk Proces sadzenia rozsady zmechanizowany był tylko (z oczywistych względów) w uprawach gruntowych i w dodatku w niewielkim stopniu. Podobnie rzecz się ma w przypadku pielęgnacji roślin stopień zmechanizowania prac był nieznaczny, przy czym również dotyczył wyłącznie upraw polowych. Odsetek prac zmechanizowanych czas zabiegów opryskiwania nie przekracza 89%, przy czym warto także zwrócić uwagę, że spośród prac wymienionych w tabeli 3 jedynie oprysk jest czynnością zmechanizowaną zarówno w przypadku upraw gruntowych jak i tunelowych. Bardzo niskim stopniem umaszynowienia prac charakteryzuje się zbiór oraz obróbka pozbiorowa warzyw, a więc: usuwanie zbędnych liści, mycie, czyszczenie, sortowanie, pakowanie, ważenie. W przypadku zbioru tylko selery (uprawa gruntowa) zbierane były przy pomocy kopaczek przenośnikowych lub gwiazdowych, pozostałe warzywa zbierane były ręcznie. Podobnie rzecz się ma z obróbką pozbiorową; w przypadku papryki i kapusty pekińskiej, wszelkie czynności na ogół były wykonywane ręcznie i tylko czas obróbki pozbiorowej selerów, do mycia wykorzystywano płuczki bębnowe, stąd wskaźnik mechanizacji wyniósł 40%. 100 Wskaźnik mechanizacji [%] 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Prace ręczne Prace zmechanizowane 0 Papryka gruntowa Papryka tunelowa Seler gruntowy Seler tunelowy Kap. pek. gruntowa Kap. pek. tunelowa Rys. 1. Wskaźnik mechanizacji w produkcji warzyw [%] Fig. 1. Mechanization factor in production of vegetables [%] Na powyższym rysunku nie uwzględniono jednak czynności związanych z wyjazdami na rynki zbytu i sprzedażą warzyw z uwagi na znaczne trudności z zakwalifikowaniem prac do grupy zmechanizowanych lub ręcznych. Środki transportowe, którymi warzywa dowożone były na rynki zbytu służyły następnie jako punkt handlowy, z którego rolnik 96

Wielkość i struktura... sprzedawał wyprodukowany towar, a postój samochodów na giełdach trwał nierzadko ponad dobę. W większym stopniu zmechanizowana, co jest rzeczą oczywistą, jest uprawa warzyw gruntowych, gdzie wskaźnik mechanizacji prac zawiera się w granicach od 25% w przypadku papryki do 38% w uprawie polowej selera. W przypadku produkcji wskaźnik mechanizacji prac mieści się w przedziale 15-21%. Dla porównania wskaźnik mechanizacji produkcji zbóż w badanych gosarstwach nie spadał poniżej 75%. W tabeli 4 przedstawiono dane dotyczące poziomu i struktury nakładów pracy w produkcji warzyw. Tabela 4. Poziom i struktura nakładów pracy Table 4. Level and structure of labourt costs Papryka Seler Całkowite nakłady pracy [rbh ha -1 ] Kapusta pekińska 716 2698 680 2020 1667 1602 Struktura nakładów pracy [%] Uprawa 0,9 0,4 1,1 0,6 0,7 0,9 Nawożenie 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,5 Przygotowanie rozsady 9,7 8,8 10,0 10,7 4,5 14,0 Sadzenie 8,8 6,1 7,5 9,2 3,9 11,1 Pielęgnacja 7,6 31,8 8,6 23,9 1,1 31,5 Oprysk 0,9 1,0 0,8 0,6 0,8 0,4 Zbiór 31,9 22,6 5,5 20,9 10,9 7,3 Transport 4,5 2,5 9,4 7,7 10,7 4,9 Obróbka pozbiorowa 26,2 15,7 50,1 8,4 61,7 18,5 Wyjazdy (sprzedaż) 9,5 10,9 6,4 17,8 5,5 10,9 Razem 100 100 100 100 100 100 Analizując tabelę 4 można zauważyć, warzywa uprawiane charakteryzują się znacznie większymi nakładami pracy niż warzywa gruntowe. Wyjątek stanowi jedynie kapusta pekińska, gdzie pracochłonność uprawy polowej i gruntowej jest na obnym poziomie. Przyczyną takiego stanu rzeczy są znaczne nakłady pracy związane z obróbką pozbiorową kapusty gruntowej, która w okresie magazynowania jest dawana dodatkowym czynnościom polegającym na czyszczeniu, obrywaniu liści, czas gdy kapusta s tuneli sprzedawana jest zaraz po zbiorze. Pracochłonność pozbiorowej obróbki uzależniona jest w znacznej mierze od wysokości plonów roślin. Poza tym coraz większe wymagania stawiane przez odbiorców sprawiają, że warzywa muszą być pakowane w woreczki: dwudziesto-, pietnasto-, dziesięcio-, a czasami nawet pięciokilowe, co znacznie wyższa 97

Zbigniew Kowalczyk, Anna Wnęk pracochłonność produkcji.. Warto także zwrócić uwagę na nakłady pracy związane z transportem na rynki zbytu i sprzedażą warzyw, które w znacznym stopniu uzależnione są od masy przewozowej, a więc od wielkości plonów, a także od organizacji zbytu. Znaczny odsetek w nakładach robocizny stanowią również czynności związane z przygotowaniem rozsady i sadzeniem, a także z pielęgnacją roślin. Warzywa będące przedmiotem badań były wysadzane z rozsady, z kolei rolnicy na ogół sami zajmowali się wyprodukowaniem sadzonek. Dodatkowo znaczna część rozsady (zwłaszcza w przypadku upraw tunelowych) sadzona była ręcznie, stąd tak wysoki udział wymienionych prac w całości nakładów robocizny. Zdecydowanie najmniejszą pozycję w całości prac zajmują czynności związane z: uprawą gleby, nawożeniem oraz chemiczną ochroną roślin, a więc prace zmechanizowane w największym stopniu. Wnioski 1. Produkcja wybranych do badań warzyw charakteryzuje się wyjątkowo niskim stopniem zmechanizowania prac. Wskaźnik mechanizacji zawiera się w granicach od 25 do 38% w produkcji warzyw gruntowych oraz od 15 do 21% w produkcji. 2. Uprawa papryki oraz selerów charakteryzuje się znacznie większymi nakładami pracy niż uprawa polowa. Wyjątek stanowi jedynie kapusta pekińska, gdzie pracochłonność uprawy polowej i gruntowej jest na obnym poziomie. 3. Niski stopień zmechanizowania większości prac, a w konsekwencji ich znaczna pracochłonność rzutują w decydujący sposób na poziom całkowitych nakładów pracy związanych z produkcją warzyw, które zawierają się w granicach od 680 rbh ha -1 w przypadku uprawy gruntowej selera, do 2698 rbh ha -1 w uprawie tunelowej papryki. 4. W całości nakładów pracy związanych z produkcją warzyw dominującą pozycję zajmują czynności związane z obróbką pozbiorową, zbiorem, sprzedażą oraz przygotowaniem rozsady. 5. Możliwości znaczącego zredukowania całkowitych nakładów pracy poprzez zwiększenie stopnia mechanizacji należy doszukiwać się zwłaszcza w produkcji polowej warzyw. W przypadku warzyw uprawianych jest to praktycznie niemożliwe. Bibliografia Kowalczyk Z. 2001. Poziom intensywności produkcji a efektywność postępu naukowo-technicznego w różnych typach gosarstw. AR Kraków. Praca doktorska Kowalski J. i in. 2002. Postęp naukowo-techniczny a racjonalna gosarka energią w produkcji rolniczej. Kraków PTIR. ISBN 83-905210-9-7 Kowalczyk Z. 2004. Poziom mechanizacji i struktura nakładów pracy w produkcji wybranych warzyw. Inżynieria Rolnicza Nr 13. s. 149-155 98

Wielkość i struktura... MAGNITUDE AND STRUCTURE OF LABOUR IN FIELD CULTIVATION AND COVERED CROPS Summary. A detailed analysis of the following was conducted: engineering costs of cultivation, production costs, global production costs as well as field cultivation and covered vegetable cultivation costs. Three vegetables were selected for a detailed analysis: pepper, celery and Pekin cabbage. Based on conducted research some it was possible to determine: mechanization cost factor, as well as total labour with listing of particular activities pertaining to vegetable farming. Key words: vegetable production, mechanization level, labour cost, mechanization factor Adres do korespondencji: Zbigniew Kowalczyk; e-mail: zbychu@ar.krakow.pl Katedra Inżynierii Rolniczej i Informatyki Akademia Rolnicza w Krakowie ul. Balicka 116B 30-149 Kraków 99