ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.VI KB WOJEWODY OPOLSKIEGO

Podobne dokumenty
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.I KB WOJEWODY OPOLSKIEGO

IN.I MK Opole, dnia 23 listopada 2018 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.I KB WOJEWODY OPOLSKIEGO

Opole, dnia 23 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.VI KB WOJEWODY OPOLSKIEGO. z dnia 22 lipca 2015 r.

Warszawa, dnia 31 lipca 2014 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I MZ1 WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 29 lipca 2014 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 3 sierpnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I JF WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 30 lipca 2015 r.

IN.I MK Opole, dnia 11 czerwca 2018 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

IN.I AD Opole, dnia 2 lutego 2018 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.I KB WOJEWODY OPOLSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.VI AD WOJEWODY OPOLSKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 15 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 12 czerwca 2015 r.

IN.I MK Opole, dnia 10 sierpnia 2018 r.

Opole, dnia 10 listopada 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.VI KB WOJEWODY OPOLSKIEGO. z dnia 5 listopada 2015 r.

Warszawa, dnia 21 października 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO

UCHWAŁA NR XXV/471/16 RADY MIASTA OPOLA. z dnia 21 kwietnia 2016 r.

IN.I MW Opole, dnia 11 stycznia 2019 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA NR IV/24/2015 RADY GMINY BOJSZOWY. z dnia 9 lutego 2015 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA OPOLA. z dnia r.

IF-II Lublin, dnia 6 czerwca 2018 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U r. poz. 446 ze zm.

Jak czytać miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

Wrocław, dnia 14 czerwca 2013 r. Poz WYROK NR SYGNATURA AKT II SA/WR 62/13 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.VI KB WOJEWODY OPOLSKIEGO

Warszawa, dnia 3 sierpnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 30 lipca 2015 r.

stwierdzam nieważność

PNK.I. 0911/ 546 /09 Rada Gminy w Nowym Kawęczynie. stwierdzam nieważność

Kielce, dnia 31 grudnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR XVI/289/2015 RADY MIASTA KIELCE. z dnia 19 listopada 2015 r.

ROZDZIAŁ I USTALENIA WSTĘPNE

Rzeszów, dnia 28 marca 2014 r. Poz UCHWAŁA NR XLVII/279/14 RADY GMINY GORZYCE. z dnia 25 lutego 2014 r.

UCHWAŁA NR.../15 RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA z dnia r.

UCHWAŁA NR L/507/14 RADY MIEJSKIEJ W LWÓWKU ŚLĄSKIM z dnia 25 września 2014 roku

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.I AD WOJEWODY OPOLSKIEGO

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA USTKA

UCHWAŁA NR RADY MIASTA PIŁY z dnia w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Piły w rejonie ul. Kazimierza Wielkiego.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Gdańsk, dnia 4 sierpnia 2014 r. Poz UCHWAŁA NR LIX/46/2014 RADY GMINY KOSAKOWO. z dnia 26 czerwca 2014 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.VI KB WOJEWODY OPOLSKIEGO

UCHWAŁA NR L/506/14 RADY MIEJSKIEJ W LWÓWKU ŚLĄSKIM z dnia 25 września 2014 roku

UCHWAŁA Nr XIV /... / 16 RADY GMINY STARE BABICE. z dnia 28 stycznia 2016 r.

Bydgoszcz, dnia 9 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Nr 9/2016 WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO. z dnia 4 marca 2016 r.

Wrocław, dnia 1 czerwca 2015 r. Poz UCHWAŁA NR X/188/15 RADY MIEJSKIEJ WROCŁAWIA. z dnia 21 maja 2015 r.

Wrocław, dnia 24 stycznia 2014 r. Poz. 366 WYROK NR SYGN. AKT II SA/WR 613/13 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA SZCZECIN z dnia r. w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.I MK WOJEWODY OPOLSKIEGO

UCHWAŁA NR XXII/231/2012 RADY MIEJSKIEJ W GOGOLINIE. z dnia 2 października 2012 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Warszawa, dnia 14 grudnia 2018 r. Poz UCHWAŁA NR 15/II/2018 RADY GMINY W LUBOWIDZU. z dnia 6 grudnia 2018 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Wrocław, dnia 12 lipca 2017 r. Poz UCHWAŁA NR XL/271/17 RADY MIEJSKIEJ W NOWOGRODŹCU. z dnia 29 czerwca 2017 r.

Gorzów Wielkopolski, dnia 14 lipca 2015 r. Poz. 1364

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W KRAPKOWICACH. z dnia r.

UCHWAŁA NR XXXV/739/13 RADY MIASTA GDYNI z dnia 23 października 2013 r.

UCHWAŁA NR IV/34/10 RADY MIEJSKIEJ W KOWARACH Z DNIA 30 GRUDNIA Rada Miejska w Kowarach uchwala, co następuje:

UCHWAŁA NR XV/122/2016 RADY GMINY NOWY ŻMIGRÓD. z dnia 24 lutego 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO. Lublin, dnia 8 lutego 2012 r. Poz. 806 UCHWAŁA NR XV/158/11 RADY MIASTA PUŁAWY. z dnia 24 listopada 2011 r.

Uchwała Nr XXXV/297/2009 Rady Miasta Łańcuta z dnia 2 grudnia 2009 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Kraków, dnia 17 października 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XIX/217/2016 RADY GMINY PODEGRODZIE. z dnia 29 września 2016 roku

UCHWAŁA Nr... /... /13 Rady Miejskiej w Olsztynku z dnia roku

UCHWAŁA NR IV/16/2015 RADY GMINY MIEJSCE PIASTOWE. z dnia 11 lutego 2015 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Rzeszów, dnia 2 marca 2015 r. Poz. 529 UCHWAŁA NR IV/18/2015 RADY GMINY KROŚCIENKO WYZNE. z dnia 6 lutego 2015 r.

Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r.

Poznań, dnia 15 września 2014 r. Poz WYROK NR IV SA/PO 121/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU. z dnia 16 lipca 2014 r.

UCHWAŁA NR XXIII/153/2016 RADY MIEJSKIEJ W ŁOWICZU. z dnia 31 marca 2016 r.

UCHWAŁA Nr IV/15/2002 RADY GMINY W WILDZE

Warszawa, dnia 8 września 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I MO WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 7 września 2015 r.

UCHWAŁA NR 311 / XXVII / 2000 Rady Miejskiej w Śremie z dnia 27 października 2000 r.

Wrocław, dnia 15 września 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XX/241/16 RADY GMINY DŁUGOŁĘKA. z dnia 12 września 2016 r.

Rzeszów, dnia 23 września 2015 r. Poz UCHWAŁA NR IX/54/2015 RADY GMINY BIAŁOBRZEGI. z dnia 27 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA NR RADY MIASTA STOŁECZNEGO WARSZAWY z dnia... r.

UCHWAŁA NR XXXIV/367/2017 RADY MIEJSKIEJ W ŁASKU. z dnia 30 czerwca 2017 r.

UZASADNIENIE

UCHWAŁA NR V/47/2019 RADY MIEJSKIEJ W KONIECPOLU. z dnia 7 lutego 2019 r.

UCHWAŁA NR XXXII/207/01 RADY GMINY KISZKOWO. z dnia 15 listopada 2001 r.

Rzeszów, dnia 29 września 2015 r. Poz UCHWAŁA NR IX/53/2015 RADY GMINY BIAŁOBRZEGI. z dnia 27 sierpnia 2015 r.

2. 1.Uchwała obejmuje ustalenia zmiany planu zawarte w treści uchwały oraz w części graficznej zmiany planu.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Olsztyn, dnia 1 grudnia 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXX/177/2016 RADY GMINY JONKOWO. z dnia 28 października 2016 r.

2) tereny oznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Centrum Północ symbolem 1MU

UCHWAŁA NR XVIII/211/2016 RADY GMINY LUBICZ z dnia 26 lutego 2016 r.

UCHWAŁA NR III/10/2010 RADY GMINY GRÓDEK NAD DUNAJCEM. z dnia 15 grudnia 2010 r.

UCHWAŁA NR XV/125/2016 RADY GMINY NOWY ŻMIGRÓD. z dnia 24 lutego 2016 r.

Warszawa, dnia 4 listopada 2015 r. Poz UCHWAŁA NR 47/XI/15 RADY GMINY WISKITKI. z dnia 23 września 2015 r.

Warszawa, dnia 15 grudnia 2014 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I RM WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 10 grudnia 2014 r.

Wrocław, dnia 8 listopada 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT II SA/WR 242/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Transkrypt:

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Opole, dnia 7 sierpnia 2015 r. Poz. 1812 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.VI.743.48.2015.KB WOJEWODY OPOLSKIEGO z dnia 6 sierpnia 2015 r. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zmianami) oraz art. 28 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 199 ze zm.), stwierdzam nieważność uchwały nr VIII/55/15 Rady Gminy Dąbrowa z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie cmentarza w Prądach. UZASADNIENIE Na sesji 2 lipca 2015 r. Rada Gminy Dąbrowa, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym, art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) oraz w związku z uchwałą nr XXVII/192/13 Rady Gminy Dąbrowa z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie cmentarza w Prądach, podjęła uchwałę nr VIII/55/15 Rady Gminy Dąbrowa z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie cmentarza w Prądach. Wyżej wymieniona uchwała wraz z załącznikami oraz dokumentacją prac planistycznych wpłynęła do organu nadzoru 7 lipca 2015 r. w celu oceny ich zgodności z przepisami prawnymi. Po przeprowadzeniu czynności sprawdzających organ nadzoru, pismem z 29 lipca 2015 r., na podstawie art. 61 1 i 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) w związku z art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym, Wojewoda Opolski zawiadomił Przewodniczącego Rady Gminy Dąbrowa o wszczęciu z urzędu postępowania nadzorczego wraz z zapewnieniem organom Gminy Dąbrowa możliwości czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu, poprzez składanie wyjaśnień dotyczących przedstawionego w wyżej wymienionym piśmie zarzutu w terminie do 30 lipca 2015 r. Wszczęcie postępowania nadzorczego nastąpiło z powodu naruszenia: 1. Art. 15 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 199 ze zm.) w związku z art. 3 i 5 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 118, poz. 687 ze zm.) oraz 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r., w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze (Dz. U. z 1959 r. Nr 52, poz. 315), polegającego na braku wprowadzenia do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązkowych ustaleń dla strefy sanitarnej cmentarza. 2. Art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p, oraz 7 pkt 9 i 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003 r. poz. 164 nr 1587) poprzez wprowadzenie w części graficznej planu poniższych oznaczeń informacyjnych dla ustaleń planu dotyczących przeznaczenia danych terenów określonych w części tekstowej planu tj.: - tereny przestrzeni pieszej: aleja, plac, które odnoszą się do ustaleń 25 ust. 2, ust. 3 pkt 3, 4 i 9 uchwały, - tereny zieleni niskiej, średniowysokiej i wysokiej, które odnoszą się do ustaleń w 24 ust. 2 i ust 3 pkt 6 i 7 uchwały, 25 ust. 2, ust. 3 pkt 5, 6 i 7 uchwały, oraz 26 ust. 2 uchwały,

Dziennik Urzędowy Województwa Opolskiego 2 Poz. 1812 - oznaczenie A - plac Reprezentacyjny: dom przedpogrzebowy lub kostnica, kolumbarium, które odnosi się do ustaleń w 27 ust. 2, 3 pkt 1, 3, 4, 5 i 6 uchwały, - oznaczenie B - plac kompozycyjny: figura, kolumbarium, krzyż, które odnosi się do ustaleń w 25 ust. 2, 3 pkt 4 uchwały, - oznaczenie C - Plac gospodarczy, które odnosi się do ustaleń w 25 ust. 2, 3 pkt 9 uchwały, 3. Art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p, poprzez, przekraczające władztwo planistyczne gminy szczegółowe przeznaczenie terenu pod konkretny cel przy określeniu przeznaczenia uzupełniającego w: 24 ust. 2 uchwały pod krzyż, 25 ust. 2 uchwały pod figurę, kolumbarium, krzyż, w 27 ust. 2 uchwały pod teren usytuowania domu przedpogrzebowego lub kostnicy, kolumbarium i krzyża. 4. Art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p, poprzez określenie w 27 ust. 2 uchwały przeznaczenia uzupełniającego sprzecznego z przeznaczeniem podstawowym oraz zawężenie tak określonego uzupełniającego przeznaczenia jedynie do części terenu objętego przeznaczeniem podstawowym. 5. Art. 15 ust. 2 pkt 11 ww. ustawy, polegającego na braku określenia terminu tymczasowego zagospodarowania w 21 ust. 1 i 2 uchwały. W wymaganym terminie Przewodniczący Rady Gminy Dąbrowa nie przedstawił wyjaśnień w sprawie ww. uchybień Wojewoda Opolski stwierdził zatem, co następuje. Rada Gminy Dąbrowa podjęła uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pomimo braku określenia w części tekstowej miejscowego planu ustaleń dotyczących strefy sanitarnej dla cmentarza naruszając przepisy art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p. Jednocześnie na rysunku planu miejscowego określono obszar strefy sanitarnej cmentarza, zdefiniowanej w legendzie jako (cyt.) oznaczenie informacyjne. Natomiast w części tekstowej uchwały w 3 ust. 2 ustalono, iż (cyt.) pozostałe oznaczenia rysunku planu miejscowego, niewymienione w ust. 1 nie stanowią obowiązujących ustaleń planu miejscowego; pełnią one funkcje informacyjną. Art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p ustala, iż (cyt.) w planie miejscowym określa się obowiązkowo szczególne warunki zagospodarowania terenów oraz ograniczenia w ich użytkowaniu, w tym zakaz zabudowy. Należy bowiem uwzględnić art. 3 i 5 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 118, poz. 687 ze zm.), które określają, iż (cyt.) cmentarze zakłada się i rozszerza na terenach określonych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego( ) Cmentarze powinny znajdować się na ogrodzonym terenie, odpowiednim pod względem sanitarnym. ( ), oraz 3 ust 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r., w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze (Dz. U. z 1959 r. Nr 52, poz. 315) ustala, że (cyt.) odległość cmentarza od zabudowań mieszkalnych, od zakładów produkujących artykuły żywności, zakładów żywienia zbiorowego bądź zakładów przechowujących artykuły żywności oraz studzień, źródeł i strumieni, służących do czerpania wody do picia i potrzeb gospodarczych, powinna wynosić, co najmniej 150 m; odległość ta może być zmniejszona do 50 m pod warunkiem, że teren w granicach od 50 do 150 m odległości od cmentarza posiada sieć wodociągową i wszystkie budynki korzystające z wody są do tej sieci podłączone. Przytoczone przepisy wskazują w sposób jednoznaczny, iż dla budowy lub przebudowy cmentarza obowiązkowo sporządza się plan miejscowy zawierający ograniczenia dotyczące przeznaczenia terenu spowodowane lokalizacją cmentarza, w tym strefę sanitarną. Stanowisko to potwierdza wyrok NSA w Warszawie z dnia 27 października 2011 r. (II OSK 1624/11) stwierdzający, iż (cyt.) wyznaczonym w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego terenem szczególnym są tereny cmentarzy ze względu na sformułowane w przepisach prawa szczególne uwarunkowania, jakie powinny spełniać tereny przeznaczone pod cmentarz. A zatem opisane regulacje powinny znaleźć odzwierciedlenie w treści miejscowego planu zagospodarowania. W tym miejscu wskazać należy, iż gdyby miejscowy plan nie wprowadzał strefy ochronnej o treści określonej w powołanym rozporządzeniu, to realizacja cmentarza mogłaby być niemożliwa. Bowiem między uchwaleniem planu miejscowego, a rozpoczęciem budowy cmentarza właściciele sąsiednich nieruchomości mogliby wybudować obiekty budowlane i tym samym pozbawić gminę możliwości budowy cmentarza. Z tych względów wprowadzenie stref ochronnych dla terenu zakwalifikowanego w planie pod cmentarz jest uzasadnione i mieści się w treści art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p.( ) W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego konieczne jest wprowadzenie strefy sanitarnej cmentarza, która wiąże się z wprowadzaniem zakazu realizacji obiektów budowlanych (zakaz zabudowy) i ograniczeniami w zabudowie z uwagi na projektowany cmentarz. Gdyby plan miejscowy nie wprowadzał strefy ochronnej przewidzianej rozporządzeniem wykonawczym, to realizacja cmentarza mogłaby okazać się niemożliwa, gdyż między uchwaleniem planu miejscowego a rozpoczęciem budowy cmentarza właściciele sąsiednich nieruchomości

Dziennik Urzędowy Województwa Opolskiego 3 Poz. 1812 mogliby wybudować obiekty budowlane i tym samym uniemożliwić budowę planowanego cmentarza. Z tej już chociażby przyczyny wprowadzenie stref ochronnych dla terenu zakwalifikowanego w planie miejscowym pod cmentarz jest niezbędne. Ponadto za koniecznością wprowadzenia stref ochronnych przemawia wzgląd na potrzebę ochrony prawa własności, jej istotę i dopuszczalne ograniczenia tego prawa.. Organ nadzoru równocześnie wskazuje na fakt, iż strefa sanitarna cmentarza zdefiniowana w legendzie na załączniku graficznym jako oznaczenie informacyjne, została wyznaczona na rysunku planu po za granicami opracowania, co stanowi naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 i 9 u.p.z.p. Stanowisko takie zajął NSA w Warszawie z dnia 27 października 2011 r. (II OSK 1623/11) definiując, iż (cyt.) Rację ma bowiem Sąd pierwszej instancji, że powołane wyżej przepisy zobowiązywały Radę Miejską w W. do uchwalenia planu miejscowego, obejmującego również strefę sanitarną cmentarza. Stanowiska tego nie może zmienić przedstawiona w skardze kasacyjnej argumentacja, że w najbliższym otoczeniu planowanego cmentarza nie jest zlokalizowana żadna zabudowa. Z punktu widzenia planowanego cmentarza istotna jest okoliczność, w jakiej odległości od planowanego cmentarza istnieje zakaz zabudowy czy też ograniczenie w zabudowie terenów leżących w pobliżu cmentarza. W dalszej części poruszając kwestię przeznaczenia terenu pod cmentarz NSA podkreśla, iż (cyt.) Ustawa o cmentarzach nie daje podstaw do nieuwzględniania szerokości pasów izolujących teren cmentarny od innych terenów. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie musi obejmować terenu całej gminy. Plan miejscowy może obejmować tylko część gminy, np. przeznaczoną na cmentarz, ale wówczas plan ten musi obejmować także związaną z nim strefę sanitarną. Ponadto stwierdzono, że część graficzna przedmiotowej uchwały zawiera oznaczenia informacyjne, odnoszące się do zapisów w tekście planu, które stanowią obowiązujące ustalenia planu. Zastosowano następujące oznaczenia informacyjne, odnoszące się do ustaleń planu: 1. Tereny przestrzeni pieszej: aleja, plac, które odnoszą się do następujących ustaleń: 25 ust. 2 (cyt.) przeznaczenie uzupełniające: aleja piesza, 25 ust. 3 pkt 3 (cyt.) ustala się założenie alei kompozycyjnej prostopadłej do drogi pieszo-jezdnej z placem oznaczonej symbolem KDW, pkt 4 (cyt.) ustala się plac kompozycyjny połączony z aleją pieszą, pkt 9 (cyt.) ustala się realizację placu gospodarczego z wjazdem od publicznej drogi klasy dojazdowej oznaczonej symbolem KDD, izolowanego pasami zieleni od pół grzebalnych. 2. Tereny zieleni niskiej, średniowysokiej i wysokiej, które odnoszą się do następujących ustaleń: 24 ust. 2 (cyt.) przeznaczenie uzupełniające: aleja piesza, krzyż, zieleń, 24 ust. 3 pkt 6 (cyt.) należy dokonać nasadzenia ozdobnej zieleni wysokiej lub średniowysokiej, w postaci szpaleru o szerokości około 3,0 m wzdłuż drogi pieszo jezdnej z placem, oznaczonej symbolem KDW, oraz zieleni izolacyjnej od strony autostrady, pkt 7 (cyt.) należy dokonać w obszarze terenu cmentarza nasadzenia zieleni niskiej i średniowysokiej jako zieleni ozdobnej, 25 ust. 2 (cyt.) przeznaczenie uzupełniające: aleja piesza, 25 ust. 3 pkt 5 (cyt.) należy dokonać nasadzenia ozdobnej zieleni wysokiej lub średniowysokiej, w postaci szpaleru o szerokości około 3,0 m wzdłuż drogi pieszo jezdnej z placem, oznaczonej symbolem KDW oraz zieleni izolacyjnej od strony autostrady, pkt 6 (cyt.) należy dokonywać w obszarze terenu cmentarza nasadzenia zieleni niskiej i średniowysokiej jako zieleni ozdobnej, pkt 7 (cyt.) ustala się nasadzenia zieleni niskiej, średniowysokiej lub pnączy wzdłuż ogrodzenia z betonowych prefabrykatów, 26 ust. 2 (cyt.) przeznaczenie uzupełniające: zieleń. 3. Oznaczenie A - plac Reprezentacyjny: dom przedpogrzebowy lub kostnica, kolumbarium, które odnosi się do następujących ustaleń: - 27 ust. 2, (cyt.) przeznaczenie uzupełniające na placu: teren usytuowania domu przedpogrzebowego lub kostnicy, kolumbarium i krzyża, - 27 ust. 3 pkt 1 (cyt.) ustala się realizację drogi pieszo jezdnej z placem oznaczonej symbolem KDW, stanowiącej oś kompozycyjną cmentarza, pkt 3 (cyt.) powierzchnia placu nie większa niż: 300,0 m 2, pkt 4 (cyt.) nakazuje się realizację na placu domu przedpogrzebowego lub kostnicy, pkt 5 (cyt.) dopuszcza się realizację na placu kolumbarium i krzyża, pkt 6 (cyt.) ustala się zasady kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu placu, stanowiącego część terenu oznaczonego symbolem KDW:

Dziennik Urzędowy Województwa Opolskiego 4 Poz. 1812 1) ustala się powierzchnię zabudowy do 20% powierzchni placu; 2) ustala się udział powierzchni biologicznie czynnej, na co najmniej 5% powierzchni placu; 3) ustala się intensywność zabudowy terenu placu: maksymalna 0,20 minimalna 0,10; 4) wysokość budynków domu przedpogrzebowego lub kostnicy nie może przekraczać 1 kondygnacji i wysokości: dla dachu spadzistego 6,0 m, dla dachu płaskiego 5,0 m; 5) ustala się dach spadzisty o symetrycznym nachyleniu połaci 20 0-30 0 dwu- lub czterospadowy, dopuszcza się dach płaski; 6) wystrój domu przedpogrzebowego lub kostnicy winien harmonizować z otoczeniem i posiadać walory architektoniczne, odpowiadające charakterowi miejsca i przeznaczenia budynków; 7) ustala się przy realizacji budynków wyszczególnionych pod lit. f, użycie materiałów budowlanych, w tym naturalnych jak kamień lub cegła, pozwalających na uzyskanie stonowanej kolorystyki budynków, z przewagą barw złamanych. 4. Oznaczenie B - plac kompozycyjny: figura, kolumbarium, krzyż, które odnosi się do następujących ustaleń: 25 ust. 2 (cyt.) przeznaczenie uzupełniające: aleja piesza, plac kompozycyjny, figura, kolumbarium, krzyż, plac gospodarczy, zieleń, 25 ust. 3 pkt 4 (cyt.) ustala się plac kompozycyjny połączony z aleją pieszą. 5. Oznaczenie C - Plac gospodarczy, które odnosi się do następujących ustaleń: 25 ust. 2 (cyt.) przeznaczenie uzupełniające: aleja piesza, plac kompozycyjny, figura, kolumbarium, krzyż, plac gospodarczy, zieleń, 25 ust. 3 pkt 9 (cyt.) ustala się realizację placu gospodarczego z wjazdem od publicznej drogi klasy dojazdowej oznaczonej symbolem KDD, izolowanego pasami zieleni od pół grzebalnych. Przytoczone ustalenia przedmiotowej uchwały poprzez wprowadzenie w części graficznej oznaczeń informacyjnych w stosunku do ustaleń planu dotyczących przeznaczenia danych terenów określonych w części tekstowej naruszają art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p, zgodnie, z którym (cyt.) w planie miejscowym określa się obowiązkowo przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania, oraz Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w 7 pkt 9 tj. (cyt.) projekt rysunku planu miejscowego powinien zawierać w razie potrzeby oznaczenia elementów informacyjnych, niebędących ustaleniami projektu planu miejscowego, oraz 8 ust. 2 tj. (cyt.) na projekcie rysunku planu miejscowego stosuje się nazewnictwo i oznaczenia umożliwiające jednoznaczne powiązanie projektu rysunku planu miejscowego z projektem tekstu planu miejscowego. Do projektu rysunku planu miejscowego dołącza się objaśnienia wszystkich użytych oznaczeń. Stanowisko takie potwierdził NSA w Krakowie z dnia 10 czerwca 2009 r. (sygn. akt II OSK 1854/08) wskazując, iż (cyt.): ( ) miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jako akt prawa miejscowego, stanowiący o ograniczeniach w sposobie wykonywania prawa własności, winien stanowić o tym w sposób "czytelny i budzący jak najmniej wątpliwości interpretacyjnych". Jeżeli tego nie czyni, budząc wątpliwości zasadniczej natury, co do przeznaczenia terenu, to rzeczywiście może stanowić zagrożenie dla standardów demokratycznego państwa, powielając wątpliwości na etapie rozstrzygnięć indywidualnych. W konsekwencji taki plan to prosta droga do niekończących się sporów interpretacyjnych. I oczywiście nie chodzi tu o "zwykłe" wątpliwości interpretacyjne pojedynczych norm prawnych, poddające się wykładni, ale takie, które dotyczą kluczowych kwestii jak przeznaczenie terenu. Jeżeli tak to tym bardziej przedmiotowy plan nie może się ostać w obrocie prawnym i to w całości ze względu na to, że jak zasadnie podnosi się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, ww. wady planu dotyczą przeważającej powierzchni planu, stanowiącej integralną całość planistyczną. Biorąc powyższe, oznaczenia informacyjne znajdujące się na załączniku graficznym nie mogą zawierać ustalenia w treści planu. Przedmiotowa uchwała jednakże wprowadza ustalenia dla oznaczeń informacyjnych, w ten sposób ustala zasady zagospodarowania terenu, co jest sprzeczne z 7 pkt 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Przedmiotowa uchwała zawiera zapisy ustalające szczegółowe przeznaczenie terenu pod konkretny cel przy określeniu przeznaczenia uzupełniającego w niżej wymienionych paragrafach: 1. 24 ust. 2 uchwały pod krzyż.

Dziennik Urzędowy Województwa Opolskiego 5 Poz. 1812 2. 25 ust. 2 uchwały pod figurę, kolumbarium, krzyż. 3. 27 ust. 2 uchwały pod teren usytuowania domu przedpogrzebowego lub kostnicy, kolumbarium i krzyża. Wymienione powyżej zapisy stanowią naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p, polegające na przekroczenie władztwa planistycznego gminy. Art. 15 ust. 2 pkt 1 mówi, iż (cyt.) w planie miejscowym określa się obowiązkowo przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania. Zatem należy uznać, iż w planie miejscowym wyznacza się przeznaczenie terenu, który stanowi potencjalny obszar przewidziany pod daną działalność. Natomiast w omawianej uchwale dokonano ustalenia dla przeznaczenia uzupełniającego pod rozmieszczenie elementów małej architektury takich jak krzyż, figura, kolumbarium, oraz przeznaczenie w części obszaru pod budynek tj. dom przedpogrzebowy lub kostnicy. Zatem z ww. przytoczonych zapisów przedmiotowej uchwały można uznać, iż teren jest przeznaczony pod obiekt małej architektury lub budynek, co jest sprzeczne z wykładnią art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. Należy, bowiem zaznaczyć, iż możliwe jest określanie w planie miejscowym zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, o którym mówi art. 15 ust. 3 pkt 9 tj. w planie miejscowym określa się w zależności od potrzeb zasady i warunki sytuowania obiektów małej architektury, tablic i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabaryty, standardy jakościowe oraz rodzaje materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane. Zatem Wojewoda Opolski stwierdza, iż dokonano błędnych ustaleń dla przeznaczenia uzupełniającego terenów w omawianej uchwale, ze względu na przeznaczenie terenu pod sytuowanie obiektów małej architektury, które powinny zostać uwzględnione w osobnym paragrafie, ustalającym zasady i warunki sytuowania obiektów małej architektury zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 9 u.p.z.p. Stanowisko NSA w Warszawie z dnia 7 maja 2008 r. (sygn. akt II OSK 84/08) definiuje, iż (cyt.) szczegółowe przeznaczenie terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ze wskazaniem sposobu wykorzystania istniejących budynków, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, przekracza tzw. władztwo planistyczne gminy, albowiem przeznacza teren pod konkretny cel (...). Zapisy planu w tym zakresie winny określać jedynie przeznaczenie terenu ( ).. Zapisy przedmiotowej uchwały ujęte w 27 ust. 2 tekstu planu zawierają ustalenie odnoszące się do przeznaczenia uzupełniającego terenu przeznaczonego na teren drogi pieszo jezdnej z placem i wyposażeniem technicznym, (cyt.) przeznaczenie uzupełniające na palcu: teren usytuowania domu przedpogrzebowego lub kostnicy, kolumbarium i krzyża. Przytoczony zapis stanowi naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p, poprzez określenie w 27 ust. 2 uchwały przeznaczenia uzupełniającego sprzecznego z przeznaczeniem podstawowym oraz zawężenie tak określonego uzupełniającego przeznaczenia jedynie do części terenu objętego przeznaczeniem podstawowym. Ww. problematyka była przedmiotem obszernego orzecznictwa sądów administracyjnych. Stanowisko NSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2014 r. (sygn. akt II OSK 197/13) stanowi, iż (cyt.) Powoływany przepis art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie wprowadza żadnych ograniczeń, co do określenia rodzaju przeznaczenia terenu, niemniej jednak nakazuje określić linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania. Stanowisko NSA z dnia 17 listopada 2010 r. (sygn. akt II OKS 1864/10) wskazuje, iż (cyt.) sposób, w jaki Rada Gminy ( ) w zaskarżonej uchwale określiła linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu oraz różnych zasadach zagospodarowania, narusza zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w niniejszej sprawie przepisy u.p.z.p, a w szczególności przepis art. 15 ust. 2 pkt 1 tej ustawy. W istocie, bowiem zaskarżona uchwała przewiduje zamiast linii rozgraniczających, obszar gruntu w pewnych sytuacjach o niemalże dowolnej szerokości, który należałoby nazwać pasem rozgraniczającym. Takie określenie jednego z podstawowych elementów m.p.z.p jest sprzeczne z treścią wskazanego powyżej przepisu art. 15 ust. 2 pkt u.p.z.p. Może także prowadzić do sytuacji, w której mimo uchwalenia m.p.z.p zapisy uchwały sprawiają, że przeznaczenie, zagospodarowanie i warunki zabudowy terenu w istocie pozostają niedookreślone. Natomiast stanowisko WSA w Krakowie z dnia 16 czerwca 2008 r. (sygn. II SA/Kr 407/08) stanowi, że przepisy zawarte w aktach prawa miejscowego, które wspólnie z regulacjami ustawowymi stanowią podstawę do dekodowania norm prawnych, podlegających konkretyzacji w ramach procesów stosowania prawa, a tym samym w konsekwencji do ingerencji z sferę prawną osób będących adresatami działań administracji, powinny być redagowane w sposób czytelny i niebudzący wątpliwości interpretacyjnych. Zapisy przedmiotowej uchwały zawarte w 21 ust. 1 i 2 odnoszą się do ustalenia zasad tymczasowego zagospodarowania terenu bez określenia jego terminu, co stanowi naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 11 ww. ustawy, tj. brak określenia terminu tymczasowego zagospodarowania. Zapisy 21 ust. 1 i 2 uchwały stanowią, iż (cyt.) Do czasu realizacji ustaleń planu miejscowego, tereny przewidziane do zabudowy i zagospodarowania mogą być użytkowane bez zmian w sposób dotychczasowy, pod warunkiem ich udostępnienia dla m.in. wykonania badań geotechnicznych gruntu, dojazdów lub uzbrojenia w zakresie urządzeń sieciowych, wynikających z ustaleń planu miejscowego.(...) Na terenach wyznaczonych w planie miejscowym do zabudowy dopuszcza się realizację budynków o innym przeznaczeniu, niż ustala to plan miejscowy, wyłącznie jako obiektów

Dziennik Urzędowy Województwa Opolskiego 6 Poz. 1812 tymczasowych w rozumieniu w określonym przepisie odrębnym. Wojewoda Opolski wskazuje, iż powyższe postanowienia są sprzeczne z art. 15 ust. 2 pkt 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z 4 pkt 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, bowiem nie określa konkretnej daty bądź okresu czasu, z upływem których postanowienia o tymczasowym zagospodarowaniu terenów przestana obowiązywać. Potwierdza to wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 24 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 786/11 (cyt.): Określając sposób i termin tymczasowego zagospodarowania, urządzania i użytkowania terenów organ stanowiący winien ściśle oznaczyć termin, do którego tego rodzaju postanowienia będą obowiązywać. Wojewoda podkreśla, iż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jako akt prawa powszechnie obowiązującego musi spełniać wysokie wymagania stawiane tej kategorii aktów normatywnych oraz odpowiadać standardom legalności. Ustawodawca przyjął w art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, że (cyt.) naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Biorąc pod uwagę ww. niezgodność z prawem uchwały nr VIII/55/15 Rady Gminy Dąbrowa z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w rejonie cmentarza w Prądach, trzeba uznać, iż wadliwość ww. zapisów, tym brak wprowadzenia do uchwały obowiązkowych ustaleń dla strefy sanitarnej cmentarza, wprowadzenie w części graficznej planu oznaczeń informacyjnych w stosunku do ustaleń planu dotyczących przeznaczenia danych trenów określonych w części tekstowej planu, szczegółowe przeznaczenie terenu pod konkretny cel przy określeniu przeznaczenia uzupełniającego, przeznaczenia uzupełniającego sprzecznego z przeznaczeniem podstawowym oraz zawężenie tak określonego uzupełniającego przeznaczenia jedynie do części terenu objętego przeznaczeniem podstawowym a także brak określenia terminu tymczasowego zagospodarowania terenu, skutkuje stwierdzenie nieważności uchwały w całości. POUCZENIE Na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, w związku z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), niniejsze rozstrzygnięcie może być zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za moim pośrednictwem, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. z up. Wojewody Opolskiego Dyrektor Wydziału Infrastruktury i Nieruchomości Marek Świetlik