Biuletyn Międzynarodowy Instytutu Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Jagiellońskiego



Podobne dokumenty
Warszawa, październik 2014 ISSN NR 140/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W PAŹDZIERNIKU

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU BS/7/2004 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, STYCZEŃ 2004

Warszawa, maj 2012 BS/73/2012 POLACY WOBEC POLITYCZNEGO BOJKOTU EURO 2012 NA UKRAINIE

Warszawa, sierpień 2011 BS/96/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W SIERPNIU

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

, , PREFERENCJE WYBORCZE W PAŹDZIERNIKU 96 WARSZAWA, PAŹDZIERNIK 96

Warszawa, wrzesień 2014 ISSN NR 126/2014 PREFERENCJE PARTYJNE PO WYBORZE DONALDA TUSKA NA PRZEWODNICZĄCEGO RADY EUROPEJSKIEJ

OPINIE O PRACY RZĄDU, PREZYDENTA I PARLAMENTU WARSZAWA, WRZESIEŃ 2000

analiza policy brief aналіз Ukraińskie paradoksy Rzeczywistość polityczna Ukrainy w latach w poszukiwaniu przyczyn niestabilności

Warszawa, październik 2011 BS/124/2011 PREFERENCJE PARTYJNE PRZED WYBORAMI

Warszawa, wrzesień 2010 BS/131/2010 OCENY WSPÓŁPRACY W KOALICJI RZĄDOWEJ PO-PSL

Warszawa, czerwiec 2013 BS/80/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU BS/97/2003 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, CZERWIEC 2003

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, wrzesień 2012 BS/123/2012 PREFERENCJE PARTYJNE WE WRZEŚNIU

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W LIPCU BS/115/2003 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, LIPIEC 2003

Warszawa, wrzesień 2011 BS/104/2011 PREFERENCJE PARTYJNE WE WRZEŚNIU

Warszawa, marzec 2015 ISSN NR 33/2015 PREFERENCJE PARTYJNE W MARCU

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, styczeń 2015 ISSN NR 5/2015 PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ STOSUNEK DO RZĄDU W LIPCU BS/125/2002 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, LIPIEC 2002

Warszawa, kwiecień 2014 ISSN NR 45/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

BADANIE WYBORCÓW ZAWIEDZONYCH

PL Zjednoczona w róŝnorodności PL B7-0571/2010 } B7-0577/2010 } B7-0578/2010 } RC1/Am. 10. Poprawka

Czy PiS wyprowadza Polskę z Unii Europejskiej?

Warszawa, lipiec 2014 ISSN NR 95/2014 STOSUNKI POLSKO-UKRAIŃSKIE W OPINIACH POLAKÓW

Warszawa, luty 2010 BS/18/2010 PREFERENCJE PARTYJNE W LUTYM

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W MAJU BS/84/2003 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, MAJ 2003

Preferencje partyjne w maju

Warszawa, maj 2011 BS/54/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W MAJU

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w marcu NR 28/2017 ISSN

Warszawa, czerwiec 2011 BS/69/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU

Wybory parlamentarne na Ukrainie: czy niemożliwe stanie się możliwym?

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PREFERENCJE PARTYJNE W GRUDNIU BS/207/2002 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, GRUDZIEŃ 2002

Warszawa, marzec 2013 BS/35/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W MARCU

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

, , WYBORY PARLAMENTARNE PREFERENCJE W MARCU 95 WARSZAWA, MARZEC 1995

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ KANDYDACI NA PREZYDENTA BS/80/99 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, MAJ 99

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, maj 2010 BS/59/2010 KTO POWINIEN MIEĆ WIĘCEJ WŁADZY RZĄD CZY PREZYDENT

Warszawa, listopad 2010 BS/149/2010 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Warszawa, listopad 2013 BS/158/2013 PRZED SZCZYTEM PARTNERSTWA WSCHODNIEGO W WILNIE

Warszawa, listopad 2009 BS/150/2009 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Warszawa, październik 2013 BS/140/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W PAŹDZIERNIKU

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w kwietniu NR 40/2017 ISSN

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ POLACY O STOSUNKU RZĄDU I OPOZYCJI DO PLANU HAUSNERA I KONSEKWENCJACH JEGO ODRZUCENIA BS/40/2004

Warszawa, listopad 2012 BS/151/2012 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Warszawa, kwiecień 2010 BS/51/2010 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ NOWY RZĄD CZY NOWY SEJM? BS/88/2004 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, MAJ 2004

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PO ZAPOWIEDZI DYMISJI RZĄDU LESZKA MILLERA - SPOŁECZNE REAKCJE ORAZ OPINIE O PRZYSZŁYM RZĄDZIE BS/63/2004

Ocena działalności rządu, premiera i prezydenta Maj 2017 K.023/17

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

, , STOSUNEK DO RZĄDU W CZASIE KRYZYSU POLITYCZNEGO WARSZAWA, STYCZEŃ 96

, , KANDYDOWANIE W WYBORACH PREZYDENCKICH WYSOKICH URZĘDNIKÓW PAŃSTWOWYCH WARSZAWA, GRUDZIEŃ 95

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, czerwiec 2012 BS/79/2012 POKOLENIE PRZYSZŁYCH WYBORCÓW PREFERENCJE PARTYJNE NIEPEŁNOLETNICH POLAKÓW

Warszawa, kwiecień 2011 BS/41/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

Spis treści: WYKAZ SKRÓTÓW WSTĘP

, , ELEKTORATY GŁÓWNYCH UGRUPOWAŃ POLITYCZNYCH WARSZAWA, KWIECIEŃ 95

Warszawa, styczeń 2010 BS/4/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

BRIEF PROGRAMOWY INSTYTUTU KOŚCIUSZKI

Warszawa, maj 2015 ISSN NR 63/2015 DECYZJE WYBORCZE POLAKÓW W EWENTUALNEJ II TURZE WYBORÓW PREZYDENCKICH

Warszawa, kwiecień 2013 BS/48/2013 W JAKICH SPRAWACH POWINNA OBOWIĄZYWAĆ DYSCYPLINA W GŁOSOWANIU?

Preferencje partyjne po rekonstrukcji rządu

Warszawa, lipiec 2014 ISSN NR 98/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W LIPCU

Warszawa, grudzień 2010 BS/165/2010 PREFERENCJE PARTYJNE W GRUDNIU

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, listopad 2013 BS/157/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

Warszawa, lipiec 2011 BS/87/2011 OCZEKIWANIA I MOTYWACJE WYBORCZE POLAKÓW

Preferencje partyjne w listopadzie

KOMUNIKATzBADAŃ. Polacy wobec obietnic wyborczych PiS NR 139/2016 ISSN

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ PONOWNE POGORSZENIE NOTOWAŃ RZĄDU BS/35/2003 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, LUTY 2003

Preferencje partyjne Polaków Sierpień 2017 K.036/17

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w trzeciej dekadzie stycznia NR 14/2016 ISSN

Warszawa, listopad 2014 ISSN NR 154/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W LISTOPADZIE

, , WYBORY PREZYDENCKIE - PREFERENCJE POD KONIEC CZERWCA 95 WARSZAWA, LIPIEC 95

KOMUNIKATzBADAŃ. Preferencje partyjne w lutym NR 15/2017 ISSN

Warszawa, wrzesień 2009 BS/128/2009 OPINIE POLAKÓW O TARCZY ANTYRAKIETOWEJ

Warszawa, luty 2011 BS/17/2011 PREFERENCJE PARTYJNE W LUTYM

Preferencje partyjne w lutym

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ NAJWAŻNIEJSZE WYDARZENIA ROKU DLA POLSKI I DLA ŚWIATA BS/177/2001 KOMUNIKAT Z BADAŃ

Warszawa, luty 2015 ISSN NR 22/2015 O SYTUACJI NA UKRAINIE I POLSKIEJ POMOCY DLA WSCHODNIEGO SĄSIADA

Warszawa, styczeń 2014 BS/5/2014 PREFERENCJE PARTYJNE W STYCZNIU

Stosunek do rządu w maju

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ OCENY DZIAŁALNOŚCI RZĄDU, PARLAMENTU I PREZYDENTA BS/16/2002 KOMUNIKAT Z BADAŃ WARSZAWA, STYCZEŃ 2002

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

Warszawa, czerwiec 2012 BS/84/2012 PREFERENCJE PARTYJNE W CZERWCU

Środkowoeuropejskie debaty o rozszerzeniu UE o Turcję i Ukrainę. Piotr Kaźmierkiewicz 5 grudnia 2005

CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ

POLSKIE DOŚWIADCZENIA UKRAIŃSKIE PERSPEKTYWY

Warszawa, wrzesień 2014 ISSN NR 129/2014 OSTATNIE NOTOWANIA GABINETU DONALDA TUSKA

Warszawa, luty 2011 BS/20/2011 STOSUNEK DO RZĄDU

Tylko w pełni zjednoczona opozycja ma szanse w konfrontacji z PiS

Wybory prezydenckie w Gruzji 27 X 2013

Warszawa, kwiecień 2013 BS/47/2013 PREFERENCJE PARTYJNE W KWIETNIU

KOMUNIKATzBADAŃ. Stosunek do rządu w pierwszej dekadzie marca NR 29/2017 ISSN

Transkrypt:

------------------------------------------------------------------------- Redakcja: Piotr Bajor (red. naczelny), Olga Plaze, Patrycja Lipold Opiekun naukowy: dr hab. Michał Chorośnicki, prof. UJ. Kontakt: ul. Jabłonkowskich 5, 31-007 Kraków e-mail: biuletyn@inp.uj.edu.pl Nr 8 (8), marzec 2008 ---------------------------------- Anna Kozłowska Sojusz Juszczenki (NU-LS) i Tymoszenko (BJuT) perspektywy istnienia pomarańczowej koalicji Obecnie rządząca na Ukrainie koalicja składająca się z Bloku Julii Tymoszenko (BJuT) i Naszej Ukrainy Ludowej Samoobrony (NU-LS), zarówno w państwach zachodnich, jak i w Polsce postrzegana jest jako jedyna siła polityczna zdolna do zbliżenia Ukrainy z NATO i UE. W tym kontekście można stwierdzić, iż daje ona większe gwarancje na posiadanie realnej władzy przez Wiktora Juszczenkę jedynego ukraińskiego lidera silnie popierającego euroatlantycki kurs Ukrainy. Koalicja BJuT i NU-LS, często poprzez swoich liderów określana jako sojusz Juszczenko Tymoszenko jest także symbolem sensowności przemian obywatelskich i politycznych na Ukrainie, których wyrazem była pomarańczowa rewolucja w 2004 roku. Co więcej, jej istnienie gwarantuje zepchnięcie do opozycji Partii Regionów i Wiktora Janukowycza siły politycznej w szczególności rządzącej w sposób nieprzejrzysty i przychylnej realizacji interesów Rosji. Obecnie rządząca na Ukrainie tzw. pomarańczowa koalicja jest zjawiskiem powracającym. Zjednoczenie nastąpiło w imię realizacji zarówno wspólnych, jak

i partykularnych interesów Juszczenki i Tymoszenko w 2004 roku. Po rozpadzie w 2005 roku, następnie mieliśmy do czynienia z nieudaną próbą jej przywrócenia po wyborach z marca 2006 roku. Po ostatnich przedterminowych wyborach z 2007 roku po raz kolejny doszło do zawarcia koalicji. Jej powstaniu towarzyszyły wielotygodniowe spory i negocjacje, co potwierdza fakt, iż powstanie tej koalicji było wymuszone brakiem alternatywnych sojuszników w Radzie Najwyższej. Biorąc pod uwagę dotychczasową współpracę tworzących obecny rząd ugrupowań można stwierdzić, iż obecnej koalicji towarzyszyć będą te same zalety, słabości, jak i zagrożenia. Konieczność współpracy Juszczenko i Tymoszenko przejawia się również w tym, że tylko przy wspólnym działaniu przywódcy ci mogą przejmować i sprawować władzę. W 2004 roku sojusz obojga umożliwił Juszczence zwycięstwo w wyborach prezydenckich, zaś Tymoszenko wyjście z opozycji i objęcie urzędu premiera. Z kolei w 2007 roku dzięki tej koalicji Juszczenko zwiększył swoje wpływy w Radzie Najwyższej, zaś Tymoszenko ponownie wyszła z szeregów opozycji i została premierem. Współpraca z Tymoszenko, przychylnej wzmocnieniu władzy prezydenckiej, zwiększyła także szanse Juszczenki na przegłosowanie w Radzie Najwyższej ustaw zwiększających uprawnienia prezydenta i powstrzymała marginalizację pozycji głowy państwa ze strony byłego premiera Wiktora Janukowycza (przywódcy Partii Regionów). Stanięcie na czele obecnego rządu, przy realizacji zaplanowanego scenariusza zwiększenia wypłat socjalnych i zwrotu Ukraińcom utraconych po rozpadzie ZSRR oszczędności, z pewnością zwiększy szanse Julii Tymoszenko w przyszłych wyborach zarówno parlamentarnych, jak i prezydenckich. Ewentualna, dobrze układająca się współpraca obu bloków pomarańczowego obozu pozwoli również uniknąć polaryzacji elektoratu i utraty poparcia wyborców, którzy w większości zamieszkują tereny zachodnich i centralnych obwodów Ukrainy. O ile elektorat ten popiera zbliżenie Ukrainy do struktur euroatlantyckich, to wyborcy obozu Wiktora Janukowycza opowiadają się przede wszystkim za szczególnymi stosunkami z Rosją. Zdecydowanie odmienne poglądy obu elektoratów sprawiają, że sojusz Tymoszenko z Juszczenką (BJuT NU-LS) nie grozi utratą poparcia wyborców, tak jak miałoby to miejsce w przypadku stworzenia koalicji pomiędzy Juszczenką a Janukowyczem, czy też Tymoszenko z Janukowyczem. Ponadto względna zbieżność programów Bloku Julii Tymoszenko i Naszej Ukrainy Ludowej Samoobrony zwiększa szanse na realizowanie przez ośrodek prezydencki i rząd uzgodnionej, jednolitej polityki w ramach wspólnej koalicji.

Wypracowanie consensusu w kwestii podejmowanych wspólnie działań byłoby znacznie trudniejsze w ramach sojuszu z Partią Regionów. Warto również zwrócić uwagę, że zarówno obóz Juszczenki jak i Tymoszenko nie posiadają obecnie wystarczająco silnej pozycji, by przejąć zarówno władzę prezydencką, jak i większość w parlamencie, stąd też zmuszone są do poszukiwania koalicjanta. W wyborach parlamentarnych w marcu 2006 i wrześniu 2007 roku obie pomarańczowe siły nie zdobyły takiej ilości głosów, która pozwoliłaby którejkolwiek z nich na samodzielną większość w Radzie Najwyższej. Po zmianach konstytucyjnych z 2004 roku od współpracy z deputowanymi zależy również pozycja prezydenta. Wydarzenia polityczne, chociażby na przestrzeni ostatniego roku pokazują, iż zakres wpływów prezydenta zależy od posiadania przychylnej mu większości parlamentarnej. Należy podkreślić, że cechą charakterystyczną koalicji Tymoszenko - Juszczenko i sił politycznych przez nich utożsamianych jest ich nietrwałość. Dzieje się tak, mimo, iż jak wyżej wspomniano koalicja w tej konfiguracji jest korzystna dla obu liderów, i co równie ważne powodowana brakiem innych potencjalnych formatów układu rządowego. Intensywna współpraca w okresie pomarańczowej rewolucji zakończona została we wrześniu 2005 roku w związku z dokonaną przez Juszczenkę dymisją premier Tymoszenko. Również sojusz Bloku Julii Tymoszenko i Naszej Ukrainy zawarty po wyborach parlamentarnych w 2006 roku rozpadł się tuż przed przejęciem władzy w Radzie Najwyższej. Biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia jest mało prawdopodobne, by współpraca tych obozów układała się bezkonfliktowo, i by obecny układ rządowy przetrwał do następnych wyborów parlamentarnych, które powinny odbyć się w 2011 roku. Czynnikami osłabiającymi koalicję są przede wszystkim ambicje obu przywódców. Każdy z nich zainteresowany jest prowadzeniem samodzielnej polityki i utrzymaniem dominującej pozycji na scenie politycznej Ukrainy. To właśnie indywidualne ambicje powodują, że o ile Tymoszenko i Juszczenko potrafią się zjednoczyć i skutecznie działać w celu przejęcia władzy, o tyle nie są w stanie wspólnie rządzić przez dłuższy okres. Pomimo, iż rząd Tymoszenko działa dwa miesiące, to już pojawiło się wiele sporów na linii prezydent premier. Dotyczą one zarówno polityki wewnętrznej, jak i zagranicznej Ukrainy. Prezydent zakwestionował między innymi listę przedsiębiorstw, które miały zostać objęte programem prywatyzacyjnym rządu. Tym samym Juszczenko wstrzymał dopływ środków z prywatyzacji do budżetu, z którego miały być realizowane obietnice złożone w kampanii wyborczej dotyczące pomocy socjalnej dla obywateli. Prezydent skrytykował także rząd za działania prowadzące do wzrostu inflacji, związane

z procesem zwrotu wkładów finansowych społeczeństwu przez Bank Oszczędnościowy, które Ukraińcy utracili w czasie rozpadu ZSRR. Juszczenko zmusił także panią premier do przeniesienia wizyty w Moskwie, uzależniając ją od swojego wcześniejszego spotkania z prezydentem Putinem. Przedmiotem sporu są także kwestie związane z charakterem rosyjsko - ukraińskiej współpracy gazowej. O ile Tymoszenko deklaruje chęć podniesienia opłat za tranzyt rosyjskiego gazu i wyłączenie z handlu tym surowcem pośredników (RosUkrEnergo i UkrGazEnergo), o tyle Juszczenko nie popiera takich działań. Sposób rządzenia Tymoszenko wskazuje, iż jest ona zainteresowana sprawowaniem niezależnych od prezydenta rządów. Podczas swojej wizyty w Brukseli, która odbyła się pod koniec stycznia br., premier podkreśliła, że długoterminowa współpraca z prezydentem uzależniona będzie od tego, czy głowa państwa pozwoli jej rządzić. Podporządkowanie się prezydentowi jest o tyle trudne dla Tymoszenko, iż wyprzedza ona prezydenta we wszystkich sondażach dotyczących przyszłych wyborów prezydenckich. Ponadto jej siła polityczna, czyli BJuT dysponuje niemalże dwukrotnie większą ilością głosów w Radzie Najwyższej, aniżeli obóz Juszczenki. Stąd też przegłosowanie inicjatyw prezydenta w parlamencie, zależy przede wszystkim od ich akceptacji przez koalicyjnego partnera. Działalność premier w 2008 roku, tj. podwyższenie wypłat socjalnych, czy też złożenie obietnicy rewizji ukraińsko rosyjskiej współpracy gazowej, wskazuje, iż Tymoszenko wykorzystuje premierostwo do prowadzenia kampanii wyborczej w kontekście przyszłorocznych wyborów. Podporządkowanie się prezydentowi oznaczałoby natomiast koniec walki Tymoszenko o przejęcie elektoratu Juszczenki. Koalicję Naszej Ukrainy Ludowej Samoobrony i Bloku Julii Tymoszenko osłabia również fakt, iż posiada ona nad opozycją minimalną przewagę głosów w Radzie Najwyższej zaledwie 3 deputowanych (228 z 450). Tym samym perspektywa stabilnej współpracy obu ugrupowań jest niepewna i w dużej mierze uzależniona od dyscypliny partyjnej w obu ugrupowaniach. Z taką sytuacją mieliśmy już do czynienia podczas głosowania nad kandydaturą Tymoszenko na stanowisko premiera, kiedy to w związku z nieprzychylną postawą wielu deputowanych dopiero po kilku głosowaniach uzyskała ona wymagane poparcie parlamentu. Niechęć do premier Tymoszenko związana jest z brakiem jedności wśród Naszej Ukrainy Ludowej Samoobrony wobec koalicji z Blokiem Julii Tymoszenko. Wielotygodniowe negocjacje koalicyjne po przedterminowych wyborach z 2007 roku unaoczniły istnienie rozłamu wewnątrz tego bloku, w którym można było wyodrębnić m.in. grupę deputowanych na czele z Jurijem Jechanurowem opowiadająca się za sojuszem Naszej Ukrainy Ludowej

Samoobrony z Partią Regionów. Za sojuszem z Janukowyczem opowiadał się także deputowany NU-LS Iwan Pluszcz, który na znak sprzeciwu wobec tej koalicji nie poparł Tymoszenko w głosowaniu na stanowisko premiera tym samym zmniejszając przewagę koalicji demokratycznej w parlamencie z 228 do 227 głosów. Ponadto istnieniu koalicji zagraża silna pozycja Partii Regionów na czele z Janukowyczem, która z pewnością będzie utrudniać pracę gabinetu, a także podejmować działania dyskredytujące rząd Tymoszenko. Dzięki posiadaniu dużej ilości deputowanych (175 na 450), a także możliwości porozumienia z innymi ugrupowaniami opozycyjnymi Partia Regionów bardzo łatwo może zablokować pracę Rady Najwyższej. Od połowy stycznia br. opozycja paraliżuje obrady parlamentu, wyrażając swoim działaniem sprzeciw wobec podpisania listu koalicji rządzącej do sekretarza generalnego NATO Jappa de Hoopa Scheffera z prośbą o nadanie Ukrainie Planu Działań na rzecz Członkostwa (MAP) podczas najbliższego, kwietniowego szczytu Sojuszu w Bukareszcie. Tym samym, opozycja uniemożliwia przedstawienie programu rządowego przez Tymoszenko i głosowanie nad inicjatywami legislacyjnymi koalicji demokratycznej. Blokując obrady Rady Najwyższej Partia Regionów kwestionuje zdolność do rządzenia i skutecznego działania obecnej koalicji i rządu, co w zamierzeniu opozycji może doprowadzić do jej rozpadu. Tym bardziej, że w Naszej Ukrainie Ludowej Samoobronie, a także w otoczeniu prezydenta wielu polityków opowiada się za sojuszem z Partią Regionów. Nie należy więc wykluczyć, że w tej sytuacji Janukowycz podejmie działania zmierzające do upadku rządu Tymoszenko i stworzenia koalicji z Naszą Ukrainą Ludową Samoobroną. W chwili obecnej trudno jest ocenić dalszy rozwój sytuacji politycznej na Ukrainie i perspektywę rządów koalicji Bloku Julii Tymoszenko i Naszej Ukrainy Ludowej Samoobrony. Z dotychczasowych doświadczeń wynika, że współpraca w ramach tej koalicji będzie trudna i stale będzie dochodzić do konfliktów. Wszystko również wskazuje na to, że wcześniej czy później dojdzie do jej rozpadu, a główną jego przyczyną nie będą spory o politykę wewnętrzną bądź międzynarodową (choć oficjalnie taki powód może zostać podany), a konflikt interesów związany z ambicjami politycznymi Juszczenki i Tymoszenko, którzy najprawdopodobniej zostaną rywalami w przyszłorocznej walce o stanowisko prezydenta Ukrainy.