Orzeczenie z dnia 22 czerwca 1993 r. Sygn. akt (K. 1 /93) Remigiusz Orzechowski - sprawozdawca Ferdynand Rymarz Mieczysław Tyczka



Podobne dokumenty
Postanowienie z dnia 14 lipca 1993 r. Sygn. akt (K. 5/92)

WYROK * z dnia 25 września 2000 r. Sygn. K. 26/99

Orzeczenie z dnia 12 stycznia 1993 r. Sygn. akt (U. 4/92) Maria Łabor-Soroka - sprawozdawca Wojciech Łączkowski

Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02

48/5A/2004. POSTANOWIENIE z dnia 5 maja 2004 r. Sygn. akt K 25/02

Andrzej Mączyński przewodniczący Janusz Niemcewicz sprawozdawca Jadwiga Skórzewska-Łosiak Jerzy Stępień Marian Zdyb,

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 216/16. Dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Postanowienie z dnia 14 listopada 2002 r. III RN 64/02

Sędziowie TK: Lech Garlicki Wojciech Łączkowski (sprawozdawca) Ferdynand Rymarz Błażej Wierzbowski. Protokolant: Karol Radziwiłł

POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2000 r. Sygn. U. 5/00. Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Lech Garlicki

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

78/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 30 grudnia 2011 r. Sygn. akt Ts 130/10

Wyrok z dnia 20 października 2005 r. I UK 72/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

Postanowienie z dnia 13 grudnia 2005 r. II UZP 14/05

UCHWAŁA * Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 czerwca 1994 r. Sygn. akt W. 8/94

Orzeczenie z dnia 28 września 1993 r. Sygn. akt (P. 2/93) Ferdynand Rymarz - sprawozdawca, Andrzej Zoll

POSTANOWIENIE. z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99

POSTANOWIENIE. uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie

Uchwała 1 z dnia 29 marca 1993 r. Sygn. akt (W. 13/92)

Dz.U Nr 97 poz. 487 UCHWAŁA. TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 9 grudnia 1992 r. (W. 10/91)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) SSA Michał Kłos. Protokolant Bożena Kowalska

Możliwe skutki orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o SKOK

ORZECZENIE w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 kwietnia 1994 r. (Sygn. K. 10/93)

POSTANOWIENIE. U z a s a d n i e n i e

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 15/15. Dnia 24 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

BL TK/15 Warszawa, 28 maja 2015 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski

Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druk nr 900)

Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06

POSTANOWIENIE. zobowiązuje Krajową Radę Sądownictwa do wykazywania, na

Postanowienie z dnia 27 marca 2002 r. III RN 9/01

640/II/B/2014. POSTANOWIENIE z dnia 13 maja 2003 r. Sygn. akt Tw 78/02

Art konkretyzacja: - ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 12 kwietnia 1994 r. I PRN 12/94

PRZEPISY INTERTEMPORALNE

- o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Straży Granicznej oraz ustawy o Służbie Więziennej.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Katarzyna Wojnicka

Wyrok z dnia 18 maja 2010 r. III UK 2/10

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 10 maja 1996 r. I PZP 11/96. Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska, Sędziowie SN: Maria Tyszel, Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca),

215/5/B/2008. POSTANOWIENIE z dnia 19 września 2008 r. Sygn. akt Ts 41/08

Dz.U Nr 75 poz. 376 UCHWAŁA. TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 30 września 1992 r. (W. 5/92)

216/6B/2005. Marian Grzybowski przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Janusz Niemcewicz, p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE:

Dynamika liczby spraw w Trybunale Konstytucyjnym w latach

Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ

POSTANOWIENIE. Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc. Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 1998 r. Sygn. akt K. 9/97

o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.

75/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 56/13. Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

- o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 7 kwietnia 2004 r. III KRS 2/04

przedstawiam następujące stanowisko:

Wyrok z dnia 10 października 2006 r. I UK 96/06

Marek Safjan przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska,

Opinia prawna w sprawie pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn akt. P. 28/02)

Wyrok z dnia 10 czerwca 2003 r. III RN 116/02

Wyrok z dnia 23 stycznia 2003 r. III RN 3/02

POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 2001 r. Sygn. T 33/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postanowienie z dnia 25 marca 1992 r. Sygn. akt (K. 11/91) Kazimierz Działocha - sprawozdawca Wojciech Łączkowski Janina Zakrzewska

WYROK. Trybunał Konstytucyjny w składzie:

316/5/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2010 r. Sygn. akt Tw 12/10. p o s t a n a w i a: UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska

UCHWAŁA Nr /15 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 22 października 2015 roku

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Jóskowiak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (do ) w Warszawie z dnia 17 października 2001 r. I SA 2197/01 TEZA aktualna

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Uchwała z dnia 17 lutego 2004 r., III CZP 118/03

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 16 grudnia 2010 r.

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

134/2/B/2015. POSTANOWIENIE z dnia 16 marca 2015 r. Sygn. akt Ts 278/13

ZAGADNIENIE PRAWNE U Z A S A D N I E N I E

Wyrok z dnia 30 marca 2000 r. II UKN 450/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2004 r. Sygn. akt Ts 107/03. Teresa Dębowska-Romanowska przewodnicząca Mirosław Wyrzykowski sprawozdawca Marek Safjan,

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II BU 1/15. Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar

Polska, dnia 16 sierpnia 2016 r. Poz. 1 WYROK TRZYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO. z 9 marca 2016 r. sygn. akt K 47/15

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 88/14. Dnia 26 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

98/8/A/2014. POSTANOWIENIE z dnia 10 września 2014 r. Sygn. akt K 18/11

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 10/15. Dnia 14 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Wyrok z dnia 16 grudnia 1997 r. II UKN 408/97

Transkrypt:

25 Orzeczenie z dnia 22 czerwca 1993 r. Sygn. akt (K. 1 /93) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: Sędziowie TK: Protokolant: Sędzia TK Andrzej Zoll Kazimierz Działocha Remigiusz Orzechowski - sprawozdawca Ferdynand Rymarz Mieczysław Tyczka Karol Radziwiłł po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 1993 r. na rozprawie sprawy z wniosku Naczelnej Rady Spółdzielczej z udziałem umocowanych przedstawicieli uczestników postępowania: Wnioskodawcy, Sejmu oraz Prokuratora Generalnego o stwierdzenie niezgodności: art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 r. z dnia 23 lutego 1991 r. (Dz.U. Nr 21, poz. 89, Nr 86, poz. 391 i Nr 121 poz. 528) z artykułem 1 Konstytucji RP, pozostawionym w mocy przez art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. orzeka: przepis art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 (Dz.U. Nr 21, poz. 89, Nr 86, poz. 391 i Nr 121, poz. 528) jest niezgodny z art. 1 Konstytucji RP, utrzymanym w mocy przez art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. UZASADNIENIE Naczelna Rada Spółdzielcza, we wniosku z dnia 30 lipca 1992 r., wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 z dnia 23 lutego 1991 r. (Dz.U. Nr 21, poz. 89, Nr 86, poz. 391 i Nr 121, poz. 528) z art. 1 Konstytucji RP, pozostawionym w mocy przez art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. Kwestionowany przepis narusza, w ocenie Wnioskodawcy, wynikające z treści art. 1 Konstytucji RP zasady - lex retro non agit oraz ochrony praw nabytych, a w konsekwencji zasadę zaufania do państwa i stanowionego przezeń prawa. Za taką oceną art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 przemawiają, wedle Wnioskodawcy, następujące okoliczności: I

- po pierwsze: ustawa ta doszła do skutku 23 lutego 1991 r. ogłoszona została w Dzienniku Ustaw z dnia 16 marca 1991 r. i weszła w życie z dniem ogłoszenia, z mocą wsteczną od 1 stycznia 1991 r., - po drugie: kwestionowany przepis art. 36 tej ustawy ustalił, iż w 1991 r. spółdzielnie opłacają składkę na ubezpieczenie społeczne także od premii i nagród wypłacanych pracownikom spółdzielni, a w spółdzielniach pracy - także członkom tych spółdzielni z tytułu wkładu pracy; przepis ten wprowadzony został do ustawy budżetowej na 1991 r. wbrew przepisowi art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz.U. Nr 30, poz. 210, z późn. zm.), zwalniającemu spółdzielnie od wnoszenia składek na ubezpieczenie społeczne od tych premii i nagród; - po trzecie: do chwili ogłoszenia i wejścia w życie ustawy budżetowej na 1991 r. niektóre spółdzielnie, na podstawie zatwierdzonych bilansów i uchwał walnych zgromadzeń członków spółdzielni, dokonały już podziału nadwyżki bilansowej za rok 1990 oraz wypłat premii i nagród z tej nadwyżki; zatwierdzenie bilansów i podział nadwyżki bilansowej przez walne zgromadzenia członków spółdzielni oraz wypłata premii i nagród nastąpiły w terminach powszechnie stosowanych dla tych czynności. Ustawodawca, nie licząc się z faktem podziału nadwyżki bilansowej za 1990 r., a w konsekwencji także z faktem wypłaty omawianych premii i nagród przed terminem ogłoszenia i wejścia w życie ustawy budżetowej na rok 1991, nie rozstrzygnął też z jakich w tej sytuacji środków miałyby być pokryte przez spółdzielnie składki na ubezpieczenie społeczne od wypłaconych premii i nagród. Dopiero nowela ustawy budżetowej na rok 1991, uchwalona w dniu 26 września 1991 r., ogłoszona 1 października 1991 r. (Dz.U. Nr 86, poz. 391), rozstrzygnęła tę kwestię w dodanym w art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 nowym ust. 3. Mianowicie wedle tego przepisu "w spółdzielniach, w których dokonano podziału nadwyżki bilansowej za 1990 r. przed dniem 1 kwietnia 1991 r. bez uwzględnienia składek na ubezpieczenie społeczne (...) od wypłaconych premii i nagród dla pracowników, a w spółdzielniach pracy - także dla członków spółdzielni z tytułu wkładu pracy, składki te obciążają dochód roku 1991, po opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Składki powinny być wpłacone do końca 1991 r." W przedstawionej sytuacji, wedle oceny Wnioskodawcy, ustawodawca ustanawiając przepis art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 odniósł ustanowione w tym przepisie normy prawne, ogłoszone w dniu 16 marca 1991 r., z mocą od 1 stycznia 1991 r., do zdarzeń, które miały miejsce w przeszłości i doszły do skutku w obowiązującym w tamtym czasie zupełnie innym stanie prawnym, niż wynikający z treści art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991. W konsekwencji art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 narusza, w ocenie Wnioskodawcy, w drastyczny sposób wynikające z art. 1 Konstytucji RP zasady: lex retro non agit, ochrony praw nabytych oraz zaufania do państwa i do stanowionego przezeń prawa. Obciążając nadwyżkę bilansową spółdzielni składką na ubezpieczenie społeczne z tytułu wypłaconych premii i nagród należnych w myśl obowiązujących dotychczas przepisów z nadwyżki bilansowej za 1990 r., ustawodawca godzi w prawa już nabyte przez pracowników i członków spółdzielni. Ich wypłata przed 1 kwietnia 1991 r. wpłynie ujemnie na wysokość premii i nagród - za rok 1991, zaś wypłata po tym dniu - na wysokość nagród i premii za 1990 r.

a) W toku wstępnego rozpoznania wniosku po myśli art. 26 ust. 1 uchwały Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184) - Trybunał Konstytucyjny, w postanowieniu z dnia 14 października 1992 r., odmówił nadania wnioskowi biegu. Jako podstawę odmowy powołał art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Wyszedł bowiem z założenia, iż przepis art. 36 ustawy budżetowej na 1991 r. wygasł wraz z ustawą budżetową na rok 1991 i nie został podtrzymany przez ustawę budżetową na 1992 r., ani też przez jakąkolwiek inną ustawę. b) Naczelna Rada Spółdzielcza nie podzieliła tego stanowiska, wnosząc zażalenie na to postanowienie. Wedle oceny Wnioskodawcy ustawa budżetowa na rok 1991 w części obejmującej art. 36 nie została uchylona. Uregulowała ona w tym przepisie w odniesieniu do spółdzielni sprawę naliczania składki na ubezpieczenie społeczne od wypłaconych w 1991 r. pracownikom i członkom spółdzielni premii i nagród z nadwyżki bilansowej za 1990 r. i jest aktem nadal obowiązującym w tym zakresie. Uczestniczy ona nadal w obrocie prawnym, mimo że w późniejszej ustawie, mianowicie w ustawie budżetowej na rok 1992 problematyka ta została pominięta, ani też nie znalazła się w jakiejkolwiek innej ustawie. Nie można zatem wyprowadzać stąd wniosku, że art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 nie obowiązuje. Wywołuje ona bowiem nadal skutki prawne w odniesieniu do zdarzeń prawnych objętych tym przepisem. c) W wyniku rozpatrzenia zażalenia, Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z dnia 20 stycznia 1993 r. nadał wnioskowi Naczelnej Rady Spółdzielczej bieg w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wychodząc z założenia, iż ze względu na podniesione przez Naczelną Radę Spółdzielczą zarzuty co do konstytucyjności art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 - wniosku Naczelnej Rady Spółdzielczej nie można uznać za oczywiście bezzasadny. W postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wymaga też rozstrzygnięcia kwestia dopuszczalności zaskarżenia art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991. Do wniosku Naczelnej Rady Spółdzielczej, jako uczestnik postępowania, odniósł się Prokurator Generalny. Prokurator Generalny zajął stanowisko, iż postępowanie w sprawie konstytucyjności art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 podlega umorzeniu, na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym, wobec wygaśnięcia mocy prawnej tej ustawy, a w konsekwencji także kwestionowanego art. 36. Uzasadniając zajęte stanowisko, Prokurator Generalny podniósł w szczególności, co następuje: Analiza przepisu art. 36 ustawy, na tle Prawa budżetowego, ustawy budżetowej na rok 1991 oraz innych przepisów, dotyczących zwłaszcza ubezpieczeń społecznych, przemawia za zasadnością części uwag krytycznych wnioskodawcy, zwłaszcza w zakresie konieczności II III

unikania rozwiązań prawnych zaskakujących podmioty prawa nowymi obowiązkami o charakterze majątkowym. Jako naruszające zasadę praworządności należy ocenić także wprowadzenie w życie przepisu sprzecznego z przepisem obowiązującym tej samej rangi (Prokurator Generalny ma tu na myśli art. 77 1 Prawa Spółdzielczego), bez jego uchylenia lub zmiany. Obecnie przepis art. 36 ustawy budżetowej na 1991 r. nie może być jednak przedmiotem merytorycznego badania Trybunału Konstytucyjnego. Wbrew bowiem poglądowi Wnioskodawcy ustawa budżetowa traci moc po upływie okresu, na który została uchwalona, bez konieczności jej uchylania w następującej po niej ustawie budżetowej lub inną ustawą. Wynika to z tytułu i szczególnego charakteru ustawy budżetowej, a także z art. 2 ust. 2 Prawa budżetowego stwierdzającego, że budżet państwa jest uchwalany przez Sejm na okres roku kalendarzowego, w formie ustawy. Nasuwające się w związku z tym wątpliwości, czy ustawa budżetowa może zawierać także przepisy bezterminowo regulujące problematykę pozabudżetową w omawianej sprawie są bezprzedmiotowe, skoro się zważy (czego Wnioskodawca zdaje się nie dostrzegać), że ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o zmianie ustawy - Prawo budżetowe oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 21, poz. 85) zmieniono powołany wyżej przepis art. 77 1 Prawa Spółdzielczego. Przepis ten w obecnym brzmieniu, nie zwalnia kwot wypłaconych pracownikom w postaci premii i nagród z nadwyżki bilansowej spółdzielni z obowiązku naliczenia składek na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego. Tak więc gdyby przyjąć, że omawiany przepis art. 36 wykraczał poza materię normowaną Prawem budżetowym - za czym zdaje się przemawiać treść art. 1 i 3 tego Prawa - oraz naruszał zasadę lex retro non agit, to jednak obecnie, wobec nieobowiązywania tej ustawy oraz wprowadzenia zmiany w przepisie art. 77 1 Prawa Spółdzielczego, występują ujemne przesłanki co do możliwości merytorycznej kontroli badanego przepisu przez Trybunał Konstytucyjny. W toku rozprawy Naczelna Rada Spółdzielcza oraz Prokurator Generalny podtrzymali zajęte wcześniej stanowiska w niniejszej sprawie. Przedstawiciel Sejmu, który do wniosku Naczelnej Rady Spółdzielczej ustosunkował się dopiero w toku rozprawy, wyjaśnił, iż przepis art. 36 włączony został do ustawy budżetowej na rok 1991 w wyniku autopoprawki do tej ustawy Rządu. U podstaw tego przepisu legło dążenie do zmniejszenia dotacji z budżetu do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dotacje te sięgają bowiem obecnie 35% wydatków z tego Funduszu. Wprowadzenie przepisu art. 36 do ustawy budżetowej na rok 1991 bez chociażby zawieszenia przepisu art. 77 1 Prawa Spółdzielczego ocenił jako niewątpliwe uchybienie. W kontekście postanowień prawa budżetowego o czasowym obowiązywaniu ustaw budżetowych widzi także trudności w ustaleniu czasokresu obowiązywania art. 36, nie zajmując jednak w tej kwestii jednoznacznego stanowiska. Poinformował jedynie, iż obecnie nie toczą się już jakiekolwiek postępowania o zapłatę z tego tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. W wypadku jednak uznania tego przepisu za niekonstytucyjny - przewiduje trudności w jego zmianie, bądź uchyleniu w przyszłości przez Sejm, z uwagi na czasowy okres obowiązywania ustawy budżetowej. IV V

Ustosunkowując się do wniosku Naczelnej Rady Spółdzielczej Trybunał Konstytucyjny dokonał przede wszystkim ustaleń co do stanu prawnego w chwili dojścia do skutku ustawy budżetowej na 1991 r. oraz w wyniku następujących później zmian w zakresie problematyki objętej wnioskiem Naczelnej Rady Spółdzielczej. a) Z tego punktu widzenia znaczenie mają przede wszystkim przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. - Prawo budżetowe (Dz.U. Nr 4, poz. 18 z późn. zm.), przesądzające o istocie budżetu. Wedle tej ustawy: "Prawo budżetowe ustala ogólne zasady i tryb gromadzenia zasobów objętych budżetem państwa i budżetami gmin oraz przeznaczania tych zasobów na finansowanie zadań wynikających z funkcji państwa i gmin (...)" - art. 1; "Budżet państwa jest rocznym planem finansowym obejmującym dochody i wydatki państwa. Jest uchwalany przez Sejm na okres roku kalendarzowego, w formie ustawy. Ustawa budżetowa zapewnia realizację zadań polityki społeczno-gospodarczej państwa, przyjętej przez Sejm (art. 2)". W kontekście tych przepisów postanowienia art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 nie stanowią materii mieszczącej się w sferze ustawy budżetowej. Art. 36 nie stanowi innymi słowy normy budżetowej. Z budżetem państwa ma co najwyżej związek pośredni, jeśli zważyć, że Fundusz Ubezpieczenia Społecznego jest z reguły zasilany corocznie z zasobów finansowych budżetu państwa. Nie będąc wprost materią budżetu państwa przepis ten włączony został do ustawy budżetowej na 1991 r. wedle wcześniej ukształtowanej, wbrew prawu budżetowemu, praktyce zamieszczania w ustawach budżetowych materii wykraczających poza problematykę budżetową, mających jedynie pośrednie znaczenie dla budżetu państwa. b) Sprawą składek na ubezpieczenie społeczne od premii i nagród dla pracowników, a w spółdzielniach pracy także dla członków tych spółdzielni z tytułu wkładu pracy wypłacanych z nadwyżki bilansowej regulował przepis art. 77 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz.U. Nr 30, poz. 210 z późn. zm.). Zwalniał on te premie i nagrody od składek na ubezpieczenie społeczne. Przepis ten w części odnoszącej się do składek na ubezpieczenie społeczne obowiązywał do dnia 10 marca 1992 r. tj. do wejścia w życie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o zmianie ustawy - Prawo budżetowe oraz niektórych innych ustaw, nowelizującej m.in. art. 77 1 Prawa Spółdzielczego (Dz.U. Nr 21, poz. 85). Mimo obowiązywania tego przepisu ustawa budżetowa na 1991 r. z dnia 21 lutego 1992 r., ogłoszona w Dz.U. z dnia 16 marca 1992 r., która weszła w życie "z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 1 stycznia 1992 r.", postanowiła z art. 36 ust. 1 i 2, iż omawiane tu premie i nagrody wypłacone z nadwyżki bilansowej za 1990 r., wypłacone po dniu 1 stycznia 1991 r., wchodzą do podstawy naliczania składek na ubezpieczenie społeczne. c) Przepis art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 wprowadzony został w czasie, gdy część spółdzielni dokonała już podziału nadwyżki bilansowej za 1990 r. oraz dokonała wypłaty omawianych premii i nagród. W związku z tym, niezależnie od innych ujemnych dla spółdzielni skutków tego przepisu, powstał problem środków, z jakich miałyby być pokryte składki na ubezpieczenie społeczne. Problem ten rozwiązała dopiero ustawa z dnia 26 września 1991 r. o zmianie ustawy budżetowej na rok 1991 oraz o zasadach wykonywania budżetu państwa w 1991 r. (Dz.U. Nr 86, poz. 391), która weszła w życie z dniem ogłoszenia, tj. z dniem 1 października 1991 r.

Ustawa dodała w tym celu w art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 nowy ust. 3, wedle którego w spółdzielniach, w których wypłaty omawianych premii i nagród miały miejsce przed 1 kwietnia 1991 r. - składki na ubezpieczenie społeczne obciążają dochód osiągnięty w przeszłości, mianowicie w 1991 r. i powinny być wypłacone przez spółdzielnie do końca 1991 r., a więc jeszcze przed sporządzeniem i zatwierdzeniem rachunku wyników za ten rok. Pozostałe spółdzielnie składki te obowiązane były naliczać i odprowadzać w ciągu 1991 r., w miarę ustalania i zatwierdzania bilansów za 1990 r. a) Reasumując: przepis art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 ma jednoznacznie charakter przepisu retroaktywnego, wkraczającego z mocą wsteczną w sferę stosunków prawnych ukształtowanych na podstawie przepisów wcześniej obowiązujących i na dodatek nie uchylonych z wejściem w życie omawianego art. 36. Osobnym problemem w niniejszej sprawie jest problem obowiązywania (wygaśnięcia) przepisu art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 po dniu 31 grudnia 1991 r., tj. łącznie z ustawą budżetową na rok 1991, a w konsekwencji dopuszczalności wnioskowania po tym terminie o ocenę jego konstytucyjności oraz orzekania w tej kwestii przez Trybunał Konstytucyjny. Daje on o sobie znać w stanowisku Prokuratora Generalnego, widie którego moc prawna tego przepisu wygasła wraz z wygaśnięciem mocy prawnej ustawy budżetowej na rok 1991, a także w powstałych w tej kwestii wątpliwościach w Trybunale Konstytucyjnym w toku postępowania wstępnego. W kwestii art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 już we wcześniejszych rozważaniach zostało stwierdzone, iż nie należy on do materii budżetowej. Został jedynie niejako okazjonalnie włączony do tej ustawy. Normuje bowiem w sposób samodzielny kwestię składek na ubezpieczenie społeczne od premii i nagród wypłacanych z nadwyżki bilansowej spółdzielni za 1990 r. pracownikom i członkom spółdzielni. Normuje zatem określone zachowanie się spółdzielni w określonych przez ten przepis okolicznościach. Stanowi w tym zakresie normę prawną wiążącą jej adresatów bezterminowo, aż do czasu spełnienia przez poszczególne spółdzielnie wynikających z tej normy i ciążących na spółdzielni powinności. W tym wypadku do czasu wniesienia składki na ubezpieczenie społeczne od wypłacanych pracownikom i członkom spółdzielni wspominanych nagród i premii. Nie ogranicza pod tym względem czasu obowiązywania art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 także przepis ust. 3 tego artykułu stanowiący, iż "składki powinny być wpłacone do końca 1991 r.". Po tym terminie, w wypadku nie wpłacenia składki na ubezpieczenie społeczne, pozostają bowiem środki egzekucyjne, przymuszające do spełnienia ciążących na spółdzielniach powinności wynikających z omawianego przepisu. Po spełnieniu zaś tych powinności - art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 zachowuje swoją moc jako podstawa prawna związanego stosunku administracyjno-prawnego między spółdzielnią, a zakładem Ubezpieczeń Społecznych (Funduszem Ubezpieczenia Społecznego). Sama zresztą ustawa budżetowa, w jej przepisach końcowych - poza przepisem o wejściu jej w życie, nie zawiera jakiejkolwiek wzmianki o czasowym obowiązywaniu nie tylko art. 36, lecz całej ustawy budżetowej. W tym ostatnim wypadku wiąże się to z regulacją sprawy obowiązywania ustawy budżetowej przez cytowany wcześniej art. 1 i art. 2 Prawa budżetowego, a także z treścią art. 13 ust. 1 stwierdzającego, iż "zamieszczenie w budżecie państwa dochodów z określonych źródeł lub wydatków na określone cele nie stanowi podstawy roszczeń bądź zobowiązań prawnych państwa wobec osób trzecich ani roszczeń VI

tych osób wobec państwa", a następnie z treścią art. 48 ust. 1 wedle którego "niezrealizowane kwoty planowanych wydatków budżetowych wygasają z upływem roku budżetowego". Gdy zaś chodzi o art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 brak wzmianki o czasokresie jego obowiązywania jest wyrazem mocy obowiązującej tego przepisu, niezależnie od mocy obowiązującej ustawy budżetowej. Zważywszy poza tym, iż przepis art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991, o czym już była mowa wcześniej, nie stanowi materii budżetowej oraz że do ustawy budżetowej na rok 1991 włączony został, wzorem nie najlepszej praktyki tego rodzaju w przeszłości, jedynie niejako okazjonalnie, należy dojść tym bardziej do wniosku, iż przepis ten stanowi normę prawną nadal obowiązującą. Tym bardziej, iż nie został uchylony w sposób wyraźny bądź dorozumiany także przez jakąkolwiek inną, późniejszą ustawę. Art. 36 ulega jedynie stopniowej deaktualizacji w stosunku do poszczególnych adresatów tej normy, w miarę spełnienia przez nich wynikających z tej normy powinności. Osiąga wreszcie przymiot "normy pustej", gdy wszyscy jej adresaci spełnili ciążące na nich powinności wynikające z tej normy bądź zostali zwolnieni z tych powinności, np. na skutek prekluzji, albo gdy dochodzenie roszczeń stało się bezcelowe na skutek przedawnienia. Wychodząc z tych przesłanek należy przyjąć, iż ujemną przesłanką procesową wyłączającą dopuszczalność wnioskowania do Trybunału Konstytucyjnego o ocenę zgodności art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 oraz orzekania przez Trybunał Konstytucyjny w tej sprawie może stanowić jedynie upływ pięcioletniego okresu od ogłoszenia tej ustawy, o czym stanowi art. 24 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470). Okoliczność ta nie ma wszak w tym wypadku miejsca, w związku z czym Trybunał Konstytucyjny był w pełni uprawniony do oceny kostytucyjności art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991. Oceniając konstytucyjność przepisu art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991, biorąc zarazem pod uwagę okoliczności w jakich przepis ten doszedł do skutku, należy podzielić stanowisko Naczelnej Rady Spółdzielczej, iż pozostaje on w sprzeczności z art. 1 Konstytucji RP, utrzymanym w mocy przez art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. Ustawa ta doszła do skutku w dniu 23 lutego 1991 r., ogłoszona została w Dz.U. z dnia 16 marca 1991 r., ze wsteczną mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 1991 r., w warunkach, gdy spółdzielnie nabyły już, zgodnie z przepisami Prawa spółdzielczego, uprawnienia do podziału nadwyżki bilansowej na cele określone przez przepisy tego prawa, w tym do przeznaczenia części tej nadwyżki na premie i nagrody dla członków i pracowników spółdzielni, a w spółdzielniach pracy - także dla członków z tytułu wkładu pracy, z wyłączeniem tych premii i nagród z podstawy przyjmowanej do naliczania składek na ubezpieczenie społeczne (art. 77 ust. 1). Co więcej, niektóre spółdzielnie dokonały już podziału nadwyżki bilansowej oraz wypłaty tych premii i nagród, a więc zrealizowały swoje prawa przed dojściem do skutku i ogłoszeniem ustawy budżetowej na rok 1991. Przy tym w stosunku do tych ostatnich spółdzielni dopiero nowela ustawy budżetowej z dnia 26 września 1991 r., ogłoszona w Dz.U. z dnia 1 października 1991 r. Nr 86, poz. 301, przesądziła z jakich środków spółdzielnie pokryją składki na ubezpieczenie społeczne, wobec wcześniejszego rozdysponowania nadwyżki bilansowej za 1990 r. VII

Przepis art. 36 ustawy budżetowej na 1991 r. wprowadzając obowiązek wniesienia składki na ubezpieczenie społeczne od wypłaconych premii i nagród z nadwyżki bilansowej za 1990 r. pominął fakt, iż nagrody te i premie wyłączone zostały przez art. 77 ust. 1 Prawa spółdzielczego z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne. Przy tym wyłączenie to obowiązywało aż do dnia 10 marca 1992 r., jako że zostało zniesione dopiero nowelą Prawa spółdzielczego z dnia 15 lutego 1992 r., ogłoszoną w Dz.U. z dnia 10 marca 1992 r. Nr 21, poz. 85, z mocą obowiązującą z dniem ogłoszenia. W konsekwencji unormowań, jakie wprowadził przepis art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991, nadwyżki bilansowe spółdzielni uległy pomniejszeniu o składki na ubezpieczenie społeczne od premii i nagród wypłaconych pracownikom i członkom spółdzielni: - w spółdzielniach, które wypłaciły te premie i nagrody przed dniem 1 kwietnia 1991 r. - pomniejszeniu uległy nadwyżki bilansowe za 1991 r. - w spółdzielniach, które wypłaciły te premie i nagrody w ciągu 1991 r. po 1 kwietnia tego roku - pomniejszeniu uległy nadwyżki bilansowe za 1990 r. Pomniejszenie nadwyżek bilansowych z tego tytułu odbiło się ujemnie tak na wysokości środków przeznaczonych na fundusze celowe spółdzielni oraz na cele socjalne, jak i na premie i nagrody dla pracowników i członków spółdzielni. Przepis art. 36 ustawy budżetowej na rok 1991 naruszył w wyniku tego konstytucyjne zasady: - lex retro non agit, gdy chodzi o spółdzielnie, które do dnia 1 kwietnia 1991 r. dokonały już podziału nadwyżki bilansowej za 1990 r., - ochrony praw nabytych, gdy chodzi o spółdzielnie, które dokonały podziału nadwyżki bilansowej za 1990 r. po dniu 1 kwietnia 1991 r. W obydwu wypadkach chodzi tak o prawa samych spółdzielni, jak i prawa pracowników i członków spółdzielni. W pierwszym wypadku uległy bowiem zmniejszeniu środki z nadwyżki bilansowej na fundusze celowe spółdzielni oraz na cele socjalne, zaś w drugim wypadku - środki z tej nadwyżki na premie i nagrody dla pracowników i członków spółdzielni. Naruszając zasady: lex retro non agit oraz ochrony praw nabytych, przepis art. 36 ustawy budżetowej na 1991 r. naruszył w konsekwencji zasadę zaufania do państwa i stanowionego przezeń prawa, z której wywodzą się dwie wcześniej wymienione zasady. Naruszając te zasady przepis art. 36 ustawy budżetowej na 1991 r. pozostaje w sprzeczności z art. 1 Konstytucji RP, w którego treści znajdują oparcie te zasady. VIII Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej okoliczności należało orzec, jak w sentencji.