Kwestie horyzontalne Komitet Monitorujący RPO WP. Rzeszów, 11 kwietnia 2016 r.

Podobne dokumenty
ZAŁOŻENIA DO KONKURSÓW DEDYKOWANYCH DLA MIEJSKICH OBSZARÓW FUNKCJONALNYCH W RAMACH RPO WP , OSI PRIORYTETOWYCH I-VI FINANSOWANYCH Z EFRR

Załącznik nr 10 do Regulaminu konkursu

Informacja nt. czasowych nadkontraktacji dotychczas dokonanych na działaniach/poddziałaniach w ramach limitów środków EFRR

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W RAMACH RPO WP część IV

Kliknij, aby dodać tytuł prezentacji

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Regionalne Inwestycje Terytorialne w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

Zmiana alokacji: z ,00 EUR na ,92 EUR. Zmiana alokacji: z ,00 EUR na ,08 EUR

Podstawowe założenia konkursu w ramach poddziałania Dziedzictwo kulturowe ZIT WrOF i Dziedzictwo kulturowe ZIT AJ

STRATEGIA ZINTEGROWANYCH INWESTYCJI TERYTORIALNYCH RZESZOWSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO. Rzeszów, 30 września 2016 r.

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne i Regionalne Inwestycje Terytorialne w ramach RPO WSL

Załącznik nr 7.3 do Regulaminu konkursu

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

Rewitalizacja w RPO WZ Zasady realizacji przedsięwzięć rewitalizacyjnych

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Wrocławskiego Obszaru Funkcjonalnego

VI POSIEDZENIE FORUM SUBREGIONU SĄDECKIEGO

Wsparcie obszarów wiejskich w RPO WK-P Bydgoszcz, 19 stycznia 2017 r.

Strategia Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych Aglomeracji Opolskiej. zakres tematyczny, rola Aglomeracji Opolskiej we wdrażaniu ZIT

Wybór projektów w ramach ZIT Aglomeracji Opolskiej (zakres EFRR i EFS) Warszawa, r.

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu konkursu

WYKAZ ZMIAN W SZCZEGÓŁOWYM OPISIE OSI PRIORYTETOWEJ KULTURA I DZIEDZICTWO

SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (SOPZ)

ZASADY NABORU PROJEKTÓW STRATEGICZNYCH ZINTEGROWANYCH INWESTYCJI TERYTORIALNYCH LUBELSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO. Lublin, lipiec 2015 r.

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 6.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ PODDZIAŁANIA 6.2

VI POSIEDZENIE FORUM SUBREGIONU PODHALAŃSKIEGO

Konwent Burmistrzów i Wójtów Śląskiego Związku Gmin i Powiatów Istebna, 13 lutego 2014 roku

Tak / nie (niespełnienie skutkować będzie negatywną oceną wniosku) Tak / nie / nie

REJESTR ZMIAN w Zasadach wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata w wersji z dnia 11 maja 2017 r.

Stan wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego

TYPY PROJEKTÓW MOGĄCYCH UZYSKAĆ DOFINANSOWANIE OŚ PRIORYTETOWA I BADANIA, ROZWÓJ I KOMERCJALIZACJA WIEDZY

KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH DLA DZIAŁANIA LUBELSKIEGO NA LATA


Finansowania projektów w nowej perspektywie w ramach I i II Osi priorytetowej RPO WŁ czerwca 2015 r., Tomaszów Mazowiecki

Stowarzyszenie Aglomeracja Opolska - Związek ZIT (Związek Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych) jako Instytucja Pośrednicząca RPO WO

ogłasza nabór wniosków o dofinansowanie realizacji projektów ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach

Fundusze Europejskie szansą na budowę e-państwa.

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

TYPY PROJEKTÓW MOGĄCYCH UZYSKAĆ DOFINANSOWANIE OŚ PRIORYTETOWA I BADANIA, ROZWÓJ I KOMERCJALIZACJA WIEDZY

Ogólne zasady współfinansowania rewitalizacji Żarowa ze środków UE w okresie programowania Przygotowanie do aplikowania o dofinansowanie.

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY NA LATA HARMONOGRAM NABORÓW WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE W TRYBIE KONKURSOWYM NA 2016 ROK

Wykaz zmian wprowadzonych do Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO Zakres EFRR wer. 33

Osi priorytetowej 1 Przedsiębiorstwa i innowacje. Działanie 1.5 Rozwój produktów i usług w MŚP

TRYB WYBORU PROJEKTÓW: konkursowy. pozakonkursowy

Finansowanie efektywności energetycznej w budynkach z funduszy europejskich w ramach perspektywy finansowej Katowice, 11 czerwca 2015 r.

Priorytet VIII Regionalne kadry gospodarki

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne jako narzędzie wspierające rozwój województwa podkarpackiego

Rewitalizacja w ramach RPO WD

Ogółem EFRR ,00. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego

Polityka terytorialna

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO NA LATA

WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH PROWADZONYCH ZA POŚREDNICTWEM STRONY WWW W DNIACH

2. Cel/e szczegółowy/e działania. 3. Lista wskaźników rezultatu bezpośredniego

Regionalny Program Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata

PROCEDURY NABORU ORAZ OCENY PROJEKTU. Wałbrzych, Listopad 2015 r.

DYREKTOR DEPARTAMENTU POLITYKI REGIONALNEJ URZĘDU MARSZAŁKOWSKIEGO WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 3.2 MODERNIZACJA ENERGETYCZNA BUDYNKÓW

Kryteria wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. na lata Olsztyn, 29 maja 2015 r.

Zasady wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata (wersja z dnia r.)

Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie. Wydział Obsługi Programów Operacyjnych EFS

Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

RPDS IP /15

WSTĘPNE WYTYCZNE DO OCENY STRATEGII ZIT

Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata Łódź, 27 maja 2015 r.

VII POSIEDZENIE FORUM MAŁOPOLSKI ZACHODNIEJ

Zielona Góra, 7 lipca 2014 r.

Uchwała Nr 2731/2016 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 11 października 2016 r.

UCHWAŁA Nr 178/17 ZARZĄDU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO z dnia 9 lutego 2017 r.

REALIZACJA REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA WEDŁUG STANU NA DZIEŃ 31 SIERPNIA 2014 R.

Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

Wykaz zmian w SzOOP RPO-Lubuskie Poddziałanie Rozwój obszarów zmarginalizowanych projekty realizowane poza formułą ZIT

Odniesienie do zgłoszonych uwag w zakresie kryteriów wyboru projektów w ramach osi priorytetowych I-VI RPO WP zakres EFRR

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA

Mechanizmy wspierania rozwoju obszarów wiejskich w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata

Knurów, dn r.

VII POSIEDZENIE FORUM SUBREGIONU TARNOWSKIEGO

Działania w zakresie rewitalizacji służące realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata

REJESTR ZMIAN. w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata

VII POSIEDZENIE FORUM SUBREGIONU PODHALAŃSKIEGO

Rola miast w polityce spójności

Wykaz zmian wprowadzonych do Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO Zakres EFRR wer. 31

Zakres rzeczowy projektów z oceną strategiczną ZIT

Uchwała nr 5/18 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 19 marca 2018 r.

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

pozakonkursowy III KWARTAŁ 2016 I OCENA FORMALNA A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU

Lokalny Program Rewitalizacji Miasta Dynów na lata

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach Podziałania Aktywizacja społeczno-zawodowa

Lp. Lokalizacja w dokumencie Wprowadzona zmiana Podstawa/uzasadnienie Szczegółowy opis osi priorytetowych RPO WO

Zapis przed zmianą Zapis po zmianie

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

VII POSIEDZENIE FORUM KRAKOWSKIEGO OBSZARU METROPOLITALNEGO

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY

Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

Załącznik do Uchwały nr 538/15

TABELA TRANSPOZYCJI PI NA DZIAŁANIA / PODDZIAŁANIA W POSZCZEGÓLNYCH OSIACH PRIORYTETOWYCH

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

Transkrypt:

Kwestie horyzontalne Komitet Monitorujący RPO WP Rzeszów, 11 kwietnia 2016 r.

Zmiany w porządku obrad Przedmiotem obrad ani rozstrzygnięć nie będą kryteria zatwierdzone we wrześniu ubiegłego roku, do których nie wprowadzono modyfikacji (ze strony KE wpłynęły uwagi do dróg lokalnych oraz do pomocy społecznej). Wyłączenie z porządku obrad kryteriów wyboru projektów: 1. Poddziałanie 6.2.1 Infrastruktura ochrony zdrowia (wszystkie kryteria) Formalne wystąpienie przedstawiciela MZ brak dopełnienia procedur w zakresie uprzedniego zaakceptowania kryteriów przez KS przy MZ. Pod koniec kwietnia - wcześniej nieplanowane posiedzenie KS, na którym mają zostać przyjęte dodatkowe rekomendacje dla IZ w zakresie kryteriów wyboru projektów. 2. Poddziałanie 3.3.1 i 3.3.2 - kryteria dla projektów parasolowych Uwagi KE w zakresie uwzględnienia aspektów termomodernizacyjnych jako warunek dla wymiany pieców CO

Zmiany w porządku obrad Kryteria jakościowe, punktowe dla projektów pozakonkursowych, kluczowych: pismo MR z dnia 15 marca br. w sprawie ZIT ( ) KE wskazuje, że w przypadku trybu pozakonkursowego metodologia oceny projektów powinna co do zasady przewidywać kryteria dostępowe (0/1). Stosowanie kryteriów punktowych, zdaniem KE, nie jest bowiem uzasadnione, gdyż nie występuje w tym przypadku element konkurencji konsultacje z MR uzgodnienie działania z KE Dotyczy to: 1. Transport a) nie procedujemy proponowanych pierwotnie kryteriów jakościowych w odniesieniu do projektów kolejowych (Działanie 5.3 Infrastruktura kolejowa) - sieci i tabor b) dodatkowo usuwamy kryteria jakościowe dla projektów kluczowych wcześniej przyjętych w zakresie dróg wojewódzkich (Działanie 5.1 Infrastruktura drogowa) Uzasadnienie identyfikacja i ocena w PSRT WP

Zmiany w porządku obrad Kryteria jakościowe, punktowe dla projektów pozakonkursowych, kluczowych (cd): pismo MR z dnia 15 marca br. w sprawie ZIT ( ) KE wskazuje, że w przypadku trybu pozakonkursowego metodologia oceny projektów powinna co do zasady przewidywać kryteria dostępowe (0/1). Stosowanie kryteriów punktowych, zdaniem KE, nie jest bowiem uzasadnione, gdyż nie występuje w tym przypadku element konkurencji konsultacje z MR uzgodnienie działania z KE Dotyczy to: 2. PWSZ a) nie procedujemy proponowanych pierwotnie kryteriów jakościowych w odniesieniu do projektów PWSZ (Poddziałanie 6.4.2 Kształcenie zawodowe i ustawiczne oraz PWSZ (typ 2)) Kryteria formalne oraz merytoryczne dopuszczające zostają Uzasadnienie: weryfikacja nastąpi w procesie identyfikacji projektów kluczowych w zasadzie znane są główne zarysy planowanych do realizacji projektów

Projekty kluczowe PWSZ Alokacja środków na projekty kluczowe (poddziałanie 6.4.2 Kształcenie zawodowe i ustawiczne oraz PWSZ (typ 2)) 15 mln EUR Zamknięty katalog beneficjentów 5 państwowych wyższych szkół zawodowych (PWSZ): Państwowa Wyższa Szkoła Techniczno-Ekonomiczna im. ks. B. Markiewicza w Jarosławiu, Państwowa Wyższa Szkoła Wschodnioeuropejska w Przemyślu, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. Stanisława Pigonia w Krośnie, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. Jana Grodka w Sanoku, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. prof. Stanisława Tarnowskiego w Tarnobrzegu. Udzielenie wsparcia dla PWSZ uwarunkowane będzie uzyskaniem przez samorząd województwa każdorazowej pozytywnej opinii Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego dla wybranych inwestycji.

Projekty kluczowe PWSZ PWSZ Jarosław Wyposażenie laboratoriów, przystosowanie i adaptacja pomieszczeń, standaryzacja pomocy dydaktycznych pod potrzeby nw. kierunków: Informatyka, Budownictwo, Geodezja i Kartografia, Gospodarka Przestrzenna, Elektronika i Telekomunikacja, Pielęgniarstwo. PWSZ Przemyśl Wyposażenie laboratoriów pod potrzeby kierunków: Inżynieria Transportu i Logistyki, Projektowanie graficzne, Bezpieczeństwo i produkcja żywności, Historia, Polonistyka lingwistyka stosowana, Anglistyka, Architektura wnętrz, Mechatronika, Socjologia, Politologia, Stosunki międzynarodowe, Inżynieria środowiska, PWSZ Krosno Infrastruktura dydaktyczna i wyposażenie pod potrzeby kierunków: Mechanika i budowa maszyn, Informatyka, Budownictwo, Energetyka, Inżynieria środowiska, Pielęgniarstwo, Wychowanie fizyczne, Energetyka, Inżynieria środowiska, Rolnictwo, Towaroznawstwo, Informatyka

Projekty kluczowe PWSZ PWSZ Sanok Centrum Medyczno Szkoleniowe pod potrzeby kierunków: Pielęgniarstwo, Ratownictwo medyczne, Fizjoterapia PWSZ Tarnobrzeg Akademicki Symulator Naukowo- Dydaktyczny oraz wyposażenie pracowni umiejętności zawodowych dla celów kształcenia praktycznego pod potrzeby kierunków: Pielęgniarstwo, Pedagogika, Bezpieczeństwo Wewnętrzne, Finanse i Rachunkowość, Turystyka i Rekreacja, Gospodarka Turystyczna i Gastronomia, Ekonomia Menedżerska

Zmiany w porządku obrad Dodatkowe kryterium - kryterium specyficzne dopuszczające formalne : Zgodność projektu ze Strategią MOF Opis kryterium: Przez to kryterium należy rozumieć, iż projekt wynika ze Strategii MOF Dotyczy konkursów dedykowanych dla MOF działania: Działanie 1.3 - Promowanie przedsiębiorczości Działanie 3.1 - Rozwój OZE Działanie 4.2 - Gospodarka odpadami Poddziałanie 4.3.1 - Gospodarka ściekowa Działanie 4.4 Kultura Działanie 5.4 - Niskoemisyjny transport miejski Działanie 6.3 - Rewitalizacja przestrzeni regionalnej Jest to też odniesienie do uwagi zgłoszonej horyzontalnie przez p. Bogusława Koguta.

Instrumenty terytorialne w ramach RPO WP ZIT (ROF) i MOF 4 marca br. Zarząd Województwa podjął rozstrzygnięcia dotyczące: alokacji środków dla ROF i MOF demarkacji pomiędzy konkursami ogólnymi i konkursami dedykowanymi dla MOF oraz instrumentem ZIT dla ROF zasad realizacji projektów 21 marca br spotkanie z MOF 13 kwietnia br spotkanie z ROF

Alokacja ROF/MOF/reszta (EFRR) (PLN) wg decyzji z 4.03.2016 Działanie/poddziałanie/typ projektu Razem ROF 16,88% 1.3 Promowanie przedsiębiorczości (typ 1 SAG) 1.3 Promowanie przedsiębiorczości (typ 2 Inkubatory przedsiębiorczości) 3.1 Rozwój OZE (bez parasoli) 199 668 954 3.1 Rozwój OZE (parasole) 69 999 999 3.3.1 Realizacja planów niskoemisyjnych (bud. pasywny) 4.2 Gospodarka odpadami (typ 1 projektu PSZOK) 85 826 000-85 826 000-75 638 201 21 007 966 10,52% 28 000 000 40,00% 39 081 324 51,67% 68 018 739-4.3.1 Gospodarka ściekowa 375 992 600-4.4 Kultura 168 625 222 5.4 Niskoemisyjny transport miejski 217 161 520 6.3 Rewitalizacja przestrzeni regionalnej 225 259 907 14 500 000 8,60% 87 889 286 40,47% 45 000 000 19,98% MOF 36,41% 30 000 000 34,95% 30 000 000 34,95% 25 000 000 12,52% - - 20 000 000 29,40% 150 000 000 39,89% 31 000 000 18,38% 129 272 233,95 59,53% 78 629 953,30 34,91% Reszta 46,71% 55 826 000 65,05% 55 826 000 65,05% 153 660 988 76,96% 41 999 999 60,00% 36 556 876 48,33% 48 018 739 70,60% 225 992 600 60,11% 123 125 222 73,02% 0 101 629 953 45,12% SUMA 1 572 017 142 235 478 576,08 493 902 187,95 842 636 377

DEMARKACJA ROF/MOF/reszta wg decyzji z 4.03.2016 Dla ROF w ramach instrumentu ZIT wydzielona alokacja jest przeznaczona wyłącznie dla gmin oraz ich związków i stowarzyszeń oraz jednostek im podległych mających siedzibę na obszarze ROF. Analogicznie - w konkursach dedykowanych dla MOF uprawnionymi do ubiegania się o dofinansowanie beneficjentami będą wyłącznie gminy, w tym miasta na prawach powiatu, oraz ich związki i stowarzyszenia, jak również jednostki im podległe, mające siedzibę na obszarze MOF. W konkursach ogólnych możliwa będzie natomiast realizacja projektów zlokalizowanych zarówno na obszarze poza terenem ROF oraz MOF, jak również projektów zlokalizowanych na obszarze MOF przez uprawnione podmioty z wyłączeniem gmin, w tym miast na prawach powiatu, oraz ich związków i stowarzyszeń, jak również jednostek im podległych, mających siedzibę na obszarze MOF. Jeśli dany MOF nie złoży projektu w konkursie dedykowanym dla MOF wówczas gminy, w tym miasta na prawach powiatu, oraz ich związki i stowarzyszenia, jak również jednostki im podległe, mające siedzibę na obszarze MOF, będą mogły składać swoje indywidualne projekty w konkursie ogólnym.

DEMARKACJA ROF/MOF/reszta wg decyzji z 4.03.2016 W przypadku Działania 6.3 Rewitalizacja przestrzeni regionalnej obowiązuje hermetyczne wydzielenie alokacji środków pomiędzy 3 kategorie: ROF, MOF, konkurs ogólny, a demarkacja oparta będzie o kryterium lokalizacji zakresu rzeczowego projektu. Niezależnie od kategorii uprawnionego beneficjenta w przypadku projektów zlokalizowanych na obszarze ROF będą mogły być one przedmiotem dofinansowania jedynie z puli przeznaczonej dla ROF, a w przypadku MOF będą one mogły uzyskać dofinansowanie jedynie z puli środków wydzielonych na konkurs dedykowany dla MOF. Projekty z obszaru ROF i MOF nie będą mogły być przedstawiane do dofinansowania w ramach konkursu ogólnego. Maksymalna kwota dofinansowania dla 1 projektu, to 10 mln dla konkursu dedykowanego i dla konkursu ogólnego.

Ministerstwo Rozwoju Wszystkie Kryteria powinny być działania/poddzi sformułowane w sposób ałania dla przejrzysty, konieczne których określenie, gdzie przewidziano przebiega demarkacja konkursy dedykowane dla MOF : Działanie 1.3, 3.1, 4.2, 4.3.1, 4.4., 5.4, 6.3 Uzupełnienie Uwaga wyjaśniona kryterium o opis demarkacji Kryterium pn. Zgodność z demarkacją dotyczącą instrumentów terytorialnych odwołuje się do rozstrzygnięć podejmowanych w tym zakresie przez Zarząd Województwa. Szczegółowe warunki znajdą się w dokumentacji konkursowej dla poszczególnych naborów wniosków. Kryteria dopuszczające specyficzne ocena formalna Kryterium: Zgodność z demarkacją dotyczącą instrumentów terytorialnych

Stanisława Bęben Dyrektor Wydziału Pozyskiwania Funduszy Urzędu Miasta Rzeszowa Kryteria merytoryczne jakościowe OP VI, Działanie 6.3 Rewitalizacja przestrzeni regionalnej - konkurs dedykowany MOF 2. Wpływ projektu wskaźnik Powierzchnia budynków poddanych rewitalizacji obszarach miejskich na pn.: na Kryterium premiuje projekty o największej powierzchni budynków publicznych lub komercyjnych wybudowanych lub wyremontowanych na obszarach miejskich. Wykluczenia obszarowe znacznie utrudniają osiągnięcie tego wskaźnika. Gmina składając projekt w formule ZIT w Proponuje się Uwaga wyjaśniona wycofanie wykluczeń obszarowych przy Rozstrzygnięcia dotyczące realizacji projektów w demarkacji i zasad realizacji Formule ZIT projektów w formule ZIT w zakresie rewitalizacji podejmowane są przez Zarząd oraz Województwa. uniemożliwia aplikowanie w pozostałych obszarach. Szczegółowe warunki znajdą się w dokumentacji konkursowej dla poszczególnych naborów wniosków. zakresie rewitalizacji o środki innym uprawnionym Beneficjentom np. Spółdzielniom Mieszkaniowym, które mogłyby składać projekty i z powodzeniem osiągać przedmiotowy wskaźnik. Rewitalizacja jest wieloaspektowa i wielopłaszczyznowa i dla osiągnięcia celów i rezultatów konieczne jest realizowanie wielu projektów przez równych uprawnionych Beneficjentów, którzy chcą takie projekty realizować. Tylko w efekcie takiego działania możliwe jest wyprowadzenie obszaru ze stanu kryzysowego. W odniesieniu do wskazanego przypadku spółdzielni, potrzeba realizacji projektu musi wynikać z programu rewitalizacji obowiązującego na terenie gminy objętej zakresem projektu. Na obszarze ROF powinny być realizowane projekty partnerskie zintegrowane. Partnerami w projekcie zintegrowanym mogą być również inne podmioty niż jst z terenu ROF pod warunkiem, że wpisują się w katalog uprawnionych beneficjentów

Stanisława Bęben Dyrektor Wydziału Pozyskiwan ia Funduszy Urzędu Miasta Rzeszowa Kryteria merytoryczne jakościowe Liczba partnerów w projekcie konkursy dedykowane dla MOF: Wszystkie dzialania/podd ziałania dla których przewidziano konkursy dedykowane dla MOF : Działanie 1.3, 3.1, 4.2, 4.3.1, 4.4., 5.4, 6.3 Kryterium oceniane podstawie zawartych formalnych partnerstw na Mając na uwadze fakt, że projekty w ramach konkursów dla MOF ze swojej istoty muszą być projektami zintegrowanymi należałoby rozumieć, że uzyskują maksymalną liczbę punktów w tym kryterium. Wnoszę o wyjaśnienie, czy projekty proponowane do realizacji w formule ZIT spełniają wymogi partnerstwa. Uwaga wyjaśniona Konkursy dedykowane dla MOF są skierowane do ściśle określonej grupy beneficjentów wyłącznie z obszaru 8 regionalnych biegunów wzrostu (rozdz. IV SZOOP). W ramach kryterium weryfikowane będzie czy zawarte zostało formalne partnerstwo w celu realizacji zadań projektu (partnerzy powinni być uwzględnieni we wniosku o dofinansowanie), zgodnie z art. 33 Ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (ustawa wdrożeniowa). Punkty w kryterium przyznawane są w zależności od liczby partnerów w projekcie (projekt nie zawsze będzie otrzymywał maksymalną liczbę punktów maksymalna liczba punktów będzie wówczas gdy projekt będzie realizowany przez lidera i co najmniej 3 partnerów). Kryteria wyboru projektów dla projektów ZIT zostaną opracowane w terminie późniejszym.

Bogusław Kogut Zwiększenie alokacji środków na konkurs dedykowany dla MOF na działania: 5.4 Niskoemi syjny transport miejski 4.4 Kultura 5.4 Niskoemisyjny transport miejski, projekty mają mieć charakter kompleksowy, mają pobudzić rozwój MOF, powinny być to zatem projekty priorytetowe o większej skali oddziaływania, a co za tym idzie niezbędne jest poniesienie dużych kosztów na realizację inwestycji. Ponadto do konkursu dedykowanego dla MOF doszli inni potencjalni beneficjenci. 4.4 Kultura- projekty dedykowane dla MOFmają to być projekty o silnym oddziaływaniu na obszar MOF-ów oraz ich przedmiotem mają być obiekty zabytkowe, które podlegają bardziej rygorystycznym procedurom realizacyjnym, wpływającym na koszty, Proponuję rozważenie możliwości zwiększenia alokacji środków na konkurs dedykowany dla MOF na działania: 5.4 Niskoemisyjny transport miejski 4.4 Kultura Uwaga nie dotyczy kryteriów wyboru projektów Alokacja dla Działania 4.4 Kultura w ramach MOF została przyjęta przez Zarząd Województwa Podkarpackiego przy uwzględnieniu warunku, że w ramach konkursów ogólnych o dofinansowanie będą mogły się ubiegać również podmioty objęte MOF inne niż jst. Ponadto należy zwrócić uwagę, że tereny MOF zamieszkuje ok 36% ludności województwa podkarpackiego. Alokacja na Działanie 5.4 Niskoemisyjny transport miejski wynosi 217 mln zł. Mając na uwadze dostępne środki, 60% alokacji, czyli 129 mln zł przeznaczone zostanie na konkurs dedykowany dla MOF z zastrzeżeniem, że konkursu ogólnego nie będzie. Będzie jeden konkurs dedykowany, w którym dodatkowo dopuszczone będą samorządy spoza terenu MOF i ROF, które realizują zadania z zakresu publicznego transportu zbiorowego. Pozostała część alokacji (88 mln zł) zostanie przeznaczona na projekt zintegrowany ROF

Bogusław Kogut Zwiększenie maksymalne go dofinansowa nia dla pojedynczeg o projektu realizowaneg o w ramach działania 4.4 Kultura projekty dedykowane dla MOF. Jak opisano w pkt. 2 projekty mające silne oddziaływanie na obszar MOF których przedmiotem są obiekty zabytkowe, podlegają rygorystycznym procedurom realizacyjnym. Przygotowanie i realizacja takiego projektu wymaga wydatkowania znacznych środków finansowych. Proponuję rozważenie możliwości zwiększenia maksymalnego dofinansowania dla pojedynczego projektu realizowanego w ramach działania 4.4 Kultura projekty dedykowane dla MOF. Uwaga nie dotyczy kryteriów wyboru projektu Dla działania 4.4 ustalono wyższe limity dla konkursów dedykowanych dla projektów MOF, tj.: Wydatki na prace w otoczeniu obiektu / obiektów mogą stanowić nie więcej niż 20% wydatków kwalifikowanych projektu, ale nie więcej niż 800 000 PLN (w konkursie ogólnym 200 000 PLN) Maksymalna kwota dofinansowania: projekty dotyczące wyłącznie zabytków ruchomych: 2 000 000 PLN pozostałe projekty:6 000 000 PLN. (w konkursie ogólnym odpowiednio 1 000 000 PLN i 3 000 000 PLN)

Preferencje terytorialne (Błękitny San, Bieszczady) IV oś Ochrona środowiska naturalnego i dziedzictwa kulturowego Uwaga Komisji Europejskiej (niejasne kryterium, brak wyraźnych podstaw w RPO, usunąć) Uwaga p. Bogdan Pomianek (MRiRW) (usunąć kryterium) dotyczy konkursów dedykowanych 4.2, 4.3, 4.4 Uwaga p. Bogdan Bieniek (Związek Miast Polskich) (dopisać gminy zlewni rzeki Wisłoka i gminy zlewni Wisły sandomierskiej ) dotyczy Działania 4.1 Zapobieganie i zwalczanie zagrożeń. Podstawa RPO WP Strategia Rozwoju Województwa - Podkarpackie 2020 W Strategii odniesienie wprost Zintegrowane programy strategiczne: komplementarne w stosunku do SRW programy rozwoju społeczno-gospodarczego odnoszące się do konkretnego terytorium wyodrębnionego ze względu na jego specyfikę (Błękitny San, Bieszczady) Program Strategiczny Błękitny San oraz Program Strategicznego Rozwoju Bieszczad zostały przyjęte przez Zarząd Województwa w dniu 7 kwietnia 2015r. Obszary wskazane w uwadze zgłoszonej przez p. Bogdana Bieńka to w znaczącej części obszary znajdujące się w 5, najwyższym stopniu zagrożenia powodziowego. W ramach RPO WP dopuszczalna jest wyłącznie realizacja inwestycji mających na celu ochronę obszarów ze średnim ryzykiem powodziowym

Dziękuję za uwagę