ZASADY WERYFIKACJI POSTĘPOWAŃ O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO W RAMACH UMOWY O PRZYZNANIE POMOCY

ZASADY WERYFIKACJI POSTĘPOWAŃ O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO W RAMACH UMOWY O PRZYZNANIE POMOCY Poznań, 06.03.2018 r.

Zamówienia publiczne w ramach PROW 2014-2020 Zgodnie z 6 umowy o przyznaniu pomocy dokumentację z przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego składa się: w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy o przyznaniu pomocy, jeżeli przed jej zawarciem została zawarta umowa z wykonawcą; w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy z wykonawcą, jeżeli umowa z wykonawcą została zawarta po dniu zawarcia umowy o przyznaniu pomocy; nie później niż w dniu upływu terminu złożenia wniosku o płatność, w przypadku gdy umowa z wykonawcą została zawarta w terminie krótszym niż 30 dni przed upływem terminu złożenia wniosku o płatność, którego dotyczy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

Niezłożenie dokumentacji w terminie z przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Kwotę pomocy dla danego postępowania pomniejsza się o 0,1% za każdy dzień opóźnienia, jednakże nie więcej niż 2% kwoty pomocy wynikającej z danego postępowania ( 10 umowy o przyznaniu pomocy).

FORMA DOKUMENTACJI Beneficjent przedkłada dokumentację, w formie kopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez osobę pełniącą funkcję kierownika Zamawiającego lub osobę upoważnioną przez Zamawiającego. W przypadku Projektu budowlanego (w tym STWiORB) przekazanego przez Beneficjenta w formie elektronicznej (np. CD, DVD), należy uzyskać oświadczenie osoby pełniącej funkcję kierownika Zamawiającego lub osoby upoważnionej przez Zamawiającego o zgodności przekazanego materiału z oryginałem. Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu. Urząd Marszałkowski Instytucja Zarządzająca Województwa PROW Wielkopolskiego 2014-2020 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich

Dokumentacja z przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego obejmuje: kompletną dokumentację przetargową przygotowaną przez Zamawiającego, w tym ogłoszenia; kompletną dokumentację z przebiegu prac komisji przetargowej; kompletną ofertę wybranego wykonawcy wraz z umową zawartą z wybranym wykonawcą oraz formularze ofertowe pozostałych wykonawców; kompletną dokumentację związaną z odwołaniami oraz zapytaniami i wyjaśnieniami dotyczącymi Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jeżeli miały miejsce w danym postępowaniu; upoważnienie do potwierdzenia za zgodność z oryginałem dokumentacji z przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dla osoby upoważnionej przez Zamawiającego (jeżeli dotyczy). Samorząd Województwa może żądać innych dokumentów przetargowych, jeżeli w procesie oceny postępowania zajdzie potrzeba ich zweryfikowania.

OCENA POSTĘPOWANIA W przypadku gdy w wyniku przeprowadzenia oceny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, Samorząd Województwa stwierdzi, że Beneficjent naruszył przepisy ustawy Pzp, na etapie wniosku o płatność zostanie zastosowana kara administracyjna. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 stycznia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu konkurencyjnego wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo finansowym operacji i warunków dokonywania zmniejszeń kwot pomocy oraz pomocy technicznej (Dz. U. z 2017 r. poz. 106). [obowiązywał od 18 stycznia 2017 r.] OBECNIE: od 21.02.2018 r. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2018 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu konkurencyjnego wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo finansowym operacji oraz warunków dokonywania zmniejszeń kwot pomocy oraz pomocy technicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 396).

PONOWNE ROZPATRZENIE SPRAWY Beneficjentowi przysługuje prawo do jednorazowego wniesienia wniosku, wraz z uzasadnieniem, do Samorządu Województwa o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie oceny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w terminie 21 dni od dnia doręczenia Beneficjentowi pisma o danym rozstrzygnięciu. Samorząd Województwa na rozpatrzenie odwołania ma 30 dni od dnia wniesienia wniosku wraz z uzasadnieniem.

PONOWNE ROZPATRZENIE SPRAWY cd. W ramach ponownego rozpatrywania sprawy Beneficjentowi przysługuje prawo do uzupełniania lub wyjaśniania w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania do ich złożenia. Wezwanie Beneficjenta do złożenia uzupełnień lub wyjaśnień wstrzymuje bieg terminu do czasu ich uzyskania lub upływu terminu uzupełnień/wyjaśnień. Jeżeli w trakcie rozpatrywania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy niezbędne jest uzyskanie dodatkowych wyjaśnień lub opinii innego podmiotu, termin wydłuża się o czas niezbędny do uzyskania tych wyjaśnień lub opinii o czym Samorząd Województwa informuje Beneficjenta.

WYNIK WERYFIKACJI POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO Pozytywna ocena postępowania: dokumentacja z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest kompletna pod względem przepisów ustawy Pzp oraz umowy o przyznaniu pomocy, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp oraz umowy o przyznaniu pomocy, nie została nałożona korekta lub na podstawie Taryfikatora (tzn. tabela będąca załącznikiem do umowy o przyznaniu pomocy) została nałożona korekta w wysokości niższej niż 100%.

WYNIK WERYFIKACJI POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO cd. Negatywna ocena postępowania: została nałożona korekta administracyjna zgodnie z Taryfikatorem (tzn. tabela będąca załącznikiem do umowy o przyznaniu pomocy) w wysokości 100%, na podstawie posiadanych dokumentów, stwierdzono takie naruszenie przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania a nie zostało objęte Taryfikatorem (tzn. tabela będąca załącznikiem do umowy o przyznaniu pomocy).

KARY ADMINISTRACYJNE ZA NARUSZENIA PRZEPISÓW O ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH Metody stosowane przy nakładaniu kar administracyjnych za naruszenie przepisów ustawy Pzp: METODA DYFERENCYJNA METODA WSKAŹNIKOWA Do obliczania wysokości zmniejszenia z tytułu niezgodności (naruszenia), do której zostały przypisane wskaźniki procentowe o różnej wysokości, stosuje się ten wskaźnik, którego wysokość jest współmierna do charakteru i wagi stwierdzonej niezgodności (naruszenia).

NAJCZĘŚCIEJ POPEŁNIANE NARUSZENIA SKUTKUJĄCE NAŁOŻENIEM KAR ADMINISTRACYJNYCH W POSTĘPOWANIACH PRZETARGOWYCH PRZEPROWADZONYCH PRZEZ BENEFICJENTÓW W RAMACH PROW 2014-2020

25% BRAK PEŁNEJ INFORMACJI O WARUNKACH UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU LUB KRYTERIACH OCENY OFERT Art. 41 ustawy Pzp Art. 36 ustawy Pzp Wysokość wskaźnika może zostać obniżona do 10 % lub 5 % w zależności od charakteru i wagi niezgodności (Wysokość zmniejszenia może zostać obniżona do 10% lub 5%, jeżeli informacje te były zamieszczone odpowiednio w ogłoszeniu lub SIWZ, ale opisane były niedostatecznie szczegółowo). 1. Rozbieżności pomiędzy zapisami SIWZ a ogłoszeniem o zamówieniu: a) podanie rozbieżnych warunków uczestnictwa/kryteriów oceny ofert/ fakultatywnych podstaw wykluczenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego; b) wykazu oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu lub opisu kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert. Niezgodności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu z BZP a ogłoszeniem ze strony internetowej Zamawiającego i/lub wywieszonym na tablicy ogłoszeń w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie Zamawiającego ogłoszenie o zamówieniu, odpowiednio zamieszczone lub publikowane w miejscu publicznie dostępnym nie może zawierać informacji innych niż te zamieszczone na portalu BZP.

OKREŚLENIE DYSKRYMINACYJNYCH WARUNKÓW UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU Art. 22 ust. 1a ustawy Pzp Art. 7 ust. 1, w zw. z art. 91 ust. 2 ustawy Pzp 25% Wysokość wskaźnika może zostać obniżona do 10% lub 5% w zależności od charakteru lub wagi niezgodności. Określenie warunków udziału w postępowaniu lub wymaganych od wykonawców środków dowodowych w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia lub uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Przykłady: przy robotach budowlanych opisanie warunku, w którym Zamawiający oprócz stosownych uprawnień do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wskazuje na przynależność do właściwej izby samorządu zawodowego (PIIB Polska Izba Inżynierów Budownictwa); określenie warunku sytuacji finansowej lub ekonomicznej poprzez wymóg, aby wykonawca posiadał polisę OC dokument ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności z okresem ważności od dnia podpisania umowy do dnia jej zakończenia;

przy określaniu warunku dot. zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie posiadanych uprawnień do pełnienia samodzielnych funkcji w budownictwie brak wskazania nabytych uprawnień na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów oraz brak przywołania w powyższym zakresie zmiany rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11 września 2014 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2014 r., poz. 1278), w tym również nabytych w drodze odpowiedniej procedury w odniesieniu do podmiotów będących obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, którzy nabyli prawo do wykonywania określonych zawodów regulowanych lub określonych działalności, jeżeli te kwalifikacje zostały uznane na zasadach przewidzianych w ustawie z dnia 18 marca 2008 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 63. poz. 394); określenie warunku dot. zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie wykazania wykonaniem budowy, gdy tymczasem przedmiotem zamówienia jest przebudowa. Definicja pojęcia proporcjonalności w orzecznictwie: proporcjonalność warunku udziału w postępowaniu należy rozumieć jako opisanie warunku na poziomie, który jest usprawiedliwiony dbałością o jakość i rzetelność wykonania przedmiotu zamówienia, nie zaś wprowadzenie nieuzasadnianego z punktu widzenia z przyszłej umowy ograniczenia w dostępie do udziału w postępowaniu wyrok z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt: KIO 650/16, z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt: KIO 1525/16.

USTALENIE TERMINÓW KRÓTSZYCH NIŻ PRZEWIDZIANE WE WŁAŚCIWYCH PROCEDURACH JAKO MINIMALNE W PRZYPADKU WPROWADZANIA ISTOTNYCH ZMIAN TREŚCI OGŁOSZENIA O ZAMÓWIENIU Art. 12a lub art. 134 ust. 3a ustawy Pzp 25% w przypadku, gdy skrócenie terminu 50% terminu ustawowego 10% w przypadku, gdy skrócenie terminu 30% terminu ustawowego 5% w pozostałych przypadkach (wysokość 5% korekty może zostać obniżona do poziomu minimalnie 2% w przypadku, gdy ze względu na wagę niezgodności zmniejszenie obliczone przy użyciu wskaźnika 5% jest niewspółmierna). 1. Jeżeli dokonuje się istotnej zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, w szczególności: określenia przedmiotu, wielkości lub zakresu zamówienia, kryteriów oceny ofert, warunków udziału w postępowaniu lub sposobu oceny ich spełniania Zamawiający przedłuża termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach.

NIEDOZWOLONA MODYFIKACJA SIWZ Art. 38 ust. 4, 4a, lub 4b ustawy Pzp z zastrzeżeniem postanowień poniższego przepisu z tabeli. 25% Wysokość wskaźnika może zostać obniżona do 10% lub 5% w zależności od charakteru lub wagi niezgodności. Zmiana treści SIWZ po upływie terminu składania ofert w postępowaniu, albo przed upływem terminu składnia ofert w postępowaniu bez wymaganej zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Art. 38 ust. 4a ustawy Pzp 10 % Wysokość wskaźnika może zostać obniżona do 5% w zależności od charakteru lub wagi niezgodności. Zmiana treści SIWZ w zakresie zmiany terminów bez wymaganej zmiany ogłoszenia o zamówieniu.

NIEDOPEŁNIENIE OBOWIĄZKÓW ZWIĄZANYCH Z UDOSTĘPNIANIEM SIWZ Art. 42 ust. 1 ustawy Pzp 25% w przypadku, gdy czas na zapoznanie się wykonawcy z dokumentacją został skrócony do mniej niż 50% terminu przewidzianego ustawą na składanie ofert, 10% w przypadku, gdy czas na zapoznanie się wykonawcy z dokumentacją został skrócony do mniej niż 60% terminu przewidzianego ustawą na składanie ofert, 5% w przypadku, gdy czas na zapoznanie się wykonawcy z dokumentacją został skrócony do mniej niż 80% terminu przewidzianego ustawą na składanie ofert. Nieudostępnienie SIWZ na stronie internetowej od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu: Przykład: Zmiana SIWZ (w ramach której wymienić można również załącznik STWiORB) wpływająca na zmianę pierwotnie opisanego przedmiotu zamówienia wymaga przedłużenia terminu składania ofert tzn. uzupełnienie STWiORB w postaci udostępnienia jej na stronie internetowej Zamawiającego w późniejszym terminie niż ogłoszenie o zamówieniu, rodzi obligatoryjny obowiązek przedłużenia terminu składania ofert i analogicznie należy postąpić w przypadku zamieszczenia nowego STWiORB.

NIEPRAWIDŁOWOŚCI W ZAKRESIE OŚWIADCZEŃ I DOKUMENTÓW WYMAGANYCH OD WYKONAWCÓW Żądanie od wykonawców oświadczeń lub dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania. Art. 25 ust. 1 ustawy Pzp 5% Nieprecyzyjne określanie warunków udziału w postępowaniu skutkuje brakiem postawienia takiego warunku, a w konsekwencji sprawia, że żądany dokument na jego spełnienie nie jest niezbędny do przeprowadzenia postępowania. ( ) przepis 5 rozporzadzenia w sprawie rodzaju dokumentów, w stosunku do tych z dokumentów, w których opisie ustawodawca nie zamieścił wskazania konkretnej przesłanki wykluczenia, nie uprawnia zamawiającego do żądania tego rodzaju dokumentów w celu potwierdzenia braku innych przesłanek wykluczenia niż zamawiający jest w stanie stwierdzić w oparciu o informacje zawarte w treści tych dokumentów. Żądanie przez zamawiającego dokumentu, którego treść nie zawiera takiego rodzaju informacji o wykonawcy, jakie s ą wymagane w celu potwierdzenia braku istnienia konkretnej postawy wykluczenia z postępowania jest niezgodne z art. 25 ust. 1, z uwagi na żądanie dokumentu, który nie jest niezbędny do przeprowadzenia postępowania wyrok z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt: KIO/KU 11/17.

Przykłady: żądanie dokumentów, na które nie zostały przewidziane przesłanki wykluczenia zgodnie z art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, brak w ogłoszeniu i w SIWZ przesłanki wykluczenia z art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, a żądanie odpisu z właściwego rejestru (..); żądanie zaświadczenia ZUS, US a brak przesłanki wykluczenia z art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp; żądanie przedstawienia określonego dokumentu przez wykonawcę zagranicznego, przy jednoczesnym braku takiego wymogu w przypadku wykonawców krajowych (np. informacji z KRK, KRS); żądanie dokumentu niewymienionego w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od wykonawcy, w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 r. poz. 1126) np. żądanie oświadczenia o przynależności do terytorialnego samorządu zawodowego PIIB; żądanie na spełnienie warunku sytuacji finansowej lub ekonomicznej polisy OC dokumentu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności z okresem ważności od dnia podpisania umowy do dnia jej zakończenia (przedłożenie takiej polisy może Zamawiający żądać tylko i wyłącznie od wybranego wykonawcy w momencie podpisywania umowy, a stosowny wymóg co do tego wprowadzić w SIWZ w ramach istotnych dla stron postanowień umowy (art. 36 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp). Znajduje to potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej np. wyrok z dnia 12 maja 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 560/09), wyrok z dnia 24 lutego 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 161/09), podobnie w wyroku z dnia 15 lipca 2010 r., sygn. akt KIO 1395/10); żądanie większego zakresu dokumentów na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia od podmiotu trzeciego niż od wykonawcy głównego (podstawowego).

NARUSZENIA W ZAKRESIE WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 24 ust. 1, 5 ustawy Pzp 25% Wysokość wskaźnika może zostać obniżona do 10% lub 5% w zależności od charakteru lub wagi niezgodności. Wybór najkorzystniejszej oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu. Przykład: wybór oferty jako najkorzystniejszej, która nie spełnia kryteriów lub/i warunków udziału w postępowaniu określonych w SIWZ, np.: przedmiotem zamówienia jest przebudowa/budowa a w warunku dot. zdolności technicznej lub zawodowej określono wykazanie wykonania w ostatnich 5 latach min. dwóch robót budowlanych polegających na budowie drogi/budynku na jego spełnienie żądano wykazu robót zgodnie z rozporządzeniem po weryfikacji dokumentów złożonych przez wykonawcę, który przedstawił w wykazie robót (jak i również wynika to z dostarczonych referencji) roboty budowlane polegające na przebudowie w konsekwencji taki wybór najkorzystniejszej oferty stanowi naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, bowiem wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu i powinien podlegać wykluczeniu, a jego oferta zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp odrzucona; w warunku dot. zdolności technicznej lub zawodowej Zamawiający wymaga posiadania osób zdolnych do wykonania zamówienia, o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy dysponują lub będą dysponować osobami zdolnymi do wykonania zamówienia tj. geodetą posiadającym uprawnienia w zakresie: geodezyjnych pomiarów realizacyjnych i inwentaryzacyjnych, geodezyjnej obsługi inwestycji oraz sporządzania dokumentacji do celów prawnych i co najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe na stanowisku geodety. Zamawiający tymczasem dokonał wyboru oferty wykonawcy, który przedstawił uprawnienia geodety, który nie posiadał uprawnień w zakresie geodezyjnej obsługi inwestycji;

żądanie w SIWZ/ogłoszeniu o zamówieniu dokumentu KRK w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp; Konsekwencja działań: w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust 2 ustawy Pzp wykonawca nie przedkłada KRK dot. prokurenta spółki, zaniechanie przez Zamawiającego wezwania wykonawcy w trybie art. 26. ust. 3 ustawy Pzp do brakującego dokumentu KRK dot. prokurenta spółki, dokonanie wyboru wykonawcy, który nie przedłożył dokumentu KRK dot. prokurenta spółki, Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ wymaga aby wykonawcy dysponowali nie mniej niż jedną osobą posiadającą uprawnienia bez ograniczeń w specjalności drogowej, podczas gdy wybiera za najkorzystniejszą ofertę wykonawcy, którego wykaz nie zawierał w swej treści informacji na temat tego, że wskazana osoba posiada uprawnienia bez ograniczeń. W orzecznictwie ( ) celem wykazania spełnienia warunków udziałów w postępowaniu istotne znaczenie ma prawda materialna wynikająca z przedłożonych w postępowaniu dokumentów, nie zaś prawda obiektywna odnosząca się do charakteru danej inwestycji. ( ) w niniejszym postępowaniu nie należy, czy dana inwestycja była budową, remontem czy przebudową, lecz istotne jest czy ten fakt został wykazany przez Przystępującego (wykonawcę) na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. ( ) Powyższe jest konsekwencją obecnego brzemienia art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp (aktualnie jest to przepis art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp), który nakazuje wykluczenie wykonawcy z postępowania nie ze względy na nie spełnienie przez tego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu lecz ze względu na brak udowodnienia tego faktu na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ( ) wyrok z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt: KIO 1944/11.

NARUSZENIA W ZAKRESIE DOKUMENTOWANIA POSTĘPOWANIA Art. 96 lub art. 97 ustawy Pzp 25% Wysokość wskaźnika może zostać obniżona do 10% lub 5% w zależności od charakteru lub wagi niezgodności. 1. Przedkładanie do Samorządu Województwa Wielkopolskiego wraz z dokumentacją protokołu z postępowania (Druk ZP-PN) na starym, nieobowiązującym wzorze, niezgodnym ze wzorem protokołu zawartego w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1128), 2. Przesyłanie do Zamawiającego w wersji elektronicznej dokumentów, o których mowa w art. 25 ustawy Pzp przy jednoczesnym braku egzekwowania ich przez Zamawiającego w wersji papierowej (zgodnie z zapisami 14, 15, 16 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. 2016 r., poz. 1126), 3. Brak dostarczenia kompletnych uzupełnień potwierdzonych za zgodność z oryginałem dot. przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego do Samorządu Województwa Wielkopolskiego, 4. Złożenie uzupełnień z postępowania przetargowego po terminie wskazanym w 6 ust. 8 umowy o przyznaniu pomocy.

OGÓLNA UWAGA!!! Wszelkie rozbieżności pomiędzy ogłoszeniami o zamówieniu (zamieszczone na portalu BZP, tablicy ogłoszeń w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie Zamawiającego i na Jego stronie internetowej) a SIWZ w zakresie określenia: o warunków udziału w postępowaniu, o przesłanek braku podstaw wykluczenia, o kryteriów oceny ofert oraz żądanych dokumentów i oświadczeń na potwierdzenie (czyli żądany wykaz dokumentów i oświadczeń): o spełnienia warunków, o braku podstaw wykluczenia, o opisu kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert zawsze będą rozpatrywane na korzyść wykonawcy, a także będą skutkowały nałożeniem kary administracyjnej. Zgodnie z linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej: Wszelkie rozbieżności między siwz i ogłoszeniem należy interpretować w sposób, który zagwarantuje ich realizację. W ocenie Izby niejasności czy błędy w przygotowywanych przez Zamawiającego dokumentach nie mogą prowadzić do rozstrzygnięć niekorzystnych dla wykonawców działających w dobrej wierze zgodnie z wytycznymi Zamawiającego. Wykonawcy mają prawo sądzić, że postępując w sposób określony przez Zamawiającego (stosownie do instrukcji zawartej w SIWZ czy ogłoszeniu) nie będą narażeni na jakiekolwiek negatywne konsekwencje z tego tytułu jak np. wykluczenie z udziału w postępowaniu. wyrok z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO/939/10 (analogiczne stanowisko w wyroku z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt KIO 49/14). UWAGA!!! Należy w SIWZ uwzględniać podmioty zagraniczne ze wskazaniem, jakie dokumenty są zobligowani złożyć w danym postępowaniu, lub zawrzeć zapis, który odsyła do przedstawienia stosownych dokumentów zgodnych z rozporządzeniem Ministra Rozwoju z dnia 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. 2016 r., poz. 1126).

INNE UCHYBIENIA SKUTKUJĄCE NAŁOŻENIEM KARY ADMINISTRACYJNEJ 1. Przedkładanie dokumentacji z postępowania przetargowego po upływie 30 dni od dnia podpisania umowy z wybranym wykonawcą. 2. Przedkładanie dokumentacji z postępowania przetargowego po upływie 30 dni od dnia podpisania umowy o przyznaniu pomocy, jeżeli umowa z wykonawcą zastanie podpisana przed zawarciem umowy z Samorządem Województwa Wielkopolskiego. 3. Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz poprzez wskazywanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, bez umożliwienia zastosowania rozwiązań równoważnych. 4. Zastosowanie kryteriów oceny ofert odnoszących się do właściwości wykonawcy. 5. Niezastosowanie kryteriów poza cenowych do oceny ofert przepisy nakładają na zamawiającego obowiązek zastosowania do oceny ofert innego kryterium, poza ceną. Obowiązek ten dotyczy wszystkich zamówień, również na roboty budowlane. Kryterium ceny może być zastosowane, jako jedyne kryterium oceny ofert, jeżeli przedmiot zamówienia jest powszechnie dostępny oraz ma ustalone standardy jakościowe. 6. Uznanie za najkorzystniejszą ofertę zabezpieczoną wadium, które wpłynęło (zostało zaksięgowane na koncie zamawiającego) po upływie terminu składania ofert lub zostało wzniesione przez wykonawcę/lidera przed zawarciem umowy konsorcjum (w tym pełnomocnictwa).