Ocena postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz zasady konkurencyjności wydatków w ramach PROW

Transkrypt

1 Ocena postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz zasady konkurencyjności wydatków w ramach PROW

2 Celem głównym niniejszej prezentacji jest przedstawienie mechanizmu stanowiącego podstawę do nałożenia korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych oraz naruszenia zachowania konkurencyjności.

3 Podstawa prawna -Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata (Dz.U. z 2015 r. poz. 349), -Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, ze. zm.) (Pzp), -Rozporządzenie Ministra Rolnictwa z dnia 14 lipca 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu Gospodarka wodno-ściekowa w ramach poddziałania Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata (Dz.U. z 2016 r. poz. 1182), -Umowa o przyznaniu pomocy.

4 Podstawa prawna (rozporządzenie): 20 ust 2 pkt 1 lit. b Koszty kwalifikowalne podlegają refundacji w wysokości określonej w umowie o przyznanie pomocy, jeżeli zostały poniesione zgodnie z przepisami o zamówieniach publicznych, a gdy te przepisy nie mają zastosowania w wyniku wyboru przez beneficjenta wykonawców poszczególnych zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji z zachowaniem konkurencyjnego trybu ich wyboru określonego w umowie. Przepisów w zakresie konkurencyjnego trybu wyboru wykonawców nie stosuje się do kosztów ogólnych poniesionych przed dniem zawarcia umowy o przyznanie pomocy.

5 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? zadanie jedną lub kilka pozycji w zestawieniu rzeczowofinansowym operacji obejmujących dostawę, robotę budowlaną lub usługę, mającą być przedmiotem nabycia, pochodzącą od jednego wykonawcy o ściśle określonym przeznaczeniu lub funkcjonalności przy czym dostawa może obejmować zarówno jeden przedmiot, jak i całą partię, robota budowlana może składać się z jednej roboty budowlanej bądź kilku robót budowlanych, a usługa może składać się z jednej usługi bądź kilku rodzajów usług; przy ustalaniu wartości zadania bierze się pod uwagę spełnienie łącznie następujących kryteriów: - sumowaniu podlegają usługi, dostawy i roboty budowlane tego samego rodzaju i o tym samym przeznaczeniu; - możliwe jest udzielenie zamówienia w tym samym czasie; - możliwe jest wykonanie zadania przez jednego wykonawcę.

6 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? Beneficjent zobowiązany jest do przedłożenia Samorządowi Województwa dokumentacji z przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: 1) w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy, jeżeli przed jej podpisaniem została zawarta umowa z wykonawcą, 2) w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy z wykonawcą w pozostałych przypadkach nie później niż 30 dni przed terminem złożenia wniosku o płatność, 3) nie później niż w dniu upływu terminu, złożenia wniosku o płatność, w przypadku gdy umowa z wykonawcą została zawarta w terminie krótszym niż 30 dni przed upływem terminu złożenia wniosku o płatność, którego dotyczy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

7 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? Beneficjent przedkłada dokumenty w formie kopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez osobę pełniącą funkcję kierownika Zamawiającego lub osobę upoważnioną przez Zamawiającego. Niedotrzymanie terminu złożenia dokumentacji skutkuje pomniejszeniem kwoty pomocy o 0,1% za każdy dzień opóźnienia, jednak nie więcej niż 2% kwoty pomocy wynikającej z danego postępowania.

8 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? Dokumentacja obejmuje: -kompletną dokumentację przetargową przygotowaną przez Zamawiającego, w tym ogłoszenia, -kompletną dokumentację z przebiegu prac komisji przetargowej, jeżeli dotyczy, -kompletną ofertę wybranego Wykonawcy wraz z umową zawartą z wybranym Wykonawcą oraz formularze ofertowe pozostałych wykonawców, -kompletną dokumentację związaną z odwołaniami oraz zapytaniami i wyjaśnieniami dotyczącymi Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jeżeli miały miejsce w danym postępowaniu. -upoważnienie do potwierdzania za zgodność z oryginałem. Samorząd Województwa może żądać innych dokumentów przetargowych, jeżeli w procesie oceny postępowania zajdzie potrzeba ich zweryfikowania.

9 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? Samorząd Województwa dokona oceny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w terminie 60 dni roboczych od dnia złożenia dokumentacji.

10 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? W przypadku, gdy złożona dokumentacja, zawiera braki Samorząd Województwa wzywa Beneficjenta w formie pisemnej do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli istnieje konieczność uzyskania wyjaśnień, Samorząd Województwa wzywa Beneficjenta do udzielenia wyjaśnień w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

11 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? W powyższych przypadkach, gdy w trakcie oceny postępowania niezbędne jest uzyskanie opinii innego podmiotu lub wystąpienie o kontrolę doraźną Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, termin dokonania oceny, wydłuża się o czas usunięcia braków/składania wyjaśnień oraz niezbędny do uzyskania opinii lub wyników kontroli doraźnej, o czym Samorząd Województwa informuje Beneficjenta na piśmie.

12 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? - Ponowne rozpatrzenie sprawy Zgodnie z obecnie obowiązującym wzorem umowy: Beneficjentowi przysługuje jednorazowe prawo do wniesienia wniosku, wraz z uzasadnieniem, do Samorządu Województwa o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie rozstrzygnięcia Samorządu Województwa dotyczącego: -oceny wniosku o płatność, -różnicy między wnioskowaną kwotą pomocy a kwotą środków zatwierdzonych do wypłaty, -odmowy wypłaty całości albo części pomocy, -zaistnienia przesłanek do wypowiedzenia umowy, -oceny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w terminie 21 dni od dnia doręczenia Beneficjentowi pisma o danym rozstrzygnięciu.

13 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? - Ponowne rozpatrzenie sprawy Samorząd Województwa na rozpatrzenie odwołania ma 30 dni od dnia wniesienia wniosku wraz z uzasadnieniem. W ramach ponownego rozpatrywania sprawy Beneficjentowi przysługuje prawo do uzupełniania lub wyjaśniania w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania do ich złożenia. Wezwanie Beneficjenta do złożenia uzupełnień lub wyjaśnień wstrzymuje bieg terminu do czasu ich uzyskania lub upływu terminu uzupełnień/wyjaśnień.

14 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? - Wynik weryfikacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Pozytywna ocena postępowania: dokumentacja z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest kompletna pod względem przepisów ustawy Pzp oraz umowy o przyznaniu pomocy, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp oraz umowy o przyznaniu pomocy, nie została nałożona korekta lub na podstawie Taryfikatora została nałożona korekta w wysokości niższej niż 100%.

15 Co wynika z postanowień umowy dla oceny zamówień publicznych? - Wynik weryfikacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Negatywna ocena postępowania: została nałożona korekta administracyjna zgodnie z Taryfikatorem w wysokości 100% na podstawie posiadanych dokumentów, stwierdzono takie naruszenie przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania a nie zostało objęte Taryfikatorem.

16 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metody stosowane przy nakładaniu kar administracyjnych za naruszenie przepisów ustawy Pzp: METODA DYFERENCYJNA METODA WSKAŹNIKOWA

17 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda dyferencyjna W celu ustalenia istnienia oraz wielkości szkody z wykorzystaniem metody dyferencyjnej trzeba porównać wysokość rzeczywiście wydatkowanych (lub zakontraktowanych) środków na sfinansowanie zamówienia po zaistnieniu naruszenia ze stanem hipotetycznym, jaki by istniał, gdyby nie nastąpiło rozpatrywane naruszenie. Innymi słowy, należy uchwycić różnicę pomiędzy wysokością rzeczywistych wydatków ze środków funduszy UE po wystąpieniu naruszenia, a hipotetyczną wysokością takich wydatków w sytuacji, gdyby naruszenie nie miało miejsca.

18 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda dyferencyjna Najprostszym przykładem jakim można się posłużyć jest sytuacja, w której zamawiający bezzasadnie odrzuca najtańszą ofertę i dopuszczając się naruszenia przepisów w zakresie prawa zamówień publicznych, dokonuje wyboru oferty droższej. Wysokość korekty finansowej da się tutaj odnieść do różnicy pomiędzy ceną wybranej oferty, a ceną oferty odrzuconej. Przy czym uwzględniamy tylko różnicę powstałą w zakresie wydatkowania środków z funduszy UE, nie zaś globalną różnicę w wydatkowaniu środków na zamówienie.

19 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda wskaźnikowa Skutki finansowe określonego naruszenia są pośrednie lub rozproszone, a zatem trudne do oszacowania. Dlatego w przypadkach, gdy obliczenie konkretnego rozmiaru szkody wywołanej naruszeniem jest trudne, czy wręcz niemożliwe, dla ustalenia wysokości korekty posłużyć się należy metodą wskaźnikową. Stosując tę metodę wysokość korekty oblicza się jako iloczyn wskaźnika procentowego nałożonej korekty, wskaźnika procentowego współfinansowania ze środków funduszy UE i wysokości faktycznych wydatków kwalifikowanych dla danego zamówienia.

20 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda wskaźnikowa Powyższa zasada wyraża się we wzorze: Wk = W% x Wkw. x Wś gdzie: Wk wysokość kary administracyjnej, W% - wskaźnik procentowy nałożonej kary. Wkw. wysokość faktycznych kosztów kwalifikowalnych dla danego zamówienia, Wś procentowa wartość dofinansowania ze środków PROW ,

21 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda wskaźnikowa W załączniku nr 5 lub 5a do umowy o przyznaniu pomocy zostały zawarte zasady oraz wskaźniki procentowe stosowane dla obliczenia kary administracyjnej za naruszenia przepisów ustawy Pzp. W tabeli zostały wyszczególnione wskaźniki procentowe kar administracyjnych dla zamówień o wartościach równych lub wyższych niż określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp oraz dla zamówień o wartościach niższych niż określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

22 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda wskaźnikowa W tabeli zostały wyszczególnione naruszenia przepisów ustawy Pzp i każdemu z nich została przyporządkowana procentowa wartość kary administracyjnej (np. 5%, 10%, 25%, 100%). W przypadku wykrycia szeregu naruszeń zasad konkurencyjności w tym samym zamówieniu nie kumuluje się kar. W przypadku wystąpienia kilku naruszeń do ustalenia wysokości kary administracyjnej przyjmuje się najwyższy ze wskaźników procentowych, jakie wg poniższej tabeli zostaną dla tych naruszeń ustalone.

23 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda wskaźnikowa Wysokość korekty (wyrażona w realnej kwocie) będzie ustalana na etapie weryfikacji wniosku o płatność ść.

24 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda wskaźnikowa Naruszenia przepisów ustawy Pzp skutkujące nałożeniem kary administracyjnej w wysokości 100% niedopełnienie obowiązku odpowiedniego ogłoszenia (wysokość stawki może zostać obniżona do 25%), Bezprawne udzielenie zamówień w trybie dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki, zapytania o cenę, lub licytacji elektronicznej, bezprawne udzielenie zamówień dodatkowych dotychczasowemu wykonawcy (wysokość stawki może zostać obniżona do 25%), konflikt interesów.

25 Kary administracyjne za naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych Metoda wskaźnikowa Dodatkowo w przypadku wystąpienia naruszenia nie ujętego w Taryfikatorze a mającego lub mogącego mieć wpływ na wynik tego postępowania, zostanie nałożona korekta w wysokości 100%.

26 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW art. 43a ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich określa zasady dotyczące konkurencyjnego trybu wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo finansowym oraz podmioty zobowiązane do ich stosowania. W przypadku pomocy, która jest przyznawana w formie refundacji kosztów kwalifikowalnych, podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy technicznej oraz beneficjent są obowiązani do ponoszenia kosztów w wyniku wyboru wykonawców poszczególnych zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo finansowym operacji z zachowaniem konkurencyjnego trybu ich wyboru, na podstawie umowy zawartej z wybranym wykonawcą, zgodnie z ofertą złożoną przez tego wykonawcę.

27 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Szczegółowe warunki i tryb konkurencyjnego wyboru wykonawców a także warunki dokonywania zmniejszeń kwot pomocy w tym sposób ustalania wysokości tych zmniejszeń zostały określone w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa z dnia 13 stycznia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu konkurencyjnego wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo finansowym operacji i warunków dokonywania zmniejszeń kwot pomocy oraz pomocy technicznej.

28 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW W celu zapewnienia Wnioskodawcom/Beneficjentom PROW możliwości wywiązania się z obowiązku wyboru oferty w trybie konkurencyjnym od dnia 18 marca 2017 r. ARiMR udostępniła specjalny portal, na którym Wnioskodawcy/Beneficjenci operacji realizowanych w ramach PROW , będą zobowiązani zamieszczać zapytania ofertowe na wykonanie robót budowlanych, usługi lub dostawę maszyn czy urządzeń niezbędnych do wykonywania określonego rodzaju działalności. Portal jest dostępny pod adresem

29 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Opublikowanie zapytania ofertowego na Portalu Ogłoszeń ARiMR jest możliwe po zalogowaniu się loginem i hasłem nadanym przez ARiMR. O uprawnienia do zamieszczania ogłoszeń na Portalu należy wystąpić składając Wniosek o nadanie uprawnień do Portalu Ogłoszeń Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przed wypełnieniem Wniosku należy zapoznać się z Instrukcją wypełniania Wniosku o nadanie uprawnień do Portalu Ogłoszeń Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wzory powyższych dokumentów dostępne są do pobrania na Portalu Ogłoszeń ARiMR w dziale "Wzory dokumentów". Przeglądanie opublikowanych na Portalu zapytań ofertowych jest możliwe bez konieczności logowania.

30 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Powyższe zasady obowiązują: wnioskodawców / beneficjentów, którzy nie są zobowiązani do stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych - dla wszystkich zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo - finansowym operacji o wartości powyżej 20 tys. zł netto, wnioskodawców / beneficjentów zobowiązanych do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych - dla wszystkich zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo - finansowym operacji o wartości powyżej 20 tys. zł netto i zamówień o wartości poniżej 30 tys. euro oraz dla zamówień wyłączonych spod ustawy o zamówieniach publicznych na podstawie przepisów o zamówieniach sektorowych (zamówienia publiczne w rozumieniu art. 132 ust. 1 ustawy PZP).

31 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Najwcześniej w dniu zawarcia umowy, a jednocześnie nie później niż w terminie 4 miesięcy przed pierwszym dniem terminu na złożenie wniosku o płatność, możliwe jest złożenie przez Beneficjenta dokumentacji związanej z przeprowadzonym postępowaniem w sprawie wyboru przez Beneficjenta wykonawcy danego zadania ujętego w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji. Samorząd Województwa dokona oceny dokumentacji związanej z przeprowadzonym postępowaniem w terminie 30 dni od dnia złożenia dokumentacji. - W przypadku wystąpienia braków lub uchybień, beneficjent zostanie wezwany do złożenia uzupełnień lub wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli postępowanie ofertowe zostanie ocenione pozytywnie, Beneficjent nie będzie zobowiązany do przedstawiania wraz z wnioskiem o płatność dokumentacji.

32 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW W przypadku gdy złożona dokumentacja, pomimo wezwania, nadal będzie zawierała braki lub uchybienia, Samorząd Województwa poinformuje Beneficjenta o zakresie braków lub uchybień wraz ze wskazaniem, iż w sytuacji zrealizowania zadania, w ramach którego koszty zostaną przedstawione do refundacji, na podstawie tak przeprowadzonego postępowania w sprawie wyboru przez Beneficjenta wykonawcy danego zadania ujętego w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji, bez usunięcia tych braków i uchybień, które go dotyczą, zastosowana zostanie kara administracyjna, zgodnie z zasadami określonymi w 7 rozporządzenia w sprawie konkurencyjnego trybu wyboru wykonawców i w załączniku nr 2 do tego rozporządzenia.

33 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Jednocześnie, Samorząd Województwa poinformuje Beneficjenta, że w związku ze stwierdzonymi uchybieniami, na etapie rozpatrywania wniosku o płatność pod uwagę będą brane koszty poniesione na podstawie postępowania w sprawie wyboru przez Beneficjenta wykonawcy danego zadania ujętego w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji, z którego dokumentacja zostanie złożona wraz z wnioskiem o płatność.

34 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Zapytanie ofertowe zawiera co najmniej: opis przedmiotu zamówienia w tym termin realizacji zadania, warunki udziału w postępowaniu, chyba że beneficjent nie przewidział warunków udziału w tym postępowaniu, dwa kryteria oceny ofert oraz informację o wagach punktowych lub procentowych przypisanych do poszczególnych kryteriów oceny ofert, opis sposobu przyznawania punktacji za spełnienie danego kryterium oceny ofert, wskazanie miejsca i terminu składania ofert (nie mniej niż 7 dni kalendarzowych w przypadku dostaw i usług, 14 dni w przypadku robót budowalnych - od dnia upublicznienia zapytania ofertowego, wskazanie przesłanek odrzucenia oferty, informację o możliwości składania ofert częściowych, jeżeli zadanie jest podzielone i beneficjent dopuścił taką możliwość, określenie warunków zmiany umowy.

35 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Z przebiegu postepowania sporządza się protokół zawierający co najmniej: informację o sposobie upublicznienia zapytania ofertowego oraz zmienionego zapytania ofertowego, wykaz ofert data wpływy, dane w zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz kryteria oceny ofert, informację w sprawie spełnienia przez oferentów warunków udziału w postępowaniu, informację o punktach przyznanych poszczególnym oferentom, wraz z wyszczególnieniem punktów za poszczególne kryteria, wskazanie wybranej oferty wraz z uzasadnieniem, wskazanie ofert odrzuconych i powodów ich odrzucenia, datę sporządzenia protokołu i podpis, dokumenty potwierdzające przebieg postępowania.

36 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Zasady dotyczące kar administracyjnych zostały określone w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa z dnia 13 stycznia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu konkurencyjnego wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo finansowym operacji i warunków dokonywania zmniejszeń kwot pomocy oraz pomocy technicznej. Wskaźniki procentowe przypisane do poszczególnych niezgodności dotyczących stosowania konkurencyjnego trybu wyboru wykonawców są określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia.

37 Zasada konkurencyjności wydatków w ramach PROW Najwyższe wartości wskaźników tj. 100% zostały przypisane następującym naruszeniom: Niedopełnienie obowiązku upublicznienia zapytania ofertowego; Wybranie wykonawcy będącego podmiotem powiązanym kapitałowo lub osobowo z beneficjentem lub osobami upoważnionymi do zaciągania zobowiązań w jego imieniu, lub osobami wykonującymi w jego imieniu czynności związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem postępowania w sprawie wyboru wykonawcy; Niezgodność w zakresie wyboru najkorzystniejszej oferty; Niedozwolona zmiana umowy z wykonawcą.

38 Dziękuję za uwagę Kontakt: Marcin Sierocki Kierownik Biura Kontroli Mazurskiego w Olsztynie Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa ul. E. Plater Olsztyn Tel. (89) m.sierocki@warmia.mazury.pl prow@warmia.mazury.pl