DECYZJA. odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie



Podobne dokumenty
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

DECYZJA. odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

Decyzja. odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

DECYZJA. Uzasadnienie

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH. Warszawa, dnia 10 lutego 2015 r. DOLiS/DEC-87/15/9908,9910,9920 dot.

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

II SA/Wa 898/06 - Wyrok WSA w Warszawie

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Edyta Bielak-Jomaa

NEWSLETTER Nr 22/2013/Legal 1 WRĘCZANIE WYPOWIEDZEŃ A OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

DECYZJA. odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

DECYZJA. odmawiam uwzględnienia wniosku.

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

POSTANOWIENIE. SSN Roman Trzaskowski

Ustawa. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski Warszawa, dnia 4 kwietnia 2013 r.

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski DECYZJA. Warszawa, dnia 29 kwietnia 2013 r.

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

USTAWA z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw 1)

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

Pan Wojciech R. Wiewiórowski Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ul. Stawki Warszawa

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

Warszawa, dnia 6 listopada 2003 r.

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

SPRAWOZDANIE KOMISJI SPRAWIEDLIWOŚCI I PRAW CZŁOWIEKA

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 88/12. Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH D E C Y Z J A DIS/DEC-2/13/73

POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

Decyzja Warszawa, dnia 30 stycznia 2004 r.

REGULAMIN PRZYJMOWANIA I ROZPATRYWANIA SKARG I WNIOSKÓW W SAMODZIELNYM PUBLICZNYM ZAKŁADZIE OPIEKI ZDROWOTNEJ W LISZKACH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

Postanowienie z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 71/00

Zarządzenie Nr 83/2018

Szkolenie. Ochrona danych osobowych

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA UZASADNIENIE

Uchwała Nr XIV/104/15 Rady Miasta Kędzierzyn-Koźle z dnia 30 czerwca 2015 r.

Warszawa, dnia 7 kwietnia 2004 r. GI-DEC-DS-87/04 DECYZJA

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster. o podział majątku, dział spadku i zniesienie współwłasności,

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Warszawa, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-R MN WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 7 marca 2016 r.

ZARZĄDZENIE NR OPS DYREKTORA OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ W SANDOMIERZU z dnia 20 maja 2013

w sprawie przyjęcia Regulaminu organizacji przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków w Miejskim Zarządzie Oświaty w Tychach

ZARZĄDZENIE NR Dyrektora Miejsko-Gminnego Zespołu Oświaty w Drezdenku z dnia 14 marca 2013 r.

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 567/11. Dnia 29 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

D E C Y Z J A. umarzam postępowanie w niniejszej sprawie. Uzasadnienie

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

D E C Y Z J A. Uzasadnienie

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski DECYZJA. Warszawa, dnia 5 grudnia 2013 r.

DECYZJA. utrzymuję w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie

Regulamin organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków w Zakładzie Komunikacji Miejskiej w Polkowicach

Łódź, 31 maja 2012 r. PNK-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

SKARGA RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH

PROCEDURA ORGANIZACJI PRZYJMOWANIA, EWIDENCJONOWANIA I ROZPATRYWANIA SKARG, WNIOSKÓW i PETYCJI W URZĘDZIE MIASTA NOWY TARG

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek. Protokolant Izabela Czapowska

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki D E C Y Z J A. DIS/DEC- 877/31613/09 dot. DIS-K-421/43/09

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 503/12. Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Procedura odwoławcza wraz ze wzorem protestu

WOJEWODA ŁÓDZKI. Pan Andrzej Werle Wójt Gminy Nieborów. Pan Tadeusz Kozioł Przewodniczący Rady Gminy w Nieborowie

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 63/15. Dnia 15 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

DECYZJA. Warszawa, dnia 6 września 2004 r. GI-DEC-DS-183/04

POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

UCHWAŁA NR XI/77/2015 RADY MIASTA OLEŚNICY. z dnia 28 sierpnia 2015 r.

Łódź, 15 września 2011 r. PNK-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki D E C Y Z J A. DIS/DEC - 652/21890/10 dot. DIS-K-421/29/10

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

USTAWA WCHODZI W ŻYCIE PO UPŁYWIE 12 MIESIĘCY OD DNIA OGŁOSZENIA, Z WYJĄTKIEM ARTUKUŁÓW WYMIENIONYCH W ART.23

Uchwała Nr./2017 Rady Miejskiej w Kole z dnia października 2017 roku. w sprawie przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu

DECYZJA. odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

Transkrypt:

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki. DECYZJA Na podstawie art. 104 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 22 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pani X, na udostępnienie przez Burmistrza Miasta i Gminy jej danych osobowych Panu Y i Panu Z odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga Pani X, zwanej dalej również Skarżącą, na udostępnienie przez Burmistrza Miasta i Gminy zwanego dalej Burmistrzem, jej danych osobowych Panu Yi Panu Z zwanym dalej również wnioskodawcami. Skarżąca podnosząc, że przedmiotowe udostępnienie było nieuprawnione, wniosła o ocenę merytorycznej poprawności ujawniania moich [Skarżącej przyp. GIODO] danych osobowych przez ich administratora jw. [Burmistrza przyp. GIODO] i wyciągnięcie stosownych sankcji wobec tych osób. W toku postępowania administracyjnego przeprowadzonego w niniejszej sprawie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, zwany dalej również Generalnym Inspektorem, ustalił następujący stan faktyczny:

1. Pismem z dnia 27 lipca 2005 r. Pan Z, występując jako spadkobierca po Panie R, który był współwłaścicielem nieruchomości zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy o umożliwienie mu zapoznania się w Urzędzie Miasta i Gminy z dokumentacją związaną z realizacją budowy budynku mieszkalnego usytuowanego na ww. nieruchomości, wskazując, że jest to niezbędne dla przeprowadzenia postępowania spadkowego. Do ww. pisma wnioskodawca załączył postanowienie Sądu Rejonowego o stwierdzeniu nabycia spadku po Panie R przez Panią X, Pana Z oraz Pana Y po 1/3 części spadku każde z nich. 2. Pismem z dnia 18 sierpnia 2005 r. Pan Y, brat ww. Pana Z, występując jako spadkobierca po ww. Panie R, zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy na podstawie art. 73 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej Kpa, o sporządzenie oraz przesłanie na jego adres uwierzytelnionych odpisów z kompletnej dokumentacji związanej z realizacją budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego, uzasadniając, że jest to niezbędne celem przedłożenia do akt sprawy prowadzonej przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Mazowieckiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, na dowód czego załączył pismo ww. organu z dnia 16 sierpnia 2006 r., którym został wezwany do udzielenia informacji niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w tym przekazania dziennika budowy, decyzji o pozwoleniu na budowę wraz z projektem budowlanym, oświadczenia kierownika budowy o wykonaniu budowy oraz decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. 3. W dniu 20 września 2005 r. Burmistrz Miasta i Gminy wydał Panu Y uwierzytelnione odpisy następujących dokumentów dotyczących budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego: projektu budowlanego, decyzji o pozwoleniu na budowę, dziennika budowy, oświadczenia kierownika budowy o wykonaniu budowy oraz decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku, zawierających dane osobowe Skarżącej w zakresie jej imienia, nazwiska i adresu zamieszkania oraz współwłasności ww. nieruchomości. 4. Pani X jest wdową po ww. Panie R. następuje: Mając na uwadze powyższe, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zważył, co Zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), zwanej dalej ustawą, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych jest organem do spraw ochrony danych osobowych. W myśl art. 12 ustawy do zadań Generalnego Inspektora należy w szczególności: 2

- kontrola zgodności przetwarzania danych z przepisami o ochronie danych osobowych, - wydawanie decyzji administracyjnych i rozpatrywanie skarg w sprawach wykonania przepisów o ochronie danych osobowych, - prowadzenie rejestru zbiorów danych oraz udzielanie informacji o zarejestrowanych zbiorach, - opiniowanie projektów ustaw i rozporządzeń dotyczących ochrony danych osobowych, - inicjowanie i podejmowanie przedsięwzięć w zakresie doskonalenia ochrony danych osobowych, - uczestniczenie w pracach międzynarodowych organizacji i instytucji zajmujących się problematyką ochrony danych osobowych. Jak zatem wynika z powołanych wyżej przepisów, dokonywanie oceny zasadności udostępnienia dokumentacji budowlanej pozostaje poza kompetencjami Generalnego Inspektora, który może oceniać jedynie legalność przetwarzania danych osobowych zawartych w takiej dokumentacji. Przesłanki dopuszczalności przetwarzania danych osobowych zostały enumeratywnie wymienione w art. 23 ust. 1 ustawy. Przesłanki te odnoszą się do wszelkich form przetwarzania danych, o których mowa w art. 7 pkt 2 ustawy, w tym do ich udostępniania. Są także względem siebie równoprawne, co oznacza, że dla legalności procesu przetwarzania danych wystarczające jest spełnienie jednej z nich. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne, gdy jest to niezbędne dla wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów realizowanych przez administratorów danych albo odbiorców danych, a przetwarzanie nie narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą. Z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że dokumenty udostępnione przez Burmistrza Panu Y i Panu Z, związane z budową budynku mieszkalnego, stanowią dokumentację budowlaną. W przedmiotowej dokumentacji zawarte są dane osobowe Skarżącej wyłącznie w zakresie jej imienia, nazwiska, adresu zamieszkania oraz informacji o tym, że była współwłaścicielką (wraz z Panem R) wskazanej nieruchomości. Nieruchomość ta wchodzi w skład masy spadkowej po zmarłym ojcu wnioskodawców. Uprawnienia spadkowe wnioskodawców wynikają z postanowienia Sądu Rejonowego o stwierdzeniu nabycia spadku po Panie R przez Panią X, Z oraz Y po 1/3 części spadku każde z nich. Wnioskodawcy oraz Skarżąca jako współspadkobiercy są zatem do czasu działu spadku współwłaścicielami masy spadkowej w częściach ułamkowych i w związku z powyższym mają dostęp do dokumentacji technicznej przedmiotowej nieruchomości jako należącej do spadku. Zgodnie z art. 1035 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych 3

z zachowaniem przepisów niniejszego działu. Oznacza to, że jeżeli do spadku dojdzie więcej niż jedna osoba, między współspadkobiercami powstaje wspólność praw i obowiązków spadkowych, która istnieje do chwili dokonania działu spadku. W myśl art. 206 powołanej ustawy każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Uprawnienie współwłaściciela do współposiadania rzeczy wspólnej polega na tym, że tak jak każdy inny współwłaściciel może on posiadać całą rzecz i korzystać z niej. Jest to więc wspólne uprawnienie, bo żadnemu współwłaścicielowi nie przysługuje z tytułu udziału we własności prawo do wyłącznego korzystania (posiadania) z jakiejś określonej części rzeczy. Z powyższego wynika, że każdy ze współspadkobierców ma prawo do współposiadania przedmiotów należących do spadku. W ocenie Generalnego Inspektora podstawę prawną udostępnienia przez Burmistrza wnioskodawcom danych osobowych Skarżącej we wskazanym wyżej zakresie stanowił art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy. Udostępnienie przez Burmistrza przedmiotowych danych osobowych Skarżącej oznacza realizację prawnie usprawiedliwionego celu odbiorców danych (wnioskodawców), którzy mają interes prawny w pozyskaniu tych danych dla potrzeb postępowania spadkowego, zaś w przypadku Pana Y również w związku ze złożoną przez niego skargą na kierownika budowy budynku mieszkalnego. Kwestię odpowiedzialności zawodowej w budownictwie regulują przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie. Jak stanowi art. 97 ust. 3 powołanej ustawy, wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie może złożyć w zakresie swojej właściwości organ samorządu zawodowego (okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej). Wstępna weryfikacja skarg składanych przez różne osoby na działalność osób wykonujących samodzielne funkcje techniczne w budownictwie (m.in. na kierownika budowy) następuje w przeprowadzanym przez ten organ postępowaniu wyjaśniającym w trybie przepisów Kpa. Za dowód w tym postępowaniu służy wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Postępowanie wyjaśniające w sprawach z zakresu odpowiedzialności zawodowej członków izb architektów oraz inżynierów budownictwa prowadzi w myśl art. 26 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42 ze zm.) okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej. W wyniku złożenia przez Pana Y skargi dotyczącej pełnienia obowiązków przez kierownika budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej ( ) Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa wezwał go do przekazania niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia 4

postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej: dziennika budowy, decyzji o pozwoleniu na budowę wraz z projektem budowlanym, oświadczenia kierownika budowy o wykonaniu budowy oraz decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W związku z powyższym Pan Y wystąpił do Burmistrza o wydanie uwierzytelnionych odpisów ww. dokumentów, a organ mając na względzie ww. przepisy w sposób uprawniony udostępnił informacje będące przedmiotem żądania. Mając powyższe na uwadze Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych rozstrzygnął, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna. Na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych i art. 129 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stronie niezadowolonej z niniejszej decyzji przysługuje w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia prawo złożenia do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (adres: Biuro Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, ul. Stawki 2, 00 193 Warszawa). 5