UCHWAŁA NR 61/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Podobne dokumenty
UCHWAŁA NR 48/KM RPO-L2020/2016 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Plan działania na rok 2017

Uchwała Nr 41/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.

ZARZĄD WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO z siedzibą w Zielonej Górze ul. Podgórna 7, Zielona Góra

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

Uchwała nr 88/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 14 grudnia 2016 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

ZARZĄD WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO z siedzibą w Zielonej Górze ul. Podgórna 7, Zielona Góra

ZARZĄD WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO z siedzibą w Zielonej Górze ul. Podgórna 7, Zielona Góra

Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Kryteria wyboru projektu 1 dla działań/poddziałań, w ramach których realizowane będą instrumenty finansowe RPO WM KRYTERIA FORMALNE

TAK/NIE (NIESPEŁNIENIE OZNACZA ODRZUCENIE WNIOSKU) 2. Doświadczenie wnioskodawcy

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

Strategia Inwestycyjna dla instrumentów finansowych w Regionalnym Programie Operacyjnym Lubuskie 2020

O P I S P R Z E D M I O T U Z A M Ó W I E N I A. Instrumenty Finansowe definicja zgodna art. 37 Rozporządzenia 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.

Strategia Inwestycyjna dla instrumentów finansowych w Regionalnym Programie Operacyjnym Lubuskie 2020

Uchwała Nr 3/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 23 lutego 2018 r.

Uchwała Nr 41/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 30 listopada 2018 r.

UCHWAŁA NR XXIII/415/16 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 29 sierpnia 2016 r.

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Instrumenty finansowe w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. na lata Ełk, 22 czerwca 2016 r.

ZARZĄDZENIE NR 16 MINISTRA INFRASTRUKTURY I ROZWOJU 1) z dnia 4 marca 2015 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Uchwała Nr 1/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 stycznia 2019 r.

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

OKRESOWY PLAN EWALUACJI REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO NA 2015 ROK

O P I S P R Z E D M I O T U Z A M Ó W I E N I A. Opis przedmiotu zamówienia

Uchwała Nr 29/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

Uchwała Nr 16/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2019 r.

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

O P I S P R Z E D M I O T U Z A M Ó W I E N I A. Opis przedmiotu zamówienia

Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)* Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis kryterium

Uchwała Nr 47/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

Kryteria wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. na lata Olsztyn, 29 maja 2015 r.

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Polityki horyzontalne. Unii Europejskiej w perspektywie na lata

Uchwała Nr 12/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

KRYTERIA SPECYFICZNE DLA OP VII. REGIONALNY RYNEK PRACY DZIAŁANIE 7.3 WSPARCIE ROZWOJU PRZEDSIĘBIORCZOŚCI

Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Uchwała nr 77/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.

Uchwała Nr 52/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 13 grudnia 2017 r.

UCHWAŁA NR 76/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

UCHWAŁA NR 25/KM RPO-L2020/2016 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

Uchwała Nr 30/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)

Uchwała Nr 53/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 13 grudnia 2017 r.

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO

Kontrola projektów EFS w ramach RPO WP

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE) Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis kryterium

Uchwała Nr 38/2018 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 8 października 2018 r.

Stan wdrażania instrumentów finansowych w RPO WP

Uchwała Nr 54/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia13 grudnia 2017 r.

Uchwała nr 16/18 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 16 kwietnia 2018 r.

Uchwała Nr /18 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata z dnia...

REJESTR ZMIAN w Zasadach wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata w wersji z dnia 9 listopada 2017 r.

1) W Rozdziale 1 Wprowadzenie, tabela 1 Typy instrumentów finansowych w ramach RPO WiM otrzymuje brzmienie:

Instrumenty finansowe w programach operacyjnych na lata Rynia, 27 luty 2014 r.

O P I S P R Z E D M I O T U Z A M Ó W I E N I A

Uchwała nr 7/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 29 stycznia 2016 r.

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)

Uchwała nr 12/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 26 czerwca 2015 r.

z dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie powołania Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój

W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.

Uchwała nr 12. Komitetu Monitorującego. Regionalny Program Operacyjny Województwa Śląskiego z dnia 30 kwietnia 2015 roku.

Uchwała Nr 47/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE)

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

Uchwała Nr 43/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 27 października 2017 r.

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

Uchwała Nr 35/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Uchwała Nr 49/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 16 grudnia 2016 r.

Uchwała Nr 13/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Miasta w polityce spójności Negocjacje międzyinstytucjonalne. Jan Olbrycht Poseł do Parlamentu Europejskiego

UCHWAŁA NR 22/KM RPO-L2020/2016 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

Uchwała nr 5/18 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 19 marca 2018 r.

PROGRAMOWANIE I WDRAŻANIE EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO. Dr Piotr Owczarek

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

RPKP IZ /18

M I N I S T R A I N F R A S T R U K T U R Y I R O Z W O J U 1) z dnia r.

Uchwała Nr 31/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.

ZARZĄD WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO INSTYTUCJA ZARZĄDZAJĄCA REGIONALNYM PROGRAMEM OPERACYJNYM WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Uchwała Nr 11/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

Transkrypt:

UCHWAŁA NR 61/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020 z dnia 15 lutego 2017 r. zmieniająca uchwałę nr 48/KM RPO-L2020/2016 Komitetu Monitorującego RPO Lubuskie 2020 z dnia 9 listopada 2016 r., w sprawie przyjęcia kryteriów wyboru podmiotów wdrażających instrumenty finansowe Regionalnego Programu Operacyjnego Lubuskie 2020 Na podstawie art. 38 ust. 4 i 5, art. 110 ust. 1 lit. i) rozporządzenia 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20 grudnia 2013 r.), art. 14 ust. 10 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 z późn. zm.) oraz Wytycznych Ministra Infrastruktury i Rozwoju w zakresie komitetów monitorujących na lata 2014-2020, uchwala się co następuje: 1. Załącznik do uchwały nr 48/KM RPO-L2020/2016 Komitetu Monitorującego RPO Lubuskie 2020 z dnia 9 listopada 2016 r., w sprawie przyjęcia kryteriów wyboru podmiotów wdrażających instrumenty finansowe Regionalnego Programu Operacyjnego Lubuskie 2020, otrzymuje brzmienie jak załącznik do niniejszej uchwały. 2. Uchwała podlega publikacji na stronie internetowej Instytucji Zarządzającej RPO-L2020. 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.... Przewodniczący Komitetu Monitorującego RPO-L2020

Załącznik do Uchwały nr 61/KM RPO-L2020/2017 Komitetu Monitorującego RPO L2020 z dnia 15 lutego 2017 roku KRYTERIA WYBORU PODMIOTÓW 1 WDRAŻAJĄCYCH INSTRUMENTY FINANSOWE RPO - LUBUSKIE 2020 Kryteria mają zastosowanie przy wyborze przez IZ RPO-L2020 podmiotów wdrażających instrumenty finansowe. Instrumenty finansowe wdrażane będą w: PI 3c Wspieranie tworzenia i poszerzania zaawansowanych zdolności w zakresie rozwoju produktów i usług; PI 4c Wspieranie efektywności energetycznej, inteligentnego zarządzania energią i wykorzystania odnawialnych źródeł energii w infrastrukturze publicznej, w tym w budynkach publicznych, i w sektorze mieszkaniowym; PI 8iii Praca na własny rachunek, przedsiębiorczość i tworzenie przedsiębiorstw, w tym innowacyjnych mikro, małych i średnich przedsiębiorstw. Kryteria zostały przygotowane z uwzględnieniem minimalnych wymogów wskazanych w art. 7 Rozporządzenia Delegowanego Komisji (UE) nr 480/2014 z dnia 3 marca 2014 r. 1 Model wdrażania instrumentów finansowych ustanowionych na poziomie regionalnym i zarządzane na odpowiedzialność IZ RPO-L2020 (art. 38 ust. 1 lit. b) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013), polega na powierzeniu zadań wdrożeniowych podmiotom, które będą wdrażać fundusz funduszy lub podmiotom, które będą wdrażać instrumenty finansowe jako pośrednicy finansowi.

1. Kryteria obligatoryjne OCENA: TAK/NIE Kryteria obligatoryjne mają charakter bezwzględny odpowiedź NIE oznacza odrzucenie wniosku. Obszar oceny Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium Poprawność złożenia wniosku Czy wniosek wraz z załącznikami został złożony poprawnie, tj.: w terminie wskazanym w wezwaniu, w miejscu wskazanym w wezwaniu, sporządzony w języku polskim? 2. Zdolność prawna Czy podmiot wykazał, że posiada odpowiednie uprawnienia do pełnienia funkcji menadżera funduszu funduszy na mocy przepisów unijnych i krajowych? 3. Zgodność z zasadami pomocy publicznej Czy rozwiązania zaproponowane we wniosku pozwalają na wykluczenie występowania pomocy publicznej na poziome menadżera funduszu funduszy? 4. 5. Zgodność z politykami horyzontalnymi UE Potencjał organizacyjny podmiotu Czy rozwiązania zaproponowane we wniosku wpisują się w polityki horyzontalne UE w zakresie: promowania zrównoważonego rozwoju, równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, równości szans kobiet i mężczyzn? 1. Czy podmiot posiada odpowiednią strukturę organizacyjną do pełnienia funkcji menadżera funduszu funduszy, zapewniającą niezbędną wiarygodność dla instytucji zarządzającej? 2. Czy podmiot wykazał, że posiada system zarządzania, który umożliwia prawidłową realizację zadań związanych z pełnieniem funkcji menadżera funduszu funduszy, w tym: zaplanowanie i ustanowienie funduszu funduszy,

działania informacyjno promocyjne, monitorowanie postępu, zarządzanie ryzykiem, kontrolę zarządczą? 3. Czy podmiot wykazał, że posiada system wewnętrznej kontroli, który działa w sposób sprawny i skuteczny, czyli uwzględnia adekwatne procedury i mechanizmy kontroli wewnętrznej, w tym analizę ryzyka, czynności kontrolne, monitorowanie wdrażania zaleceń pokontrolnych, działania zapobiegawcze i naprawcze? 4. Czy podmiot wykazał, że posiada system księgowy, który zapewnia rzetelne, kompletne i wiarygodne informacje w odpowiednim czasie? 5. Czy podmiot wykazał, że posiada odpowiednie doświadczenie w realizacji podobnych zadań/ pełnienia podobnej funkcji? 6. Czy podmiot wykazał, że posiada zespół o odpowiednim doświadczeniu i kwalifikacjach do pełnienia funkcji menadżera funduszu funduszy? 7. Czy podmiot wyraził zgodę na poddanie się audytowi przeprowadzanemu przez instytucje audytowe krajowe, Komisji Europejskiej i Europejskiego Trybunału Obrachunkowego? 6. Zdolność ekonomiczna i finansowa 1. Czy podmiot wykazał, że posiada odpowiednią trwałość ekonomiczną do pełnienia funkcji menadżera funduszu funduszy? 2. Czy podmiot wykazał, że posiada odpowiednią wykonalność finansową do pełnienia funkcji menadżera funduszu funduszy?

1. Czy podmiot przedstawił solidną i wiarygodną metodykę wyboru i oceny pośredników finansowych? 2. Czy podmiot zadeklarował osiągnięcie wskaźników zapisanych w Strategii Inwestycyjnej? 7. Metodyka oraz zgodność projektu ze Strategią Inwestycyjną 2 3. Czy podmiot zadeklarował odpowiednie działania monitorujące i ewaluacyjne z zakresu realizacji Strategii Inwestycyjnej? 4. Czy podmiot zadeklarował przyjęcie modelu organizacji i wdrażania IF zgodnego ze Strategią Inwestycyjną? 5. Czy podmiot zadeklarował wdrożenie produktów finansowych na zasadach i warunkach określonych w Strategii Inwestycyjnej? 6. Czy podmiot zadeklarował mechanizm prefinansowania, zgodny ze Strategią Inwestycyjną? 8. Mechanizm wynagradzania Czy zaproponowany mechanizm wynagradzania menadżera funduszu funduszy jest zgodny z art. 42 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 oraz art. 12 i 13 Rozporządzenia Delegowanego Komisji (UE) nr 480/2014? 9. Dodatkowe środki na inwestycje Czy podmiot przedstawił mechanizm zapewnienia współfinansowania krajowego? 2 Strategia Inwestycyjna jest załącznikiem do wniosku o finansowanie projektu realizowanego w zakresie instrumentów finansowych. Weryfikację niniejszego kryterium należy przeprowadzić w oparciu o aktualną Strategię Inwestycyjną. Wsparcie z instrumentów finansowych jest oparte na ocenie ex ante, która wykazuje występowanie zawodności mechanizmów rynkowych lub nieoptymalny poziom inwestycji, a także szacunkowy poziom i zakres zapotrzebowania na inwestycje publiczne, w tym typy instrumentów finansowych, które maja uzyskać wsparcie. Taka ocena ex ante obejmuje między innymi proponowaną strategię inwestycyjną, w tym analizę opcji wdrożeniowych w znaczeniu wynikającym z art. 38, produkty finansowe, które mają zostać zaoferowane, docelowych ostatecznych odbiorców, i w stosownych przypadkach zakładane łączenie ze wsparciem dotacyjnym.

10. 11. Dodatkowa działalność podmiotu Czy podmiot wykazał zdolność do dodatkowej działalności jaką jest wdrażanie instrumentu finansowego w porównaniu z obecną działalnością? W przypadku, gdy podmiot wdrażający instrument finansowy przeznaczy swoje własne środki finansowe na instrument finansowy lub dzieli się ryzykiem, czy zaproponował środki w celu zapewnienia zgodności interesów oraz zmniejszenia możliwego konfliktu interesu? /Nie dotyczy