Sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym

Podobne dokumenty
ELEKTRONICZNE POSTĘPOWANIE UPOMINAWCZE - ZAGADNIENIA PODSTAWOWE. stosowanie przepisów o postępowaniu upominawczym (art i art.

Elektroniczne postępowanie upominawcze EPU

ELEKTRONICZNY OBRÓT GOSPODARCZY I JEGO BEZPIECZEŃSTWO. 2015/2016 I SNE II stopnia

Rozdział 1. Elektroniczne postępowanie upominawcze

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

POSTĘPOWANIE UPOMINAWCZE

POSTĘPOWANIE NAKAZOWE POSTĘPOWANIE UPOMINAWCZE

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Jóskowiak

Sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu. upominawczym

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

Powstanie e-sąd, który będzie rozpatrywał sprawy znacznie szybciej niż tradycjny. Takie są założenia nowelizacji.

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 790)

SĄD, ARBITRAś CZY MEDIACJA Jak najlepiej rozwiązywać spory gospodarcze

Warszawa, dnia 11 sierpnia 2016 r. Poz. 1213

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Elektroniczne akta procesowe. Dr Sylwia Kotecka CBKE

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSA Michał Kłos. Protokolant Bożena Nowicka

mgr Magdalena Barbara Baranowska Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Wydział Prawa i Administracji Doktorantka, III rok

MASZ PRAWO PO SWOJEJ STRONIE!

Postępowania odrębne - postępowanie upominawcze i nakazowe. Zajęcia 2

Postanowienie z dnia 18 marca 2008 r. II PZ 1/08

Wartość przedmiotu sporu

Uchwała z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZP 133/06

POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA K. Staryk (sprawozdawca)

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 26/09. Dnia 5 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Wszczęcie postępowania. Pozew

UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska

- o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

VI Nc-e 1184/ Adres pozwanego do doręczeń (jeżeli jest on inny niż miejsce zamieszkania pozwanego)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

w postępowaniu nakazowym art. 485 par. 2a kpc#

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

Uchwała z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 101/06

Uchwała z dnia 17 czerwca 2005 r., III CZP 26/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak

WZÓR NR 21 SPRZECIW OD NAKAZU ZAPŁATY Załącznik nr 5

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada

EUROPEJSKIE POSTĘOWANIA TRANSGRANICZNE. Kewin Rozum

DANE UZUPEŁNIAJĄCE STRON LUB PEŁNOMOCNIKÓW

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

Alternatywną formą dla podstawowej procedury cywilnej jest elektroniczne

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 24 lutego 2005 r., III CZP 86/04

Uchwała z dnia 25 października 2006 r., III CZP 63/06

Uchwała z dnia 28 lutego 2008 r., III CZP 146/07

ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie

2. [Z]obowiązanie wekslowe może być objęte zapisem na sąd polubowny.

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 31/13. Dnia 16 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 86/17. Dnia 6 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 135/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

ZAPIS NA SĄD POLUBOWNY

WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA POZEW

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej. zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

POSTANOWIENIE. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 624/15. Dnia 24 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Postępowanie cywilne 12. Obrona pozwanego. Niepodjęcie obrony Obrona pozwanego Przebieg rozprawy

Postanowienie z dnia 23 listopada 2006 r. II PZ 43/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek

Dochodzenie roszczeń między przedsiębiorcami. Marcin Świerżewski, aplikant radcowski

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 77/12. Dnia 25 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Wyrok z dnia 14 listopada 2008 r. III PK 34/08

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska

POSTĘPOWANIE UPROSZCZONE

ELEKTRONICZNE POSTĘPOWANIE UPOMINAWCZE PORADNIK DLA POZWANEGO

POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

POSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

PW POZEW WZAJEMNY Data wpływu

Jawność postępowania cywilnego, ze szczególnym uwzględnieniem elektronicznego postępowania upominawczego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Przedsiębiorca przed sądem Środki odwoławcze. Wpisany przez Michał Koralewski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska

WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA POZEW

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 118/07. Dnia 19 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Beata Kozłowska /spr./

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 92/11. Dnia 16 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Monika Koba SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

NOWELIZACJA KODEKSU POSTĘPOWANIA CYWILNEGO I USTAWY O KOSZTACH SĄDOWYCH W SPRAWACH CYWILNYCH

Apelacja cywilna. Komentarz praktyczny. Część I

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Antoni Górski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

ZMIANY W KPA z 7 kwietnia OBOWIĄZUJĄCE od 1 czerwca (Dz.U poz. 935) (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz )

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 13/09. Dnia 10 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 27/17. Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Uchwała z dnia 30 listopada 2011 r., III CZP 74/11

Postanowienie z dnia 18 października 2002 r., V CKN 1830/00

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 109/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Postanowienie z dnia 30 marca 2011 r., III CZP 3/11

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 8/15. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Transkrypt:

Sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym W elektronicznym postępowaniu upominawczym (EPU) środkiem zaskarżenia powodującym uchylenie nakazu zapłaty jest sprzeciw. W wyniku nowelizacji dokonanej na mocy ustawy z 10.7.2015 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 311 ze zm.), która obowiązuje od 08.09.2016 r., brzmienie przepisu art. 505 35 1 KPC nie budzi już wątpliwości. Przed nowelizacją przepis określał, jakie wymogi powinien zawierać sprzeciw wnoszony w EPU, co powodowało wątpliwości czy wymogi te są inne niż w przypadku sprzeciwu uregulowanego w postępowaniu upominawczym. Znowelizowany przepis nie określa już, jakie wymogi powinien spełniać sprzeciw w EPU, lecz stanowi jedynie, że do sprzeciwu od nakazu zapłaty nie doręcza się dowodów. Oznacza to, że sprzeciw od nakazu zapłaty w EPU może być on wniesiony w zwykłej formie pisemnej. Sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym może być sporządzony nawet pismem ręcznym. Ważne jest, aby zawierał: 1. oznaczenie sądu, do którego wnosi się sprzeciw (Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie); 2. oznaczenie stron postępowania (powód, pozwany); 3. podanie sygnatury nakazu zapłaty (VI Nc-e ); 4. podniesienie zarzutów procesowych (np. przedawnienie); 5. czytelny podpis wnoszącego sprzeciw; 6. odpis sprzeciwu dla strony przeciwnej W sprzeciwie nie trzeba wskazywać zakresu zaskarżenia, gdyż wniesienie sprzeciwu powoduje, że nakaz zapłaty traci moc w całości. Z treści przepisów Kodeksu postępowania cywilnego wynika, że sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym wnosi się do sądu, który wydał nakaz zapłaty, a jeśli nakaz zapłaty wydał referendarz sądowy, taki sprzeciw wnosi się do sądu, przed którym wytoczono powództwo.

Osoba pozwana o zapłatę wnosząc sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w EPU nie musi uiszczać żadnej opłaty sądowej. Zgodnie z przepisami, jakie obecnie obowiązują, pismo takie jak nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie podlega opłacie sądowej. Podkreślenia wymaga, iż sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w w EPU wnosi się w terminie 14 dni liczonych od dnia odebrania przesyłki sądowej z nakazem zapłaty wydanego przez e-sąd. Należy pamiętać, że dnia odebrania przesyłki nie wlicza się do obliczania terminu do wniesienia sprzeciwu. Przykład: Jeśli pozwany odebrał nakaz zapłaty w dniu 11 maja, to tego dnia nie wlicza się do obliczenia terminu. W takim przypadku termin na skuteczne wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym upłynie 25 maja o godzinie 23:59:59. W obecnym brzmieniu sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym winien zawierać powołanie okoliczności faktycznych i dowodów na ich poparcie. Chodzi o okoliczności faktyczne odnoszące się do podstawy faktycznej powództwa i dowody mające służyć wykazaniu prawdziwości twierdzeń co do tych okoliczności. O tym, jaki jest zakres przedmiotowy tych okoliczności i dowodów, decydują wymagania wynikające z ciężaru wspierania postępowania. W razie późniejszego, tj. po wniesieniu sprzeciwu, przytoczenia okoliczności faktycznych i dowodów, w dalszym postępowaniu dokonywana jest ocena, czy mają one być pominięte, czy też mogą być uwzględnione. Ma to więc znaczenie w postępowaniu przed sądem właściwości ogólnej Jaką więc pozwany może przytoczyć argumentację? Przede wszystkim może on zakwestionować, że zawierał z powodem umowę. Jeśli takowa zawierał, może kwestionować podstawy wystawienia różnego rodzaju dokumentów, np. faktur, rachunków. Ponadto należy dokładnie zbadać, czy w sprawie nie mamy do czynienia z przedawnieniem roszczenia. Co prawda zgodnie z obecnymi przepisami e-sąd nie może wydawać nakazów zapłaty w EPU stwierdzających zobowiązania przedawnione, jednak nie posiadając dokumentów musi bazować na oświadczeniach powoda, który niekiedy

celowo zataja termin wymagalności albo wręcz podaje nieprawdziwe informacje, aby tylko uzyskać nakaz zapłaty w EPU. Ponadto pozwany w sprzeciwie wnoszonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powinien przedstawić również te zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Przykładem takiego zarzutu jest zarzut zapisu na sąd polubowny, zarzut poddania sprawy przez strony w drodze umowy pod rozstrzygnięcie sądowi innemu niż sąd właściwy według właściwości ogólnej lub zarzut zawarcia przez strony umowy o mediację. Konieczność powołania tych zarzutów wynika nie z tego, że jest to wymaganie formalne sprzeciwu, lecz z tego, że odpowiednie przepisy przewidują ich prekluzję w razie ich niepodniesienia przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Jeśli sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego przez e-sąd został wniesiony w terminie, to wówczas nakaz zapłaty w EPU traci moc w całości, a sąd przekazuje sprawę do sądu według właściwości ogólnej, tj. do sądu, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Co bardzo istotne, po skutecznym wniesieniu sprzeciwu w EPU sąd właściwy, do którego e-sąd skierował sprawę zażąda, aby powód przedłożył całość dokumentacji, na którą powołał się w pozwie przed sądem elektronicznym. Po otrzymaniu dokumentacji sąd właściwy przesyła ją do pozwanego, który w tym momencie może ustosunkować się do twierdzeń przedstawianych w pozwie elektronicznym. Podkreślenia wymaga, iż nie wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty w EPU w terminie 14 dni od dnia jego odbioru spowoduje odrzucenie sprzeciwu wydanego przez e-sąd, a niepowołanie na odpowiednim etapie postępowania stosownych zarzutów, twierdzeń i dowodów nie będzie co prawda skutkowało odrzuceniem sprzeciwu, ale w konsekwencji może spowodować, że sąd uwzględni powództwo. W ostatnich akapitach warto zwrócić uwagę na sam nakaz zapłaty w EPU. Jest to wygenerowany elektronicznie wydruk z systemu sądu elektronicznego, tj. Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie nie posiadający żadnej pieczątki ani podpisu. Jednak zgodnie z istniejącymi przepisami taki nakaz zapłaty spełnia wszystkie kryteria

uznania go za dokument urzędowy, a jego zlekceważenie może powodować daleko idące skutki dla pozwanego.