PROTOKÓŁ Nr 11/2012 Z POSIEDZENIA KOMISJI REWIZYJNEJ RADY POWIATU w LUBLINIE. w dniu 24 maja 2012 r.

Transkrypt

1 Or-BRP Lublin, PROTOKÓŁ Nr 11/2012 Z POSIEDZENIA KOMISJI REWIZYJNEJ RADY POWIATU w LUBLINIE w dniu 24 maja 2012 r. W dniu 24 maja 2012 r. o godz w małej sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego w Lublinie przy ul. Spokojnej 9 odbyło się kolejne posiedzenie Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Lublinie. Proponowany porządek obrad przedstawiał się następująco: 1. Otwarcie posiedzenia Komisji. 2. Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia. 3. Przyjęcie zaproponowanego porządku obrad. 4. Rozpatrzenie skargi Pana Wiesława Wójcickiego w sprawie drogi dojazdowej do działki położonej w miejscowości Stara Wieś II, gm. Bychawa. 5. Rozpatrzenie skargi Radnych i Rady Sołeckiej z miejscowości Krężnica Jara, gm. Niedrzwica Duża w sprawie braku działań mających na celu budowę chodnika oraz przywrócenie należytego stanu technicznego drogi powiatowej nr 2259L w Krężnicy Jarej. 6. Sprawy bieżące. 7. Zamknięcie posiedzenia. Ad.1 Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska otworzyła obrady Komisji, witając wszystkich zebranych. Na podstawie listy obecności (zał. nr 1) stwierdzono, że w posiedzeniu uczestniczyło 6 członków, co stanowi quorum, przy którym Komisja może obradować. Z uwagi na krótkotrwałą nieobecność niektórych radnych w toku obrad, ilość osób biorących udział w pracach Komisji była zróżnicowana. Dodatkowo w posiedzeniu Komisji uczestniczyli: Paweł Pikula Starosta Lubelski, Krystyna Padewska Radca prawny, Mariusz Masłowski Z-ca Naczelnika Wydziału Inwestycji i Funduszy Pomocowych oraz Grażyna Dajos i Bogusław Stochmalski pracownicy Zarządu Dróg Powiatowych w Lublinie z/s w Bełżycach (zał. nr 2). Ad.2 Członkowie Komisji zapoznali się z protokołem z poprzedniego posiedzenia komisji. Protokół został przyjęty jednogłośnie w obecności 4 Członków Komisji. Ad.3 Zaproponowany porządek obrad został przyjęty do realizacji jednogłośnie w obecności 4 Członków Komisji. 1

2 Ad.4 Realizując ustalony porządek obrad, Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska poinformowała, że Przewodniczący Rady Powiatu Sławomir Zygo skierował do Komisji Rewizyjnej pismo z Ministerstwa Sprawiedliwości Wydział Skarg i Wniosków, przekazujące skargę pana Wiesława Wójcickiego, zawierającą zarzuty pod adresem Starosty Lubelskiego, w istocie dotyczące kwestii drogi dojazdowej do posesji (zał. nr 3). W związku z tym, że z przedmiotową skargą Członkowie Komisji mogli zapoznać się wcześniej, odstąpiono od jej odczytywania, Przewodnicząca Komisji - Anna Rynkowska udzieliła natomiast głosu panu Staroście Pawłowi Pikuli, z prośbą o przedstawienie rzeczywistej sytuacji, jaka poruszona jest w skardze oraz ewentualnych wyjaśnień. Starosta Paweł Pikula poinformował, że pan Wiesław Wójcicki po dokonaniu zakupu nieruchomości, wystąpił z wnioskiem o umożliwienie mu dojazdu do tej działki bezpośrednio z drogi wojewódzkiej. Starosta wyjaśnił, że taki dojazd mógłby być możliwy poprzez działkę, będącą własnością Skarbu Państwa, pod warunkiem wykonania nieurządzonego dotychczas zjazdu z drogi wojewódzkiej. Starosta dodał, że pan Wójcicki może natomiast dojechać do swojej posesji od drogi wojewódzkiej Kraśnik Krasnystaw (na odcinku od Starej Wsi do Wysokiego) poprzez działkę sąsiadów. Ponadto wyjaśnił, że Skarżący z formalnego punktu widzenia ma dostęp do drogi publicznej, ponieważ z drugiej strony jego domu przebiega droga gminna, która umożliwia swobodny dostęp do jego nieruchomości. Starosta zauważył, że ze względu na fakt, iż jest to droga częściowo utwardzona, przejazd nią może być utrudniony w okresie zimowym, jednakże nie zmienia to faktu, że pan Wójcicki ma dojazd do swojej posesji. Starosta poinformował, że w przekonaniu Skarżącego, to Starostwo ma obowiązek wykonania tego zjazdu z drogi wojewódzkiej na jego nieruchomość. Starosta podkreślił że grunt jest własnością Skarbu Państwa, a nawet w przypadku, gdyby wykonanie zjazdu było w gestii Powiatu Lubelskiego, to wówczas koszt takiego zjazdu (do jednej posesji) mógłby wynieść nawet do 10 tys. zł. Jednoznacznie stwierdził, że jego zdaniem nie ma żadnych podstaw do przychylenia się do wniosku pana Wiesława Wójcickiego, gdyż Powiat w żaden sposób nie jest zobowiązany do wykonywania tego typu zjazdu. W tej sytuacji możliwe jest wykonanie takiego dodatkowego zjazdu na koszt pana Wójcickiego, jednakże wcześniej wymagałoby to otrzymania w Starostwie Powiatowym prawa do korzystania z działki Skarbu Państwa. Starosta dodał, że z pewnością ze strony Powiatu nie dokonano żadnego zaniedbania, natomiast oczekiwania przedstawione w skardze są jego zdaniem bardzo wygórowane. Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska dziękując panu Staroście za przedstawione wyjaśnienia zapytała, czy ktoś chciałby zabrać jeszcze głos w tej sprawie. Radny Zbigniew Bernat zauważył, że w skardze występuje logiczna sprzeczność, gdyż pan Wójcicki pisze, że nabył nieruchomość w grudniu 2010 roku, natomiast dalej twierdzi, że od ponad dwóch lat zabiega o wykonanie zjazdu do posesji. Ponadto Skarżący sugeruje się opiniami innych ludzi, używając trybu orzekającego, a nie przypuszczającego w kwestii wcześniejszego istnienia drogi dojazdowej do jego działki, oskarżając urzędników o zlikwidowanie tej drogi, a na dodatek branie łapówek. Radny stwierdził, że Starosta bardzo szczegółowo przedstawił zaistniałą sytuację, ponadto jak wynika z istoty skargi Komisja Rewizyjna nie powinna być jej adresatem, gdyż sprawa dotyczy zjazdu z drogi wojewódzkiej. Starosta wyjaśnił, że problem w tej skardze nie wynika z tego, że pan Wójciki chce mieć zjazd i ktoś mu zabrania jego wykonania, a z tego, że chce, aby mu ten zjazd wykonać na koszt Powiatu. W ramach uzupełnienia, pan Mariusz Masłowski Z-ca Naczelnika Wydziału Inwestycji i Funduszy Pomocowych wyjaśnił, że pana Wiesław Wójcicki nabywając swoją nieruchomość miał wiedzę, że na tej działce nie ma urządzonego zjazdu, co również zostało zapisane w akcie notarialnym. Także z okazanej przez pana Wiesława Wójcickiego umowy sprzedaży nieruchomości wynika, że działka nr 314 posiada dostęp do drogi publicznej, ale aktualnie dojazd do niej został zamknięty ze względu na zawalenie się mostu na rzece. 2

3 De facto, jak już wcześniej powiedział pan Starosta, dojazd do działki pana Wójcickiego możliwy jest od strony drogi gminnej. Dla lepszego zobrazowania sytuacji opisanej w skardze, pan Mariusz Masłowski przedstawił Członkom Komisji mapkę geodezyjną, która pokazuje położenie nieruchomości Skarżącego. Wobec wyczerpania głosów w dyskusji, Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska przedstawiła projekt uchwały Rady Powiatu w Lublinie w sprawie rozpatrzenia skargi na Starostę Lubelskiego, dotyczącej drogi dojazdowej do działki położonej w miejscowości Stara Wieś II, gm. Bychawa wraz z uzasadnieniem (zał. nr 4), uznający przedmiotową skargę za bezzasadną. W/ w projekt uchwały został przyjęty w obecności 5 Członków Komisji, następującym stosunkiem głosów: za 4, przeciw 0, przy 1 głosie wstrzymującym się. Ad.5 W dalszej kolejności przystąpiono do realizacji punktu 5 porządku obrad, tj. rozpatrzenia skargi Radnych i Rady Sołeckiej z miejscowości Krężnica Jara, gm. Niedrzwica Duża w sprawie braku działań mających na celu budowę chodnika oraz przywrócenie należytego stanu technicznego drogi powiatowej nr 2259L w Krężnicy Jarej. Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska poinformowała, że również w tej sytuacji Przewodniczący Rady Powiatu Sławomir Zygo skierował do Komisji Rewizyjnej pismo z Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego, przekazujące powyższą skargę (zał. nr 5). Następnie poprosiła o przedstawienie wyjaśnień w tej sprawie obecnych na posiedzeniu Komisji przedstawicieli Zarządu Dróg Powiatowych. Pani Grażyna Dajos na wstępie wyjaśniła, że procedury związane z budową chodnika (któremu poświęcona jest główna część skargi) Zarząd Dróg Powiatowych w Bełżycach rozpoczął już w 2009 roku. Z przekazanych informacji wynikało, że prace przygotowawcze w zakresie budowy chodnika przedstawiały się następująco: 1.Na wniosek radnego pana Wojciecha Golińskiego informującego o zgodzie mieszkańców (strony północnej) na dobrowolne udostępnienie gruntów pod budowę chodnika w m. Krężnica Jara, dnia r. ZDP zawarł umowę z projektantem na opracowanie projektu budowlano wykonawczego na budowę chodnika w m. Krężnica Jara w km do km termin opracowania projektu r. 2. W trakcie opracowywania projektu okazało się, że usytuowanie chodnika wymaga zajęcia części działek prywatnych. Wymagało to podziału 21 działek na co została zawarta umowa z geodetą uprawnionym (Pani Wiesława Janczarek) z terminem wykonania r. 3. Na prośbę wykonawcy, uzasadnioną trudnościami z wejściem w teren, umowę anektowano - przedłużając termin wykonania do dnia r. 4. Po dokonaniu wstępnych pomiarów geodeta zgłosił trudności w pozyskaniu terenu, a do ZDP wpłynęły pisma mieszkańców nie wyrażających zgody na budowę chodnika, a szczególnie zatok autobusowych. 5. W międzyczasie ZDP wystąpił o uzyskanie dokumentów niezbędnych do złożenia wniosku (między innymi decyzję Wójta Gminy Niedrzwica Duża KOŚ /09 z dn o środowiskowych uwarunkowaniach, opinie Zarządu Województwa, Zarządu Powiatu i Wójta Gminy) r Zarząd Powiatu w Lublinie wystąpił o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. j.w. Do wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej Wojewoda Lubelski wyznaczył Starostę Łęczyńskiego. 7. W dniu r. do ZDP wpłynęła skarga mieszkańców (Henryka i Ryszarda Bielak). 3

4 8. Uwzględniając protesty mieszkańców ZDP za zgodą Zarządu Powiatu w Lublinie odstąpił od budowy dwóch zatok autobusowych na dz. nr ew. 442/2, 496/6 i 444/2 i zlecił korektę projektu budowlanego oraz ponowny podział działek. 9. W maju br. Zarząd Powiatu w Lublinie wystąpił o wydanie decyzji środowiskowej oraz o opinię do Zarządu Województwa, Zarządu Powiatu i Wójta Gminy na zadanie p.n. Rozbudowa drogi powiatowej nr 2259L Bełżyce Strzeszkowice Krężnica Jara Lublin w zakresie budowy chodnika w m. Krężnica Jara od km do km W dalszej kolejności pani Grażyna Dajos poinformowała, że Zarząd Dróg Powiatowych w Lublinie zgodnie z art. 62 ust.1 ustawy prawo budowlane wykonuje coroczne przeglądy dróg, ponadto w ramach bieżącego utrzymania dróg w okresie wiosennym wykonywane są remonty cząstkowe dróg. Remonty na drodze 2259L wykonywane są co roku w kwietniu - w bieżącym roku remont został wykonany w dniach r r. Zdaniem pani Dajos zarzut postawiony w skardze, odnośnie braku pomiarów natężenia ruchu jest bezzasadny. Zgodnie z przepisami pomiary natężenia ruchu na drogach wykonywane są co 5 lat. Ostatni pomiar ruchu drogowego na w/w drodze został przeprowadzony w dniach 11 i 13 maja 2010 r. i wynosił SDR pojazdów na dobę (średnie natężenie ruchu). Pani Grażyna Dajos poinformowała również, że w dniach 11 i 12 października 2011 r. został przeprowadzony pomiar ruchu na przejeździe kolejowym w miejscowości Majdan zlokalizowanym na w/w odcinku drogi i wynosił SDR pojazdów na dobę (zdecydowana większość pojazdów to samochody osobowe, w trakcie 2 dni pomiaru przez przejazd przejechało 12 TIR-ów). W celu zapobiegnięcia degradacji tej drogi przez ruch tranzytowy i ciężarowy, w 2000 r. wprowadzono ograniczenie tonażu znakami zakazu B-18 (zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad 8 t), natomiast w miejscowości Krężnica Jara w 2000 r. zostało wprowadzone ograniczenie prędkości znakami B-33 ograniczenie prędkości do 50 km/h. Z wyjaśnień przekazanych przez pracowników Zarządu Dróg Powiatowych wynikało również, że na omawianym odcinku drogi powiatowej w ciągu ostatnich 5 lat nie było zgłoszeń uszkodzeń pojazdów spowodowanych złym stanem technicznym nawierzchni, nie było również interwencji ze strony Komendy Miejskiej Policji dotyczących stanu technicznego drogi powiatowej nr 2259 L Bełżyce Strzeszkowice Krężnica Jara Lublin na odcinku Strzeszkowice Lublin. Podsumowując, pani Grażyna Dajos zapewniła, że ZDP w Lublinie z/s w Bełżycach systematycznie i na ile możliwości finansowe powiatu pozwalają, utrzymuje drogę w stanie umożliwiającym bezpieczne z niej korzystanie. Dla udokumentowania przedstawionych wyjaśnień, Członkowie Komisji zostali zapoznani ze zgromadzoną w siedzibie Zarządu Dróg Powiatowych w Bełżycach korespondencją, dotyczącą głównie budowy chodnika w Krężnicy Jarej (w tym pisma mieszkańców, skargi, protesty itp.) (zał. nr 6). Uzupełniając wypowiedź pani Dajos, Starosta Lubelski Paweł Pikula wyjaśnił, że jeżeli chodzi o budowę chodnika w Krężnicy Jarej, to była ona zainicjalizowana jeszcze przez poprzedniego wójta gminy Niedrzwica Duża Zdzisława Antonia. Problem, jaki wystąpił w związku z zamiarem budowy chodnika w tej miejscowości był natury proceduralnej. Polegał m.in. na tym, że w związku z tym, że chodnik musi być usytuowany na gruntach prywatnych, praktycznie nie ma innej możliwości jego budowy, jak tylko poprzez uzyskanie decyzji zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Starosta dodał, że jest to dość skomplikowana procedura, gdyż porównywalna np. z budową autostrady. Ponadto wyjaśnił, że jeżeli udałoby się uzyskać powyższe zezwolenie, to nawet w przypadku protestu mieszkańca, na podstawie w/w decyzji ta wydzielona część gruntu, niezbędna do prawidłowej budowy chodnika zostałaby zabrana za odszkodowaniem temu konkretnemu właścicielowi nieruchomości. Starosta wyjaśnił, że powiat nie chciał prowadzić jakiegoś większego sporu z mieszkańcami, 4

5 gdyż wówczas największy problem stanowiła budowa zatok autobusowych. Starosta poinformował, że aktualnie poprzednie plany zostały zmienione i już nie zamierza się budować tych zatok. Dodał, że opracowywanie projektowe jest na chwilę obecną w trakcie realizacji i w przypadku, gdy uda się uzyskać decyzję zrid, w roku bieżącym uda się wybudować jakiś odcinek chodnika. Starosta podkreślił, że nie ulega wątpliwości, iż ze względu na znaczne natężenie ruchu w tej miejscowości, dobrze byłoby jak najszybciej zadbać o bezpieczeństwo pieszych poprzez budowę chodnika. W odniesieniu do nawierzchni drogi powiatowej w Krężnicy Jarej, Starosta Paweł Pikula potwierdził, że jej stan techniczny nie jest dobry, jednakże jest dużo lepszy jeszcze od wielu dróg w naszym powiecie czekających na remont. Starosta zauważył też, że faktycznie natężenie ruchu na tej drodze jest znaczne, jednak w przypadku jej modernizacji, natężenie ruchu zdecydowanie wzrośnie, co wiązać się będzie również ze wzrostem wypadków drogowych. Pani Anna Rynkowska Przewodnicząca Komisji dziękując Staroście za przedstawione wyjaśnienia poinformowała również, że do przedmiotowej skargi dołączona jest lista podpisów mieszkańców oraz fotografie ilustrujące stan nawierzchni oraz wypadki drogowe, jakie miały miejsce na drodze powiatowej w Krężnicy Jarej, którymi Członkowie Komisji mogą się zapoznać. Radny Zbigniew Bernat zadając pytanie w przedmiotowej skardze, chciał upewnić się, czy faktycznie nie jest prawdą to, co skarżący podnoszą w skardze, że na tej drodze nie były prowadzone dotąd żadne prace. Pani Grażyna Dajos poinformowała, że stwierdzenie powyższe jest nieprawdziwe, gdyż systematycznie na tym odcinku drogi powiatowej prowadzone są remonty cząstkowe. Wobec powyższego radny Bernat zapytał także, jakie jest stanowisko obecnego wójta Adama Kuny w tej sprawie. Starosta Pikula wyjaśnił, że ze strony gminy Niedrzwica Duża jest deklaracja współpracy i współfinansowania tej inwestycji. Radny Zbigniew Bernat analizując treść skargi zauważył, że nie wynika z niej, że wymienione przez skarżących zdarzenia (wypadki drogowe np. potrącenie rowerzystów) są bezpośrednim skutkiem czy efektem bezczynności powiatu, jeśli chodzi o podejmowanie działań remontowych na tej drodze. Radny podzielił się również refleksją związaną z modernizacją drogi powiatowej Pliszczyn Łagiewniki Ciecierzyn, gdzie również była konieczność przekazania części swoich gruntów pod budowę tej drogi. Planując prace budowlane, mieszkańcy jak najbardziej wyrażali zgodę na zajęcie ich gruntów, jednak jak przyszło do momentu zrzeczenia się części swoich własności, tej zgody już nie było. I w tej omawianej sytuacji sprawa ta ciągnie się już ponad 6 lat, gdyż wówczas skończyło się na planach na papierze, aczkolwiek nie z winy zarządcy drogi. Radny zauważył, że podobna sytuacja ma miejsce teraz w Krężnicy Jarej, gdzie mówi się o braku chodnika, w przypadku, gdy wcześniej protestowano przeciwko oddaniu własnych gruntów na ten cel. Radny tym samym zwrócił się z prośbą do wszystkich radnych, aby w związku z różnymi inicjatywami typu np. budowy dróg, chodników itp. uczyć ludzi, że w takich sytuacjach czasami trzeba ponosić ofiary. O zabranie głosu w tej sprawie poprosił również pan Bogusław Stochmalski, który dla zobrazowania zaistniałej sytuacji wyjaśnił, że jeśli chodzi o budowę chodnika to na odcinku Strzeszkowice Lublin, praktycznie przez całą miejscowość Strzeszkowice już chodnik został wybudowany. Umożliwiło to współfinansowanie ze strony gminy Niedrzwica Duża i brak jakichkolwiek protestów mieszkańców w kwestii zajmowanych działek prywatnych. Zdaniem pana inspektora, gdyby w przypadku Krężnicy Jarej nie było dotychczasowych sprzeciwów, to na dzień dzisiejszy chodnik w tej miejscowości już z pewnością by powstał. Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska podziękowała za przedstawione wyjaśnienia w sprawie poruszonej w skardze, a następnie otworzyła dyskusję. 5

6 Jako pierwsza głos zabrała radna Anna Wojtas, według której nie można jednoznacznie stwierdzić, że przedmiotowa skarga jest zupełnie niezasadna. Radna podkreśliła, że wiadomym jest, iż powiat nie ma pieniędzy, jednak w porównaniu z innymi powiatami stara się te środki finansowe na drogi pozyskiwać, aczkolwiek potrzeb jest znacznie więcej. Radna stwierdziła, że oglądając chociażby dołączone do skargi zdjęcia widać, że droga ta jest w bardzo złym stanie technicznym, w związku z czym jej zdaniem, nie można powiedzieć, że skarżący nie mają w ogóle racji. Według radnej, odpowiadając na skargę, należałoby odpisać skarżącym w ten sposób, aby udowodnić, że np. chodnik, o którym mowa w skardze, nie powstał m.in. z winy mieszkańców, którzy sprzeciwiali się budowie zatok autobusowych na ich działkach. Odpowiadając na zarzuty, dotyczące złego stanu nawierzchni drogi powiatowej, należałoby szczegółowo wyjaśnić, co do tej pory zostały zrobione, jakie są możliwości finansowe powiatu oraz co przewidywane jest do zrobienia w wieloletniej prognozie finansowej powiatu. Pan Bogusław Stochmalski poinformował, że Zarządowi Dróg Powiatowych w Bełżycach dobrze znany jest stan drogi powiatowej w Krężnicy Jarej i na bieżąco jest on monitorowany. Potwierdził, że nie jest on zadawalający, nawierzchnia jest nierówna, jednak nie ma tam na dzień dzisiejszy jakichś znacznych ubytków i droga jest przejezdna. Zapewnił, że jeżeli kierowca dostosuje się do ustawionego przy tej drodze znaku ograniczającego prędkość, to z pewnością nie grozi mu uszkodzenie pojazdu. Radna Anna Wojtas wobec powyższego, jeszcze dobitniej podkreślała, że wiedząc, jaki jest stan tej drogi, nie można nazwać skargi bezzasadną. Zaznaczyła, że zarówno rada, zarząd, komisje jak i zarząd dróg powinny działać z uwzględnieniem polskiego prawa, stosownych ustaw, a więc jeżeli dana droga nie spełnia przesłanek określonych ustawowo, co do jej stanu technicznego, wobec tego nie można bezwzględnie stwierdzić, że skarżący nie mają kompletnie racji. Zdaniem radnej, należy zatem szczegółowo wyjaśnić osobom zainteresowanym, że powiat nie ma w tym momencie środków na sfinansowanie modernizacji tego odcinka drogi, natomiast w kwestii chodnika, jego budowa przedłuża się w wyniku ciągłych protestów mieszkańców. W toczącej się dyskusji głos zabrała pani mecenas Krystyna Padewska, która podkreśliła, że meritum skargi dotyczy bezczynności Zarządu Powiatu, który nic nie robi w kierunku wyremontowania drogi i poprawy bezpieczeństwa mieszkańców poprzez budowę chodnika. Radny Zbigniew Bernat przytoczył natomiast jedno ze stwierdzeń użytych w skardze, iż Zarząd Powiatu narusza przepisy prawa budowlanego, co jego zdaniem można nazwać nadużyciem ze strony skarżących. Użycie takich słów, według radnego to wręcz posądzenie o popełnienie przestępstwa, a jak wiadomo nic takiego ze strony powiatu nie miało miejsca. Podobnie jak przywołane w skardze tragiczne zdarzenia zaistniałe na tej drodze, których związek z brakiem remontu na drodze, w żaden sposób nie został udowodniony. Radny stwierdził, że niewątpliwie ludzie mają rację w tym sensie, że chcą jeździć po dobrej drodze, jednak pisząc swoją skargę nie we wszystkich aspektach można się z nimi zgodzić. Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska zaproponowała, aby odczytać przygotowany projekt uchwały w tej sprawie i dołączone do niego merytoryczne uzasadnienie, a następnie ewentualnie kontynuować dyskusję nad jego treścią. Radny Zbigniew Bernat ze swej strony podzielił się refleksją w tym temacie, podkreślając, że opisywana sprawa w skardze toczy się już od trzech lat i na pewno jakieś nakłady finansowe zostały już poniesione, chociażby na opłacenie pracujących tam geodetów. Radny podsumował słowami: w naszym kraju nigdy nie będziemy bogaci, jeśli społeczeństwo samo nie zadba o tego typu sprawy jak poruszone w skardze. Wobec braku głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Zarząd Powiatu w Lublinie, dotyczącej braku działań mających na celu budowę chodnika oraz przywrócenie należytego stanu 6

7 technicznego drogi powiatowej nr 2259L w Krężnicy Jarej wraz z załączonym uzasadnieniem (zał. nr 7), uznający przedmiotową skargę za bezzasadną. W/ w projekt uchwały został przyjęty w obecności 6 Członków Komisji, następującym stosunkiem głosów: za 5, przeciw 0, przy 1 głosie wstrzymującym się. Radny Zbigniew Bernat zaproponował, aby może dodać w treści uzasadnienia zdanie mówiące o tym, że Rada rozumie intencje skarżących, aby nie poczuli się tak całkowicie zanegowani czy odrzuceni. Radna Anna Grzywaczewska zauważyła, że te osoby, które skierowały skargę, uczestniczyły także w tym procesie inwestycyjnym, w prowadzonych spotkaniach i miały świadomość z czego wynikają problemy z uzyskaniem pozwolenia na budowę chodnika w ich miejscowości. Zdaniem radnego Bernata, zadaniem radnych z Krężnicy Jarej, znających wymogi prawne warunkujące przystąpienie do budowy chodnika, powinno być w pierwszej kolejności przekonanie tych mieszkańców, którzy stawiają opór i nie chcą oddać części swoich gruntów pod budowę zatok autobusowych. Zabierając głos w dyskusji, Starosta Lubelski Paweł Pikula powiedział, iż według niego być może niezadowolenie skarżących wynika też z ich przekonania, że proces przygotowania dokumentacji projektowej trwa zbyt długo. Starosta wyjaśnił, że to rozciągnięcie w czasie procedur wynika wprost z braku zgody i zgłaszanych sprzeciwów mieszkańców, co do zamiaru budowy zatok autobusowych w proponowanych miejscach. Podsumowując Starosta przekazał swoje subiektywne odczucie, jakie nasuwa się po przeczytaniu przedmiotowej skargi. Zdaniem Starosty jest ona przykre w odbiorze, gdyż jeżeli podaje się wprost liczbę wypadków na tej drodze (w tym też śmiertelnych) i jeżeli próbuje się udowadniać, że jest to wina Zarządu Powiatu, to podawane argumenty i sama retoryka tej skargi jest wręcz budząca gwałtowny sprzeciw. Według Starosty, ci skarżący są przekonani, że taki sposób wymuszenia na Zarządzie i Radzie Powiatu podjęcia decyzji o remoncie tej drogi pewnie będzie najlepszy i najskuteczniejszy. Starosta dodał, że analizując sytuację na terenie całego naszego powiatu, niejednokrotnie spotykamy się z sytuacją, że mieszkańcy owszem piszą, ale przeważnie jakieś wnioski, prośby o zrealizowanie jakichś koniecznych na danej drodze powiatowej remontów. Padają wręcz deklaracje od mieszkańców różnego rodzaju czynów społecznych, czy też nawet deklaracje finansowe. Wobec powyższego zdaniem Starosty, powiat w pierwszej kolejności powinien angażować się w działania na terenach, gdzie mieszkańcy zapewniają o swojej pomocy, a przynajmniej nie przeszkadzają w realizacji planowanych inwestycji. Zdaniem radnej Anny Grzywaczewskiej przygotowane uzasadnienie do projektu uchwały jest bardzo dobrze napisane, gdyż m.in. w szczegółowy sposób opisuje wszystkie dotychczasowe działania podejmowane przez ZDP na tej drodze (w tym prowadzone remonty bieżące, pomiary natężenia ruchu itp.). Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska podziękowała jeszcze raz wszystkim osobom zaproszonym na posiedzenie komisji za wszelkie wyjaśnienia w zakresie obu skarg, które były skierowane do rozpatrzenia przez Komisję Rewizyjną. Ad.6 W ramach spraw bieżących nie poruszono żadnych kwestii. 7

8 Ad.7 Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że tematyka posiedzenia została wyczerpana, w związku z czym podziękowała zebranym za udział i zakończyła obrady. Na tym protokół zakończono i podpisano. Przewodnicząca Komisji : Anna Rynkowska Sekretarz Komisji : Jerzy Babkiewicz Protokolant Dorota Klimek 8