ROZSTRZYGNIĘCIE O SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG ZŁOŻONYCH DO PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO.

Transkrypt

1 Załącznik nr 2 do uchwały Nr Rady Miasta Ustka z dnia... ROZSTRZYGNIĘCIE O SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG ZŁOŻONYCH DO PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO. Na podstawie art. 20 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2015 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 778), po zapoznaniu się z dokumentacją formalno-prawną dotyczącą uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pn. Centrum 3A, Rada Miasta Ustka r o z s t r z y g a, co następuje: 1. Udokumentowano, że w czasie wyłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego tj. w dniach od 14 marca 2016 r. do 13 kwietnia 2016r. oraz w terminie obligatoryjnym oczekiwania na uwagi, tj. 14 dni od ostatniego dnia wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu tj. do dnia 05 maja 2016 r., do Burmistrza Miasta Ustka wpłynęło 8 pism z uwagami. 2. Po rozpatrzeniu uwag, na wniosek Burmistrza Miasta Ustka, Rada Miasta Ustka postanawia, co następuje: 1) Uwaga nr 1 (data wpływu r.) złożona przez Pana * dotyczy całego obszaru planu miejscowego. Autor uwagi wnosi: w punkcie 1 o dopuszczenie lokalizacji tymczasowych obiektów budowlanych; w punkcie 2 o zmianę zapisu w punkcie dotyczącym ogrodów całorocznych, z wyrazu przeszklone na przezroczyste. Z punktu 1 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Obiekty tymczasowe negatywnie wpływają na ład przestrzenny Starej Ustki. Obiekty tymczasowe nie występowały w historycznym zagospodarowaniu miejscowości i z uwagi na chęć utrzymania tego charakteru oraz form zabudowy, nawiązujących do historycznych i historycznego zagospodarowania Starej Ustki lokalizacja tego typu obiektów jest wysoce niewskazana, zatem zabroniona w planie miejscowym. Utrzymanie ładu przestrzennego oraz harmonii i historycznego charakteru tej części Ustki jest dla miasta priorytetem. Ponadto plan miejscowy reguluje i określa inny, wyższy standard lokalizowanej zabudowy oraz dopuszcza formę ogrodów całorocznych, w których dopuszcza się prowadzenie handlu na określonych w uchwale warunkach. Z punktu 2 uwagę postanawia się uwzględnić poprzez wprowadzenie korekt tekstowych. 2) Uwaga nr 2 (data wpływu r.) złożona przez * dotyczy nieruchomości oznaczonej w projekcie planu symbolem 10.U. Autor uwagi wnosi: w punkcie 1 o dopuszczenie całorocznych ogrodów i garaży podziemnych ujednolicenie zapisów planu by nie budziły wątpliwości;

2 w punkcie 2 o zdefiniowanie miejsca postojowego i parkingowego; w punkcie 3 o zmianę zapisu na: dopuszcza się lokalizację miejsc postojowych wzdłuż dróg publicznych; w punkcie 4 o zmianę stawki procentowej z 30% na 0%; w punkcie 5 o dopuszczenie alternatywnie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (apartamentów); w punkcie 6 o wyłączenie przedmiotowych działek z obszaru tereny zabudowy willowo-pensjonatowej zagospodarowanie terenu do zachowania i ochrony z uwagi na brak zabudowy na tych działkach; w punkcie 7 o zmianę zapisu dotyczącego usług i rekreacji, jako dopuszczalnego, a nie obowiązującego; w punkcie 8 o zwiększenie powierzchni zabudowy do 40% zgodnie z obowiązującym planem i adekwatne zmniejszenie powierzchni biologicznie czynnej z 65% na 55%; w punkcie 9 o wyjaśnienie pojęcia wolnostojących willi; w punkcie 10 o pozostawienie zapisów odnośnie linii zabudowy z obowiązującego planu CENTRUM 3 lub jego zmianę dotyczącą cofnięcia zabudowy z 8m do maksymalnie 2 m; w punkcie 11 o sprecyzowanie powierzchni procentowej dominanty architektonicznej bądź wskazanie zapisów regulujących jej wielkość. Z punktów 1, 3, 4 uwagę postanawia się uwzględnić poprzez wprowadzenie korekt tekstowych. Z punktu 2 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Nie ma potrzeby sformułowania definicji miejsca postojowego z uwagi na zastosowanie w uchwale ujednoliconych sformułowań: miejsce postojowe oraz wskaźniki parkingowe. Z punktu 5 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Teren 10.U znajduje się w strefie A ochrony uzdrowiskowej wg obecnie obowiązujących przepisów Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych Art. 38a.ust.1 pkt W strefie A ochrony uzdrowiskowej zabrania się: budowy: zakładów przemysłowych, budynków mieszkalnych jednorodzinnych i wielorodzinnych ( ) a więc również apartamentowców wnioskowanych przez autora uwagi. Z punktów 6, 9 uwagę postanawia się uwzględnić w części poprzez wprowadzenie korekt tekstowych. Z punktu 7 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Ustalenia planu w przedmiotowym terenie nie nakazują lokalizacji usług sportu i rekreacji funkcje te są jedynie dopuszczone. Z punktu 8 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Teren 10.U znajduje się w strefie A ochrony uzdrowiskowej granice strefy A ochrony uzdrowiskowej zostały poszerzone w porównaniu do obowiązującego planu CENTRUM 3, co spowodowało konieczność zmniejszenia powierzchni zabudowy a zwiększenia powierzchni biologicznie

3 czynnej/powierzchni zieleni - wg obecnie obowiązujących przepisów USTAWY z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych - Art. 38 ust.1 strefa A, dla której procentowy udział terenów zieleni wynosi nie mniej niż 65% - wprowadzenie wyższego niż ustalony, dopuszczalnego procentu powierzchni zabudowy działki wpłynie negatywnie na już i tak niekorzystny bilans terenów zieleni dla tej strefy, co może skutkować utratą statusu uzdrowiska dla miasta Ustka. Z punktu 10 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Na etapie opracowywania planu miejscowego, podczas spotkania z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków (WKZ), które odbyło się w dniu r. (w aktach dokumentacji planistycznej- notatka służbowa ze spotkania) konserwator opowiedział się za wytyczeniem linii zabudowy dla terenu 10.U w wersji ustalonej w planie, a więc z cofnięciem linii zabudowy o 8m. Ponadto projekt planu w wersji wyłożonej, uzgodniony był z konserwatorem zabytków, jest też wynikiem realizacji wytycznych konserwatorskich. Znaczne cofnięcie na fragmencie linii zabudowy pozwoli utrzymać willowo pensjonatowy charakter zabudowy zlokalizowanej wzdłuż ul. Żeromskiego. Z punktu 11 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: W projekcie planu nie zastosowano sformułowania dominanta architektoniczna tylko akcent architektoniczny istniejący do zachowania i ochrony oraz planowany wg definicji określonej w 3. Z uwagi na mocno indywidualny charakter akcentu uważa się za niezasadne narzucanie dla niego określonej formy, wysokości jak i innych parametrów, pozostawiając to do opracowania w dalszych etapach procesu inwestycyjnego. 3) Uwaga nr 3 (data wpływu r.) złożona przez * dotyczy nieruchomości oznaczonej w projekcie planu symbolem 04.U. Autor uwagi wnosi o przesunięcie linii zabudowy znajdującej się w południowej części działki nr 30 (linii zabudowy wzdłuż ulicy Chopina) w kierunku granicy działki z ul. Chopina. Uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Na etapie opracowywania planu miejscowego, podczas spotkania z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, które odbyło się w dniu r. (w aktach dokumentacji planistycznej- notatka służbowa ze spotkania) konserwator opowiedział się za wytyczeniem linii zabudowy dla terenu 04.U w wersji ustalonej w planie. Ponadto, wg obowiązującej procedury, projekt planu, w wersji wyłożonej, uzgodniony był z konserwatorem zabytków, jest też wynikiem realizacji wytycznych konserwatorskich. Pismo Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (WKZ) z dn r dołączone do uwagi nie ma charakteru oficjalnego stanowiska organu w sprawie projektu planu. 4) Uwaga nr 4 (data wpływu r.) złożona przez * dotyczy nieruchomości oznaczonej w projekcie planu symbolem 22.MU. Autor uwagi wnosi o pozostawienie obecnej funkcji i formy podwórka stanowiącego część terenu 22.MU.

4 Uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Plan miejscowy ustala podstawowe formy zabudowy i zagospodarowania, w których dopuszcza wszystkie, wnioskowane przez autora uwagi, funkcje. Ponadto w zapisach planu nie widnieje nakaz lokalizacji budynków, zatem po ewentualnym nabyciu działek przyległych do ww. nieruchomości, właściciele będą mogli utrzymać dotychczasowe zagospodarowanie w formie miejsc postojowych, terenów zielonych oraz lokalizować towarzyszące zagospodarowanie. Plan miejscowy nie reguluje kwestii własności oraz nabywania nieruchomości, określa przeznaczenie oraz linie rozgraniczające poszczególne tereny jak i ustala wskaźniki i parametry dla kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Każdy zainteresowany może w drodze przetargu nabyć interesującą go nieruchomość. 5) Uwaga nr 5 (data wpływu r.) złożona przez * dotyczy nieruchomości oznaczonej w projekcie planu symbolem 03.U. Autor uwagi wnosi: w punkcie 1 o usunięcie sprzecznych z obowiązującym prawem i nieuzasadnionych zróżnicowań warunków prowadzenia działalności gospodarczej poprzez zmianę wskaźników zagospodarowania terenu maksymalnego procentu powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki ora minimalnego procentu terenów biologicznie czynnych; w punkcie 2 o ustalenie nieprzekraczalnej linii zabudowy wzdłuż granicy działki od strony północnej; w punkcie 3 o wykreślenie zapisu dotyczącego zakazu lokalizacji tymczasowych obiektów budowlanych i wprowadzenie zapisów dopuszczających ich lokalizację w sezonie letnim a także zapisów modyfikujących warunki funkcjonowania ogrodów całorocznych. W tym dopuszczenie powstawania przed nieprzekraczalną linią zabudowy obiektów tymczasowych, zmniejszenie nakazu przeszklenia do 30% oraz dopuszczenie przeszklenia również z innych materiałów. Z punktu 1 uwagę postanawia się odrzucić: Uzasadnienie: Przedmiotowy teren jest położony w strefie A ochrony uzdrowiskowej, dla której obowiązuje: USTAWA z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych- Art. 38 ust.1 gdzie dla strefy A ( )procentowy udział terenów zieleni wynosi nie mniej niż 65% - wprowadzenie wyższego niż ustalony, dopuszczalnego procentu powierzchni zabudowy działki wpłynie negatywnie na już i tak niekorzystny bilans terenów zieleni dla tej strefy co może skutkować utratą statusu uzdrowiska dla miasta Ustka. Ponadto działka, na której znajduje się OW Radość (teren 03.U) ma powierzchnię ok. 7,203 ha a obecna zabudowa wg mapy zatwierdzonej w zasobach geodezyjnych, będącej podkładem dla planu miejscowego ma powierzchnię ok. 1,572ha co stanowi niecałe 22% powierzchni zabudowy działki. Przy ustalonym, maksymalnym procencie zabudowy działki na 25% istniejące obiekty można rozbudować o ok. 220m2 (powierzchnia użytkowa z racji kilku dopuszczonych kondygnacji będzie znacznie wyższa) co stanowi ok. 3% powierzchni terenu, a więc wg przyjętych parametrów plan umożliwia

5 rozbudowę bądź budowę nowego obiektu na przedmiotowym terenie. W obszarze planu, dla terenów znajdujących się w strefie A ochrony uzdrowiskowej, z uwagi na niekorzystny bilans terenów zieleni za generalną zasadę ustalono przyjmowanie maksymalnego procentu powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki, jako procentu obecnie istniejącej zabudowy z minimalnym zapasem dla ewentualnych niewielkich rozbudów obiektów tak jak dla terenu 03.U. Wyjątek stanowiły sytuacje, gdzie właściciele terenów w trakcie procedury planistycznej składali wnioski o zwiększenie minimalnego procenta powierzchni zabudowy sytuacje te każdorazowo były uzgadniane z Ministrem Zdrowia, co znacznie wydłużyło opracowywanie planu miejscowego. Dla terenu 03.U od rozpoczęcia prac planistycznych w kwietniu 2014r nie wpłynął żaden wniosek dotyczący zwiększenia dopuszczanego procentu zabudowy. Sprawa nie została również zasygnalizowana na pierwszej, roboczej, dodatkowej prezentacji projektu planu, która odbyła się w dniu 11 maja 2015r. Zmniejszenie maksymalnego procentu zabudowy działki w stosunku do obowiązującego w planie CENTRUM 3, wynoszącego 40%, nastąpiło wskutek nowej ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, która w dniu sporządzania planu CENTRUM 3 nie obowiązywała i dawało to możliwość wprowadzenia korzystniejszego dla inwestorów procentu zabudowy. Z punktu 2 uwagę postanawia się odrzucić: Uzasadnienie: Nie istnieją prawne, historyczne oraz krajobrazowe przyczyny dla ustalenia linii zabudowy wzdłuż ul. Limanowskiego po granicy z tą drogą. Wg obowiązujących przepisów, nieprzekraczalną linię zabudowy ustalono w odległości 6m od terenów komunikacji publicznej. Wzdłuż ul. Limanowskiego nie występuje zabudowa pierzejowa zlokalizowana wzdłuż granicy działki, a istniejąca zabudowa i jej lokalizacja nie pozwala na zlokalizowanie nieprzekraczalnej linii zabudowy wzdłuż granicy z ul. Limanowskiego. Z punktu 3 uwagę dotyczącą dopuszczenia sytuowania obiektów tymczasowych postanawia się odrzucić: Uzasadnienie: Obiekty tymczasowe wpływają negatywnie na ład przestrzenny starej części Ustki. Obiekty tymczasowe nie występowały w historycznym zagospodarowaniu miasta, zatem z uwagi na chęć utrzymania tego charakteru oraz form zabudowy nawiązujących do historycznych i historycznego zagospodarowania Starej Ustki lokalizacja tego typu obiektów jest wysoce niewskazana. Utrzymanie ładu przestrzennego oraz harmonii i historycznego charakteru tej części Ustki jest priorytetem a plan miejscowy reguluje i określa inny, wyższy standard lokalizowanej zabudowy oraz dopuszcza formę ogrodów całorocznych, w których dopuszcza się prowadzenie różnych funkcji na określonych w uchwale warunkach. Z punktu 3 uwagę dotyczącą zmniejszenia przeszklenia do 30% oraz dopuszczenia innych niż szkło materiałów przeszklenia całorocznych ogrodów postanawia się uwzględnić poprzez wprowadzenie zapisów tekstowych. 6) Uwaga nr 6 (data wpływu r.) złożona przez * dotyczy zaplecza nieruchomości położonych przy ulicach Słowiańskiej

6 i Żeromskiego, oznaczonego w projekcie planu symbolem 22.MU. Autorzy uwagi wnoszą: w punkcie 1 o zmianę przeznaczenia terenu 22.MU z terenu zabudowy mieszkaniowo-usługowej na takie, które nie dopuści lokalizacji nowej zabudowy oraz dobudów i przebudów istniejących obiektów; w punkcie 2 o sprzedaż podwórek przy ul Słowiańskiej 23 i 25 oraz Żeromskiego 18 i 20 i innych Wspólnotom Mieszkaniowym i osobom prywatnym na polepszenie warunków bez prawa zabudowy oraz dopuszczenie na tym obszarze jedynie miejsc zieleni, dyskretnych śmietników, miejsc do parkowania samochodów, pomieszczeń gospodarczych. Z punktu 1 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Wnioskowany przez autorów uwagi zapis o zakazie lokalizacji zabudowy w tym obszarze jest niezasadny wg ustaleń planu dopuszczalny procent powierzchni zabudowy został ustalony na 30% powierzchni działki, a minimalna powierzchnia biologicznie czynna/powierzchnia zieleni została ustalona na 60%. Mając na uwadze powyższe parametry oraz niedużą wielkość działek i przepisy planu dotyczące lokalizacji zabudowy wewnątrz kwartału, obiekty, które zostaną w przyszłości usytuowane nie zniszczą historycznego charakteru tej części miasta. Ponadto wprowadzenie zakazu zabudowy uniemożliwiłoby lokalizację pomieszczeń/budynków gospodarczych potrzebnych do funkcjonowania istniejących nieruchomości. Z punktu 2 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: W przepisach prawa powszechnego nie istnieje podstawa prawna dopuszczająca w planie miejscowym regulowanie spraw własności oraz możliwości nabywania nieruchomości czy prawa pierwokupu, zatem takich zapisów w planie miejscowym nie wolno umieścić. W planie miejscowym dla terenu 22.MU ustalono podstawowe formy zabudowy i zagospodarowania terenu, które dopuszczają wszystkie, wnioskowane przez autorów uwagi, funkcje. Ponadto w zapisach planu nie widnieje nakaz lokalizacji budynków, zatem po ewentualnym nabyciu działek z terenu 22.MU lub ich części, właściciele będą mogli utrzymać dotychczasowe zagospodarowanie w formie miejsc postojowych, terenów zielonych oraz lokalizować budynki gospodarcze. 7) Uwaga nr 7 (data wpływu r.) złożona przez * dotyczy nieruchomości oznaczonej w projekcie planu 01.U. Autorzy uwagi wnoszą: w punkcie 1 o dopuszczenie przed linią zabudowy, oprócz całorocznych ogrodów również obiektów handlowo-usługowo-gastronomicznych; w punkcie 2 dla ogrodów całorocznych o zmniejszenie nakazu przeszklenia elewacji z 70% na 30% tak jak dla pozostałych obiektów; w punkcie 3 dla obiektów całorocznych o dopuszczenie przeszklenia materiałami zamiennymi dla szkła, o podobnych parametrach np. poliwęglan; w punkcie 4 dla obiektów całorocznych o dopuszczenie zamiast jednej elewacji - żaluzji. Uwaga z pkt 1 jest zawarta w treści projektu planu.

7 Uzasadnienie: W 3 zostały określone definicje pojęć używanych w projekcie planu, w ust.5 określono definicję dla całorocznych ogrodów, z której jednoznacznie wynika, że obiekty wnioskowane przez autorów uwagi są dopuszczone i po uchwaleniu planu będzie można je realizować. Z uwagi na strefę A uzdrowiska funkcja handlowa dotyczyć będzie sprzedaży wyłącznie pamiątek, wyrobów ludowych, produktów regionalnych lub towarów o podobnym charakterze. Uwagi z pkt 2,3,4 postanawia się uwzględnić poprzez wprowadzenie korekt tekstowych. 8) Uwaga nr 8 (data wpływu r.) złożona przez * dotyczy nieruchomości oznaczonych w projekcie planu symbolami 12.U oraz 14.U. Autorzy uwagi wnoszą: w punkcie 1 o zmianę stawki procentowej z 0% na 30%; w punkcie 2 o alternatywne dopuszczenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej ( apartamentów); w punkcie 3 o zmianę zapisu dotyczącego usług i rekreacji jako dopuszczalnych a nie obowiązujących; w punkcie 4 o zwiększenie powierzchni zabudowy do 40% zgodnie z obowiązującym planem i adekwatnie zmniejszenie powierzchni biologicznie czynnej z 65% do 55%; w punkcie 5 o wyjaśnienie pojęcia willi wolnostojących - użytego w planie; w punkcie 6 o pozostawienie zapisu z obowiązującego planu Centrum 3 dotyczącego kształtowania linii zabudowy; w punkcie 7 o zmianę sposobu kształtowania zabudowy wpływającego na utratę charakteru willowo pensjonatowego; w punkcie 8 o zmianę zapisu o cofnięciu linii zabudowy na maks. 2m; w punkcie 9 o sprecyzowanie powierzchni procentowej dominanty architektonicznej bądź wskazanie zapisów regulujących jej wielkość. Z punktów 1, uwagę postanawia się uwzględnić poprzez wprowadzenie korekt tekstowych. Z punktu 2 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Tereny 12.U i 14.U znajdują się w strefie A ochrony uzdrowiskowej wg obecnie obowiązujących przepisów Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych Art. 38a.ust.1 pkt W strefie A ochrony uzdrowiskowej zabrania się: budowy: zakładów przemysłowych, budynków mieszkalnych jednorodzinnych i wielorodzinnych ( ) a więc również apartamentowców wnioskowanych przez autorów uwagi. Z punktu 3 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Ustalenia planu w przedmiotowym terenie nie nakazują lokalizacji usług sportu i rekreacji funkcje te są jedynie dopuszczone. Z punktu 4 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Tereny 12.U i 14.U znajdują się w strefie A ochrony uzdrowiskowej granice strefy A ochrony uzdrowiskowej zostały poszerzone w porównaniu do obowiązującego planu CENTRUM 3, co spowodowało

8 konieczność zmniejszenia powierzchni zabudowy a zwiększenia powierzchni biologicznie czynnej/powierzchni zieleni - wg obecnie obowiązujących przepisów USTAWY z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych - Art. 38 ust.1 strefa A, dla której procentowy udział terenów zieleni wynosi nie mniej niż 65% - wprowadzenie wyższego niż ustalony, dopuszczalnego procentu powierzchni zabudowy działki wpłynie negatywnie na już i tak niekorzystny bilans terenów zieleni dla tej strefy, co może skutkować utratą statusu uzdrowiska dla miasta Ustka. Z punktu 5 uwagę postanawia się uwzględnić w części poprzez wprowadzenie korekt tekstowych. Z punktu 6 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Zarówno dla terenu 12.U jak i terenu 14.U określono linie zabudowy jedynie od dróg publicznych przy czym dla terenu 12.U odległość nieprzekraczalnej linii zabudowy od drogi ustalono na 8m od granicy z drogą a nie na 12m jak to miało miejsce w obowiązującym planie CENTRUM 3, zatem korzystniej dla właściciela, zaś dla terenu 14U jest to 6m od terenu 29.KDD wg obowiązujących przepisów oraz 4m od terenu komunikacyjnego 26.KDL - jako przedłużenie linii zabudowy wyznaczonej przez istniejące obiekty zlokalizowane w terenie 13.U. Z punktu 7 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Liczne zapisy planu dotyczące sposobów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu mają na celu utrzymanie charakteru zabudowy willowo pensjonatowej w formie chroniącej również jej historyczny charakter, zatem uwagę w tym punkcie uważa się za niezasadną. Z punktu 8 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: Uwaga w punkcie 8 nie dotyczy nieruchomości zawartych w przedmiocie złożonej uwagi. Zapisy w karcie terenu nr 7 dotyczące cofnięcia zabudowy o min 8m dotyczą jedynie terenu 10.U z uwagi na jego lokalizację wzdłuż ulicy Żeromskiego, na której występuje zabudowa willowa i wprowadzone zostały w celu utrzymania charakteru tejże zabudowy. Dla terenu 12.U określona jest jedna linia zabudowy w odległości 8m od linii rozgraniczającej z przyległym terenu komunikacji publicznej żadnych dodatkowych zapisów w tej kwestii w planie nie ustalono. Z punktu 9 uwagę postanawia się odrzucić. Uzasadnienie: W projekcie planu nie zastosowano sformułowania dominanta architektoniczna tylko akcent architektoniczny istniejący do zachowania i ochrony oraz planowany wg definicji określonej w 3. Z uwagi na mocno indywidualny charakter akcentu uważa się za niezasadne narzucanie dla niego określonej formy, wysokości jak i innych parametrów, pozostawiając to do opracowania w dalszych etapach procesu inwestycyjnego. * - Jawność danych została wyłączona na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101 poz. 926 z późn. zm.)