Due diligence spółki publicznej obowiązki informacyjne

Transkrypt

1 Due diligence spółki publicznej obowiązki informacyjne Alicja Piskorz, Karol Szymański

2 PODSTAWA PRAWNA Ustawa o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych z dnia r. (Dz. U. Nr 184, poz. 1539) dalej jako Ustawa o Ofercie Kodeks spółek handlowych z dnia r. (Dz. U. Nr 94, poz. 1037) dalej jako KSH Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2005, Nr 183, poz ze zm.) dalej jako Ustawa o Obrocie Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. 2009, Nr 33, poz. 259 ze zm.) dalej jako Rozporządzenie Dyrektywa 2003/6/WE Parlamenty Europejskiego i Rady z dnia r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku (nadużyć na rynku) dalej jako Dyrektywa 2003/6/WE KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 2

3 CZY DUE DILIGENCE SPÓŁKI PUBLICZNEJ JEST DOPUSZCZALNE? Zasada równego traktowania akcjonariuszy Zakaz wykorzystywania informacji poufnych Konieczność upublicznienia istotnych informacji dotyczących spółki KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 3

4 ZASADA RÓWNEGO TRAKTOWANIA AKCJONARIUSZY ( ) akcjonariusze spółki kapitałowej powinni być traktowani jednakowo w takich samych okolicznościach. (art. 20 KSH) Emitenci papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym są obowiązani zapewnić posiadaczom papierów tego samego rodzaju, w takich samych okolicznościach, jednakowe traktowanie. (art. 20 Ustawy o Ofercie) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 4

5 ZASADA RÓWNEGO TRAKTOWANIA AKCJONARIUSZY Uczestnicy rynku, a zwłaszcza podmioty emitujące papiery wartościowe, obowiązane są do informowania inwestorów o wszystkich istotnych zdarzeniach, które mogą mieć wpływ na rynkową wycenę papierów wartościowych, a całość infrastruktury rynku kapitałowego służy równemu i prostemu dostępowi do tych informacji. Zasadę tę wyznaczają zatem dwa podstawowe wymogi: informowania rynku przez emitentów oraz równy (niedyskryminujący nikogo) dostęp do informacji. (Wyrok WSA w Warszawie z dnia r., VI SA/Wa 1041/06) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 5

6 ISTOTA INFORMACJI POUFNEJ Kryterium cenotwórczości Kryterium poufności Kryterium precyzyjności Informacja poufna KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 6

7 DOZWOLONE UJAWNIENIE INFORMACJI POUFNEJ Przed upublicznieniem informacji poufnej spółka publiczna może przekazać ją wyłącznie: osobom lub podmiotom świadczącym na jego rzecz usługi doradztwa finansowego, ekonomicznego, podatkowego lub prawnego, jak również tym, z którymi prowadzi negocjacje; osobom lub podmiotom uprawnionym do ich otrzymania na mocy przepisów szczególnych; GPW w zakresie, w jakim jest to niezbędne do zawieszenia obrotu papierami wartościowymi. (art. 66 Ustawy o Ofercie) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 7

8 RYZYKO INSIDE DEALING? Każdy kto posiada informację poufną, jeżeli wiedział lub przy dołożeniu należytej staranności mógł się dowiedzieć, że jest to informacja poufna, nie może wykorzystywać takiej informacji. Wykorzystywaniem informacji poufnej jest nabywanie lub zbywanie, na rachunek własny lub osoby trzeciej, akcji spółki publicznej dopuszczonej do obrotu na rynku regulowanym, w oparciu o informację poufną będącą w posiadaniu tej osoby, albo dokonywanie, na rachunek własny lub osoby trzeciej, innej czynności prawnej powodującej lub mogącej powodować rozporządzenie takimi instrumentami finansowymi. (art. 156 Ustawy o Obrocie) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 8

9 RYZYKO INSIDE DEALING? Posiadanie dostępu do informacji wewnętrznych odnoszących się do innej spółki i wykorzystywanie ich w kontekście publicznej oferty przejęcia do celu uzyskania kontroli nad tą spółką lub połączenia się z tą spółką nie powinno samo w sobie być uznawane za stanowiące wykorzystywanie poufnych informacji. (pkt 29 Preambułu Dyrektywa 2003/6/WE) Zasada pośredniej skuteczności prawa unii europejskiej nakazuje dokonywać wykładni prawa krajowego w sposób zapewniający realizację celu dyrektywy. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 9

10 KONIECZNOŚĆ UPUBLICZNIENIA ISTOTNYCH INFORMACJI O SPÓŁCE Spółka publiczna przekazuje równocześnie Komisji Nadzoru Finansowego, GPW oraz do publicznej wiadomości Informacje poufne Informacje bieżące Informacje okresowe (art. 56 ust. 1 Ustawy o Ofercie) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 10

11 KONIECZNOŚĆ UPUBLICZNIENIA ISTOTNYCH INFORMACJI O SPÓŁCE UWAGA! Informacje poufne oraz raporty bieżące muszą być upublicznione niezwłocznie po zajściu zdarzenia lub okoliczności, które uzasadniają ich przekazanie, lub po powzięciu o nich wiadomości, nie później jednak niż w terminie 24 godzin. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 11

12 RAPORTY BIEŻĄCE WYMAGANE W ROZPORZĄDZENIU Odpowiedniego raportu bieżącego wymaga ponadto informacja o: podjęciu decyzji o zamiarze połączenia emitenta z innym podmiotem; połączeniu emitenta z innym podmiotem; nabyciu lub zbyciu aktywów o znacznej wartości; zawarciu przez emitenta lub jednostkę od niego zależną znaczącej umowy; spełnieniu się lub niespełnieniu warunku dotyczącego zawartej znaczącej umowy; informacje udzielone akcjonariuszowi poza walnym zgromadzeniem na podstawie art KSH; i wiele, wiele innych (głównie 5 oraz 38 Rozporządzenia) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 12

13 Z CZYM MOŻNA POCZEKAĆ? W przypadku gdy upublicznienie informacji poufnej mogłoby naruszyć słuszny interes spółki publicznej, może ona na własną odpowiedzialność opóźnić na czas określony wykonanie tego obowiązku informacyjnego, przekazując Komisji Nadzoru Finansowego wiadomość o opóźnieniu wraz z podaniem przyczyn uzasadniających opóźnienie oraz terminu, w którym informacja zostanie przekazana do powszechnej wiadomości. Opóźnienie przekazania informacji poufnej może nastąpić wyłącznie pod warunkiem, że: spółka zapewni zachowanie poufności tych informacji do chwili wykonania obowiązku informacyjnego oraz nie spowoduje to wprowadzenia w błąd opinii publicznej. (art. 57 Ustawy o Ofercie) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 13

14 Słuszny interes spółki może naruszać wyłącznie wiadomość o: prowadzonych przez emitenta negocjacjach lub okolicznościach związanych z prowadzonymi negocjacjami, w tym z wyborem drugiej strony negocjacji, jeżeli jej przekazanie do publicznej wiadomości mogłoby negatywnie wpłynąć na przebieg lub wynik tych negocjacji, a w przypadku negocjacji prowadzonych w celu zapewnienia poprawy sytuacji finansowej emitenta - również jeżeli jej przekazanie do publicznej wiadomości w poważnym stopniu zagroziłoby interesom obecnych lub przyszłych akcjonariuszy; dokonanych czynnościach prawnych lub decyzjach podjętych przez osoby uprawnione do reprezentowania emitenta, osoby wchodzące w skład organów zarządzających emitenta lub osoby pełniące w strukturze organizacyjnej emitenta funkcje kierownicze, które dla swej ważności wymagają zatwierdzenia przez inny uprawniony organ emitenta, jeżeli jej przekazanie do publicznej wiadomości przed dokonaniem tego zatwierdzenia, wraz z jednoczesnym poinformowaniem o trwającym procesie zatwierdzenia, mogłoby spowodować nieprawidłową ocenę tej informacji przez inwestorów; umowach zawartych pod warunkiem zawieszającym; podmiotach, które nabyły od emitenta lub jednostki od niego zależnej aktywa znacznej wartości lub zbyły emitentowi lub jednostce od niego zależnej takie aktywa - jeżeli jej przekazanie do publicznej wiadomości mogłoby naruszyć pozycję konkurencyjną emitenta w branży lub na rynku, na którym prowadzi działalność; drugiej stronie, przedmiocie oraz szczegółowych warunkach finansowych umowy - w przypadku zawarcia przez emitenta lub jednostkę od niego zależną znaczącej umowy, jeżeli przekazanie tej informacji do publicznej wiadomości mogłoby naruszyć pozycję konkurencyjną emitenta w branży lub na rynku, na którym prowadzi działalność. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 14

15 Z CZYM MOŻNA POCZEKAĆ? NDA w związku z udostępnieniem informacji i dokumentów w ramach badania due diligence Zawarcie warunkowej umowy o nabyciu pakietu akcji Informacja do KNF o opóźnieniu publikacji informacji poufnej Przekazanie informacji poufnej po okresie opóźnienia KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 15

16 OBOWIĄZKI SPÓŁKI W TRAKCIE DUE DILIGENCE CASE STUDY Akcjonariusz skierował do zarządu spółki prośbę o udostępnienie potencjalnym inwestorom dokumentów i informacji w ramach badania due diligence Spółka udostępnia inwestorom żądane dokumenty oraz informacje Spółka (niezwłocznie) publikuje raport bieżący z wykazem przekazanych dokumentów i informacji oraz możliwości zapoznania się z nimi przez potencjalnych inwestorów KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 16

17 OBOWIĄZKI SPÓŁKI W TRAKCIE DUE DILIGENCE CASE STUDY Raport bieżący nr 31/2010 z dnia r. Tytuł: Akceptacja przez Zarząd Spółki zasad badania Spółki oraz Wykazu dokumentów jakie zostaną udostępnione w trakcie badania Spółki przez potencjalnych inwestorów wskazanych przez akcjonariusza Skarb Państwa Zarząd RUCH S.A. z siedzibą w Warszawie informuje, iż w dniu 8 kwietnia 2010 r. zaakceptował zasady badania Spółki przez potencjalnych inwestorów wskazanych przez akcjonariusza Skarb Państwa prowadzącego proces dalszej prywatyzacji RUCH S.A. Wskazane przez akcjonariusza Skarb Państwa podmioty, które przeprowadzą badanie Spółki to: a. Lurena Investments Sp. z o.o. z siedziba w Warszawie, b. Jupiter NFI S.A. z siedzibą w Krakowie. Badanie Spółki przez jednego inwestora będzie trwało 5 dni roboczych w godzinach 8:15 15:30 w wyznaczonym przez Spółkę pomieszczeniu tzw. "data room". W trakcie badania przedstawiciele potencjalnego inwestora będą mieli możliwość spotkania i rozmów z Zarządem Spółki oraz z wyznaczonymi pracownikami Spółki. Przedstawiciele potencjalnego inwestora będą mieli możliwość obejrzenia siedziby oraz wybranych obiektów Spółki. Inwestorzy przed przystąpieniem do badania Spółki będą musieli podpisać i przekazać Spółce zobowiązanie do zachowania poufności. Zakres merytoryczny badania nie może naruszać przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz z późn. zm.). Spółka nie ma prawa udostępniać jakichkolwiek dokumentów czy informacji stanowiących tajemnicę służbową, państwową, handlową czy firmową. Ponadto Zarząd Spółki zaakceptował "Wykaz dokumentów" jakie na prośbę akcjonariusza Skarb Państwa zostaną udostępnione w "data room" potencjalnym inwestorom, który przekazuje w załączeniu. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 17

18 OBOWIĄZKI SPÓŁKI W TRAKCIE DUE DILIGENCE CASE STUDY Raport bieżący nr 59/2010 z dnia r. Tytuł: Kolejny etap badania Spółki przez potencjalnego inwestora wskazanego przez akcjonariusza Skarb Państwa Zarząd RUCH S.A. z siedzibą w Warszawie, w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 31/2010 z dnia 8 kwietnia 2010 r. informuje, iż na prośbę akcjonariusza Skarb Państwa nastąpi kolejny etap badania Spółki przez potencjalnego inwestora spółkę Lurena Investments Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. W ramach kolejnego etapu badania Spółka udostępni przedstawicielom potencjalnego inwestora: a. wybrane dokumenty dotyczące wskazanych przez potencjalnego inwestora nieruchomości Spółki (w tym akty notarialne nabycia prawa własności lub prawa użytkowania wieczystego tychże nieruchomości oraz dokumentację dotyczącą podatku od nieruchomości za lata ), b. wybrane dokumenty podatkowe za lata (w tym deklaracje VAT oraz CIT), c. wybrane dane finansowe i handlowe za okresy już zaraportowane (tj oraz za I kw r.), d. aktualne zaświadczenia o niezaleganiu z podatkami oraz z zobowiązaniami wobec ZUS. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 18

19 POŚREDNIE NABYCIE AKCJI CASE STUDY Notoria Serwis S.A. Raport bieżący nr 6/2012 z dnia r. Tytuł: Zawiadomienie w trybie art.69 ustawy o ofercie publicznej Zarząd Notoria Serwis Spółka Akcyjna (Emitent) informuje o otrzymaniu zawiadomień na podstawie art. 69 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych od Gremi Media Spółka z o.o. o następujących treściach: "Gremi Media Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Wrocławska 53, Kraków, działając zgodnie z wymogiem art.69 w związku z art. 69a ustawy "o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych", (Ustawa) niniejszym zawiadamia, iż uzyskał informację, że w wyniku nabycia w dniu 10 października 2011 roku 51% udziałów w spółce Presspublica Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie (Spółka zależna), uzyskała poprzez tą Spółkę zależną, akcji spółki Notoria Serwis S.A., stanowiących 50,0001% kapitału zakładowego tej Spółki i uprawniających do wykonywania na jej walnym zgromadzeniu głosów, co stanowi 50,0001% ogólnej liczby głosów. Wcześniej, tj. przed nabyciem udziałów w Spółce zależnej, Gremi Media Sp. z o.o. nie posiadała żadnych akcji spółki Notoria Serwis SA. ( ) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 19

20 POŚREDNIE NABYCIE AKCJI CASE STUDY Notoria Serwis S.A. Raport bieżący nr 29/2012 z dnia r. Tytuł: Informacja o wniesionym powództwie o ustalenie Zarząd Notoria Serwis S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako "Emitent") informuje, iż w dniu r. Emitent wniósł do Sądu Okręgowego w Warszawie, XX Wydział Gospodarczy pozew o ustalenie, iż akcjonariusz Presspublica Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie może co najmniej od dnia r. wykonywać prawa głosu z (słownie: pięćset tysięcy i jeden) akcji Emitenta bądź ewentualnie, że w dniu r. ww. akcjonariuszowi nie przysługiwało prawo głosu z (słownie: pięćset tysięcy i jeden) akcji Emitenta. Złożenie ww. pozwu jest konsekwencją powzięcia przez Emitenta informacji o prawdopodobnym naruszeniu przez podmiot dominujący wobec akcjonariusza Presspublica Sp. z o.o. obowiązku informacyjnego związanego z pośrednim nabyciem w dniu r. przez Pana Grzegorza Hajdarowicza (słownie: pięćset tysięcy i jeden) akcji Emitenta (por. raport bieżący nr 19/2012). KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 20

21 KONTAKT Kancelaria Prawna KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy ul. Wilcza 46, II p Warszawa Tel: Fax: Web: KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 21