Kosztowne skutki pomięcia obowiązków informacyjnych przy nabyciu akcji lub udziałów spółek dr Radosław L. Kwaśnicki

Transkrypt

1 Kosztowne skutki pomięcia obowiązków informacyjnych przy nabyciu akcji lub udziałów spółek dr Radosław L. Kwaśnicki

2 NOTORIA SERWIS S.A. (PARKIET Z R.) wątpliwości dotyczące notyfikacji związanej z pośrednim nabyciem akcji Najważniejsze zdarzenia (m.in.): uzyskanie w dniach r. przez Grzegorza Hajdarowicza (GH) kontroli nad Presspublica Sp. z o.o. (PS) oraz pośrednie nabycie 50% + 1 akcja Notorii (GH) notyfikacja ww. pośredniego nabycia akcji Notorii dopiero w dniu r. (PS) Czarny PR / Zarząd Notorii sam chce sobie wybrać akcjonariuszy? (Parkiet oraz Rz z r.) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 2

3 CD. NOTORIA SERWIS S.A. (PARKIET Z R.) (PS ) 0 głosów w trakcie obrad NWZ Notorii w dniu r. ( i wielu kolejnych) (AM) swobodne ukształtowanie rady nadzorczej, ustanowienie uprawnienia osobistego dla Artura Sieranta (AŚ) oraz emisja akcji z wyłączeniem prawa poboru (NWZ r.) (PS) zaskarżanie powziętych uchwał (AM) rejestracja przez sąd nowego statutu Notorii uprawnienia osobiste dla AŚ walka na zabezpieczenia zawarcie ugody między Notorią a PS w dniu r. (RB nr 62/2012) (PS) zbycie 50% + 1 akcja Notorii KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 3

4 PEPEES S.A. (PARKIET M.IN. Z R.) naruszenie obowiązku ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę akcji Najważniejsze zdarzenia (m.in.): (PPS) arbitralne niedopuszczanie największego akcjonariusza (na) do udziału (2009 r.) lub wykonywania prawa głosu (2010 r., 2011 r.) w trakcie Walnych Zgromadzeń PPS (na) powództwa o stwierdzenie nieważności uchwał (2009 wszystkie) / bez apelacji PPS (PPS) powództwo o ustalenie utraty możliwości wykonywania prawa głosu przez największego akcjonariusza KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 4

5 CD. PEPEES S.A. (PARKIET M.IN. Z R.) (na) uzyskanie korzystnego dla największego akcjonariusza stanowiska KNF (na) próba wyboru członków rady nadzorczej w drodze głosowania oddzielnymi grupami Sąd I Instancji stwierdza, że największy akcjonariusz utracił możliwości wykonywania prawa głosu z większości posiadanych akcji PPS oraz stwierdził nieważność uchwał ZWZ PPS z 2009 r. ( r.) Sąd II Instancji stwierdził, że największy akcjonariusz utracił możliwość wykonywania prawa głosu ze wszystkich posiadanych akcji PPS ( r.) (na) sprzedaż wszystkich akcji PPS (lipiec 2011 r. marzec 2012 r. ) Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną największego akcjonariusza ( r.) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 5

6 FAM GRUPA KAPITAŁOWA S.A. (PARKIET M.IN. Z R.) nieoficjalna koalicja Grupy Gremi (GG) Najważniejsze zdarzenia (m.in.): (GG) docelowo albo przejmiemy kontrolę nad Famem, albo się z niego wycofamy (Parkiet z r.) wątpliwości dotyczące naruszenia przez GG obowiązków informacyjnych w związku z domniemanym działaniem w porozumieniu podwójne głosowanie na NWZ w dniu r. oraz powzięcie uchwały o połączeniu FAM GK S.A. z FAM Cynkowanie Ogniowe S.A. (Parkiet z r.) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 6

7 CD. FAM GRUPA KAPITAŁOWA S.A. (PARKIET M.IN. Z R.) jeden podmiot z GG w dniu r. wniósł pozew o stwierdzenie nieważności istotniejszych uchwał NWZ z dnia r. (liczne braki formalne i zwrot pozwu) odpis pozwu doręczono FAM GK S.A. w dniu r. wniesienie w dniu r. przez FAM GK S.A. pozwu o ustalenie, że podmioty z GG utraciły prawo głosu z posiadanych akcji spółki w dniu r. sąd rejestrowy dokonał wpisu połączenia FAM GK S.A. ze spółką FAM Cynkowanie Ogniowe S.A. cofnięcie obu ww. pozwów KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 7

8 MOSTOSTAL-EXPORT S.A. (PARKIET M. IN. Z R.) naruszenie obowiązku notyfikacyjnego związanego z działaniem w porozumieniu Najważniejsze zdarzenia (m.in.): przewrót czerwcowy (ZWZ z dnia r.) dokonany przez podmioty związane z Pawłem Narkiewiczem (PN) i odsunięcie Prezesa Michała Skipietrowa (MS) Czarny PR / wzajemne oskarżenia (PN i MS) o działanie sensu largo na szkodę Mostostalu (MS) wniosek o zwołanie walnego zgromadzenia Mostostalu oraz wniosek o uzupełnienie porządku obrad innego Zgromadzenia według Zarządu Mostostalu wadliwe formalnie zgubione 717 tys. głosów przy decydowaniu o odwołaniu MS / za kolejno 49,54 %, a później 51,64 % głosów (Parkiet m. in. z r.) KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 8

9 CD. MOSTOSTAL-EXPORT S.A. (PARKIET M. IN. Z R.) uchwałą Zarządu (PN jest Prezesem Zarządu Mostostalu) pozbawiono MS oraz dwoje innych akcjonariuszy Mostostalu możliwości wykonywania prawa głosu w trakcie ZWZ w dniu r. niedopuszczenie MS oraz dwojga innych akcjonariuszy Mostostalu do wykonywania prawa głosu oraz powzięcie uchwał m. in. o podwyższeniu kapitału zakładowego Mostostalu (ZWZ z dnia r.; por. Parkiet z r.) (MS) wstrzymanie wykonania uchwał ZWZ z dnia r. oraz pozew o stwierdzenie ich nieważności zawarcie ugody pomiędzy Mostostalem a MS oraz pozostałymi akcjonariuszami / ostateczne, wyczerpujące uregulowanie wszelkich kwestii spornych / odszkodowanie od Mostostalu dla MS w wysokości ,00 zł KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 9

10 OBOWIĄZEK UJAWNIENIA STOSUNKU DOMINACJI Zgodnie z art. 6 KSH spółka dominująca ma obowiązek zawiadomić spółkę kapitałową zależną o powstaniu stosunku dominacji w terminie dwóch tygodni od dnia powstania tego stosunku, pod rygorem zawieszenia wykonywania prawa głosu z akcji albo udziałów spółki dominującej reprezentujących więcej niż 33% kapitału zakładowego spółki zależnej. Nabycie lub wykonywanie praw z akcji albo udziałów przez spółkę albo spółdzielnię zależną uważa się za nabycie albo wykonywanie praw przez spółkę dominującą. Uchwała zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia, powzięta z naruszeniem ww. sankcji jest nieważna, chyba że spełnia wymogi kworum oraz większości głosów bez uwzględnienia głosów nieważnych. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 10

11 OBOWIĄZEK UJAWNIENIA STOSUNKU DOMINACJI Akcjonariusz, wspólnik, członek zarządu albo rady nadzorczej spółki kapitałowej może żądać, aby spółka handlowa, która jest wspólnikiem albo akcjonariuszem w tej spółce, udzieliła informacji, czy pozostaje ona w stosunku dominacji lub zależności wobec określonej spółki handlowej albo spółdzielni będącej wspólnikiem albo akcjonariuszem w tej samej spółce kapitałowej. W pytaniu można domagać się również ujawnienia liczby akcji (udziałów) lub głosów jakie zobowiązana posiada w przedmiotowej spółce kapitałowej (także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami). Żądanie udzielenia informacji oraz odpowiedź powinny być złożone na piśmie. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 11

12 OBOWIĄZEK UJAWNIENIA STOSUNKU DOMINACJI Odpowiedzi należy udzielić uprawnionemu oraz właściwej spółce kapitałowej w terminie dziesięciu dni od dnia otrzymania żądania. Jeżeli pytanie doszło do adresata później niż na dwa tygodnie przed dniem, na który zwołano zgromadzenie wspólników lub walne zgromadzenie bieg terminu do udzielenia odpowiedzi rozpoczyna się w dniu następującym po dniu, w którym zakończyło się zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie. Od dnia rozpoczęcia biegu terminu udzielenia odpowiedzi do dnia jej udzielenia zobowiązana spółka handlowa nie może wykonywać (wszystkich) praw z akcji albo udziałów w spółce kapitałowej! KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 12

13 OBOWIĄZEK NOTYFIKACYJNY W SPÓŁKACH PUBLICZNYCH Według ustawy o ofercie ( ) niedokonanie odpowiedniej notyfikacji związanej z uzyskaniem kontroli nad znacznym pakietem akcji spółki publicznej (m. in. poprzez nabycie bezpośrednie lub pośrednie, działanie w porozumieniu, uzyskanie pełnomocnictwa bez wiążących wytycznych) lub naruszenie obowiązku ogłoszenia wezwania powoduje automatycznie utratę możliwości wykonywania prawa głosu z części albo nawet wszystkich posiadanych przez naruszyciela akcji tejże spółki. Prawo głosu z akcji spółki publicznej wykonane wbrew ww. sankcji nie jest uwzględniane przy obliczaniu wyniku głosowania nad uchwałą walnego zgromadzenia! KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 13

14 ZASTOSOWANIE SANKCJI Żaden przepis prawa nie wskazuje trybu zastosowania sankcji utraty możliwości wykonywania prawa głosu, ani podmiotu mogącego ją zastosować. Trzy konkurencyjne koncepcje zastosować ww. sankcję może: wyłącznie sąd powszechny w trybie art. 425 KSH; zarząd spółki publicznej poprzez weryfikację listy uprawnionych do uczestnictwa w walnym zgromadzeniu; trzecia droga. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 14

15 ZASTOSOWANIE SANKCJI WYŁĄCZNIE SĄD POWSZECHNY Wyrok Sądu Najwyższego z dnia r. (II CSK 248/07) uchwała podjęta z naruszeniem art. 89 ust. 3 Ustawy o ofercie podlega zaskarżeniu w trybie art KSH KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 15

16 ZASTOSOWANIE SANKCJI ZARZĄD SPÓŁKI PUBLICZNEJ Weryfikacji listy uprawnionych do udziału w walnym zgromadzeniu może dokonać jedynie zarząd spółki, a więc organ, który sporządzając tę listę (art KSH) formalnie dopuszcza akcjonariuszy do udziału w zgromadzeniu. Weryfikacji takiej nie może natomiast dokonać ani samo zgromadzenie, ani jego przewodniczący. G. Domański, M. Goszczyk, Wybrane zagadnienia prawne organizacji walnego zgromadzenia spółki akcyjnej, PPH 2002/1 KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 16

17 ZASTOSOWANIE SANKCJI TRZECIA DROGA, czyli podwójne głosowanie W razie pojawienia się wątpliwości co do możliwości wykonywania prawa głosu, przewodniczący zgromadzenia poddaje projekt każdej uchwały pod głosowanie dwukrotnie: pierwszy raz dopuszczając do udziału w głosowaniu wszystkich akcjonariuszy, drugi natomiast stosując sankcję ubezgłośnienia. Por. Rz z r., s. D10, M. Kapitałowy 9/2012, str , M. Tofel [w:] J. Bieniak, M. Bieniak, G. Nita-Jagielski, Kodeks spółek handlowych, Komentarz, Warszawa 2011, s. 40 i nast. KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 17

18 KONTAKT Kancelaria Prawna KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy Ul. Wilcza 46, II p Warszawa Tel: Fax: Web: KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 18