Postępowanie administracyjne Kazusy

Transkrypt

1 Postępowanie administracyjne Kazusy dr Jerzy Parchomiuk Rok akademicki 2016/17

2 Spis treści Rozdział I... 2 Zakres przedmiotowy k.p.a Rozdział II... 3 Zaświadczenia, skargi, wnioski Rozdział III... 5 Organ. Wyłączenie pracownika i organu Rozdział IV... 9 Strona... 9 Rozdział V Podmioty na prawach strony Rozdział VI Czynności techniczno-procesowe. Doręczenia. Wezwania. Terminy Rozdział VII Wszczęcie postępowania Rozdział VIII Zawieszenie postępowania Rozdział IX Umorzenie postępowania Rozdział X Decyzja. Rektyfikacja decyzji Rozdział XI Odwołania. Zażalenia Rozdział XII Tryby nadzwyczajne weryfikacji decyzji Rozdział XIII Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną wadliwą decyzją administracyjną Rozdział XIV Materiał do powtórki przed I kolokwium Rozdział XV Kazusy z postępowania sądowoadministracyjnego

3 Rozdział I Zakres przedmiotowy k.p.a. Kazus I.1. Jan jest właścicielem działki położonej w Gminie przy ul. Jasnej, przy drodze gminnej. Latem 2016 r. dokonano remontu drogi gminnej m.in. poprzez tzw. wyprofilowanie. W dniu 12 września Jan wezwał Wójta do naprawienia szkody, jaka została mu wyrządzona wskutek zalania jego działki wodą pochodzącą z drogi publicznej. Zdaniem Jana w wyniku remontu drogi nastąpiła zmiana nachylenia jezdni, co powoduje, że przy obfitych opadach deszczu woda z jezdni spływa na jego działkę, powodując jej częściowe podtopienie. Czy wniosek Jana podlega załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej, przy zastosowaniu przepisów k.p.a.? Kazus I.2. Gmina ogłosiła w trybie przewidzianym ustawą o gospodarce nieruchomościami o zamiarze sprzedaży kilku lokalu w budynku mieszkalnym przy ul Obleśnej. Sprzedaż miała odbywać się w drodze przetargu. Jan, będący najemcą lokalu nr 1 wystąpił do gminy z roszczeniem o zawarcie z nim umowy sprzedaży przedmiotowego lokalu, przysługuje mu bowiem w świetle ustawy pierwszeństwo w nabyciu tego lokalu. Czy wniosek Jana podlega załatwieniu w drodze decyzji, przy zastosowaniu przepisów k.p.a.? Kazus I.3. Jan złożył skargę do ministra spraw zagranicznych na działalność polskiego konsula w Kanadzie. Skargę Jan uzasadnił następującymi okolicznościami: przebywając w Kanadzie został, w jego opinii, bezzasadnie obezwładniony przez policjantów kanadyjskich oraz doprowadzony na posterunek policji. Po zwolnieniu udał się do konsulatu celem spotkania z konsulem i zażądania od niego podjęcia interwencji. Konsul odmówił spotkania bezpośredniego i nakazał Janowi złożenie wniosku pisemnego. Czy w tej sprawie mają zastosowanie przepisy k.p.a.? Kazus I.4. Jan wystąpił do urzędu skarbowego o wydanie zaświadczenia dotyczącego uregulowania dotychczas posiadanych zaległości podatkowych. Czy w tej sprawie mają zastosowanie przepisy k.p.a.? Kazus I.5. Jan, będący pracownikiem Urzędu Gminy, otrzymał od swojego zwierzchnika polecenie dokonania czynności służbowej. Jan skierował do zwierzchnika pismo, w którym wyraził wątpliwość co do zgodności z prawem polecenia i zażądał wydania polecenia na piśmie. Czy pisemne polecenie zwierzchnika będzie miało charakter decyzji administracyjnej? 2

4 Rozdział II Zaświadczenia, skargi, wnioski. Kazus II.1 Julian wystąpił do Komendanta Powiatowego Policji o wydanie zaświadczenia, że spełnia ustawowe przesłanki do legalnego posiadania broni. Proszę ocenić sytuację. Kazus II.2 Jan wystąpił do Starosty o wydanie zaświadczenia w sprawie zgodności projektu zagospodarowania działki z planem miejscowym. Pismo wpłynęło do organu 10 września. Starosta pismem z dnia 1 października poinformował go, że nie może wydać takiego zaświadczenia, ponieważ jest to sprawa załatwiana przez Wójta, więc to on jest właściwy do wydania takiego zaświadczenia. Proszę ocenić sytuację. Kazus II.3 Jakub wystąpił do Wójta o przyznanie zasiłku z pomocy społecznej. Prowadzący sprawę pracownik zażądał od Jakuba zaświadczenia o zameldowaniu na obszarze tej gminy, od tego zależy bowiem kwestia właściwości miejscowej organu. Proszę ocenić sytuację. Kazus II.4 Jeremiasz chce złożyć skargę na wadliwe jego zdaniem działania Starosty w sprawie wywłaszczenia nieruchomości. Jaki organ jest właściwy do jej rozpatrzenia? Kazus II.5 Do Starosty wpłynęła skarga na działalność Wójta. Starosta poinformował wnoszącego, że nie jest właściwy do rozpatrzenie tej skargi. Proszę ocenić sytuację. Kazus II.6 Jacek wniósł do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo zatytułowane jako skarga, w którym podniósł, że jego sąsiad wybudował bez pozwolenia dom. Co powinien zrobić w tej sytuacji PINB? Kazus II.7 Jędrzej otrzymał decyzję Wójta odmawiającą przyznania zasiłku z pomocy społecznej. Napisał do Rady Gminy pismo, w którym zażądał uchylenia decyzji Wójta jako niezgodnej z prawem. Proszę ocenić sytuację. Kazus II.8 Joachim wniósł do Rady Gminy skargę na działalność Wójta. Pismo wpłynęło do UG w dniu 1 sierpnia. W dniu 1 października przyszedł do Państwa z prośbą o poradę, co może zrobić w sytuacji, gdy do tej pory nikt nie odpowiedział na jego skargę. 3

5 Kazus II.9 Do Wójta wpłynęło pismo o następującej treści: Skarga. Ja, Jerzy, zam. ( ) domagam się stanowczo podjęcia interwencji Wójta w sprawie mojego sąsiada, który przejeżdża ciągle przez moje pole, kiedy jedzie zaorać swoje. Niech Wójt wreszcie zrobi coś w tej sprawie, bo jak nie, to na pewno na niego nie zagłosuję!. Proszę przygotować dla Wójta pismo w tej sprawie. Kazus II.10 Jarosław napisał 1 sierpnia do Rady Gminy pismo (skargę), w której zarzucił, że Wójt bezprawnie zwolnił z pracy wnuka Jarosława, a zatrudnił na to samo stanowisko krewnego swojego przyjaciela. 30 sierpnia uzyskał odpowiedź zawiadomienie o sposobie załatwienia sprawy, w której wskazano, że skarga jest bezzasadna. 10 września Jarosław wystosował tą samą skargę, podnosząc, że Rada Gminy nie powinna uchylać się od interwencji w tej sprawie. Proszę ocenić sytuację. Kazus II.11 Janina wystąpiła do Wójta z wnioskiem o przesunięcie w budżecie środków pieniężnych celem zwiększenia wsparcia dla schroniska dla zwierząt, które boryka się z problemami. W odpowiedzi Wójt poinformował, że nie ma takiej możliwości, gdyż oznaczałoby to odebranie środków na realizację innych ważnych dla gminy zadań. Co może zrobić w tej sytuacji Janina? 4

6 Rozdział III Organ. Wyłączenie pracownika i organu. Kazus III.1 Anna we wrześniu 2015 r. została powołana do Wydziałowej Komisji Stypendialnej. Decyzją z 2 października 2015 r. komisja przyznała Krzysztofowi stypendium socjalne w wysokości 100 zł. Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez Krzysztofa w listopadzie 2015 r. Odwoławcza Uniwersytecka Komisja Stypendialna utrzymała zaskarżoną decyzję w mocy. Na decyzję tę Krzysztof wniósł skargę do WSA w Lublinie. W międzyczasie, w styczniu 2016 r., w następstwie rezygnacji jednego z członków Odwoławczej Uniwersyteckiej Komisji Stypendialnej, Anna została powołana do składu komisji Odwoławczej. WSA wyrokiem z marca 2016 r. uchylił zaskarżona decyzję Odwoławczej Uniwersyteckiej Komisji Stypendialnej. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Komisja Odwoławcza decyzją z kwietnia 2016 r. ponownie utrzymała w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej z października 2015 r. Proszę ocenić zaistniałą sytuację w świetle k.p.a. Kazus III.2 Wnioskiem z 1 października Jan, będący prywatnie zięciem Wojewody Lubelskiego, wystąpił do Burmistrza Tomaszowa Lubelskiego z wnioskiem o zwrot działki wywłaszczonej w 1990, będącej wówczas własnością Stanisława. Jan podniósł we wniosku, iż cel publiczny, na jaki wywłaszczenie nastąpiło (budowa basenu miejskiego) nie został zrealizowany, przedstawił również prawomocne postanowienie sądu rejonowego w Tomaszowie Lub., stwierdzające, iż w 1996 r. Jan nabył spadek po zmarłym Stanisławie. Czy Burmistrz Miasta Tomaszowa Lubelskiego może w tej sytuacji wydać decyzję w sprawie zwrotu nieruchomości. Kazus III.3 Jan był dyrektorem Wydziału Urbanistyki i Gospodarowania Nieruchomościami Urzędu Miejskiego w Lublinie. W październiku Polski Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich wystąpił o zwrot działki gruntu położonej w centrum miasta. Pod koniec października Jan udzielił wywiadu w prasie lokalnej, w którym wyraził pogląd, iż osoby, które przez wiele lat nie interesowały się swoimi przodkami w mieście zachowują się nieuczciwie występując o zwrot mienia swoich zmarłych krewnych. W listopadzie Jan wydał z upoważnienia Prezydenta Miasta Lublina decyzję odmawiającą zwrotu nieruchomości Polskiemu Związkowi Gmin Wyznaniowych Żydowskich. Czy decyzja została wydana zgodnie z prawem? Kazus III.4 Wnioskiem z dnia 1 lutego Powiat reprezentowany przez Starostę Zenona i Wicestarostę Tomasza wystąpił o wydanie pozwolenia na rozbudowę Centrum Kształcenia Praktycznego. Po 5

7 rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia 12 marca Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę. Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów dotyczących wyłączenia pracownika i organu. Kazus III.5 Decyzją z 1 marca Dziekan skreślił Jakuba z listy studentów. Po rozpatrzeniu odwołania Jakuba, decyzją z 1 maja działający w imieniu Rektora Prorektor Jan uchylił decyzję Dziekana i umorzył postępowanie. W związku z wykryciem nowych okoliczności w sprawie Prorektor Jan (działający w imieniu Rektora) wznowił z urzędu postępowanie i decyzją z 1 września uchylił swoją decyzję z 1 maja i utrzymał w mocy decyzję Dziekana o skreśleniu z listy studentów. Jakub złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z 1 października Prorektor Jan (działający w imieniu Rektora) utrzymał w mocy swoją decyzję z 1 września. Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów dotyczących wyłączenia pracownika i organu. Kazus III.6 Decyzją z 2 stycznia Starosta odmówił Jackowi zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Po rozpatrzeniu odwołania decyzją z 3 lutego Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty. W maju Jacek złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody. Decyzją z 4 czerwca Minister Hilary odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody. Jacek złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z 5 lipca Minister Hilary utrzymał w mocy swoją decyzję z 4 czerwca. Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów dotyczących wyłączenia pracownika i organu. Kazus III.7 Starosta wydał decyzję w sprawie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia. Stowarzyszenie Gaja wniosło odwołanie od tej decyzji, do SKO. SKO utrzymało w mocy decyzję Starosty. W jakiś czas później Stowarzyszenie wystąpiło o stwierdzenie nieważności decyzji SKO. Po rozpatrzeniu wniosku decyzją z 1 września SKO w składzie: Henryk, Halina i Hieronim odmówiło stwierdzenia nieważności. Stowarzyszenie złożyło wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z 10 października SKO utrzymało w mocy swoją decyzję z 1 września, orzekając w składzie: Halina, Hilary i Honorata. Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów dotyczących wyłączenia pracownika i organu. Kazus III.8 Starosta wydał decyzję w sprawie odmowy udzielenia Spółce zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów. Spółka wniosła odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Po rozpatrzeniu odwołania SKO utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W składzie orzekającym wydającym decyzję byli: Jan, Jakub i Julian. Spółka wniosła skargę do sądu administracyjnego. Po rozpatrzeniu skargi WSA uchylił decyzję 6

8 SKO. Po rozpatrzeniu sprawy jeszcze raz SKO ponownie utrzymało w mocy decyzję Starosty. W składzie orzekającym byli: Janina, Justyna i Julian. Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów dotyczących wyłączenia pracownika i organu. Kazus III.9 1 lutego Wójt wydał decyzję, z w której odmówił nakazania Janowi przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w zakresie stosunków wodnych (ustawa Prawo wodne). Po rozpatrzeniu odwołania Juliana, decyzją z 2 marca, SKO uchyliło decyzję Wójta i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia Wójtowi. SKO orzekało w składzie: Zofia (przewodnicząca składu), Zbigniew i Zuzanna (członkowie). Decyzją z 3 kwietnia Wójt ponownie odmówił nakazania Janowi przywrócenia stanu poprzedniego. Julian odwołał się od decyzji. Decyzją z 4 maja SKO utrzymało w mocy decyzję Wójta z 3 kwietnia. SKO orzekało w składzie: Zbigniew (przewodniczący), Zofia i Zuzanna (członkowie). Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów o wyłączeniu pracownika i organu. Kazus III.10 Decyzją z dnia 1 lipca Zarząd Województwa pełniący funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym określił kwotę przypadających do zwrotu środków z programu finansowanego z budżetu UE oraz nakazał Stowarzyszeniu, zwrot tych środków. Stowarzyszenie złożyło wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy od tej decyzji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Zarząd Województwa decyzją z 1 października utrzymał w mocy swoją decyzję z 1 lipca. Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów o wyłączeniu organu. Art. 31 ustawy o samorządzie województwa: 1. Zarząd województwa jest organem wykonawczym województwa. 2. W skład zarządu województwa, liczącego 5 osób, wchodzi marszałek województwa jako jego przewodniczący, wicemarszałek lub 2 wicemarszałków i pozostali członkowie. Art Decyzje w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej wydaje marszałek województwa, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. [ ] 2a. Decyzje wydane przez zarząd województwa w sprawach z zakresu administracji publicznej podpisuje marszałek. W decyzji wymienia się imiona i nazwiska członków zarządu, którzy brali udział w wydaniu decyzji. Art. 207 ustawy o finansach publicznych: 1. W przypadku gdy środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich są: 1) wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, 2) wykorzystane z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184, 3) pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości 7

9 - podlegają zwrotowi wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków, w terminie 14 dni od dnia doręczenia ostatecznej decyzji, o której mowa w ust. 9, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy. 9. Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 8, organ: 1) pełniący funkcję instytucji zarządzającej lub instytucji pośredniczącej w rozumieniu ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju albo ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, albo ustawy o zasadach realizacji programów, albo [ ] wydaje decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki, oraz sposób zwrotu środków, z uwzględnieniem ust a. W przypadku wydania decyzji w pierwszej instancji przez: 1) instytucję zarządzającą albo [ ] służy wniosek do tej instytucji albo organu o ponowne rozpatrzenie sprawy. 8

10 Rozdział IV Strona Kazus IV.1 Wnioskiem z dnia 1 września inwestor oznaczony jako Konsorcjum Inwestycyjne w składzie spółka ABC z o.o., spółka XYZ z o.o. oraz dwie osoby fizyczne Adam i Andrzej, wystąpił o wydanie decyzji w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na działce nr 111/1. Wniosek został podpisany przez prezesów zarządów obydwu spółek oraz Adama i Andrzeja. Do wniosku dołączono umowę Konsorcjum. Decyzją z 2 listopada Wójt ustalił na rzecz Konsorcjum Inwestycyjnego warunki zabudowy w odniesieniu do ww. działki. Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów KPA. Kazus IV.2 Antoni i Albert prowadzili indywidualną działalność gospodarczą w zakresie regularnych przewozów osób na trasie Lublin Kraśnik, na podstawie zezwoleń udzielonych im przez Marszałka Województwa. Pismem z 1 października Albert wystąpił do Marszałka z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia Antoniemu z powodu naruszania warunków zezwolenia (m.in. nieprzestrzeganie rozkładu jazdy, zatrzymywanie się na przystankach nie ujętych w rozkładzie. Pismem z 8 października Marszałek wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia. Proszę wskazać strony postępowania i uzasadnić swoje stanowisko. Kazus IV.3 Do Urzędu Gminy wpłynął wniosek o przyznanie zasiłku z pomocy społecznej. Jako wnioskodawcę wskazano Annę, zaś wniosek podpisała Alina. Do wniosku dołączono pełnomocnictwo o następującej treści: Upoważniam moją sąsiadkę Alinę, legitymującą się dowodem osobistym nr [ ] do działania w moim imieniu w sprawie przyznania zasiłku z pomocy społecznej. [podpis: Anna]. Rozpatrujący sprawę pracownik stwierdził w rozmowie z Aliną, że pełnomocnictwo jest nieprawidłowe, bo Alina nie jest członkiem rodziny Anny, ani pełnomocnikiem profesjonalnym. Ponadto pełnomocnictwo powinno być sporządzone w formie aktu notarialnego. Proszę ocenić sytuację. 9

11 Rozdział V Podmioty na prawach strony Kazus V.1 Spółka Reg-Bus wystąpiła do Marszałka Województwa Lubelskiego o zezwolenie na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie regularnych przewozów osób na trasie Lublin-Zamość. Postanowieniem z 2 listopada Marszałek wszczął postępowanie w sprawie. Prezes Stowarzyszenia Przewoźników Regionu Lubelskiego przyszedł do Państwa kancelarii prawnej z prośbą o pomoc prawną. Stowarzyszenie chciałoby uniemożliwić spółce uzyskanie zezwolenia. Z przedłożonego przez Prezesa statutu Stowarzyszenia wynika, że jego celem jest obrona praw i interesów przewoźników zrzeszonych w ramach Stowarzyszenia w postępowaniach przed organami władzy publicznej ( 3 pkt 1 Statutu). Proszę doradzić Stowarzyszeniu i przygotować odpowiednie pismo w sprawie. Kazus V.2 Postanowieniem z 15 listopada Marszałek Województwa dopuścił Stowarzyszenie do udziału w postępowaniu. Spółka nie jest zadowolona z takiego obrotu sprawy, chce wnieść zażalenie. Proszę ocenić sytuację. Kazus V.3 Stowarzyszenie Przewoźników Regionu Lubelskiego złożyło do Marszałka Województwa Lubelskiego wniosek o dopuszczenie do udziału we wszystkich postępowaniach, jakie aktualnie prowadzi Marszałek i w przyszłości będzie prowadził w sprawach dotyczących zezwoleń na wykonywanie działalności w zakresie przewozów regularnych rzeczy i osób na terenie województwa lubelskiego. Proszę ocenić sytuację. Kazus V.4 Na wniosek Spółki Bus sp. z o.o. Marszałek Województwa wydał decyzję o zezwoleniu na wykonywanie przez Spółkę przewozów drogowych osób na trasie Lublin Zamość. Od decyzji nie wniesiono odwołania, stała się ostateczna. W klika miesięcy później Prokurator przeczytał w prasie informację, że szwagier Marszałka Województwa ma pakiet większościowy (66%) udziałów w spółce Bus. Proszę ocenić sytuację. 10

12 Kazus V.5 Pismem z dnia 16 października Stowarzyszenie Przewoźników Prywatnych wniosło do Marszałka Województwa o dopuszczenie, jako organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym, prowadzonym w sprawie dotyczącej uzgodnienia wydania zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym dla Bus Polska sp. z o.o., na linii komunikacyjnej Lublin Warszawa. Stowarzyszenie wskazało, że jego udział w postępowaniu jest uzasadniony celami statutowymi organizacji oraz przemawia za nim interes społeczny. Stowarzyszenie jako organizacja zrzeszająca przewoźników prowadzących działalność w zakresie transportu drogowego osób jest żywotnie zainteresowane pełnym zaspokojeniem potrzeb przewozowych wszystkich pasażerów na poszczególnych liniach komunikacyjnych oraz podwyższaniem jakości i standardu oraz bezpieczeństwa wykonywanych przewozów. Z treści Statutu wynika, że celami statutowymi Stowarzyszenia są: ochrona interesów przewoźników zrzeszonych w Stowarzyszeniu, popieranie i propagowanie wysokiej jakości usług przewozowych, kreowanie pozytywnej opinii o działalności prywatnych przewoźników osób, zwalczanie nieuczciwej konkurencji w środowisku przedsiębiorców świadczących usługi przewozu osób. Zastępcą prezesa zarządu Stowarzyszenia jest Stanisław, jedyny udziałowiec Spółki Kortbus, świadczącej usługi w zakresie przewozu osób na linii komunikacyjnej Lublin Warszawa. Proszę ocenić możliwość dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu USTAWA z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414, ze zm.) Art Wykonywanie przewozów regularnych i przewozów regularnych specjalnych wymaga zezwolenia: 1) w krajowym transporcie drogowym - wydanego, w zależności od zasięgu tych przewozów odpowiednio przez: a) wójta - na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych na obszarze gminy, b) burmistrza albo prezydenta miasta - na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych w komunikacji miejskiej, c) burmistrza albo prezydenta miasta, któremu powierzono to zadanie na mocy porozumienia, o którym mowa w art. 4 pkt 7a - na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych w komunikacji miejskiej w granicach określonych w art. 4 pkt 7a lit. a albo lit. b, d) burmistrza albo prezydenta miasta, będącego siedzibą związku międzygminnego, o którym mowa w art. 4 pkt 7a - na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych na obszarze gmin, które utworzyły związek międzygminny, d1) prezydenta miasta na prawach powiatu, w uzgodnieniu z właściwym starostą ze względu na planowany przebieg linii komunikacyjnej - na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych przebiegających na obszarze miasta i sąsiedniego powiatu, e) starostę, w uzgodnieniu z wójtami, burmistrzami lub prezydentami miast właściwymi ze względu na planowany przebieg linii komunikacyjnej - na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych na obszarze powiatu, z wyłączeniem linii komunikacyjnych określonych w lit. a-d1, f) marszałka województwa, w uzgodnieniu ze starostami właściwymi ze względu na planowany przebieg linii komunikacyjnej - na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych 11

13 wykraczających poza obszar co najmniej jednego powiatu, jednakże niewykraczających poza obszar województwa, g) marszałka województwa właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania przedsiębiorcy, w uzgodnieniu z marszałkami województw właściwymi ze względu na planowany przebieg linii komunikacyjnej - na wykonywanie przewozów na liniach komunikacyjnych wykraczających poza obszar co najmniej jednego województwa; [ ] 12

14 Rozdział VI Czynności techniczno-procesowe. Doręczenia. Wezwania. Terminy Kazus VI.1 Joanna miała w postępowaniu ustanowionego pełnomocnika ojca Janusza. Organ wydał decyzję 20 października i wysłał ją zarówno do Joanny, jak i do Janusza. Joanna odebrała decyzję 23 października, a Janusz 25 października. Kiedy upływa termin do wniesienia odwołania? Kazus VI.2 Julian złożył wniosek o wymeldowanie swojego wnuka Jacka, wskazując, że wnuk od 2 lat mieszka w Anglii. Podał adres zamieszkania wnuka w Londynie. Co powinien zrobić w tej sytuacji organ? Kazus VI.3 Organ wydał decyzję 24 listopada i wysłał ją pocztą do Jakuba. W dniu 27 listopada listonosz nie zastał nikogo w domu, zostawił więc awizo z odpowiednią informacją w skrzynce pocztowej Jakuba. Ponieważ przesyłka nie została odebrana, 5 grudnia listonosz znów pozostawił awizo w skrzynce pocztowej Jakuba. Jakub nie odebrał przesyłki z poczty. Kiedy upływa termin do wniesienia odwołania? Kazus VI.4 Jan był właścicielem nieruchomości, która została przeznaczona na budowę drogi krajowej. W dniu 1 października Wojewoda wydał decyzję ZRID, obejmującą m.in. działkę Jana. Obwieszczenie o wydaniu decyzji ukazało się w dniu 3 października, zaś 5 października Jan odebrał zawiadomienie o wydaniu decyzji. Kiedy Janowi upływa termin na wniesienie odwołania od tej decyzji? Art. 11f ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych: Wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych doręczają decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej wnioskodawcy oraz zawiadamiają o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń, odpowiednio w urzędzie wojewódzkim lub starostwie powiatowym oraz w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi, w urzędowych publikatorach teleinformatycznych - Biuletynie Informacji Publicznej tych urzędów, a także w prasie lokalnej. Ponadto wysyłają zawiadomienie o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dotychczasowemu właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu na adres wskazany w katastrze nieruchomości. W przypadku, o którym mowa w art. 11a ust. 2, zawiadomienie to wysyła się wojewodom albo starostom, na których obszarze właściwości znajdują się nieruchomości lub ich części objęte wnioskiem o wydanie tej decyzji. Doręczenie zawiadomienia na adres wskazany w katastrze nieruchomości jest skuteczne. 13

15 Kazus VI.5 Burmistrz wydał 5 lipca decyzję w sprawie opłaty planistycznej. Została ona wysłana do Roberta, właściciela nieruchomości (strony postępowania). Decyzję, zawierającą pouczenie o prawie do złożenia odwołania w terminie 14 dni od jej doręczenia, odebrał w dniu 12 lipca Antoni, ojciec Roberta. Pismem z dnia 3 sierpnia Robert wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od powyższej decyzji, załączając odwołanie. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, iż pracuje poza granicami kraju i przyjeżdża do domu raz na miesiąc, obecnie przyjechał w dniu 2 sierpnia. W dniu 3 sierpnia otrzymał on przesyłkę z Urzędu Miasta, z której dowiedział się o naliczeniu opłaty planistycznej. Przesyłkę odebrał ojciec, który nie był upoważniony do otwierania korespondencji. Proszę rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu. Kazus VI.6 Decyzją z 9 lipca Wójt cofnął małżonkom Danucie i Zbigniewowi, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą CYMES s.c., zezwolenie na sprzedaż alkoholu. Decyzja została doręczona 12 lipca. Na potwierdzeniach odbioru decyzji podpisała się Danuta. Pismem z 1 sierpnia Zbigniew wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, załączając do wniosku odwołanie. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w dniach od 15 do 27 lipca pozostawał na zwolnieniu lekarskim, co wyłączało możliwość wniesienia odwołania w terminie. Dopiero po wyzdrowieniu mógł przygotować odwołanie i wnieść je do organu. Do wniosku załączono kserokopię zwolnienia lekarskiego, w którym lekarz zaznaczył opcję: chory może chodzić. Proszę rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu. Kazus VI.7 Jakub zgłosił Staroście zamiar wykonania robót budowlanych. Pismo w tej sprawie wpłynęło do organu 2 października. Decyzją z 20 października Starosta wniósł sprzeciw. Decyzja została wysłana pocztą. 22 października listonosz nie zastał nikogo w domu i zostawił awizo. 30 października pozostawił kolejne awizo. Przesyłka nie została odebrana przez Jakuba. Czy Jakub może przystąpić do wykonywania robót budowlanych? Art Zgłoszenia właściwemu organowi wymaga, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 3: [ ] 5. Zgłoszenia, o którym mowa w ust. 1, należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych. Właściwy organ, w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia, może, w drodze decyzji, wnieść sprzeciw. Do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli organ nie wniósł sprzeciwu w tym terminie. [ ] 5c. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada na zgłaszającego, w drodze postanowienia, obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw w drodze decyzji. 5d. Nałożenie obowiązku, o którym mowa w ust. 5c, przerywa bieg terminu, o którym mowa w ust. 5. 5e. W przypadku gdy organ nie wniósł sprzeciwu, projekt budowlany dotyczący budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a, 2b i 19a, oraz przebudowy, o której mowa w art. 29 ust. 2 pkt 1b, podlega ostemplowaniu. Organ dokonuje ostemplowania niezwłocznie po upływie terminu na wniesienie sprzeciwu. 14

16 6. Właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli: 1) zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę; 2) budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy; 3) zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12, w miejscu, w którym taki obiekt istnieje. 6a. Za dzień wniesienia sprzeciwu uznaje się dzień nadania decyzji w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe ([ ]) albo w przypadku, o którym mowa w art Kodeksu postępowania administracyjnego, dzień wprowadzenia do systemu teleinformatycznego. [ ] 15

17 Rozdział VII Wszczęcie postępowania Kazus VII.1 Decyzją z 1 października Wójt odmówił przyznania Antoniemu zasiłku z pomocy społecznej. W decyzji zawarto pouczenie, że odwołanie należy wnieść do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Wójta, w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji. Decyzja został doręczona Antoniemu w dniu 3 października. W dniu 17 października Antoni złożył odwołanie bezpośrednio w biurze podawczym SKO. Kolegium w dniu 20 października przekazało odwołanie do Wójta, jako organu, za pośrednictwem którego odwołanie powinno być wniesione (art KPA). W dniu 27 października Wójt przekazał odwołanie wraz z aktami sprawy do SKO. W piśmie przewodnim Wójt wskazał na uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wskazał, że odwołanie trafiło do niego, jako organu właściwego (za pośrednictwem którego odwołanie powinno być wniesione) w dniu 21 października, a więc po upływie terminu. Czy Wójt ma rację? Kazus VII.2 Jan jest właścicielem działki położonej w Gminie przy ul. Jasnej, przy drodze gminnej. Latem 2016 r. dokonano remontu drogi gminnej m.in. poprzez tzw. wyprofilowanie. W dniu 12 września Jan wezwał Wójta do naprawienia szkody, jaka została mu wyrządzona wskutek zalania jego działki wodą pochodzącą z drogi publicznej. Zdaniem Jana w wyniku remontu drogi nastąpiła zmiana nachylenia jezdni, co powoduje, że przy obfitych opadach deszczu woda z jezdni spływa na jego działkę, powodując jej częściowe podtopienie. Postanowieniem z 1 października Wójt przekazał wniosek Jana do Sądu Rejonowego, jako organu właściwego w sprawie. Proszę ocenić sytuację. 16

18 Rozdział VIII Zawieszenie postępowania Kazus VIII.1 Julian złożył do Starosty wniosek o wydanie pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego. Do wniosku została doręczona decyzja z 1 października o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W trakcie postępowania do Starosty wpłynęło pismo podpisane przez Jonasza sąsiada Juliana. W piśmie Jonasz poinformował starostę, że wniósł skargę do sądu administracyjnego na decyzję o warunkach zabudowy z 1 października. Sprawa nie została jeszcze rozpoznana przez sąd. Proszę ocenić sytuację w świetle przepisów KPA. Kazus VIII.2 Józef wystąpił do Komendanta Miejskiego Policji z wnioskiem o wydanie pozwolenia na broń myśliwską. Kilka dni po złożeniu wniosku postrzelił się śmiertelnie przy czyszczeniu broni. O fakcie tym zawiadomił Komendanta syn Józefa Janusz, który jednocześnie stwierdził, że jest jedynym spadkobiercą Józefa, w braku innych bliskich krewnych, a w związku z tym chce wstąpić w miejsce zmarłego ojca do toczącego się postępowania, gdyż odziedziczył broń, której dotyczy pozwolenie. Zaznaczył, że nie dysponuje jeszcze postanowieniem sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, ale złożył już stosowny wniosek w tej sprawie. Jak powinien w tej sytuacji postąpić Komendant? Kazus VIII.3 Spółka złożyła wniosek do Starosty o wydanie pozwolenia na budowę magazynu. Wśród dokumentów koniecznych do rozpatrzenia wniosku złożyła oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz akt notarialny umowę sprzedaży działki, na której przedsięwzięcie miało być realizowane. W toku rozpoznawania sprawy do Starosty wpłynęło pismo podpisane przez zbywcę działki. Z pisma wynikało, że wniósł on do sądu pozew o uznanie umowy sprzedaży za nieważną z uwagi na to, że złożył oświadczenie woli o jej zbyciu, działając pod wpływem błędu. Do pisma doręczono pozew. Jak w tej sytuacji powinien postąpić organ? Proszę przygotować projekt ewentualnego pisma organu w tej kwestii. Art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane: Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; 1a)złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności pozwoleń, o których mowa w art. 23 ust. 1 i art. 26 ust. 1, oraz decyzji, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2013 r. poz. 934 i 1014 oraz z 2015 r. poz. 1642), jeżeli są one wymagane; 17

19 2)złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Kazus VIII.4 Postanowieniem z 20 stycznia Prezydent Miasta odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wymeldowania Iwony K. z pobytu stałego w lokalu przy ul. S. w L., uzasadniając swoje rozstrzygnięcie tym, że toczące się postępowanie cywilne, dotyczące ustalenia wstąpienia w stosunek najmu spornego lokalu, nie stanowi zagadnienia wstępnego dającego podstawę do zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie, w trybie art pkt 4 k.p.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie strona podniosła, że rozstrzygnięcie sprawy cywilnej o wstąpienie w stosunek najmu jej zdaniem ma istotne znaczenie i winno być uwzględnione przy wydaniu decyzji o wymeldowanie. Postanowieniem z 29 lutego Wojewoda utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, że przed Sądem Rejonowym zawisła sprawa z powództwa Iwony K. o wstąpienie w stosunek najmu lokalu przy ul. S. w L. po zmarłym dziadku strony postępowania. W ocenie organu, toczące się postępowanie cywilne o wstąpienie w stosunek najmu, nie ma związku z postępowaniem administracyjnym o wymeldowanie. W postępowaniu administracyjnym w trybie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, sprawa o wymeldowanie rozstrzygana jest na podstawie ustaleń faktycznych dotyczących faktycznego zamieszkiwania osoby w spornym lokalu, a nie na podstawie rozstrzygnięcia sporu o prawo do tego lokalu. Wyłączną przesłanką wymeldowania jest ustalenie przez organ ewidencyjny, czy osoba w nim zameldowana opuściła sporny lokal, niezależnie od tego, czy posiada do niego uprawnienia, czy takowych uprawnień nie posiada W rozpatrywanej sprawie nie można było zawiesić postępowania również w trybie określonym w art k.p.a., ponieważ jest to możliwe tylko wówczas, gdy wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte. Iwona K. nie jest stroną, na której żądanie zostało wszczęte postępowanie. W skardze do sądu administracyjnego Iwona K. wniosła o uchylenie postanowień organów obydwu instancji. Skarżąca nie zgodziła się ze stanowiskiem organów, że tocząca się sprawa sądowa jest bez znaczenia dla postępowania zmierzającego do wymeldowania skarżącej z lokalu. Proszę ocenić sytuację z punktu widzenia przepisów KPA. 18

20 Rozdział IX Umorzenie postępowania. Kazus IX.1 Konrad wyciął bez zezwolenia drzewo na swojej posesji. Wójt wszczął z urzędu postępowanie w celu nałożenia grzywny (kary administracyjnej), zgodnie z przepisami ustawy o ochronie przyrody. Konrad złożył wniosek o umorzenie postępowania, na podstawie art KPA, argumentując, że jest jedyną stroną postępowania, a interes społeczny nie zostanie naruszony, bo drzewo i tak zostało już wycięte, a zamiast tego posadził w innym miejscu na swojej działce 10 młodych drzewek. Czy dopuszczalne jest uwzględnienie tego wniosku? Art. 83 ustawy o ochronie przyrody. 1. Usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a, po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta na wniosek: 1) posiadacza nieruchomości - za zgodą właściciela tej nieruchomości; 2) właściciela urządzeń, o których mowa w art Kodeksu cywilnego - jeżeli drzewa lub krzewy zagrażają funkcjonowaniu tych urządzeń. [ ] Art. 88 Ust. 1. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za: 1) usunięcie drzewa lub krzewu bez wymaganego zezwolenia; [ ]. Kazus IX.2 Mariusz wystąpił do Starosty o udzielenie pozwolenia na przebudowę budynku gospodarczego na kotłownię oraz budowę komina wolnostojącego na wyżej opisanej nieruchomości. Decyzją z dnia 2 marca 2015 r. Starosta zatwierdził projekt budowalny i udzielił pozwolenia na budowę. W wyniku rozpatrzenia odwołania Mateusza, właściciela działki sąsiedniej, decyzją z dnia 15 kwietnia 2016 r. Wojewoda uchylił decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Sytuacja powtórzyła się dwukrotnie. W toku kolejnego ponownego rozpatrywania sprawy do Starosty wpłynęło pismo Mateusza, z którego wynika, że Mariusz w międzyczasie zrealizował inwestycję. Oględziny przeprowadzone przez pracowników organu potwierdziły ten fakt. Proszę ocenić sytuację. Kazus IX.3 W dniu 12 czerwca 2014 r. kontrolerzy Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego przeprowadzili kontrolę drogową ciężarówki należącej do Spółki A, świadczącej usługi transportu drogowego. Kontrolerzy stwierdzili szereg naruszeń, które opisali w protokole kontroli. W następstwie tych ustaleń, decyzją z dnia 10 września 2014 r. WITD nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości złotych. Spółka wniosła odwołanie, ale Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję WITD (decyzja z 1 grudnia 2014 r.). 19

21 Spółka wniosła skargę do sądu administracyjnego. WSA wyrokiem z dnia 1 czerwca 2015 r. oddalił skargę. W wyniku skargi kasacyjnej Spółki Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 1 lipca 2016 r. uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, wyrokiem z dnia 10 października 2015 r. WSA uchylił decyzję GITD z 1 grudnia 2014 r. oraz decyzję WITD z 10 września 2014 r. Od wyroku nie wniesiono skargi kasacyjnej, w związku z tym stał się prawomocny. Sprawa trafiła do ponownego rozpatrzenia przez WITD, który decyzją z 1 grudnia 2015 r. ponownie nałożył na Spółkę karę pieniężną. Proszę ocenić sytuację, uwzględniając poniższe przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414, ze zm.). Art. 92a. 1. Podmiot wykonujący przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu drogowego, podlega karze pieniężnej w wysokości od 50 złotych do złotych za każde naruszenie. [ ] Art. 92c. 1. Nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 92a ust. 1, na podmiot wykonujący przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem, a postępowanie wszczęte w tej sprawie umarza się, jeżeli: 1) okoliczności sprawy i dowody wskazują, że podmiot wykonujący przewozy lub inne czynności związane z przewozem nie miał wpływu na powstanie naruszenia, a naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć, lub 2) za stwierdzone naruszenie na podmiot wykonujący przewozy została nałożona kara przez inny uprawniony organ, lub 3) od dnia ujawnienia naruszenia upłynął okres ponad 2 lat. 20

22 Rozdział X Decyzja. Rektyfikacja decyzji Kazus X.1. Jan Kowalski, właściciel lokalu gastronomicznego przy ul. Racławickiej 16 w Lublinie na podstawie zezwolenia wydanego w dniu 24 stycznia 2013 r. (nr 11/C/2012) prowadził sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 18% alkoholu. W dniach 7-10 września 2016 r. została przeprowadzona kontrola działalności przedsiębiorcy w ww. lokalu. Kontrola została przeprowadzona w następstwie informacji o sprzedaży przez Jana Kowalskiego alkoholu niewiadomego pochodzenia. W wyniku kontroli stwierdzono na zapleczu kilka otwartych butelek alkoholu niewiadomego pochodzenia, nie posiadających oznakowania znakami akcyzy oraz kilkanaście butelek zamkniętych. Wezwany w toku kontroli do złożenia wyjaśnień Jan Kowalski stwierdził, iż przedmiotowy alkohol służy do jego prywatnego użytku, a nie na sprzedaż klientom. W toku postępowania wyjaśniającego organ ustalił w oparciu o zeznania świadków: Janiny Nowak i Zygmunta Kwaśniewskiego, byłego pracownika lokalu, że alkohol tego rodzaju był sprzedawany klientom. Proszę wydać decyzję administracyjną w tej sprawie, kierując się przepisami ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz właściwymi przepisami k.p.a. USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. (Dz. U. z 2016 r., poz. 487, ze zm.) Art Sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być prowadzona tylko na podstawie zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na lokalizację punktu sprzedaży, zwanego dalej "organem zezwalającym". 1a. (uchylony). 2. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się na podstawie wniosku przedsiębiorcy. 3. Zezwolenia, o których mowa w ust. 1, wydaje się oddzielnie na następujące rodzaje napojów alkoholowych: 1) do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo; 2) powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu (z wyjątkiem piwa); 3) powyżej 18% zawartości alkoholu. 3a. Zezwolenia, o których mowa w ust. 3, organ zezwalający wydaje po uzyskaniu pozytywnej opinii gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy, o których mowa w art. 12 ust. 1 i Sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych w miejscach znajdujących się pod zarządem wojskowym lub jednostek organizacyjnych resortu spraw wewnętrznych - położonych poza obiektami wymienionymi w art. 14 ust. 1 pkt 6 - może być prowadzona jedynie za zezwoleniem, o którym mowa w ust. 1, a ponadto za zgodą organów wojskowych określonych przez Ministra Obrony Narodowej lub resortu spraw wewnętrznych określonych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych. 5. Wniosek o wydanie zezwolenia zawiera: [ ] 21

23 6. Do wniosku o wydanie zezwolenia należy dołączyć następujące dokumenty: [ ] 7. Warunkiem prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży jest: 1) posiadanie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1; 2) wniesienie opłaty, o której mowa w art. 111; 3) zaopatrywanie się w napoje alkoholowe u producentów i przedsiębiorców posiadających odpowiednie zezwolenie na sprzedaż hurtową napojów alkoholowych; 4) w terminach do dnia 1 lutego, 1 czerwca, 1 października każdego roku kalendarzowego objętego zezwoleniem, okazanie przedsiębiorcy zaopatrującemu dany punkt sprzedaży napojów alkoholowych odpowiedniego dowodu potwierdzającego dokonanie opłaty, o której mowa w art. 111; 5) posiadanie tytułu prawnego do korzystania z lokalu, stanowiącego punkt sprzedaży; 6) wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie objętym zezwoleniem tylko przez przedsiębiorcę w nim oznaczonego i wyłącznie w miejscu wymienionym w zezwoleniu; 7) zgłaszanie organowi zezwalającemu zmian stanu faktycznego i prawnego, w stosunku do danych zawartych w zezwoleniu, w terminie 14 dni od dnia powstania zmiany; 8) prowadzenie sprzedaży w punkcie sprzedaży spełniającym wymogi określone przez radę gminy, na podstawie art. 12 ust. 1 i 2; 9) przestrzeganie innych zasad i warunków określonych przepisami prawa. 7a. (uchylony). 8. Organ zezwalający lub, na podstawie jego upoważnienia, straż gminna lub członkowie gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych dokonują kontroli przestrzegania zasad i warunków korzystania z zezwolenia. 9. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się na czas oznaczony, nie krótszy niż 4 lata, a w przypadku sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży - nie krótszy niż 2 lata. 10. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, organ zezwalający cofa w przypadku: 1) nieprzestrzegania określonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych, a w szczególności: a) sprzedaży i podawania napojów alkoholowych osobom nieletnim, nietrzeźwym, na kredyt lub pod zastaw, b) sprzedaży i podawania napojów alkoholowych z naruszeniem zakazów określonych w art. 14 ust. 3 i 4; 2) nieprzestrzegania określonych w ustawie warunków sprzedaży napojów alkoholowych; 3) powtarzającego się co najmniej dwukrotnie w okresie 6 miesięcy, w miejscu sprzedaży lub najbliższej okolicy, zakłócania porządku publicznego w związku ze sprzedażą napojów alkoholowych przez dany punkt sprzedaży, gdy prowadzący ten punkt nie powiadamia organów powołanych do ochrony porządku publicznego; 4) wprowadzenia do sprzedaży napojów alkoholowych pochodzących z nielegalnych źródeł; 5) przedstawienia fałszywych danych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 111 ust. 4; 6) popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez osobę odpowiedzialną za działalność przedsiębiorcy posiadającego zezwolenie; 7) orzeczenia, wobec przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną albo wobec osoby odpowiedzialnej za działalność przedsiębiorcy posiadającego zezwolenie, zakazu prowadzenia działalności gospodarczej objętej zezwoleniem. 11. Przedsiębiorca, któremu cofnięto zezwolenie, może wystąpić z wnioskiem o ponowne wydanie zezwolenia nie wcześniej niż po upływie 3 lat od dnia wydania decyzji o jego cofnięciu. 12. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, wygasa w przypadku: 1) likwidacji punktu sprzedaży; 2) upływu terminu ważności zezwolenia; 3) zmiany rodzaju działalności punktu sprzedaży; 22

24 4) zmiany składu osobowego wspólników spółki cywilnej; 5) niedopełnienia w terminach obowiązku: a) złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 111 ust. 4, lub b) dokonania opłaty w wysokości określonej w art. 111 ust. 2 i 5. 12a. W przypadku, o którym mowa w ust. 12 pkt 5 lit. a, zezwolenie wygasa z upływem 30 dni od dnia upływu terminu dopełnienia obowiązku złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 111 ust. 4, jeżeli przedsiębiorca w terminie 30 dni od dnia upływu terminu do dokonania czynności określonej w ust. 12 pkt 5 lit. a nie złoży oświadczenia wraz z jednoczesnym dokonaniem opłaty dodatkowej w wysokości 30% opłaty określonej w art. 111 ust b. W przypadku, o którym mowa w ust. 12 pkt 5 lit. b, zezwolenie wygasa z upływem 30 dni od dnia upływu terminu dopełnienia obowiązku dokonania opłaty w wysokości określonej w art. 111 ust. 2 i 5, jeżeli przedsiębiorca w terminie 30 dni od dnia upływu terminu do dokonania czynności określonej w ust. 12 pkt 5 lit. b nie wniesie raty opłaty określonej w art. 111 ust. 2 albo 5, powiększonej o 30% tej opłaty. 13. Przedsiębiorca, którego zezwolenie wygasło z przyczyn określonych w ust. 12 pkt 5, może wystąpić z wnioskiem o wydanie nowego zezwolenia nie wcześniej niż po upływie 6 miesięcy od dnia wydania decyzji o wygaśnięciu zezwolenia. 14. Przedsiębiorcy podający lub sprzedający różne mieszaniny napojów alkoholowych na podstawie posiadanych receptur, z wykorzystaniem napojów zawierających powyżej 18% alkoholu, są obowiązani do posiadania zezwoleń, o których mowa w ust. 3 pkt 3. Kazus X.2. Spółka PESCO-Polska z o.o. (adres siedziby: ul. Marszałkowska 22, Warszawa) wystąpiła z wnioskiem o pozwolenie na budowę supermarketu na działce położonej w Lubartowie przy ul. Lubelskiej 140 (nr w ewidencji gruntów prowadzonej przez Burmistrza Lubartowa 21/17). W toku badania projektu organ rozpatrujący sprawę stwierdził, iż powierzchnia hali wynosi 850 mkw. W świetle postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (uchwała Rady Miasta Lubartów z dnia 7 stycznia 2013 r., Nr 6/M/2013) obszar, na którym znajduje się działka został przeznaczony pod zabudowę przemysłowo-handlową, z wykorzystaniem obiektów budowlanych nie przekraczających 700 mkw. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 r. organ nałożył na inwestora obowiązek usunięcia powyższej niezgodności pomiędzy ustaleniami planu miejscowego a projektem inwestycji w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia (4 lipca 2015 r.). W piśmie z dnia 2 sierpnia 2015 r. inwestor stwierdził, że ograniczenie wynikające z planu miejscowego jest niezgodne z konstytucyjnie gwarantowanymi zasadami wolności działalności gospodarczej i ochrony własności prywatnej, nie może być wobec tego wiążące. Ponadto stwierdził, że zmiana projektu podważałaby ekonomiczną opłacalność inwestycji, więc jest niemożliwa. Proszę wydać decyzję administracyjną w tej sprawie, kierując się przepisami ustawy Prawo budowlane oraz właściwymi przepisami k.p.a. USTAWA z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290, ze zm.) Art Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 23

25 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym technicznobudowlanymi; 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, oraz zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7; 4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust (uchylony). 3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. 4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. 5. Właściwy organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki lub terenu, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki.. [ ] Art Zadania administracji architektoniczno-budowlanej wykonują, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, następujące organy: 1) starosta; 2) wojewoda; 3) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego. 2. Zadania nadzoru budowlanego wykonują, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, następujące organy: 1) powiatowy inspektor nadzoru budowlanego; 2) wojewoda przy pomocy wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego jako kierownika wojewódzkiego nadzoru budowlanego, wchodzącego w skład zespolonej administracji wojewódzkiej; 3) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.. ( ) Art Do podstawowych obowiązków organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego należy: 1) nadzór i kontrola nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego, a w szczególności: a) zgodności zagospodarowania terenu z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego oraz wymaganiami ochrony środowiska, b) warunków bezpieczeństwa ludzi i mienia w rozwiązaniach przyjętych w projektach budowlanych, przy wykonywaniu robót budowlanych oraz utrzymywaniu obiektów budowlanych, c) zgodności rozwiązań architektoniczno-budowlanych z przepisami techniczno-budowlanymi oraz zasadami wiedzy technicznej, d) właściwego wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, e) stosowania przy wykonywaniu robót budowlanych wyrobów zgodnie z art. 10; 2) wydawanie decyzji administracyjnych w sprawach określonych ustawą. ( ) 24