DO WSZYSTKICH WYKONAWCÓW BIOR

Transkrypt

1 Znak sprawy: ZP-11/10/12 Myślenice, 14 grudnia 2012r. DO WSZYSTKICH WYKONAWCÓW BIORĄCYCH UDZIAŁ W POSTĘPOWANIU PROWADZONYM W TRYBIE PRZETAGU NIEOGRANICZONEGO NA: Generalnego Wykonawcę zadania inwestycyjnego pn. Modernizacja budynków zespołu Szkół Ponadgimnazialnych Małopolska Szkoła Gościnności w Myślenicach. Etap I: Adaptacja budynku Internatu i kotłowni do potrzeb kształcenia, Modernizacja stacji transformatorowej. Zawiadomienie o odrzuceniu ofert oraz unieważnieniu postepowania 1.Zamawiający zawiadamia, ze zostały odrzucone z przedmiotowego postępowania następujące oferty: 1.1 oferta nr 1 MURAK Spółka z o. o spółka komandytowa, ul. B2 nr 9, Węgrzce LIDER KONSORCJUM Zakład Remontowo Budowlany MURDZA mgr Zygmunt Murza, Os. XXX-lecia 4/ Węgrzce PARTNER KONSORCJUM Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 1 Wykonawcy zawiera błąd w 1.2 oferta nr 2 FRAPOL Sp. z o.o., Mierzeja Wiślana 8, Kraków Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 2 Wykonawcy zawiera błąd w 1.3 oferta nr 3 Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego CHEMOBUDOWA KRAKÓW S.A., ul. Klimeckiego 24, Kraków Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 3 Wykonawcy zawiera błąd w 1.4 oferta nr 4 Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych i Transportowych Cechini Stanisław i Józef Cechini Sp. J., ul. Pułaskiego 29, Krynica Zdrój

2 Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 4 Wykonawcy zawiera błąd w obliczeniu ceny w zakresie podatku VAT dla robót wykonywanych w kotłowni. Złożona oferta posiada naliczony VAT na roboty budowlane w wysokości 8% zamiast 23%, stosownie do klasyfikacji dokonanej przez Urząd Statystyczny w Łodzi PKOB grupa 125 klasa 1251 Budynki przemysłowe i PKOB grupa 126 klasa 1263 Budynki szkół i instytucji badawczych 1.5. oferta nr 5 DR-BUD Radosław Drozdowicz, Ul. Limanowskiego 1A/20, Wieliczka Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 5 Wykonawcy zawiera błąd w 1.6. oferta nr 6 INSTAL KRAKÓW, Ul. Konstantego Brandla 1, Kraków Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 6 Wykonawcy zawiera błąd w 1.7. oferta nr 7 FIRMA BUDOWLANO REMONTOWA TADEUSZ PIÓRO, Łabowa Maciejowa 98 Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 7 Wykonawcy zawiera błąd w 1.8. oferta nr 8 REAL INWEST Sp. z o.o., Ul. Warszauera 3/lok. 1, Kraków Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 8 Wykonawcy zawiera błąd w 1.9. oferta nr 9 Krzysztof Cetnar, Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe MEGBUD, Komorów 142, Wierzchosławice

3 Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 9 Wykonawcy zawiera błąd w oferta nr 10 F.H.U. FEWATERM Ferdynand Czuba & Waldemar Czuba S.j. Chojnik 88, Gromnik Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 10 Wykonawcy zawiera błąd w oferta nr 11 Podhalańska Grupa Budowlana ROBEX-BUD, Skawa 52 B Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 11 Wykonawcy zawiera błąd w oferta nr 12 Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego SKOBUD Sp. z o.o, ul. Kazimierza Tetmajera 89B, Żywiec Lider Konsorcjum 3K Holding Sp. z o. o, Ul. Kazimierza Tetmajera 89B, Żywiec Partner Konsorcjum Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 12 Wykonawcy zawiera błąd w oferta nr 13 Przedsiębiorstwo Transportowo Budowlane TRANSWOJ Sp. z o.o., ul. Zaciszańska 18B, Częstochowa Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 13 Wykonawcy zawiera błąd w oferta nr 14 Firma Budowlana Robert Lichosyt, ul. Przemysłowa 10, Sucha Beskidzka

4 Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 14 Wykonawcy zawiera błąd w oferta nr 15 PROFES FIRMA REMONTOWO BUDOWLANA RAFAŁ KONIECZNY, Ul. Kilińskiego 19 A, Rabka Zdrój Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 15 Wykonawcy zawiera błąd w oferta nr 16 ZAKŁAD USŁUG ELEKTROMECHANICZNYCH ALFA Sp. j D. i W. Bała, Ul. Szpitalna 18, Myślenice Przyczyną odrzucenia oferty z postępowania jest to, ze oferta nr 16 Wykonawcy zawiera błąd w 2. Na podstawie art. Art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami) Zamawiający zawiadamia, że przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało unieważnione, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie unieważnienia postępowania: W przedmiotowym postepowaniu w wymaganym terminie tj. do dnia r. wpłynęło 16 ofert od następujących wykonawców: MURAK Spółka z o. o spółka komandytowa, ul. B2 nr 9, Węgrzce LIDER KONSORCJUM Zakład Remontowo Budowlany MURDZA mgr Zygmunt Murza, Os. XXX-lecia 4/41, Węgrzce PARTNER KONSORCJUM; FRAPOL Sp. z o.o., Mierzeja Wiślana 8, Kraków; Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego CHEMOBUDOWA KRAKÓW S.A., ul. Klimeckiego 24, Kraków; Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych i Transportowych Cechini Stanisław i Józef Cechini Sp. J., ul. Pułaskiego 29, Krynica Zdrój; DR-BUD Radosław Drozdowicz, Ul. Limanowskiego 1A/20, Wieliczka; INSTAL KRAKÓW, Ul. Konstantego Brandla 1, Kraków; FIRMA BUDOWLANO REMONTOWA TADEUSZ PIÓRO, Łabowa Maciejowa 98; REAL INWEST Sp. z o.o., Ul. Warszauera 3/lok. 1, Kraków; Krzysztof Cetnar, Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe MEGBUD, Komorów 142, Wierzchosławice; F.H.U. FEWATERM Ferdynand Czuba & Waldemar Czuba S.j.Chojnik 88, Gromnik; Podhalańska Grupa Budowlana ROBEX-BUD, Skawa 52 B; Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego SKOBUD Sp. z o.o Ul. Kazimierza Tetmajera 89B, Żywiec Lider Konsorcjum 3K Holding Sp. z o. o, Ul. Kazimierza Tetmajera 89B, Żywiec Partner Konsorcjum; Przedsiębiorstwo Transportowo Budowlane TRANSWOJ Sp. z o.o., Ul. Zaciszańska 18B, Częstochowa; Firma Budowlana Robert Lichosyt, Ul. Przemysłowa 10, Sucha Beskidzka, PROFES FIRMA REMONTOWO BUDOWLANA RAFAŁ KONIECZNY, Ul. Kilińskiego 19 A, Rabka Zdrój, ZAKŁAD USŁUG ELEKTROMECHANICZNYCH ALFA Sp. j. D i W Bała, Ul. Szpitalna 18, Myślenice, jednakże oferty te zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust.1 pkt.6 Prawo Zamówień publicznych (uzasadnienie odrzucenia ofert zamieszczono powyżej), dlatego postanowiono jak wyżej.

5 Jednocześnie Zamawiający informuje, iż w najbliższym czasie zamierza powtórzyć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego. Przypominamy również, iż stosownie do regulacji art.93 ust.5 Pzp, Zamawiający na wniosek Wykonawcy, który ubiegał się o udzielenia zamówienia, zawiadamia o wszczęciu kolejnego postępowania, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia. Dyrektor Jerzy Niedenthal Proszę o potwierdzenie otrzymania niniejszej informacji nr fax Do wiadomości: 1. Strona internetowa 2. Tablica ogłoszeń 3. a/a