Warszawa, dnia 30 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I MO WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 24 maja 2016 r.

Transkrypt

1 DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO Warszawa, dnia 30 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I MO WOJEWODY MAZOWIECKIEGO z dnia 24 maja 2016 r. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446) stwierdzam nieważność uchwały Nr XXVI/652/2016 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 21 kwietnia 2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Zachodniego Pasma Pyrskiego w rejonie ulicy Spornej, w odniesieniu do ustaleń: - 1 ust. 4 pkt 6 uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 2 ust. 1 pkt 10 uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) budowlanej ( ) budowlanej ( ) ; - 3 ust. 1 pkt 9 uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) lub obiekt usługowy ( ) ; - 4 ust. 3 pkt 2 uchwały, w zakresie sformułowania: ( ), chyba że ustalenia szczegółowe stanowią inaczej ( ) ; - 5 ust. 10 uchwały w zakresie zdania wprowadzającego, w odniesieniu do sformułowania: ( ) lub obiekt usługowy ( ) lub obiekt usługowy ( ) oraz zasady kształtowania obiektu usługowego ( ) ; - 5 ust. 10 pkt 1 uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) lub obiektów usługowych ( ) ; - 5 ust. 10 pkt 2 uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) lub obiekt usługowy ( ) ; - 5 ust. 10 pkt 3 uchwały; - 5 ust. 10 pkt 4 uchwały; - 5 ust. 10 pkt 5 uchwały; - 8 ust. 1 pkt 2 uchwały; - 9 ust. 10 uchwały; - 17 ust. 1 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 1 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 2 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A2 U; - 17 ust. 3 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A3 MN/U; - 17 ust. 4 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 4 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ;

2 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 2 Poz ust. 6 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 6 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 7 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 7 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 8 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A6 U; - 17 ust. 9 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A7.1 U; - 17 ust. 10 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 10 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 11 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A7.3 MN/U; - 17 ust. 12 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 12 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 14 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 14 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 15 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 15 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 16 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 16 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 18 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 18 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 17 ust. 20 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A12 U; - 17 ust. 21 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A13 MN/U; - 17 ust. 22 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A14 MN/U; - 17 ust. 23 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem A15 MN/U; - 18 ust. 1 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 1 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 3 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 3 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 4 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B1.4 UO; - 18 ust. 5 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B 1.5 MN; - 18 ust. 6 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B2 MN/U; - 18 ust. 7 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 7 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 8 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 8 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 9 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 9 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 10 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B5.2 MN/U; - 18 ust. 11 pkt 1 lit. b uchwały; - 18 ust. 11 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ;

3 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 3 Poz ust. 11 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 13 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 13 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 14 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B6.4 MN/U; - 18 ust. 15 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 15 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 18 ust. 16 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B7.2 MN/U; - 18 ust. 18 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B8 MN/U; - 18 ust. 19 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B9 MN/U; - 18 ust. 20 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B10 MN/U; - 18 ust. 21 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B11.1 U; - 18 ust. 22 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem B11.2 MN/U; - 19 ust. 1 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem C1.1 MN; - 19 ust. 3 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 3 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 4 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 4 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 5 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 5 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 6 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 6 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 7 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 7 pkt 2 lit. e uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 8 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 8 pkt 2 lit. e uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 9 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 9 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 10 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 10 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 11 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 11 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 13 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem C4.4 MN; - 19 ust. 15 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem C4.6 MN; - 19 ust. 16 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem C4.7 MN; - 19 ust. 17 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem C4.8 MN; - 19 ust. 18 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem C4.9 MN/U; - 19 ust. 20 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 20 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ;

4 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 4 Poz ust. 21 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 21 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 22 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 22 pkt 2 lit. e uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 23 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 19 ust. 23 pkt 2 lit. e uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 1 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem D1 U/P; - 20 ust. 2 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 2 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 3 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 3 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 4 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 4 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 7 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 7 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 8 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 8 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 9 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 9 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 10 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 10 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 11 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 11 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 12 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 12 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 13 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 13 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 15 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 15 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 16 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem D11 MN/U; - 20 ust. 17 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 17 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 18 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 18 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 19 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem D14 U; - 20 ust. 20 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 20 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 21 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 21 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ;

5 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 5 Poz ust. 22 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 22 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 23 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 23 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 24 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 24 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 25 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 25 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 26 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 26 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 27 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 20 ust. 27 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 1 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 1 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 3 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 3 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 4 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 4 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 6 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 6 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 7 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 7 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 8 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 8 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 10 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 10 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 11 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 11 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 12 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 12 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 13 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 13 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 14 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 14 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 15 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 15 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 21 ust. 16 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem E6.3 U; - 22 ust. 1 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem F1.1 U;

6 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 6 Poz ust. 2 pkt 3 lit. e uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) wszelkie zamierzenia z nim związane wymagają zgody właściwego konserwatora zabytków, ; - 22 ust. 3 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem F1.3 U; - 22 ust. 4 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem F2 U; - 23 ust. 1 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem G1 MN/U; - 23 ust. 2 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem G2.1 MN/U, - 23 ust. 3 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 3 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 4 uchwały w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem G3.1 MN/U; - 23 ust. 5 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 5 pkt 2 lit. e uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 6 uchwały w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem G4.1 MN/U; - 23 ust. 7 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 7 pkt 2 lit. e uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 8 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 8 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 9 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 9 pkt 2 lit. e uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 23 ust. 10 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem G5 U; - 24 ust. 1 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem H1 U(MN); - 24 ust. 2 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 2 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 4 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem H2.3 MN/U; - 24 ust. 5 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 5 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 6 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem H3.2 MN/U; - 24 ust. 7 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem H4 MN/U; - 24 ust. 8 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 8 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 9 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 9 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 10 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 10 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 11 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 11 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 12 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 12 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 13 uchwały oraz w części graficznej, w odniesieniu do terenu oznaczonego symbolem H6.2 U; - 24 ust. 14 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ;

7 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 7 Poz ust. 14 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 15 pkt 2 lit. c uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 24 ust. 15 pkt 2 lit. d uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 26 ust. 1 pkt 5 lit. h uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) lub obiektu usługowego ( ) ; - 30 ust. 7 pkt 5 lit. h uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) lub obiektu usługowego ( ) ; - 31 pkt 3 lit. g uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - 31 pkt 3 lit. h uchwały, w zakresie sformułowania: ( ) budowlanej ( ) ; - części graficznej w odniesieniu do obiektu usługowego w przestrzeni publicznej w granicach jednostek terenowych: 1KDZ i 7KD-PM.

8 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 8 Poz Uzasadnienie Na sesji w dniu 21 kwietnia 2016 r. Rada Miasta Stołecznego Warszawy podjęła uchwałę Nr XXVI/652/2016 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Zachodniego Pasma Pyrskiego w rejonie ulicy Spornej. Uchwałę tę podjęto na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym oraz na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199 z późn. zm., w brzmieniu przed wejściem w życie ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami <Dz. U. Nr 130, poz. 871>), zwanej dalej ustawą o p.z.p.. Stosownie do zapisów art. 14 ust. 8 ustawy o p.z.p., miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego, uchwalanym zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o p.z.p., przez organ stanowiący gminy, tj. radę gminy. Artykuł 94 Konstytucji RP stanowi, że organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień ustawowych zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów, a zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego określa ustawa. W przypadku aktów prawa miejscowego z zakresu planowania przestrzennego, tj. w odniesieniu do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, regulację zasad i trybu ich sporządzania, określa ustawa o p.z.p. W myśl art. 3 ust. 1 ustawy o p.z.p., kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego należy do zadań własnych gminy. Biorąc pod uwagę powyższe oraz mając na uwadze dyspozycję art. 20 ust. 2 ustawy o p.z.p., kontrola organu nadzoru w tym przedmiocie nie dotyczy celowości czy słuszności dokonywanych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego rozstrzygnięć, lecz ogranicza się jedynie do badania zgodności z prawem podejmowanych uchwał, a zwłaszcza przestrzegania zasad planowania przestrzennego oraz, określonej ustawą, procedury planistycznej. Zgodnie z treścią art. 28 ust. 1 ustawy o p.z.p., podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w całości lub w części stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie. Zasady sporządzania aktu planistycznego dotyczą problematyki merytorycznej, która związana jest ze sporządzeniem aktu planistycznego, a więc jego zawartością (część tekstowa, graficzna). Zawartość aktu planistycznego określona została w art. 15 ustawy o p.z.p. Jedną z podstawowych zasad sporządzania planu miejscowego ustawodawca uregulował w art. 15 ust. 1 ustawy o p.z.p., zgodnie z którym, wójt, burmistrz albo prezydent miasta sporządza projekt planu miejscowego, zawierający część tekstową i graficzną, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odrębnymi, odnoszącymi się do obszaru objętego planem. Ustawa o p.z.p., zgodnie z dyspozycją art. 1 ust. 1, określa m.in. zasady kształtowania polityki przestrzennej przez jednostki samorządu terytorialnego i organy administracji rządowej oraz zakres i sposoby postępowania w sprawach przeznaczenia terenów na określone cele oraz ustalenia zasad ich zagospodarowania i zabudowy, przyjmując ład przestrzenny i zrównoważony rozwój za podstawę tych działań.

9 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 9 Poz Z wnioskiem tym korespondują rezultaty wykładni systemowej. Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o p.z.p., w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym należy uwzględniać szereg wartości, w tym m.in. w tym m.in.: wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury (art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o p.z.p.); walory architektoniczne i krajobrazowe (art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy o p.z.p.); wymagania ochrony środowiska, w tym gospodarowania wodami i ochrony gruntów rolnych i leśnych (art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy o p.z.p.); wymagania ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej (art. 1 ust. 2 pkt 4 ustawy o p.z.p.); wymagania ochrony zdrowia oraz bezpieczeństwa ludzi i mienia (art. 1 ust. 2 pkt 5 ustawy o p.z.p.); prawo własności (art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy o p.z.p.). Z kolei tryb uchwalenia planu, określony w art. 17 ustawy o p.z.p., odnosi się do kolejno podejmowanych czynności planistycznych, określonych przepisami ustawy, gwarantujących możliwość udziału zainteresowanych podmiotów w procesie planowania (poprzez składanie wniosków i uwag) i pośrednio do kontroli legalności przyjmowanych rozwiązań w granicach uzyskiwanych opinii i uzgodnień. Egzegeza przytoczonych powyżej przepisów prowadzi do konkluzji, iż zgodnie z wolą ustawodawcy, ustalenia planu muszą zawierać zasady, o których mowa w art. 15 ustawy o p.z.p., które uwzględniają również wartości, o których mowa w art. 1 ust. 2 ustawy o p.z.p. Zgodnie z art. 15 ustawy o p.z.p., projekt planu miejscowego zawiera część tekstową i graficzną (ust. 1), a art. 20 ust. 1 stanowi, że część tekstowa planu stanowi treść uchwały, a część graficzna stanowi załącznik do uchwały. Ocenie legalności podlega zarówno treść uchwały przyjmującej plan miejscowy, jak i załączniki, czyli m.in. część graficzna. Zakres przedmiotowy władztwa planistycznego gminy, w ramach którego ma ona możliwość wpływu na sposób wykonywania prawa własności, przez właścicieli i użytkowników terenów objętych ustaleniami planu miejscowego, nie jest nieograniczony i został szczegółowo określony w ustawie o p.z.p. poprzez wskazanie obowiązkowej i fakultatywnej (dopuszczalnej) treści planu miejscowego (art. 15 ust. 2 i 3) oraz w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie wymaganego zakresu projektu m.p.z.p., w szczególności zaś w jego ustaleniach zawartych w 3, 4 i 7. Oznacza to, że nie każde rozstrzygnięcie związane swobodnie z przeznaczeniem, zagospodarowaniem i użytkowaniem terenu może być włączone do ustaleń planu, a jedynie takie, które mieści się ściśle w ramach tego, co ustawa określa ogólnie, jako ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenia inwestycji celu publicznego i określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu, a konkretnie wylicza w art. 15, natomiast ww. rozporządzenie doszczegóławia, jako nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu terenów, określone w 4 tego rozporządzenia. W szczególności, wobec zasady hierarchiczności źródeł prawa, przedmiotem regulacji planu nie mogą być kwestie, które podlegają regulacjom aktów wyższego rzędu, ani tym bardziej regulacje planu nie mogą być z nimi sprzeczne. Zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 1 ustawy o p.z.p., organ wykonawczy gminy sporządza plan miejscowy zgodnie z przepisami odrębnymi, odnoszącymi się do obszaru objętego planem miejscowym.

10 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 10 Poz Tymczasem naruszenie przepisów odrębnych oraz wykroczenie poza zakres wynikający z przepisów ustawy o p.z.p., nastąpiło poprzez ustalenia zawarte w: 4 ust. 3 pkt 2 uchwały, w brzmieniu: 3. Ustala się przeznaczenie terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczonych symbolem MN: 1) przeznaczenie podstawowe: a) mieszkalnictwo jednorodzinne - zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z zakresu domów wolnostojących, domów bliźniaczych, b) mieszkalnictwo jednorodzinne istniejąca zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z zakresu domów szeregowych, przy czym nie dopuszcza się lokalizowania nowych domów szeregowych; 2) przeznaczenie dopuszczalne: funkcje usługowe z zakresu handlu detalicznego (z wyjątkiem stacji paliw), biur, kultury, gastronomii, zdrowia, oświaty, pomocy społecznej i rzemiosła, wyłącznie w formie wydzielonych w budynkach mieszkalnych lokali usługowych o powierzchni całkowitej nie większej niż 30% powierzchni całkowitej budynku, chyba że ustalenia szczegółowe stanowią inaczej; ; 9 ust. 10 uchwały, w brzmieniu: 10. Kolorystykę i materiały elewacyjne budynków ujętych w gminnej ewidencji zabytków należy określać na podstawie badań konserwatorskich ustalających ich pierwotną kolorystykę i materiały elewacyjne. ; 18 ust. 11 pkt 1 lit. b uchwały, w brzmieniu: 11. Ustala się przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu B6.1 MN: 1) przeznaczenie terenu: a) tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zgodnie z 4 ust. 3, b) dopuszcza się udział funkcji usługowych do 40% powierzchni całkowitej wszystkich obiektów na działce budowlanej; ; 22 ust. 2 pkt 3 lit. e uchwały, w brzmieniu: 2. Ustala się przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu F1.2 ZC: ( ) 3) szczególne warunki zagospodarowania terenu oraz ograniczenia w użytkowaniu: ( ) e) podlega ochronie wpisany do rejestru zabytków cmentarz wojenny powstały po roku 1946 w rejonie ul. Spornej - kwatera z mogiłami żołnierzy polskich poległych w czasie Powstania Warszawskiego oraz rozstrzelanych więźniów Pawiaka w latach , wraz z krzyżami i pomnikiem - na cmentarzu parafii rzymskokatolickiej p.w. św. Apostołów Piotra i Pawła w Warszawie, przy ul. Łagiewnickiej" decyzja o nr 1337 z dnia 8 grudnia 1989 r.; wszelkie zamierzenia z nim związane wymagają zgody właściwego konserwatora zabytków,. W przytoczonych powyżej ustaleniach: 9 ust. 10 i 22 ust. 2 pkt 3 lit. e uchwały, odnoszących się do zabytku wpisanego do rejestru zabytków oraz budynków ujętych w gminnej ewidencji zabytków, naruszone zostały zasady zobowiązujące organ wykonawczy do sporządzenia planu miejscowego zgodnie z przepisami odrębnymi, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o p.z.p. W 22 ust. 2 pkt 3 lit. e uchwały, Rada Miasta Stołecznego Warszawy wprowadziła ustalenia dotyczące wymogu uzgodnienia z właściwym konserwatorem zabytków wszelkich działań związanych z zamierzeniami budowlanymi podejmowanymi w odniesieniu do obiektu wpisanego do rejestru zabytków cmentarza wojennego powstałego po roku 1946 w rejonie ul. Spornej. Natomiast w odniesieniu do budynków ujętych w gminnej ewidencji zabytków, w 9 ust. 10 uchwały ustalono, że kolorystykę i materiały elewacyjne tych budynków, należy określać na podstawie badań konserwatorskich. W związku z przytoczonymi uregulowaniami, organ nadzoru wskazuje, że zgodnie z treścią art. 7 pkt 4 i art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2014 r. poz z późn. zm.), jedną z form ochrony zabytków są ustalenia ochrony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W planie ustala się, w zależności od potrzeb, strefy ochrony konserwatorskiej obejmujące obszary, na których obowiązują określone ustaleniami planu ograniczenia, zakazy i nakazy, mające na celu ochronę znajdujących się na tym obszarze zabytków. Kompetencja ta ściśle koresponduje z art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o p.z.p., w myśl którego w planie miejscowym określa się obowiązkowo zasady ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej. Konkretyzację ww. przepisu odnaleźć

11 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 11 Poz możemy na gruncie 4 pkt 4 rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu m.p.z.p., który stanowi, że ustalenia dotyczące zasad ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej powinny zawierać określenie obiektów i terenów chronionych ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym określenie nakazów, zakazów, dopuszczeń i ograniczeń w zagospodarowaniu terenów. Wskazane upoważnienia zakreślają kompetencję do określania w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego szczególnych zasad, na jakich poszczególne zabytki, zależnie od indywidualnych uwarunkowań, mogą być chronione. Kompetencja ta nie oznacza jednak pełnej dowolności i musi być wykładana przez pryzmat obowiązującego prawa. Wskazane upoważnienie nie obejmuje bowiem możliwości umieszczania w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uregulowań kwestii dotyczących działań przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków, będących w zakresie kompetencji wojewódzkiego konserwatora zabytków. W świetle art. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej działają w granicach i na podstawie prawa. Oznacza to, iż każde działanie organu władzy, w tym także Rady Miasta Stołecznego Warszawy, musi mieć oparcie w obowiązującym prawie. W zakresie konieczności przestrzegania granic kompetencji ustawowej oraz działania na podstawie i w granicach prawa należy przyjąć, iż organ stanowiący, podejmując akty prawne (zarówno akty prawa miejscowego, jak i akty, które nie są zaliczane do tej kategorii aktów prawnych) w oparciu o normę ustawową, musi ściśle uwzględniać wytyczne zawarte w upoważnieniu. Odstąpienie od tej zasady narusza związek formalny i materialny pomiędzy aktem wykonawczym a ustawą, co z reguły stanowi istotne naruszenie prawa. Upoważnienie do wydawania przepisów wykonawczych odgrywa bowiem podwójną rolę formalną, tworząc podstawę kompetencyjną do wydawania aktów prawnych, oraz materialną, będąc gwarancją spójności systemu prawa oraz koherencji treściowej przepisów. Zarówno w doktrynie, jak również w orzecznictwie ugruntował się pogląd dotyczący dyrektyw wykładni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczelną zasadą prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto należy podkreślić, iż normy kompetencyjne powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny. Jednocześnie zakazuje się dokonywania wykładni rozszerzającej przepisów kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Na szczególną uwagę zasługuje tu wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK 2000/5/141): Stosując przy interpretacji art. 87 ust. 1 i art. 92 ust. 1 konstytucji, odnoszących się do źródeł prawa, takie zasady przyjęte w polskim systemie prawym, jak: zakaz domniemywania kompetencji prawodawczych, zakaz wykładni rozszerzającej kompetencje prawodawcze oraz zasadę głoszącą, że wyznaczenie jakiemuś organowi określonych zadań nie jest równoznaczne z udzieleniem mu kompetencji do stanowienia aktów normatywnych służących realizowaniu tych zadań, a także mając na względzie art. 7 konstytucji, należy przyjąć, że konstytucja zamyka system źródeł prawa powszechnie obowiązującego w sposób przedmiotowy wymieniając wyczerpująco formy aktów normatywnych powszechnie obowiązujących, oraz podmiotowy przez jednoznaczne wskazanie organów uprawnionych do wydawania takich aktów normatywnych. W ocenie organu nadzoru wskazane zapisy uchwały zawierają uregulowania wykraczające poza przyznaną radzie gminy kompetencję do określenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zasad ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej, w tym określenia nakazów i zakazów, obowiązujących dla zabytku wpisanego do rejestru zabytków. W zakresie władztwa planistycznego gminy i obowiązku zawarcia w planie postanowień, o których mowa w art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o p.z.p., nie mieści się bowiem kompetencja do regulowania kwestii związanych z postępowaniem administracyjnym dotyczących działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków.

12 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 12 Poz Kompetencje organów administracji w procesie budowlanym związanym z zabytkiem, jak też w stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków, kompleksowo regulują przepisy ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290). Wszelkie kompetencje i formy działania organów nadzoru konserwatorskiego w zakresie m.in. współdziałania z organami administracji architektoniczno budowlanej i nadzoru budowlanego zostały już określone przez ustawodawcę, wobec czego Rada Miasta Stołecznego Warszawy nie ma kompetencji do określania zakresu współdziałania organów w postępowaniu administracyjnym przy wydawaniu decyzji administracyjnych, bądź też przed wszczęciem właściwego postępowania administracyjnego. Należy zauważyć, iż pozwolenie wojewódzkiego konserwatora zabytków na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków wydawane jest w formie decyzji administracyjnej. Podstawą prawną do wydania decyzji administracyjnej może być wyłącznie przepis rangi ustawowej, a nie uchwała rady gminy. W tym kontekście, za niedopuszczalne należy uznać zobowiązywanie i nakładanie zadań w drodze uchwały rady gminy na organ administracji publicznej w zakresie procedury administracyjnej związanej z działaniami podejmowanymi przy zabytku. Brak jest podstaw prawnych do nakładania na inwestora obowiązku uzyskania zgody właściwego konserwatora zabytków dotyczącego wszelkich działań związanych z zamierzeniami budowlanymi podejmowanymi w odniesieniu do obiektu wpisanego do rejestru zabytków cmentarza wojennego powstałego po roku 1946 w rejonie ul. Spornej, gdyż stanowi to wykroczenie poza zakres działań wskazanych w art. 36 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, jak też o przekroczeniu przez radę gminy swoich kompetencji. Obowiązek uzyskania pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków wynika wprost z art. 36 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Źródłem tego obowiązku jest ustawa, a nie uchwała Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Katalog działań wymagających uzyskania pozwolenia jest katalogiem zamkniętym i ani z przepisów ustawy o ochronie zabytków, ani też w szczególności z art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o p.z.p. oraz z 4 pkt 4 rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu m.p.z.p., nie można domniemywać kompetencji rady gminy do określania dodatkowych przypadków, w których wymagane jest pozwolenie, bądź jak w przedmiotowym przypadku uzgodnienie. Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, w art. 36 ust. 1 stanowi, że pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków wymaga m.in.: prowadzenie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru (pkt 1), wykonywanie robót budowlanych w otoczeniu zabytku (pkt 2) oraz podejmowanie innych działań, które mogłyby prowadzić do naruszenia substancji lub zmiany wyglądu zabytku wpisanego do rejestru (pkt 11). Zgodnie z art. 36 ust. 3 ww. ustawy, pozwolenia, o których mowa w ust. 1, mogą określać warunki, które zapobiegną uszkodzeniu lub zniszczeniu zabytku. Wojewódzki konserwator zabytków może uzależnić wydanie pozwolenia na podejmowanie działań, o których mowa w ust. 1 pkt 6, 9 i 11, od przeprowadzenia, na koszt wnioskodawcy, niezbędnych badań konserwatorskich, architektonicznych lub archeologicznych. Egzemplarz dokumentacji badań jest przekazywany nieodpłatnie wojewódzkiemu konserwatorowi zabytków (art. 36 ust. 4 ustawy). W myśl art. 36 ust. 8 ww. ustawy, uzyskanie pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków na podjęcie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, w przypadkach określonych przepisami Prawa budowlanego.

13 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 13 Poz W art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawa Prawo budowlane stanowi, że jej przepisy nie naruszają przepisów ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w odniesieniu do obiektów i obszarów wpisanych do rejestru zabytków oraz obiektów i obszarów objętych ochroną konserwatorską na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy Prawo budowlane: Prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie budowlanym wpisanym do rejestru zabytków lub na obszarze wpisanym do rejestru zabytków wymaga, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, uzyskania pozwolenia na prowadzenie tych robót, wydanego przez właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków.. Z kolei zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy Prawo budowlane: W stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego wydaje właściwy organ w uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.. Wszelkie zapisy planu odnoszące się do postępowania administracyjnego, związanego z procesem budowlanym, w zależności od sytuacji, można potraktować, jako niezgodne z prawem powtórzenie przepisów ustaw lub ich modyfikację, jeżeli uregulowanie takie wynika wprost z ustawy. Kwestionowane przez organ nadzoru zapisy, stanowią modyfikację art. 36 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz art. 39 ustawy Prawo budowlane, jak również zawierają uregulowania wykraczające poza przyznaną kompetencję do określenia zasad ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej. Pogląd organu nadzoru, w kwestii dotyczącej przekroczenia, w powyższym zakresie, kompetencji rady gminy, zawartych w obowiązujących przepisach prawa, był już przedmiotem wielokrotnych orzeczeń sądowych. W judykaturze, poglądy zbieżne ze stanowiskiem organu nadzoru podzielono m.in. w prawomocnych orzeczeniach: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2595/12 w sprawie skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Nr XX/102/2012 Rady Gminy w Szelkowie z dnia 1 sierpnia 2012 r. w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Szelków; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 96/12 w sprawie skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Nr VIII/55/11 Rady Gminy Stare Babice z dnia 30 czerwca 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Stare Babice; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1515/13 w sprawie skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Nr XXXVII/159/2012 Rady Miasta Ostrów Mazowiecka z dnia 28 grudnia 2012 r. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyroku z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2595/12, stwierdzając nieważność wprowadzonych przez gminę do planu miejscowego nieuprawnionych ustaleń z zakresu ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz uznając za nieuzasadnione rozszerzenie kompetencji rady gminy, a tym samym, że plan, w zakresie tych ustaleń, jest pozbawiony podstawy prawnej, uzasadnił, że Przyznana radzie gminy kompetencja w zakresie uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz samodzielność kształtowania i prowadzenia polityki przestrzennej na terenie gminy nie oznacza zupełnej dowolności. Akty te mianowicie nie mogą wykraczać poza jakiekolwiek unormowania ustawowe, czynić wyjątków od ogólnie przyjętych rozwiązań ustawowych, a także powtarzać kwestii uregulowanych w aktach prawnych hierarchicznie wyższych. Należy zwrócić uwagę, że tylko w ustawie dozwolone jest ustalenie obowiązków i praw obywateli oraz określenie wyjątków

14 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 14 Poz władczej ingerencji w konstytucyjnie gwarantowane prawa i wolności obywateli. Zakres kompetencji organu nadzoru konserwatorskiego, formy współdziałania tegoż organu z organem administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, obowiązki podmiotów zamierzających dokonać określone czynności w stosunku do zabytków zostały już kompleksowo uregulowane przez ustawodawcę, przede wszystkim w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (art. 32 i 36) oraz w ustawie Prawo budowlane (art. 39). ( ) Jednocześnie Sąd podziela stanowisko Wojewody, że sam fakt dokonania skutecznego uzgodnienia (w rozumieniu pozytywnego, akceptującego uzgodnienia) z właściwym organem (w tym przypadku wojewódzkim konserwatorem zabytków), nie zwalnia, zarówno sporządzającego plan miejscowy wójta gminy, jak również organu uchwałodawczego tj. rady gminy, z obowiązku przestrzegania przepisów prawa. Jeśli zatem, pomimo uzgodnienia pozytywnego projektu planu przez właściwy organ uzgadniający, postanowienia planu naruszają przepisy prawa, których stosowanie leży w kompetencji tego organu uzgadniającego, muszą one zostać wyeliminowane z obowiązującego aktu miejscowego. Również w wyroku, z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 96/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, stwierdził nieważność nieuprawnionych zapisów uchwały z zakresu ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej. Przywołując mające zastosowanie w tym zakresie, przepisy art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o p.z.p. i 4 pkt 4 rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu m.p.z.p., Sąd uznał, że Z cytowanych przepisów nie wynika upoważnienie do zamieszczania w planie miejscowym nakazów dotyczących uzyskiwania przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę uzgodnień lub pozwoleń wojewódzkiego konserwatora zabytków, ponieważ materia ta jest zastrzeżona do postępowania administracyjnego normowanego ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane z uwzględnieniem ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Zapisy planu miejscowego, jako przepisy aktu prawa miejscowego nie mogą bowiem bez wyraźnego w tym zakresie upoważnienia ustawowego w jakikolwiek sposób determinować ustawowych warunków postępowań administracyjnych prowadzonych na podstawie ustawy Prawo budowlane oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Z tego względu ustalenia zawarte w ( ) zaskarżonej uchwały zamieszczone zostały bez podstawy prawnej, która nie wynika z przysługiwania gminie uprawnienia planistycznego określonego w art. 3 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dla takiej oceny wskazanych zapisów zaskarżonej uchwały nie ma żadnego znaczenia okoliczność poddania projektu tej uchwały uzgodnieniu z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, ponieważ niezakwestionowanie tych zapisów przez organ uzgadniający nie skutkuje uznaniem ich za zgodne z prawem. Podejmując przedmiotową uchwałę Rada Miasta Stołecznego Warszawy naruszyła również dyspozycję art. 15 ust. 1 ustawy o p.z.p. oraz art. 3 pkt 2a ustawy Prawo budowlane. W 4 ust. 3 uchwały zawarto ustalenia dla terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonych symbolem MN. W myśl 4 ust. 3 pkt 2 uchwały, przeznaczeniem dopuszczalnym dla terenów MN są usługi, lokalizowane wyłącznie w formie wydzielonych w budynkach mieszkalnych lokali usługowych o powierzchni całkowitej nie większej niż 30% powierzchni całkowitej budynku, z zastrzeżeniem dopuszczenia zmiany tych ustaleń w ustaleniach szczegółowych. W myśl 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422), poprzez zabudowę jednorodzinną należy rozumieć: jeden budynek mieszkalny jednorodzinny lub zespół takich budynków, wraz z budynkami garażowymi i gospodarczymi. Stosownie do art. 3 pkt 2a ustawy Prawo budowlane, poprzez budynek mieszkalny jednorodzinny, należy rozumieć: budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych

15 Dziennik Urzędowy Województwa Mazowieckiego 15 Poz albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku. Tymczasem w ustaleniach szczegółowych uchwały, zawartych w 18 ust. 11 pkt 1 lit. b, dla terenu oznaczonego symbolem B6. 1 MN, dopuszczono udział funkcji usługowych do 40% powierzchni całkowitej wszystkich obiektów na działce budowlanej. Organ nadzoru wskazuje, że przepis art. 3 pkt 2a ustawy Prawo budowlane jednoznacznie stanowi, iż powierzchnię całkowitą lokalu użytkowego (usługowego) wbudowanego w budynek mieszkalny jednorodzinny, ustala się wyłącznie w odniesieniu do powierzchni całkowitej tego budynku, nie zaś w odniesieniu do powierzchni całkowitej wszystkich obiektów zlokalizowanych na działce budowlanej, jak ustalono w 18 ust. 11 pkt 1 lit. b uchwały. Biorąc pod uwagę, iż zabudowę jednorodzinną stanowią nie tylko budynki mieszkalne jednorodzinne, ale również budynki garażowe i gospodarcze (vide 3 pkt 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki ich usytuowanie), to określenie wielkości funkcji usługowych wbudowanych w budynek mieszkalny jednorodzinny, w odniesieniu do powierzchni całkowitej wszystkich obiektów na działce budowlanej, narusza przepis art. 3 pkt 2a ustawy Prawo budowlane, zarówno w zakresie wielkości powierzchni tych usług, jak i sposobu jej ustalania. Ustalenia uchwały, w powyższym zakresie, stanowią niedozwoloną, z punktu widzenia obowiązującego porządku prawnego, modyfikację przepisu ustawowego. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że ustalenia 18 ust. 11 pkt 1 lit. b oraz 4 ust. 3 pkt 2 uchwały, w odniesieniu do usług lokalizowanych w budynkach mieszkalnych jednorodzinnych na terenie oznaczonym symbolem B6.1 MN, naruszają dyspozycję przepisu art. 3 pkt 2a ustawy Prawo budowlane. Zdaniem organu nadzoru, nie można dopuścić do odmiennych regulacji w planie miejscowym, niż wynika to z przepisów odrębnych, dlatego też powyższe ustalenia uchwały naruszają także art. 15 ust. 1 ustawy o p.z.p., zobowiązującego do sporządzenia planu miejscowego zgodnie z przepisami odrębnymi. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jako prawo miejscowe, winien być zgodny z obowiązującymi przepisami prawa. Rada gminy nie posiada kompetencji do dowolnej interpretacji oraz do regulowania ww. kwestii w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, odmiennie. Organ nadzoru stoi na stanowisku, iż przepisy ustawy o p.z.p., nie dają podstaw do przyjęcia, że organy samorządu terytorialnego zostały upoważnione do modyfikowania obowiązujących przepisów prawa. W zakresie powtórzeń i modyfikacji przepisów, orzecznictwo wielokrotnie wskazywało, że powtórzenia i modyfikacje, jako wysoce dezinformujące, stanowią istotne naruszenie prawa (wyrok NSA z dnia 16 czerwca 1992 r. sygn. akt II SA 99/92, opublikowany ONSA 1993/2/44; wyrok NSA oz. we Wrocławiu z dnia 14 października 1999 r., sygn. akt II SA/Wr 1179/98, opublikowany OSS 2000/1/17). Powtarzanie regulacji ustawowych, bądź ich modyfikacja i uzupełnienie przez przepisy uchwały może bowiem prowadzić do odmiennej, czy wręcz sprzecznej z intencjami ustawodawcy interpretacji. Trzeba, bowiem liczyć się z tym, że powtórzony, czy zmodyfikowany przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go zamieszczono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji prawodawcy. W takim kontekście, zjawisko powtarzania i modyfikacji w aktach prawnych przepisów zawartych w aktach hierarchicznie wyższych, należy uznać za niedopuszczalne. Zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o p.z.p., w planie miejscowym określa się obowiązkowo przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania. W myśl 4 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu m.p.z.p., przy zapisywaniu ustaleń projektu tekstu planu