ZESPÓL OPIEKI ZDROWOTNEJ Sucha Beskidzka, ul. Szpitalna 22

Transkrypt

1 ZESPÓL OPEK ZDROWOTNEJ CERTYFKAT Sucha Beskidzka, ul. Szpitalna 22 tel.: centr. (033) NP fax (033) sekretariat@zozsuchabeskidzka.pl REGON sekretariat@suimed.tpnet.pl SO 9001 & ( REGSTERED FRM ZOZ-!-023ZP/07/09 Sucha Beskidzkadnia r. Dotyczy: Wezwaniedo wzieciaudzialuw postepowaniutoczacymsie w wyniku wniesieniaprotestu w postepowaniuprzetargowymna"uslugi uty/izac;iwrazz transoortemodpadów"zoz--023zp/07/09'~ Dyrekcja Zespolu Opieki Zdrowotnej w Suchej Beskidzkiej na podstawie art. 181 pkt. 3 Ustawy Prawo Zamówien Publicznych (Dz.U. nr 19, poz. 177 z póz. zm.) wzywa do wziecia udzialu w postepowaniu toczacym sie w wyniku wniesienia protestu w/w postepowaniu przez firme: Konsorcjum Zaklady Sanitarne w Krakowie Kraków ul. Sniadeckich 12 i Przewóz Towarów Ryszard Nowak os. Zlotego Wieku 70/44, Kraków Jednoczesnieinformuje, iz bieg terminu zwiazania oferta ulega zawieszeniu do czasu ostatecznego rozstrzygniecia protestu. W zalaczeniu tresc protestu. z powazaniem

2 Za~adY Sanitarne w Krak~wi(-; Spólkaz ograniczonaodpowiedzialnoscia 3)-531 Kraków, ul. Sniadeckich 12- tel.o ,tel./fax Regon:120~9~DHtl20YM Zespól Opieki Zdrowotnej w Suc:hej B~!skidzkiej l Sekretaria' Oyrtktora 1-.. ~ O ~.PCtf LDz..,J.l..~... Sz. Pan Mgr Janusz Baczewski Dyrektor Zespolu Opieki Zdrowotnej Sucha Beskidzka Ul.Szpitalna 22 Kraków, dnia r. Dotyczy:pos tepowania przetargowego na uslugi utylizacji wraz z transportem odpadów ZOZ--023ZP 107/09. PROTEST Dzialajacna podstawie art. 180 ust.l Ustawy z dnia r. (Dz. U. nr 223 poz z 2007 r.) "Prawo Zamówien Publicznych" skladamy protest wobec czynnosci podjetych w toku postepowania przetargowego na uslugi utylizacjiwraz z transportem odpadów Znak: ZOZ--023ZP/07/09 prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, w oparciu o przepisy ustawy z d.nia r. "Prawo Zamówien Publicznych". Zamawiajacy, zawiadomieniem z dnia r. dokonal wyboru najkorzystniejszej oferty w oparciu o kryterium ceny uslugi. Rozstrzygniecie przedmiotowego przetargu przez Zamawiajacego jedynie w oparciu o kryterium ceny uslug uwazamy za nieprawidlowe. Tym bardziej, ze cena uslugi. zaproponowana pr~ez Wykonawce oferty wybranej przez Zamawiajacego jest razaco niska i. nie gwarantuje ona rzetelnego wykonania przedmiotu zamówienia. Natomiast, kwota realizacjizamówienia zaproponowana w ofercie zlozonej przez ZakladySanitarne w Krakowie Sp. z 0.0. nie przekroczyla kwoty, jaka Szpital zamierza przeznaczyc na sfinansowanie r zamówienia oraz gwarantuje rzetelne i prawidlowe wykonanie przedmiotu zamówienia. JednoFzesnie, Zamawiajacy zawiadomieniem jw. dokonal wyboru najkorzystniejszej oferty nie biorac pod uwage kryterium odleglosci miejsca unieszkodliwiania odpadów od miejsca ich powsta~ania. Przypominamy, iz Ustawa z dnia r. (Dz.U. nr 62 poz. 628 z 2001r.) "Ustawa o odpadach" Rozdz. 2 art. 9 ust.2 jasno okresla zasady gospodarowania odpadami. Odpady. w pierwszej kolejnosci powinny byc unieszkodliwianie w miejscu ich powstawania, a jesli ~

3 jest to ~iemozliwe, to odpady powinny byc przekazywane do najblizej polozonych miejsc, w których moga byc unieszkodliwione. Ustawa o odpadach wyraznie wskazuje, ze unieszkodliwianie odpadów powinno nastepowac na obsz~rze tego województwa, na którym zostaly wytworzone.. Oceniamy, izwybór -jako najkorzystniejszej- oferty, która nie spelnia zasady bliskosci wynikajacej z cyt. wyzej art. 9 ust. 2 Ustawy o odpadach ma znamiona czynu niedozwolonego. Niniejszym w imieniu Wykonawcy oswiadczamy, iz przedmiatowa decyzja jest krzywdzaca dla Zakladów Sanitarnych w KrakowieSp. z 0.0. i nieuzasadniona. Zaznaczam, ze oferta Zakladów Sanitarnych w Krakowie Sp. z 0.0. jest jakosciowo konkurencyjna w stosunku do pozostalych oferentów oraz spelnia zasade bliskosci wynikajaca z ustawy o odpadach. Spelnianie w/w zasady przez ZakladySanitarne w KrakowieSp. z 0.0. sprawia, iz daje ona rekojmie rzetelnego i prawidlowego wykonania przedmiotu zamówienia. UZASADNENE Zaklady Sanitarne w Krakowie Sp. z 0.0. skladaja niniejszy protest na czynnosc Zamawiajace~o,polegajacana wyborze- jako najkorzystniejszej-oferty firmy SERWMED ArkadiuszTulecki,Ul..Brogi6, Kraków. Decyzja Zamawiajacego o wyborze oferty jw. stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówien publicznych oraz art. 9 ustawy o odpadach. Ze wzgledu na specyfike zamówienia, wymagane jest aby oferowana usluga byla wykonywana,zgodnie z Ustawa z dnia r. - Prawo ochrony srodowiska (Dz. U. z 2006r., Nr 129, poz.,902 ze zm.), Ustawa z dnia r. o odpadach (Dz.U. z 2001r., Nr 62, poz. 628 ze zm.).oraz Rozporzadzeniem Ministra Zdrowia z dnia r. w sprawie dopuszczalnych sposobów i warunków unieszkodliwiania odpadów medycznych i weterynaryjnych (Dz.U. z 2003r., Nr 8, poz. 104 ze zm.). W pierwszej kolejnosci nalezy stwierdzic, iz Specyfikacjastotnych Warunków Zamówienia w sposób precyzyjny pkresla krag podmiotów, które uprawnione sa do wziecia udzialu w postepowaniu o udzieleniu zamówienia publicznego w zakresie transportu unieszkodliwianiaodpadów medycznych. ~

4 l Celem udowodnienia spelnienia tego warunku przez wykonawce, zobowiazany zostal on do.. j zlozenia oswiadczenia, iz spelnia warunki okreslone przepisami art. 22 ust. 1 ustawy - Prawo zamówien publicznych. Przepis ten (art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówien publicznych) stawia miedzy innymi wymaganie, by wykonawca ubiegajacy sie o udzielenie zamówienia dyspol;1owal"potencjalem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia", badz tez przedstawil "pisemne zobowiazanie innych podmiotów do udostepniania potencjalu technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia". W zakresie swiadczenia uslug polegajacych na wywozie i unieszk~dliwlaniu odpadów szczególowe wymogi zawarte zostaly w ustawie o odpadach. Celem wprowadzonych ta ustawaograniczenjest, zgodniez art. 1 ustawyo odpadach,"ochrona zyciai zdrowialudzi oraz ochronlasrodowiska zgodnie z zasada zrownowazonegorozwoju", jako wartosci szczególnie narazonych wskutek prowadzenia dzialan mogacych powodowac powstawanie odpadów. Jeden z wymogów sformulowano wart. 9 ustawy o odpadach - dotyczy on miejsca w jakim winno odbywac sie odzyskiwanie unieszkodliwianie odpadów zwany jest takze "zasada bliskosci". l. Zgodnie z nim, unieszkodliwianie wszystkich odpadów powinno w pierwszej kolejnosci odbywac sie w miejscu ich wytwarzania. Jednak w sytuacji, gdy nie ma faktycznej mozliwosci unieszkodliwienia odpadów w miejscu ich wytworzenia, nalezy przekazywac je do najblizej polozonych miejsc,' w których moga byc one poddane unieszkodliwianiu. Dalsze wymogi, i stawiane w 'art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o odpadach, nie dotycza juz wszystkich odpadów, a jedynie "niesegregbwanych odpadów komunalnych, pozostalosci z sortowania odpadów komunalnych oraz komunalnych osadów sciekowych", a takze "odpadów medycznych o wlasciwosciachzakaznych" oraz " odpadów weterynaryjnych o wlasciwosciach zakaznych". Przedmiotem postepowania o udzielenie zamówienia publicznego sa wlasnie wspomnian~ odpady medyczne, tak wiec uznac nalezy, iz Zamawiajacy byl zobowiazany do postawienia w SWZ warunku, by unieszkodliwianie odbywalo sie zgodnie z wymogami stawianymi wart. '9 ust. 3 i 4 ustawy o odpadach, to znaczy na terenie województwa malopolskiego, badz tez na terenie innego województwa, jednak pod warunkiem, iz odbywac bedzie sie to w odleglosci mniejszej niz "odleglosc do instalacji lub miejsca polozonego~a obszarzetego samegowojewództwa".wymógten nie oznaczadopuszczenia do przetargu jedynie podmiotów z województwa malopolskiego, lecz uzaleznia mozliwosc wziecia udzialu w przetargu od posiadania dostepu do odpowiedniej infrastruktury %

5 ~,potef)cjalu techni~znego") umiejscowionej w prawem przewidzianej odleglosci od miejsca wytwarzania odpadów. Dopuszczalnejest wiec odrzucenie oferty tych z wykonawców, którzy nie WYkazal~, iz dyjponuja potencjalem technicznym, lub pisemnym zobowiazaniem innych podmiotów do udostepnienia potencjalu technicznego, koniecznym do zgodnego z prawem wykonania zamówienia. Oferty takie uznane musza zostac bowiem zarówno za niezgodne z ustawa o odpadach, jak i nie odpowiadajace tresci SWZ. Co wiecej, Zamawiajacy nie ma prawnej mozliwosci wybrania wykonawcy nie spelniajacego wymogów sformulowanych wart. 9 ust. 3 i 4 ustawy,o odpadach, gdyz w przeciwnym razie narazalby sie na odpowiedzialnosc karna, której podstawa jest tresc art. 69a ust. 2 w zw. z ust. 1 ustawy o odpadach. Penalizacja naruszenia wymogu stawianego w art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o odpadach dodatkowo swiadczyo wadze interesów prawnych, które ma on za za~anie chrqnic. FirmaSERWMEDArkadiuszTuleckiUl.Brogi6, Krakówposiadazezwoleniena unieszkodliwianie odpadów medycznych (bedacych przedmiotem zamówienia) w Rzeszowie, Tarnobrzegu i Debicy. Wszystkie wymienione wyzej miejscowosci znajduje sie na terenie województwa podkarpackiego, a zgodnie z art. 9 ust.4 ustawy o odpadach, w pierwszej kolejnosci Jlowinny one byc unieszkodliwiane na terenie tego samego województwa, na którym zostaly wytworzone, a jesli jest to niemozliwe to moga one byc unieszkodliwiane na obszarze województwa innego niz to, w którym zostaly wytworzone, jezeli odleglosc od miejsca wytwarzania odpadów do instalacji przeznaczonej do ich unieszkodliwiania jest mniejsza niz odleglosc do instalacji lub miejsca polozonego na obszarze tego samego. ' wojewod ztwa. Firma SERWMEDArkadiusz Tulecki Ul. Brogi6, Kraków nie moze wykazac, ze oferowana przez nia usluga spelnia wymagania w/w ustawy. P~ EZ~A~~ Zgodniez powyzszym, oferta firmyserwmedpowinnazostac przez Zamawiajacego odrzucona, jako niezgodna z ustawa o odpadach, jak i nie odpowiadajaca tresci SWZ. Otrzymuja: 1. ZespólOpiekiZdrowotnej,34-200SuchaBeskidzkaUl.Szpitalna22 2. a/a (pod~;' 'ioi~~~~~~i~'~;j do reprezentowania Wykonawcy)