Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

Transkrypt

1 Wydanie 1 Strona 1 z 7 Oznaczenie sprawy: PN - 67/16 Poznań, dn r. Dz.Z.P. 67/ 157/17 Na podstawie przepisu art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 styczna 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2015 poz ) niniejszym informuję o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego poniżej równowartości kwoty określonej w przepisach wykonawczych, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, na dostawę wyrobów medycznych w poszczególnych częściach zamówienia: Część nr 1 Basen sanitarny z pokrywką W przedmiotowej części postępowania nie złożono żadnej oferty. Postępowanie podlega unieważnieniu na podstawie art. 93 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt, iż nie została złożona żadna oferta. Część nr 2 Miski nerkowate, jednorazowe Oferta złożona przez Wykonawcę: Centrowet - Cezal Sp. z o.o. ul. Dąbrowskiego 133/`135, Poznań Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art, 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, a złożona oferta Cena oferty: ,44 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Ponadto do przedmiotowego postępowania ofertę podlegającą ocenie złożył niżej wymieniony Wykonawca, którego oferta uzyskała następującą 1) Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, Bydgoszcz, uzyskała 45,10 pkt. oferta druga w kolejności. Część nr 3 Ręczniki jednorazowe Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust.1 pkt.4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt, iż cena najkorzystniejszej oferty złożona przez Wykonawcę: Sonda W. Makowski i Wspólnicy Sp. J. ul. Poznańska 82 B, Tarnowo Podgórne przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może jej zwiększyć do ceny oferty najkorzystniejszej. Cena oferty: ,50 zł przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o ,50 zł. 1) Aseo Paper Sp. z o. o., ul. Czarnohucka 3, Tarnowskie Góry. 2) Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, Bydgoszcz. 3) Ideal Partner Sp. z o.o. Sp. k. ul. Bielawska 3, Warszawa. 4) PHU Sebastian Białobrzycki Hurtownia Artykułów Higienicznych JOBIKO Dalki Os. Wichrowe 9, Gniezno- oferta nie podlega ocenie Część nr 4 Opaska identyfikacyjna dla noworodka W przedmiotowej części postępowania złożono trzy oferty. Oferta złożona przez Wykonawcę: Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, Bydgoszcz W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art. 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona oferta Cena oferty: 5 817,42 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Ponadto do przedmiotowego postępowania oferty podlegające ocenie złożyli n/w Wykonawcy, których oferty uzyskały następującą 1) Billmed Sp. o.o. ul. Krypska 24, /1, Warszawa i uzyskała 54,41pkt oferta druga w kolejności. 2) Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska i uzyskała 36,25 pkt oferta trzecia w kolejności. Część nr 5 Prześcieradła w rolce W przedmiotowej części postępowania złożono siedem ofert. Oferta złożona przez Wykonawcę: Sonda W. Makowski i Wspólnicy Sp. J. ul. Poznańska 82 B, Tarnowo Podgórne Strona 1 z 7

2 Wydanie 1 Strona 2 z 7 W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art. 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona Cena oferty: ,24 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Ponadto do przedmiotowego postępowania oferty podlegające ocenie złożyli n/w Wykonawcy, których oferty uzyskały następującą 1) Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze i uzyskała 94,10 pkt oferta druga w kolejności 2) Centrowet - Cezal Sp. z o.o. ul. Dąbrowskiego 133/`135, Poznań i uzyskała 92,39 pkt oferta trzecia w kolejności 3) Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, Goleniów i uzyskała 87,61 pkt oferta czwarta w kolejności. 4) Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, Bydgoszcz i uzyskała 87,59 pkt oferta piata w kolejności 5) Aseo Paper Sp. z o. o., ul. Czarnohucka 3, Tarnowskie Góry 69,70 pkt oferta szósta w kolejności 6) PHU Sebastian Białobrzycki Hurtownia Artykułów Higienicznych JOBIKO Dalki Os. Wichrowe 9, Gniezno- oferta nie podlega ocenie Część nr 6 Pieluszki jednorazowe MIDI W przedmiotowej części postępowania złożono jedna ofertę. Oferta złożona przez Wykonawcę: Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26, Toruń W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art, 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona oferta Cena oferty: 2 972,16 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Część nr 7 Staza wielorazowa Oferta złożona przez Wykonawcę: PW INTEGROS Sp. z o.o. ul. Legionów 59A, Bielsko-Biała W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art. 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona oferta Cena oferty: 1350,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, po zwiększeniu jej o kwotę: 430,00 zł do ceny oferty najkorzystniejszej. 1) Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze i uzyskała 85,79 pkt oferta druga w kolejności 2) Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, Bydgoszcz i uzyskała 78,86 pkt oferta trzecia w kolejności 3) Sonda W. Makowski i Wspólnicy Sp. J. ul. Poznańska 82 B, Tarnowo Podgórne i uzyskała 64,43 pkt - oferta czwarta w kolejności 4) Sarstedt Sp. z o.o. Blizne Łaszczyńskiego ul. Warszawska 25, Stare Babice i uzyskała 17,86 pkt - oferta piąta w kolejności. Część nr 8 Pojemniki na odpady Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust.1 pkt.4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt, iż cena najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę: Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może jej zwiększyć do ceny oferty najkorzystniejszej. Cena oferty: ,08 zł przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o ,08 zł. 1) Centrowet - Cezal Sp. z o.o. ul. Dąbrowskiego 133/`135, Poznań. 2) Sonda W. Makowski i Wspólnicy Sp. J. ul. Poznańska 82 B, Tarnowo Podgórne. 3) Sarstedt Sp. z o.o. Blizne Łaszczyńskiego ul. Warszawska 25, Stare Babice. 4) PW INTEGROS Sp. z o.o. ul. Legionów 59A, Bielsko-Biała oferta odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy Pzp Część nr 9 Papier do videoprintera firmy Sony W przedmiotowej części postępowania złożono cztery oferty. Oferta złożona przez Wykonawcę: Medicom Sp. z o.o. ul. M. Skłodowskiej-Curie 34, Zabrze Strona 2 z 7

3 Wydanie 1 Strona 3 z 7 W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art, 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona Cena oferty: ,08 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, po zwiększeniu jej o kwotę 960,08 zł do ceny oferty najkorzystniejszej. 1) Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze uzyskała 97,85 pkt oferta druga w kolejności. 2) PW INTEGROS Sp. z o.o. ul. Legionów 59A, Bielsko-Biała uzyskała 95,86 pkt.- oferta trzecia w kolejności 3) Sorimex Spółka z o.o. Sp. K. ul. Równinna 25, Toruń- uzyskała 94,88 pkt.- oferta czwarta w kolejności Część nr 10 - Papier do Videoprintera W przedmiotowej części postępowania złożono cztery oferty. Oferta złożona przez Wykonawcę: Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze. W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art, 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona Cena oferty: ,40 mieści się w kwocie, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, po zwiększeniu jej o kwotę 909,40 zł do ceny oferty najkorzystniejszej. Ponadto do przedmiotowego postępowania ofertę podlegającą ocenie złożyli n/w Wykonawca, których oferty uzyskały następującą 1) PW INTEGROS Sp. z o.o. ul. Legionów 59A, Bielsko-Biała- uzyskała 96,93 pkt.- oferta druga w kolejności 2) Sorimex Spółka z o.o. Sp. K. ul. Równinna 25, Toruń- uzyskała 95,37 pkt.- oferta trzecia w kolejności 3) Medicom Sp. z o.o. ul. M. Skłodowskiej-Curie 34, Zabrze - uzyskała 95,29 pkt. oferta czwarta w kolejności Część nr 11 Papier do KTG oraz do defibrylatora Oferta złożona przez Wykonawcę: Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze Oferta złożona przez w/w Wykonawcę jest jedyną ofertą złożoną w niniejszej części Cena oferty: ,30 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Część nr 12 Papier do KTG i papier EKG Oferta złożona przez Wykonawcę: Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze Oferta złożona przez w/w Wykonawcę jest jedyną ofertą złożoną w niniejszej części Cena oferty: 3 149,28 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Część nr 13 Podkład medyczny W przedmiotowej części postępowania złożono trzy oferty. Oferta złożona przez Wykonawcę: Sonda W. Makowski i Wspólnicy Sp. J. ul. Poznańska 82 B, Tarnowo Podgórne w/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art, 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona oferta Cena oferty: ,69 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. 1) Aseo Paper Sp. z o. o. ul. Czarnohucka 3, Tarnowskie Góry oferta nie podlega ocenie 2) PHU Sebastian Białobrzycki Hurtownia Artykułów Higienicznych JOBIKO Dalki Os. Wichrowe 9, Gniezno oferta nie podlega ocenie Strona 3 z 7

4 Wydanie 1 Strona 4 z 7 Część nr 14 - Folia ratunkowa W przedmiotowej części postępowania złożono trzy oferty Oferta złożona przez Wykonawcę: Sonda W. Makowski i Wspólnicy Sp. J. ul. Poznańska 82 B, Tarnowo Podgórne Cena oferty: 212,65 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. 1) Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, Bydgoszcz i uzyskała 86,06 pkt oferta druga w kolejności 2) Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze i uzyskała 76,17 pkt oferta trzecia w kolejności Część nr 15 Kompres żelowy Oferta złożona przez Wykonawcę: Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze Oferta złożona przez w/w Wykonawcę jest jedyną ofertą złożoną w niniejszej części Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art. 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona oferta nie Cena oferty: 8 080,56 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Część nr 16 Kieliszki do leków Oferta złożona przez Wykonawcę: PW INTEGROS Sp. z o.o. ul. Legionów 59A, Bielsko-Biała Cena oferty: 4 914,43 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. 1) Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska, uzyskała 90,29 pkt. oferta druga w kolejności 2) Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8, Bydgoszcz i uzyskała 84,49 pkt. oferta trzecia w kolejności 3) Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18, Zabrze i uzyskała 84,49 pkt. oferta trzecia w kolejności 4) Sonda W. Makowski i Wspólnicy Sp. J. ul. Poznańska 82 B, Tarnowo Podgórne i uzyskała 77,67 pkt. - oferta czwarta w kolejności Część nr 17 Opatrunek do mocowania wkłuć centralnych W przedmiotowej części postępowania złożono cztery oferty. Oferta złożona przez Wykonawcę: Skamex Sp. z o.o. Sp. k. ul. Częstochowska 38/52, Łódź. W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art, 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona Cena oferty: 108,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. 1) Zarys Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, Zabrze i uzyskała 65,36 pkt oferta druga w kolejności 2) J.Chodacki,A.Misztal,, Medica Sp.j. ul. Przemysłowa 4A, Lubin i uzyskała 26,32 pkt. oferta trzecia w kolejności. 3) Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26, Toruń i uzyskała 21,55 pkt. oferta czwarta w kolejności Część nr 18 Strzykawki luer 2-częściowe do przygotowywania leków w dawkach indywidualnych W przedmiotowej części postępowania złożono trzy oferty. Oferta złożona przez Wykonawcę: Skamex Sp. z o.o. Sp. k. ul. Częstochowska 38/52, Łódź Strona 4 z 7

5 Wydanie 1 Strona 5 z 7 W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art, 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona Cena oferty: 8 251,63 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. 1) Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska - oferta nie podlega ocenie 2) J.Chodacki, A.Misztal, Medica Sp.j. ul.przemysłowa 4A, Lubin - oferta nie podlega ocenie Część nr 19 Strzykawki do pracowni in vitro Oferta złożona przez Wykonawcę: Aesculap-Chifa Sp. z o.o. ul.tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl Oferta złożona przez w/w Wykonawcę jest jedyną ofertą złożoną w niniejszej części Cena oferty: 3 591,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Część nr 20 Zestawy włókninowe do zabiegów operacyjnych Oferta złożona przez Wykonawcę: PANEP s.r.o Oddział w Polsce ul. Warszawska 153, Bielsko-Biała Oferta złożona przez w/w Wykonawcę jest jedyną ofertą złożoną w niniejszej części Cena oferty: 9 504,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, po zwiększeniu jej o kwotę 904,00zł do ceny oferty najkorzystniejszej. Część nr 21 Półmaska filtrująca klasy FFP2 Oferta złożona przez Wykonawcę: Sinmed Sp. z o.o. ul. Toszecka 6, Gliwice Cena oferty: ,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Ponadto do przedmiotowego postępowania ofertę podlegającą ocenie złożył n/w Wykonawca, którego oferta uzyskała następującą 1) 3 M Poland Al. Katowicka 117, Kajetany, Nadarzyn i uzyskała 86,29 pkt. oferta druga w kolejności Część nr 22 Odzież ochronna Oferta złożona przez Wykonawcę: Mölnlycke Heath Care Polska Sp. z o.o. ul. Zwycięstwa 17A, Białystok Oferta złożona przez w/w Wykonawcę jest jedyną ofertą złożoną w niniejszej części podlega odrzuceniu i uzyskała najwyższą ilość punktów tj. 100 pkt w oparciu o określone przez Zamawiającego kryterium oceny ofert Cena oferty: ,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Część nr 23 Szczotki do chirurgicznego mycia rąk W przedmiotowej części postępowania złożono sześć ofert. Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt, iż cena najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę: Informer Med. Sp. z o.o. ul. Winogrady 118, Poznań przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może jej zwiększyć do ceny oferty najkorzystniejszej. Cena oferty: ,92 zł przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o 8 639,92 zł. Ponadto do przedmiotowego postępowania ofertę podlegającą ocenie złożyli n/w Wykonawcy: 1) Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18, Zabrze. 2) Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska. 3) DUOLUX MEDICAL Sp. z o.o. os. B. Chrobrego 40F/53, Poznań. 4) Skamex Sp. z o.o. Sp. k. ul. Częstochowska 38/52, Łódź. 5) Rovers Polska Sp. z o.o. ul. Stołeczna 10, Piaseczno. Strona 5 z 7

6 Wydanie 1 Strona 6 z 7 Część nr 24 Elektrody do Babycare Nie złożono żadnej oferty. Postępowanie podlega unieważnieniu na podstawie art. 93 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt, iż nie została złożona żadna oferta. Część nr 25 Chusteczki do pielęgnacji noworodków Oferta złożona przez Wykonawcę: Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26, Toruń Cena oferty: ,63 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. 1) W&A Adam Wasielewski, ul. Powastańców Wlkp. 47/5, Gostyń i uzyskała 93,08 pkt. oferta druga w kolejności 2) Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, Goleniów i uzyskała 70,99 pkt. oferta trzecia w kolejności 3) Medim Sp. z o.o. ul. Puławska 45B, Piaseczno i uzyskała 60,27 pkt - oferta czwarta w kolejności 4) PHU Sebastian Białobrzycki Hurtownia Artykułów Higienicznych JOBIKO Dalki Os. Wichrowe 9, Gniezno- oferta nie podlega ocenie. Część nr 26 Kołdra grzewcza Oferta złożona przez Wykonawcę: 3 M Poland Al. Katowicka 117, Kajetany, Nadarzyn Oferta złożona przez w/w Wykonawcę jest jedyną ofertą złożoną w niniejszej części Cena oferty: 8 316,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Część nr 27 Preparat do dezynfekcji śluzówek i ran z atomizerem Oferta złożona przez Wykonawcę: Schulke Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 132, Warszawa Cena oferty: ,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Ponadto do przedmiotowego postępowania oferty podlegające ocenie złożył n/w Wykonawca, którego oferta uzyskała następującą 1) Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska uzyskała 78,57 pkt, - oferta druga w kolejności Część nr 28 Preparat do mycia i dezynfekcji skóry pacjentów przed zabiegami Oferta złożona przez Wykonawcę: Sutura Med. Sp. z o.o. ul. Mała Odrzańska 21/2, Szczecin w/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art, 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona Cena oferty: ,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, po zwiększeniu jej o kwotę 2 162,00 zł do ceny oferty najkorzystniejszej. Ponadto do przedmiotowego postępowania oferty podlegające ocenie złożył n/w Wykonawca, którego oferta uzyskała następującą 1) Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska uzyskała 94,02 pkt, - oferta druga w kolejności Strona 6 z 7

7 Wydanie 1 Strona 7 z 7 Część nr 29 Preparat do dezynfekcji śluzówek, ran, błon śluzowych barwiony Oferta złożona przez Wykonawcę: Bialmed Sp. z o.o. ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska W/w Wykonawca nie podlega wykluczeniu z powodów wskazanych art. 24 ust.1 pkt oraz art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, złożona Cena oferty: ,00 zł mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Ponadto do przedmiotowego postępowania oferty podlegające ocenie złożyli n/w Wykonawcy, których oferty uzyskały następującą 1) Aesculap-Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl i uzyskała 81,66 pkt oferta druga w kolejności Część nr 30 Obudowa do nawilżaczy MR 850, MR 730 Fischer & Payker W przedmiotowej części postępowania nie złożono żadnej oferty. Postępowanie podlega unieważnieniu na podstawie art. 93 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych z uwagi na fakt, iż nie została złożona żadna oferta. z-ca dyr. d.s Technicznych inż. Czesław Walkowiak.... Pieczęć i podpis Dyrektora Szpitala Strona 7 z 7