Prezydent. Uwaga pozostaje Uwaga nieuwzględniona. przez Radę. nie uwzględnił wniesionej uwagi. Miasta Krakowa. Prezydent.

Transkrypt

1 TABELA 2/23 Lp Helena Posmyś Sprzeciw wobec: 331 Dotyczy działki 129/2: Uwaga przeznaczeniu ww. obręb 77 R1 działek pod tereny zalewowe (poza obszarem planu) Działka 331 znajduje się poza obszarem planu Andrzej Posmyś Odwołuje się od mpzp. Tyniec Osiedle. Nie zgadza się na: lokalizację UP2 Obrony Tyńca małą ilość Prosi o : zniesienie linii i wyznaczenie 129 obręb /2 170/2 171 obręb 75 Podgórze Dotyczy działek 169/2, 171: MN4 KDD Dotyczy działki 170/2: MN4 Działka 129/2 znajduje się w międzywalu, tj. w obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią. Zgodnie z projektem planu działka znajduje się w terenach rolniczych R1, w obrębie których obowiązuje sposób zagospodarowania, o którym mowa w 33, tj.: 1. Dla oznaczonych na rysunku planu symbolem R1 ustala się następujące przeznaczenie: 1/ podstawowe: a/ grunty orne, b/ łąki i pastwiska, c/ cieki i rowy melioracyjne, 2/ uzupełniające pod ciągi piesze i trasy rowerowe nie wyznaczone na rysunku planu. 2. W granicach R1 dopuszcza się lokalizację urządzeń i sieci infrastruktury technicznej związanych z ochroną przeciwpowodziową. 3. W granicach R1 obowiązuje zakaz prawa, w tym również lokalizacji obiektów tymczasowych, za wyjątkiem obiektów, o których mowa w ust. 2. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. ujęcie kanalizacji ograniczenie terenu Sprzeciw wobec: usytuowaniu drogi na ww. działkach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych 112

2 Andrzej Posmyś Odwołuje się od mpzp. Tyniec Osiedle. Uwaga Nie zgadza się na: lokalizację UP2 Obrony Tyńca małą ilość Prosi o : zniesienie linii i wyznaczenie 169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze Dotyczy działek 169/2, 171: MN4 KDD Dotyczy działki 170/2: MN4 Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. ujęcie kanalizacji ograniczenie terenu Sprzeciw wobec: usytuowaniu drogi na ww. działkach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Patrycja Goraj Odwołuje się od mpzp. Tyniec Osiedle. Nie zgadza się na: lokalizację UP2 Obrony Tyńca małą ilość Prosi o : zniesienie linii i wyznaczenie 169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze Dotyczy działek 169/2, 171: MN4 KDD Dotyczy działki 170/2: MN4 Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. ujęcie kanalizacji uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych 113

3 ograniczenie terenu Sprzeciw wobec: usytuowaniu drogi na ww. działkach Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Katarzyna Dusik Odwołuje się od mpzp. Tyniec Osiedle. Nie zgadza się na: lokalizację UP2 Obrony Tyńca małą ilość Prosi o : zniesienie linii i wyznaczenie 169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze Dotyczy działek 169/2, 171: MN4 KDD Dotyczy działki 170/2: MN4 Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. ujęcie kanalizacji ograniczenie terenu Sprzeciw wobec: usytuowaniu drogi na ww. działkach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Agata Zapała Odwołuje się od mpzp. Tyniec Osiedle. Nie zgadza się na: lokalizację UP2 Obrony Tyńca 169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze Dotyczy działek 169/2, 171: MN4 KDD Dotyczy działki 170/2: MN4 Uwaga 114

4 małą ilość Prosi o : zniesienie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. ujęcie kanalizacji ograniczenie terenu Sprzeciw wobec: usytuowaniu drogi na ww. działkach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Marzena Piąstka Odwołuje się od mpzp. Tyniec Osiedle. Nie zgadza się na: lokalizację UP2 Obrony Tyńca małą ilość Prosi o : zniesienie linii i wyznaczenie 169/2 170/2 171 obręb 75 Podgórze Dotyczy działek 169/2, 171: MN4 KDD Dotyczy działki 170/2: MN4 Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. ujęcie kanalizacji ograniczenie terenu Sprzeciw wobec: usytuowaniu drogi na ww. działkach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych 115

5 Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Władysław Zelek Sprzeciw wobec: przekształceniu ul. i B. Śmiałego na drogi zbiorcze zaplanować chodniki i remont drogi zgodnie z planem przygotowanym na zlecenie Rady Dzielnicy VIII Uwaga Władysław Zelek Żąda: wykreślania ograniczenia możliwości działek o szerokości mniejszej niż 16 m dla MN1 i MN2 oraz mniejszej niż 20 m dla MN4 zgodnie z uwagą do planu Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska (większość działek jest węższa) Uwaga uwzględniona w zakresie zmniejszenia minimalnej szerokości działki budowlanej. Zmiana polegać będzie na doprecyzowaniu zapisu, który odnosić się będzie do nowo wydzielanych działek budowlanych. Wskaźnik szerokości działki zostanie ujednolicony na całym obszarze planu tj. określony jako minimalny zgodnie z przepisami odrębnymi Władysław Zelek Sprzeciw wobec: wyburzeniu budynku dawnego przedszkola, który ma być przeznaczony po adaptacji na ośrodek zdrowia i plac zabaw dla dzieci z Przedszkola nr 133 Uwaga Zaprojektowana droga dojazdowa KDD umożliwia lepsze skomunikowanie mieszkaniowych położonych w rejonie ul. Heligundy oraz Walgierza Wdałego. Dla realizacji usług publicznych przeznaczono tereny w rejonie ul. Dziewiarzy. Ośrodek zdrowia mógłby powstać wg planu w obrębie usługowej usługi publiczne (UP1) w 20 ust. 1 pkt. 1/ lit. b/ wskazano jako przeznaczenie podstawowe m.in. obiekty zdrowia Władysław Zelek Żąda: dopuszczenia drugiej linii zgodnie z uwagą Komicji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska Uwaga 116

6 RMK Władysław Zelek Popiera: budowę planowanej drogi od północy wokół Winnicy. Nadmienia iż początek drogi powinien być wspólny z zaplanowana drogą dojazdową do oczyszczalni ścieków a nie z najbardziej niebezpiecznym miejscu ul. B. Śmiałego Danuta Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 16 obręb77 (brak działki o takim numerze, prawdopodobni e dotyczy działki nr. 46 obręb 77 ul. Walgierza Wdałego 13) MN4 KDD Uwaga Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Działka zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu 117

7 przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r Stanisław Giermek Wnioskuje: 121 Dotyczy działki 121/1: o przeznaczenie działki obręb 75 NB4 Uwaga na budowlaną KDD Elżbieta Biela, Janusz Biela Sprzeciw wobec: zajmowaniu części działki pod planowaną drogę i skrzyżowanie zajmowaniu części działki pod plac zawracania ograniczaniu własności co do możliwości tworzeniu skrzyzowania na ul. Zagórze Wnioskuje o: skrócenie sięgacza i zlokalizowanie planowanego placu jednostronnie względem ulicy w formie klasycznej łopatki) w całości na jednej działce 90/3 przeanalizowanie planowanej drogi równoległej do ul. Toporczyków dochodzącej do ul. Zagórze przesunięcie planowanej drogi na północ Wątpliwości wobec: usytuowaniu placu do zawracania na granicy działek 88/4, 89, 90/3, 90/4. (brak działki o takim numerze, prawdopodobni e dotyczy działki 121/1 i 121/2) 89 88/4 obręb 75 Dotyczy działki 121/2: KDL WS MN4 KDW KDL Działka zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Zachodnia część działki to teren projektowanej w planie drogi KDL. Uwaga 118

8 uzasadnienie ograniczeń w zabudowie z trzech stron działki 89 i 88/ Genowefa Kozera, Zbigniew Kozera Sprzeciw wobec: planowanej drodze i skrzyżowaniu ograniczaniu własności co do możliwości przeanalizowanie planowanej drogi równoległej do ul. Toporczyków dochodzącej do ul. Zagórze przesunięcie planowanej drogi na północ 88/4 obręb 75 MN4 KDW Uwaga uzasadnienie ograniczeń w zabudowie z trzech stron działki 89 i 88/ Maria Jędrasik, Robert Jędrasik Sprzeciwia się: zajmowaniu części ww. działek pod planowaną drogę i skrzyżowanie przeanalizowanie planowanej drogi równoległej do ul. Toporczyków dochodzącej do ul. Zagórze przesunięcie planowanej drogi na północ 91/3 91/4 91/5 obręb 75 MN4 KDW Uwaga 119

9 uzasadnienie ograniczeń w zabudowie ww. działek Jolanta Ludwikowska Wnioskuje o: zakwalifikowanie działek jako budowlane Jolanta Ludwikowska Żąda: wykreślenia z planu proponowanej drogi KDW planowanej z ul. Nad Czerną przez prywatne działki obręb obręb 75 MN4 KDW KDL Uwaga Działki zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Jolanta Ludwikowska Wnioskuje o: dopuszczenie na ww. działkach drugiej linii Katarzyna Sikora Sprzeciw wobec: poszerzeniu ulicy kosztem działki obręb obręb 75 Dotyczy działki 100: MN4 KDD Dotyczy działki 99: MN4 RL KDD MN4 U2 KDL Uwaga Uwaga Agnieszka Piątek Sprzeciw wobec: poszerzeniu ulicy kosztem działki 72 obręb 75 MN4 U2 KDL Uwaga 120

10 Roman Piątek Sprzeciw wobec: poszerzeniu ulicy kosztem działki 72 obręb 75 MN4 U2 KDL Uwaga Maria Piątek Sprzeciw wobec: realizacji mpzp. Tyniec Osiedle poszerzeniu ulicy (chodniki, ścieżki rowerowe) kosztem działki 72 obręb 75 MN4 U2 KDL Uwaga Marek Ludwikowski Wnioskuje o: zakwalifikowanie działki jako budowlanej (zgodnie ze Studium oraz z odpowiedzią na wniosek do planu południowa część ww. działki położona jest w terenach MN) 242/8 obręb 73 KDD Uwaga uwzględniona w południowej części działki zgodnie ze Studium tereny j niskiej intensywności MN art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga w północnej części działki zgodnie ze Studium tereny otwarte, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r Roman Ludwikowski Wnioskuje o: 242/8 Uwaga uwzględniona w południowej części działki zgodnie ze Studium tereny 121

11 zakwalifikowanie działki jako budowlanej (zgodnie ze Studium oraz z odpowiedzią na wniosek do planu południowa część ww. działki położona jest w terenach MN) obręb 73 KDD Roman Ludwikowski Wnioskuje o: zakwalifikowanie działek jako budowlanych Marek Ludwikowski Wnioskuje o: zakwalifikowanie działek jako budowlanych Roman Ludwikowski Żąda: wykreślenia z planu proponowanej drogi wewnętrznej KDW planowanej z ul. Nad Czerną poprzez prywatne działki obręb obręb obręb 75 MN4 KKW KDD KDL j niskiej intensywności MN art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga w północnej części działki zgodnie ze Studium tereny otwarte, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Działki zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Działki zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Marek Ludwikowski Żąda: wykreślenia z planu proponowanej drogi wewnętrznej KDW planowanej z ul. Nad Czerną poprzez prywatne działki 113 obręb 75 MN4 KKW KDD KDL Uwaga Marek Ludwikowski Wnioskuje o: dopuszczenie na ww. działkach drugiej linii obręb 77 Dotyczy działki 100: MN4 KDD Dotyczy działki 99: Uwaga 122

12 MN4 RL KDD Roman Ludwikowski Wnioskuje o: dopuszczenie na ww. działkach drugiej linii Agata Ludwikowska Żąda: wykreślenia z planu proponowanej drogi wewnętrznej KDW planowanej z ul. Nad Czerną poprzez prywatne działki obręb obręb 75 Dotyczy działki 100: MN4 KDD Dotyczy działki 99: MN4 RL KDD MN4 KKW KDD KDL Uwaga Uwaga Agata Ludwikowska Wnioskuje o: zakwalifikowanie działki jako budowlanej (zgodnie ze Studium oraz z odpowiedzią na wniosek do planu południowa część ww. działki położona jest w terenach MN) Agata Ludwikowska Wnioskuje o: zakwalifikowanie działek jako budowlanych Agata Ludwikowska Wnioskuje o: dopuszczenie na ww. działkach drugiej linii 242/8 obręb obręb obręb 77 KDD Dotyczy działki 100: MN4 KDD Dotyczy działki 99: MN4 RL KDD Uwaga uwzględniona w południowej części działki zgodnie ze Studium tereny j niskiej intensywności MN art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga w północnej części działki zgodnie ze Studium tereny otwarte, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Działki zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w obrębie których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga 123

13 Jolanta Ludwikowska Wnioskuje o: 242/8 zakwalifikowanie obręb 73 KDD działki jako budowlanej (zgodnie ze Studium oraz z odpowiedzią na wniosek do planu południowa część ww. działki położona jest w terenach MN) Danuta Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 53 obręb 77 RL Uwaga uwzględniona w południowej części działki zgodnie ze Studium tereny j niskiej intensywności MN art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga w północnej części działki zgodnie ze Studium tereny otwarte, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Danuta Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, 28/3 obręb 73 Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga 124

14 ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych i wyznaczenie Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Danuta Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 206 obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle) Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych 125

15 Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Danuta Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 239 obręb 74 Działka 206 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Danuta Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu 46 obręb 77 MN4 KDD Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga 126

16 Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Henryk Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 46 obręb 77 MN4 KDD Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie MN4. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych 127

17 Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Henryk Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 53 obręb 77 RL Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie MN4. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Henryk Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu 28/3 obręb 73 Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga 128

18 Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Henryk Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 206 obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle) Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych 129

19 Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Henryk Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 16 obręb 77 (brak dzialki o takim numerze lub poza obszarem mpzp. Tyniec-Osiedle) Działka 206 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Henryk Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu 239 obręb 74 Działka 16 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga 130

20 Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Adam Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 53 obręb 77 RL Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych 131

21 Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Adam Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 28/3 obręb 73 Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Adam Kukieła Nie zgadza się na: 206 Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. 132

22 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle) Uwaga ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Adam Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 239 obręb 74 Działka 206 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. 133

23 zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Adam Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 46 obręb 77 MN4 KDD Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Dariusz Kukieła Nie zgadza się na: 53 Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie MN4. 134

24 lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie obręb 77 RL Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Dariusz Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 46 obręb 77 MN4 KDD Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. 135

25 zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Dariusz Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 239 obręb 74 Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie MN4. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu 136

26 przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r Dariusz Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 28/3 obręb 73 Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Dariusz Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 206 obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle) Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga ujęcie kanalizacji 137

27 Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Dariusz Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 16 obręb 77 (brak dzialki o takim numerze lub poza obszarem mpzp. Tyniec-Osiedle) Działka 206 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych 138

28 Działka 16 znajduje się poza obszarem planu Mirosław Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 53 obręb 77 RL Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Mirosław Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 28/3 obręb 73 Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga 139

29 zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Mirosław Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 206 obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle) Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych 140

30 Mirosław Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 16 obręb 77 (brak dzialki o takim numerze lub poza obszarem mpzp. Tyniec-Osiedle) Działka 206 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Mirosław Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 239 obręb 74 Działka 16 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga 141

31 zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Adam Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 16 obręb 77 (brak dzialki o takim numerze lub poza obszarem mpzp. Tyniec-Osiedle) Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych 142

32 Mirosław Kukieła Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 46 obręb 77 MN4 KDD Działka 16 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Wiesław Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 53 obręb 77 RL Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie MN4. Uwaga 143

33 zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Wiesław Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 28/3 obręb 73 Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych 144

34 Wiesław Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 206 obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle) Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Wiesław Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 16 obręb 77 (brak dzialki o takim numerze lub poza obszarem mpzp. Tyniec-Osiedle) Działka 206 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga 145

35 ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Wiesław Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 239 obręb 74 Działka 16 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych 146

36 Wiesław Giermek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 46 obręb 77 MN4 KDD Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Krzysztof Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 239 obręb 74 Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie MN4. Uwaga 147

37 ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Krzysztof Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 16 obręb 77 (brak dzialki o takim numerze lub poza obszarem mpzp. Tyniec- Osiedle)) Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych 148

38 Krzysztof Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 206 obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle) Działka 16 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Krzysztof Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 28/3 obręb 73 Działka 206 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga 149

39 ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Krzysztof Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 53 obręb 77 RL Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych 150

40 Krzysztof Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 46 obręb 77 MN4 KDD Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Renata Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 53 obręb 77 RL Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie MN4. Uwaga 151

41 ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Renata Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 28/3 obręb 73 Działka 53 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych 152

42 Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Renata Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 206 obręb 77 (poza obszarem planu Tyniec - Osiedle) Działka 28/3 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga ujęcie kanalizacji Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Renata Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością 16 obręb 77 (brak dzialki o takim numerze lub poza obszarem mpzp. Tyniec-Osiedle) Działka 206 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga 153

43 ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Renata Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji zmniejszenie linii i wyznaczenie 239 obręb 74 Działka 16 znajduje się poza obszarem planu. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych 154

44 Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Renata Bochenek Nie zgadza się na: lokalizację UP2 w proponowanym miejscu Obrony Tyńca, ze zbyt małą ilością ujęcie kanalizacji 46 obręb 77 MN4 KDD Działka 239 zgodnie ze Studium znajduje się w obrębie otwartych, w których obowiązuje całkowite wykluczenie prawa art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Uwaga Autor nie precyzje jaka forma przeznaczenia miała by zostać zaprojektowana w miejsce UP2. zmniejszenie linii i wyznaczenie uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta jak również pozostałych Autor nie precyzuje w jakim zakresie miałaby być zmniejszona powierzchnia projektowanych Augustyn Żukiewicz Kwestionuje: koncepcję ul. budowę wałów przeciwpowodziowyc h Oczekuje: zaprojektować i wybudować 209 obręb 78 (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Działka 46 w projekcie planu znajduje się w obrębie MN4. Uwaga 155

45 kanalizację, chodniki Budowa kanalizacji oraz chodników związana jest m.in. z koniecznością zabezpieczenia odpowiednich szerokości dróg w liniach rozgraniczających. Działka 209 znajduje się poza obszarem planu Zuzanna Żukiewicz Kwestionuje: koncepcję ul. budowę wałów przeciwpowodziowyc h Oczekuje: zaprojektować i wybudować kanalizację, chodniki 209 obręb 78 (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Autor nie precyzuje czego dotyczy uwaga w zakresie wałów przeciwpowodziowych. Uwaga Budowa kanalizacji oraz chodników związana jest m.in. z koniecznością zabezpieczenia odpowiednich szerokości dróg w liniach rozgraniczających. Działka 209 znajduje się poza obszarem planu Andrzej Michalski Odwołuje się od mpzp. tereny 3 Izp2 nie zmieniono na R i RL wręcz odwrotnie R, RV, RL, na obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Autor nie precyzuje czego dotyczy uwaga w zakresie wałów przeciwpowodziowych. Uwaga W projekcie planu 2 to przede wszystkim tereny stanowiące otulinę cieków wodnych. Z kolei 3 ma służyć realizacji Parku Kamieniołom Tyniec Janina Michalska Odwołuje się od mpzp. tereny 3 Izp2 nie zmieniono na R i RL wręcz odwrotnie R, RV, RL, na obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga W projekcie planu 2 to przede wszystkim tereny stanowiące otulinę cieków wodnych. Z kolei 3 ma służyć realizacji Parku Kamieniołom Tyniec. 156

46 planu Tyniec- Osiedle) Agnieszka Michalska Odwołuje się od mpzp. tereny 3 Izp2 nie zmieniono na R i RL wręcz odwrotnie R, RV, RL, na obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga W projekcie planu 2 to przede wszystkim tereny stanowiące otulinę cieków wodnych. Z kolei 3 ma służyć realizacji Parku Kamieniołom Tyniec Marta Michalska Odwołuje się od mpzp. wzdłuż ul. Tynieckiej nie dopuszczono usług obwarowania dla mn1, mn2, mn3, mn obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga Niezrozumiałym jest co Autor rozumie pod pojęciem usługi obwarowania Marek Michalski Odwołuje się od mpzp. wzdłuż ul. Tynieckiej nie dopuszczono usług obwarowania dla mn1, mn2, mn3, mn obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga Niezrozumiałym jest co Autor rozumie pod pojęciem usługi obwarowania Michał Michalski Odwołuje się od mpzp. wzdłuż ul. Tynieckiej nie dopuszczono usług obwarowania dla mn1, mn2, mn3, mn obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga Niezrozumiałym jest co Autor rozumie pod pojęciem usługi obwarowania Andrzej Michalski Odwołuje się od mpzp. wzdłuż ul. Tynieckiej nie dopuszczono usług obwarowania dla mn1, mn2, mn3, mn obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga Niezrozumiałym jest co Autor rozumie pod pojęciem usługi obwarowania. 157

47 planu Tyniec- Osiedle) Janina Michalska Odwołuje się od mpzp. wzdłuż ul. Tynieckiej nie dopuszczono usług obwarowania dla mn1, mn2, mn3, mn obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga Niezrozumiałym jest co Autor rozumie pod pojęciem usługi obwarowania Agnieszka Michalska Odwołuje się od mpzp. wzdłuż ul. Tynieckiej nie dopuszczono usług obwarowania dla mn1, mn2, mn3, mn obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga Niezrozumiałym jest co Autor rozumie pod pojęciem usługi obwarowania Marta Michalska Odwołuje się od mpzp. nie usunięto zakazu, nawet nie wzięto pod uwagę możliwości w pierwszej linii. 116 obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga lokalizację drugiego i pierwszego rzędu Marek Michalski Odwołuje się od mpzp. nie usunięto zakazu, nawet nie wzięto pod uwagę możliwości w pierwszej linii. 116 obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga lokalizację drugiego i pierwszego rzędu Michał Michalski Odwołuje się od mpzp. nie usunięto zakazu, nawet nie wzięto pod uwagę możliwości w pierwszej linii. 116 obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga lokalizację drugiego i pierwszego rzędu. 158

48 planu Tyniec- Osiedle) Andrzej Michalski Odwołuje się od mpzp. nie usunięto zakazu, nawet nie wzięto pod uwagę możliwości w pierwszej linii. 116 obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga lokalizację drugiego i pierwszego rzędu Janina Michalska Odwołuje się od mpzp. nie usunięto zakazu, nawet nie wzięto pod uwagę możliwości w pierwszej linii. 116 obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga lokalizację drugiego i pierwszego rzędu Agnieszka Michalska Odwołuje się od mpzp. nie usunięto zakazu, nawet nie wzięto pod uwagę możliwości w pierwszej linii. 116 obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga lokalizację drugiego i pierwszego rzędu Marta Michalska Odwołuje się od mpzp. nie zaplanowano drogi poszerzenie na trasie jest budynek zabytkowy, który to uniemożliwia. 116 obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem planu Tyniec- Osiedle) Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga Autor nie precyzuje, w którym miejscu nie zaplanowano drogi. W projekcie planu wskazuje się szerokość dróg w liniach rozgraniczających, natomiast kształtowanie przebiegu jezdni (budowy lub modernizacji drogi) wskazuje się w projekcie budowlanym, w którym uwzględnia się uwarunkowania dotyczące m.in. istniejącej zabytkowej Marek Michalski Odwołuje się od mpzp. nie zaplanowano drogi poszerzenie na trasie jest budynek zabytkowy, który to uniemożliwia. 116 obr. 73 Podgórze, 163, 258 obr. 74 Podgórze (poza obszarem Dotyczy działki 116: MN1 KDZ Uwaga Autor nie precyzuje, w którym miejscu nie zaplanowano drogi. W projekcie planu wskazuje się szerokość dróg w liniach rozgraniczających, natomiast kształtowanie przebiegu jezdni (budowy lub modernizacji drogi) wskazuje się w projekcie budowlanym, w którym uwzględnia się uwarunkowania dotyczące m.in. istniejącej zabytkowej. 159