WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań DECYZJA

Transkrypt

1 WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań Poznań, dnia 16 stycznia 2012 r. D/KA.ŻG Pan Sebastian Ostrochalski Przedsiębiorstwo Wielobranżowe NIP: ul. 3-go Maja Kalisz DECYZJA Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierza przedsiębiorcy panu Sebastianowi Ostrochalskiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe z siedzibą w Kaliszu, ul. 3-go Maja 2, karę pieniężną w wysokości 1500,00zł (słownie: tysiąc pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobów:

2 - Penis XL suplement diety 60 tabletek w ilości 3 op. a 58,00 zł o wart. 174,00 zł, data minimalnej trwałości r., producent: Cobeco Pharma BV Rotterdam Holland Dystrybutor : International Fun Center sp. z o.o., ul. Fortuny 9, Warszawa, - Spanish Fly w płynie suplement diety 15 ml w ilości 3 op. a 40,00 zł o wart. 120,00 zł, data minimalnej trwałości r., oznakowanie producenta, dystrybutora nieczytelne, - Viamax Pure Power suplement diety 2 kapsułki w ilości 4 op. a 70,00 zł o wart. 280,00 zł, data minimalnej trwałości r., producent: BIONORDICA Cosmetic & Supplements AB BOX 20100,SE Bromma, Sweden, dystrybutor : International Fun Center Sp. z o. o Warszawa ul. Fortuny 9, - Yummy Cum drops suplement diety 30 ml w ilości 4 op. a 70,00 zł o wart. 280,00 zł, data minimalnej trwałości r., oznakowanie producenta, dystrybutora nieczytelne, - Erecta Vit suplement diety 2 kapsułki w ilości 4 op. a 50,00 zł o wart. 200,00 zł, data minimalnej trwałości r., Producent: The Herbalcare Company Postbus JM Eindhoven Holandia www erectavit corn, Dystrybutor: International Fun Center Sp. z o. o Warszawa ul. Fortuny 9, nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej. Art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz ze zm.) stanowi, że "kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł". UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach od r. do r., w sklepie należącym do pana Sebastiana Ostrochalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe z siedzibą w Kaliszu, ul. 3-go Maja 2, w wyniku oględzin stwierdzono, że oznakowanie artykułów: 2

3 - Penis XL suplement diety 60 tabletek w ilości 3 op. a 58,00 zł o wart. 174,00 zł, data minimalnej trwałości r., producent: Cobeco Pharma BV Rotterdam Holland Dystrybutor: International Fun Center sp. z o. o., ul. Fortuny 9, Warszawa, nie spełniało wymagań : art. 6 ust. 2 ustawy z dn r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz ze zm.) w związku z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r. nr 136 poz. 914), z uwagi na nieczytelne informacje dotyczące właściwości produktu oraz składu produktu. - Spanish Fly w płynie suplement diety 15 ml w ilości 3 op. a 40,00 zł o wart. 120,00 zł, data minimalnej trwałości r., nie spełniało wymagań : art. 6 ust. 2 ustawy z dn r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz ze zm.) w związku z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r. nr 136 poz. 914), z uwagi na nieczytelne informacje dotyczące składu produktu oraz danych identyfikujących producenta i dystrybutora. - Viamax Pure Power suplement diety 2 kapsułki w ilości 4 op. a 70,00 zł o wart. 280,00 zł, data minimalnej trwałości r., producent : BIONORDICA Cosmetic & Supplements AB BOX 20100,SE Bromma, Sweden, dystrybutor: International Fun Center Sp. z o. o Warszawa ul. Fortuny 9, nie spełniało wymagań : art. 6 ust. 2 ustawy z dn r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz ze zm.) w związku z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r. nr 136 poz. 914), z uwagi na nieczytelne informacje dotyczące składu produktu. - Yummy Cum drops suplement diety 30 ml w ilości 4 op. a 70,00 zł o wart. 280,00 zł, data minimalnej trwałości r. nie spełniało wymagań : art. 6 ust. 2 ustawy z dn r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz ze zm.) w związku z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r. nr 136 poz. 914), 3

4 z uwagi na nieczytelne informacje dotyczące składu produktu oraz danych identyfikujących producenta i dystrybutora. - Erecta Vit suplement diety 2 kapsułki w ilości 4 op. a 50,00 zł o wart. 200,00 zł, data minimalnej trwałości r., Producent: The Herbalcare Company Postbus JM Eindhoven Holandia www erectavit corn, Dystrybutor: International Fun Center Sp. z o.o Warszawa ul. Fortuny 9, nie spełniało wymagań : 6 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dn r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. nr 137, poz. 966 ze zm.), z uwagi na nie określenie funkcji technologicznej podanych w składzie produktu (inne składniki) substancji dodatkowych tj: celuloza mikrokrystaliczna, fosforan wapnia, ditlenek krzemu, indygokarmina. Pismem z dnia 24 listopada 2011r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił przedsiębiorcę: pana Sebastiana Ostrochalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe z siedzibą w Kaliszu, ul. 3-go Maja 2, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ukarania karą pieniężną na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz z późn. zm.) oraz poinformował o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz ze zm.) wprowadzone do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Zgodnie z art. 3 pkt 5 w/w ustawy, jakość handlowa - oznacza cechy artykułu rolnospożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych 4

5 i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz ze zm.) stanowi, że kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002 oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania. Uwzględniając definicję obrotu zawartą w ustawie z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187 poz ze zm.), odwołującą się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość handlową odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorca prowadzący obrót handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także detalicznym. W prawie żywnościowym pojęcie "wprowadzania do obrotu" dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego wprowadzenia na rynek. Przedsiębiorca prowadzący sprzedaż detaliczną produktów jest odpowiedzialny za ich jakość. Taki też kierunek wykładni prezentowany jest w wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 23 listopada 2003r. w sprawie C-315/05 (Dz. U. C 331 z dnia s.14) w którym wskazano, że wprowadzający do obrotu może być odpowiedzialny za jakość nawet w sytuacji, gdy jako zwykły dystrybutor wprowadza do obrotu produkt w postaci dostarczonej przez producenta. Odpowiedzialność kontrolowanego przedsiębiorcy nie jest zawężona jedynie do czynności związanych z dalszą odsprzedażą żywności. Wymogi prawa żywnościowego w zakresie jakości handlowej odnoszą się do żywności oferowanej konsumentom, dlatego też zapewnienie zgodności z tymi wymaganiami obowiązuje także na etapie handlu detalicznego. W myśl art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa 5

6 żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z r. s. 1 ze zm.), podmioty działające na rynku spożywczym i pasz zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Przyjęte prze ustawodawcę brzmienie art. 40 a ust. 1 pkt 3 w/w ustawy o jakości handlowej wprowadza mechanizm polegający na tym, że każdy w stosunku do kogo zostanie spełniona przesłanka wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej, podlega karze określonej w tym przepisie. Zatem samo stwierdzenie faktu wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych niespełniających wymagań jakości handlowej, powoduje konieczność nałożenia kary. Definicja suplementów diety została określona w art. 3 ust. 3 pkt. 39 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r. nr 136 poz. 914) według której jest to środek spożywczy, którego celem jest uzupełnienie normalnej diety, będący skoncentrowanym źródłem witamin lub składników mineralnych lub innych substancji wykazujących efekt odżywczy lub inny fizjologiczny. Nieczytelna informacja dotycząca właściwości czy składu badanych suplementów diety może stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia konsumentów. Mimo istnienia pozytywnych skutków działania suplementów diety istnieją również zagrożenia wynikające m.in. z przedawkowania tych preparatów, ponieważ nadmierne spożywanie witamin i składników mineralnych może powodować skutki uboczne. Informacje o ich składzie zamieszczone na opakowaniu są szczególnie istotnie dla kupujących z uwagi na niebezpieczeństwo nieodpowiedniego ich stosowania, bądź interakcje między lekami a składnikami odżywczymi, ponadto stosowanie w nadmiarze niektórych składników zawartych w tych produktach jest bardzo często przeciwwskazaniem przy niektórych chorobach. Warunkiem bezpiecznego stosowania suplementów diety jest właściwe, zgodne z zaleceniami ich przyjmowanie, co umożliwia prawidłowo oznakowany produkt zawierający czytelne informacje przede wszystkim o składzie i właściwościach suplementu diety. Stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości w istotny sposób naruszają interesy zdrowotne konsumentów w związku z ograniczeniem ich prawa do rzetelnej informacji 6

7 o produkcie, a tym samym uniemożliwieniem im dokonania świadomego wyboru, co z punku widzenia kupujących stanowi istotne naruszenie interesów nabywców, a także szczególną w takich przypadkach odpowiedzialność dystrybutora. Uwzględniając powyższe, należy wskazać na wysoki stopień szkodliwości czynu polegający na wprowadzeniu do obrotu wyrobów które nie odpowiadają jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej. Obowiązek wprowadzania do obrotu prawidłowo oznakowanych artykułów rolnospożywczych ciąży przede wszystkim na kontrolowanym przedsiębiorcy. Istotną okolicznością dla określenia odpowiedzialności za stwierdzone nieprawidłowości jest fakt, że przedsiębiorca jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno-spożywczych powinien posiadać wystarczająca wiedzę na temat regulacji prawnych w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości w zakresie oznakowania przedsiębiorca mógł wykryć w trakcie zwykłych czynności przy odbiorze towaru od dostawcy, jednak nie dołożył należytej staranności w tym zakresie, dlatego stopień zawinienia został określony jako znaczny. Przy miarkowaniu zakresu naruszenia uwzględniono, że oznakowanie kwestionowanych artykułów rolno spożywczych narusza wskazane wcześniej przepisy tj.: art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz ze zm.) w związku z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r. nr 136 poz. 914), 6 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz.966 ze zm.) dlatego zakres naruszenia zakwalifikowano jako znaczny. Przedsiębiorca zalicza się do grupy mikro przedsiębiorców wg. przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010, Nr 220, poz ze zm.) i nie był wcześniej karany z powodu podobnych nieprawidłowości. Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz ze zm.) ustalając wysokość kary pieniężnej, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia, a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-spożywczych i wysokość obrotów. 7

8 Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, obok uwzględnienia powyższych przesłanek wziął pod uwagę treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z r. ze zm.), iż kary pieniężne powinny być skuteczne, proporcjonalne, odstraszające. Wobec powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz ze. zm.) karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca: pan Sebastian Ostrochalski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe z siedzibą w Kaliszu, ul. 3-go Maja 2, powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr kwoty 1500, 00 zł. (słownie: tysiąc pięćset złotych 00/100) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 oraz art i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz ze. zm.) stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego 3, Poznań. 2. Zgodnie z art. 40a ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz ze zm.) w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się przepis działu III ustawy Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm.)... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 8