ZESZYT INFORMACYJNY NR 1/2011. (wersja elektroniczna znajduje się na stronie w dziale Publikacje )

Transkrypt

1 ZESZYT INFORMACYJNY NR 1/2011 (wersja elektroniczna znajduje się na stronie w dziale Publikacje ) Warszawa, lipiec 2011

2 SPIS TREŚCI: 1. Stanowisko Mazowieckiego Leadera z 29 czerwca 2011 roku 2. Lista mazowieckich LGD 3. Statut Mazowieckiego Leadera 1. Jarosław Supera Prezes 2. Rafał Kończyk Wiceprezes 3. Rafał Rozpara Wiceprezes 4. Ryszard Gajewski 5. Jacek Zakrzewski Zarząd Związku: Strona internetowa:

3 Stanowisko przyjęte przez związek stowarzyszeń MAZOWIECKI LEADER na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2011 roku w sprawie sposobu i zakresu stosowania metodologii Leader w programowaniu rozwoju europejskich obszarów wiejskich po 2013 roku oraz podjęcia pilnych działań na rzecz usprawnienia procesu wdrażania Osi 4 PROW w Polsce zgodnie z zasadami podejścia LEADER określonymi w artykule 61 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Mazowiecki Leader to związek stowarzyszeń utworzony 10 lipca 2009 roku, przez sześć lokalnych grup działania, których siedziby położone są na obszarze województwa mazowieckiego 1. Mazowiecki Leader jest jedną z kilkudziesięciu organizacji pozarządowych działających na obszarze Mazowsza zajmujących się problematyką rozwoju obszarów wiejskich w kontekście integracji europejskiej. Obszarem działania związku jest obszar wszystkich krajów członkowskich Unii Europejskiej. Związek został zarejestrowany 23 lipca 2009 roku pod nr KRS W chwili obecnej liczy 14 członków. Do końca września 2011 roku liczba członków wzrośnie do 24. Intensywna debata na temat sposobu i zakresu wykorzystania podejścia Leader w programowaniu rozwoju europejskich obszarów wiejskich po 2013 roku prowadzona była w ubiegłym roku, z udziałem lokalnych grup działania, we wszystkich krajach członkowskich UE. W kilku szczególnie ważnych wydarzeniach uczestniczyli przedstawiciele ML. Konferencje te gromadziły każdorazowo około 200 osób a ich efektem były zawsze stanowiska przyjmowane przez uczestników tych zgromadzeń, które zostały przekazane do Komisji Europejskiej. Wśród nich wymienić należy przede wszystkim : a) Międzynarodową Konferencję w Santiago de Compostella 27 maja 2010 roku z udziałem przedstawicieli kilku krajów UE oraz Komisji Europejskiej. b) Konferencję naukową na Uniwersytecie Castilla La Mancha w Albacete w czerwcu 2010 roku. c) Konferencję Międzynarodową na Węgrzech w dniach września 2010 roku, d) Konferencję ENLARD i francuskiej sieci LGD w Paryżu w dniach listopada 2010 roku. Przedstawiciel ML został zaproszony do grona wykładowców, co stworzyło znakomitą okazję do zgłoszenia naszych uwag bezpośrednio przedstawicielom Komisji Europejskiej uczestniczącym w tej debacie. Zgłoszone wnioski zostały uwzględnione w materiałach końcowych Konferencji. e) Międzynarodową Konferencję w Portugalii w dniach 1-4 grudnia 2010 roku (Setubal). Materiały i stanowisko uczestników konferencji opublikowane zostało na stronie internetowej i przesłane do KE 1 LGD Natura i Kultura, LGD Razem dla Radomki, LGD Równiny Wołomińskiej, LGD Ziemi Mińskiej, Stowarzyszenie KAPITAŁ PRACA - ROZWÓJ, Stowarzyszenie Rozwoju Gmin i Miast Powiatu Garwolińskiego. 1

4 Przeprowadzone zostały również konsultacje z przedstawicielami sieci LGD z Litwy, Łotwy, Estonii i Finlandii (24-30 lipca 2010 roku). Pomimo wielu, podejmowanych przez ML wysiłków nie udało się doprowadzić do przygotowania jakiegokolwiek dokumentu na szczeblu ogólnopolskim wyrażającym stanowisko działających w kraju LGD. Inicjatywa taka nie była również podjęta i zrealizowana w ramach Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich. W tej sprawie nie zajęła również stanowiska Grupa Robocza KSOW zajmująca się problematyką wdrażania Osi4 PROW. Wobec braku możliwości wypracowania stanowiska ogólnopolskiego, Zarząd ML podjął szereg inicjatyw, zrealizowanych z udziałem LGD działających na obszarze województwa mazowieckiego. Część z tych inicjatyw adresowana była również do LGD z obszaru innych województw. a) Zwołany został I Mazowiecki Kongres LGD w sierpniu 2010 roku (zał. nr 1). W gronie kilkudziesięciu uczestników Kongresu zostało opracowane i opublikowane stanowisko, przekazane we wrześniu 2010 roku do MRiRW, ARiMR oraz UMWM (zał. nr 2), b) W dniu 12 października 2010 roku odbyło się szkolenie dla przedstawicieli mazowieckich LGD, którego zasadniczym celem był przegląd zmian przepisów prawa związanych z działaniami Osi4 PROW oraz prezentacja propozycji projektów współpracy. c) W listopadzie 2010 roku został rozesłany do wszystkich mazowieckich LGD, przetłumaczony na język polski, Komunikat UE w sprawie Wspólnej Polityki Rolnej w perspektywie Był to odstani moment na udział w konsultacjach społecznych i debacie na temat instrumentów WPR (CAP) po 2013 roku. Dyskusja w gronie kilkunastu osób odbyła się 23 listopada 2010 roku. Pomimo zaproszenia, w debacie nie uczestniczyli przedstawiciele MRiRW. d) W dniach od stycznia 2011 odbył się II Mazowiecki Kongres LGD (zał. nr 3) z udziałem ponad 100 osób, w tym 9 delegacji zagranicznych. Obrady objęli patronatem Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Marszałek Województwa Mazowieckiego. Uczestnicy wysłuchali miedzy innymi wystąpienia nowego Prezesa ENLARDU, wybranego na Walnym Zebraniu tej organizacji w listopadzie 2010 roku. Przedstawił on rozważane propozycje usytuowania Leadera w owym okresie programowania. e) W dniu 15 lutego 2011 roku przeprowadzona została w Warszawie dyskusja na temat Wpływu lokalnych grup działania na rozwój obszarów wiejskich w Polsce analiza doświadczeń i propozycje regulacji na lata , kontekście wniosków z Raportu Europejskiego Trybunału Obrachunkowego. Zgodnie ustaleniami uczestników spotkania ( 14 LGD) raport o takim tytule przedstawiony zostanie na III Mazowiecko Lubelskim Kongresie LGD, planowanym w Zamościu w dniach sierpnia 2011 roku. 2

5 Zakończeniem tej zakrojonej i przeprowadzonej na szeroka skalę europejskiej debaty na temat przyszłości Leadera, stała się styczniowa Konferencja w Brukseli (z udziałem ponad 300 LGD, w tym 4-ech z Mazowsza). Obecnie prowadzone prace w Komisji Europejskiej mają już charakter konsultacji finansowych z udziałem państw członkowskich i związane są z przygotowaniem budżetu i alokacją środków na poszczególne obszary wsparcia. Należy sądzić, iż w niedługim okresie zostanie również przedstawiony do konsultacji projekt rozporządzeń UE dotyczących poszczególnych funduszy, w szczególności EFRR, EFS czy EFRROW. W wyniku wszystkich opisanych wyżej działań, zrealizowanych przez związek stowarzyszeń MAZOWIECKI LEADER w okresie zaledwie 15 miesięcy oraz po wnikliwej analizie Raportu Europejskiego Trybunału Obrachunkowego sformułowanych zostało 10 wniosków adresowanych do Komisji Europejskiej, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi - jako Instytucji Zarządzającej, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako Instytucji Płatniczej oraz samorządów wojewódzkich jako instytucji wdrażających. W przygotowaniu niniejszego stanowiska, udział wzięło łącznie ponad 300 osób, w przeważającej części przedstawiciele lokalnych grup działania członkowie organów zarządzających ponoszących odpowiedzialność za wdrażanie LSR. Odnotowując: istotne problemy we wdrażaniu metodologii Leader w Polsce, brak determinacji samorządu terytorialnego w aktywizacji lokalnych społeczności, budowie społeczeństwa obywatelskiego i rozwoju przedsiębiorczości na obszarach wiejskich, wprowadzania wielu nieprzyjaznych regulacji prawnych i stosowania szeregu złych praktyk wobec niedawno co utworzonych organizacji pozarządowych, przedstawiamy pod rozwagę sformułowane poniżej wnioski. 1) W celu zapewnia wyższej skuteczności planowanych i prowadzonych przez LGD działań, niezbędna jest poprawa spójności pomiędzy polityką obszarów wiejskich oraz innymi politykami UE, przy jednoczesnym uproszczeniu obowiązujących przepisów i w miarę możliwości ograniczenia biurokracji. Służyć temu mogłoby ustanowienie wspólnych ram strategicznych dla wszystkich funduszy UE, w tym PROW. Istotnym warunkiem zrównoważonego rozwoju terytorialnego obszarów wiejskich powino być dalsze wzmacnianie pozycji członków lokalnych społeczności, a także budowanie potencjału oraz poprawę warunków lokalnych. Ukierunkowanie polityki rozwoju obszarów wiejskich w stronę priorytetów UE, wymagać będzie poprawienia a przede wszystkim uproszczenia wskaźników stosowanych w ramach monitorowania i oceny. 3

6 Zmiany w zakresie stosowanych obecnie środków wsparcia, określonych w Rozporządzeniu 1698/2005 RE (WE), wynikać powinny przede wszystkim ze strategicznego wyboru priorytetów WPR, nakładów finansowych przeznaczonych na każdy z dwóch filarów oraz działań poszczególnych krajów członkowskich na rzecz wprowadzanych środków rynkowych. 2) Istnieje w dalszym ciągu pilna potrzeba udzielania obszarom wiejskim pomocy na rzecz intensyfikacji działalności gospodarczej w sektorach nierolniczych, w szczególności szeroko rozumianej turystyki oraz różnorodnych obszarów działalności z nią związanych, wdrażania nowoczesnych technik i technologii, innowacji oraz wzmacniania potencjału ludzkiego. W nowym okresie programowania po 2013 roku powinno być przyznane wsparcie na rzecz innych, nowych środków związanych z szeroko rozumianą gospodarką wiejską. Wykaz tych środków powinien zostać określony na podstawie doświadczeń metodologii Leader oraz z uwzględnieniem wielosektorowych potrzeb w zakresie endogenicznego rozwoju obszarów wiejskich. Większość środków przeznaczonych na rozwój gospodarki wiejskiej powinna być wdrażana w oparciu o Zintegrowane Lokalne Strategie Rozwoju, tworzone w oparciu o fundamentalne zasady metodologii Leader. Służyć to będzie podniesieniu efektywności i skuteczności udzielanej pomocy oraz osiąganiu wartości dodanej. Konieczne jest wyraźnie zdefiniowanie na poziomie wspólnotowym zasad spójności i komplementarności wdrażanych środków w ramach programów rozwoju obszarów wiejskich z innymi wspólnotowymi instrumentami finansowymi, w szczególności instrumentami polityki spójności. 3) Metodologia Leader jest ważnym, sprawdzonym instrumentem budowania i rozwoju na obszarach wiejskich partnerstwa publiczno-prywatnego. W ramach programu rozwoju obszarów wiejskich lub alternatywnie programów rozwoju regionalnego powinny zostać określone środki wsparcia na rzecz tworzenia nowych i rozwoju istniejących lokalnych grup działania. Umożliwić należy działającym obecnie LGD kontynuowanie ich misji w nowym okresie programowania, zwiększając skuteczność ich działań poprzez określenie i wdrożenie całkowicie nowego, opartego na zasadach grantów systemu finansowania tych strategii. System grantów powinien być zastosowany jeszcze w tym okresie programowania, dla skutecznego wykorzystania dodatkowych środków przekazanych wybranym (na zasadzie stosowanej w UE premii ) istniejącym LGD, które w praktyce zakończyły proces alokacji przydzielonych im środków. 4

7 4) W trybie pilnym należy wprowadzić przepisy ułatwiające, zgodnie przepisami Rozporządzenia Rady (WE) 1698/2005 współpracę pomiędzy LGD z obszaru całego kraju oraz utworzenie formalnych organizacji pozarządowych zrzeszających funkcjonujące LGD zarówno na szczeblu wojewódzkim jak i ogólnokrajowym. Składka płacona na rzecz takich dobrowolnych działających w trzecim sektorze organizacji sieciujących powinna być uznawana za wydatek kwalifikowany. Rozwój społeczeństwa obywatelskiego na obszarach wiejskich, między innymi poprzez wspieranie sektora pozarządowego, wzmacnianie jego potencjału finansowego i organizacyjnego jest priorytetem zarówno UE jak i polskiego Rządu. W Polsce struktury sieciowe LGD budowane są przede wszystkim w oparciu i za pośrednictwem sektora publicznego. Budowanie w taki sposób nieformalnych związków pomiędzy sektorem prywatnym i publicznym stwarza przesłanki do ograniczania jawności i transparentności tych relacji. Do chwili obecnej, w czwartym roku wdrażania metodologii Leader istnieje w Polsce zaledwie pięć formalnie utworzonych i zarejestrowanych organizacji pozarządowe, grupujących na poziomie wojewódzkim lokalne grupy działania. Istnienie takich organizacji powinno być powszechnie uznawane za dobrą praktykę i sukces oraz odczytywane w kategoriach modelowej współpracy samorządu wojewódzkiego z sieciowymi organizacjami reprezentującymi na poziomie województwa zgrupowane w nich organizacje pozarządowe. Podobne zasady stosowane są dla przykładu do organizacji reprezentujących przedsiębiorców, pomimo, iż żadna z nich jest, w tym również na poziomie krajowym reprezentatywna, w rozumieniu przynależności ponad 50% uprawionych do członkostwa podmiotów. W niektórych tych organizacjach o modelu federacyjnym ich poziom reprezentatywności nie przekracza nawet 10% ogółu uprawionych do przynależności przedsiębiorców Podobnie jest w innych obszarach dialogu społecznego, dla przykładu w debatach z udziałem związków zawodowych. Na poziomie centralnym, konieczne jest zwiększenie roli i znaczenia ekspertów niezależnych, których poglądy nie są autocenzurowane z uwagi na charakter i źródło uzyskiwanych przez dochodów. Stwierdzić należy, iż obecnie działające struktury (np. Grupa Robocza KSOW) nie były w stanie zabezpieczyć Instytucji Zarządzającej przed popełnianiem poważnych błędów (np. legislacyjnych), których późniejsze eliminowanie było bardzo kosztowne i bolesne przede wszystkim dla LGD. Wiele sygnałów, uwagi i opinii LGD nawet nie dociera do Kierownictwa MRiRW (uwagi w sprawie zaliczki na funkcjonowanie, błędne algorytmy liczenia wkładu pracy własnej w MP, i wiele innych przykładów, błędne zapisy w instrukcjach do wniosków wielokrotnie zmieniane i poprawiane).proponujemy wdrożenie, jeszcze w obecnym okresie programowania, zasady ponad 50% udziału we wszystkich strukturach Leadera przedstawicieli sektora społecznego i gospodarczego, stosując przy tym jasną i klarowną definicję, iż sektorów tych nie mogą reprezentować osoby zatrudnione w sektorze publicznym. 5

8 5) Zdecydowanie należy odnieść się do tezy zawartej w Raporcie ETO, iż; Sposób wdrożenia podejścia Leader przez LGD ograniczał możliwość uzyskania wartości dodanej w zakresie cech Leadera. Stwierdzenie to powinno być weryfikowane i odnoszone do poszczególnych krajów członkowskich z uwzględnieniem obowiązującego w nim systemu wdrażania. W Polsce główną odpowiedzialność za wdrożenie Leadera ponoszą: Instytucja Zarządzająca i Instytucje Wdrażające, z uwagi na znaczące praktyczne ograniczenie roli i znaczenia LGD w tym procesie. Wdrażaniu wszystkich działań osi 4 PROW towarzyszą niespotykane w innych programach opóźnienia. Brak możliwości uzyskania wartości dodanej w Polsce wynika głównie z praktycznej dominacji przepisów sektora publicznego oraz wielu stosowanych niesłusznie regulacji skutecznie ograniczających stosowanie podstawowych cech podejścia Leader. W związku z licznymi problemami legislacyjnymi, wielokrotnie wprowadzanymi zmianami w przepisach wykonawczych, już w okresie po podpisaniu przez LGD umów ramowych oraz wprowadzeniem do praktyki funkcjonowania LGD obowiązku stosowania szeregu urzędowych pisemnych interpretacji przepisów obowiązujących (często w sposób sprzeczny z orzecznictwem oraz powszechnie obowiązującą wykładnią prawa), niezbędne jest pilne przeprowadzenie audytu prawnego zgodności przepisów prawa krajowego z Rozporządzeniem Rady(WE) nr 1698/2005. W szczególności chodzi o art. 55, 57,59,61,62 oraz 65 w powiązaniu z artykułem 64 oraz 66 i 68. Raport taki zostanie przedstawiony Instytucji Zarządzającej jeszcze w okresie prezydencji polskiej. Problem dobrej i poprawnej legislacji oraz poprawy jakości procesów stanowienia prawa w krajach członkowskich zgodnego z regulacjami oraz priorytetami UE powinien stać się przedmiotem szczególnej troski w okresie prac nad nowymi rozporządzeniami dotyczącymi lat ) W celu odbycia poważnej debaty na temat proponujemy zorganizowanie przez Instytucję Zarządzającą w trybie pilnym, ogólnopolskiej konferencji z udziałem przede wszystkim członków zarządów LGD, którzy wobec prawa ponoszą odpowiedzialność za funkcjonowanie kilkuset, w wielu przypadkach utworzonych jedynie na potrzeby wykorzystania środków finansowych osi 4 Leader nowych organizacji pozarządowych (proponujemy udział w tym spotkaniu po jednej osobie z 3-5-cu LGD z każdego województwa oraz po jednej osobie z organizacji sieciujących LGD na poziomie województwa. 6

9 O złej jakości ustanowionych i obowiązujących w Polsce przepisów dotyczących wdrażania podejścia Leader świadczy przede wszystkim liczba przeprowadzonych w okresie ostatnich dwóch lat zmian, tryb i sposób ich wprowadzania, niska jakość obszernych wniosków i towarzyszących im instrukcji (wielokrotnie zmienianych i nadal zawierających liczne błędy i niejasne sformułowania). Za bardzo złą praktykę uznać należy wprowadzenie do umów na funkcjonowanie, zasady uznawania za powszechnie obowiązujący przepis prawa pism, wytycznych, interpretacji itp. dokumentów tworzonych z pominięciem obowiązujących w Polsce zasad i procedur stanowienia prawa. Poglądy te powinny być raczej publikowane w formie poradników zawierających wyjaśnienia czy interpretacje obowiązujących przepisów, z odniesieniem przede wszystkim do sfery przepisów odnoszących się do sektora organizacji pozarządowych, w których sytuowane są wszystkie LGD. 7) Konieczne jest ustanowienie, opublikowanie i przestrzegania przez wszystkie instytucje wdrażające jednolitych dla wszystkich LGD (bez względu na województwo) klarownych zasad uznawania kwalifikowalności wydatków (zgodnie z dobrą, wieloletnią praktyką przy rozliczaniu pomocy finansowej z udziałem środków funduszy strukturalnych). Pomimo wielu starań i wniosków ze strony LGD dotyczących opublikowania jasnych zasad, obowiązujących wszystkich w tym samym stopniu, kwalifikowalności wydatków, nadal postępowanie opiera na niejawnych i nieprzejrzystych procedurach i uzależnione jest od woli konkretnego pracownika instytucji wdrażającej. Odnotowujemy przypadki uznawania bądź nieuznawania tego samego wydatku dwóm różnym LGD oraz różnego sposobu udowadniania racjonalności takiego samego, co do istoty i charakteru wydatku. Tego typu uznaniowość powinna być naganna i wyeliminowana jako zła praktyka. Kryterium ceny nie może być jedynym czynnikiem określającym zasadę racjonalności. Postępowanie oparte na takiej zasadzie może eliminować oferty przedkładane przez podmioty świadczące usługi na wysokim poziomie. preferując niejednokrotnie gorsze ale swojskie. W przypadku większości usług (artystycznych, kulturalnych, turystycznych, drukarskich itd.) o racjonalności wyboru decyduje szereg innych, bardzo ważnych czynników. Teza ta znakomicie odzwierciedlona co do zasady w konstrukcji ustawy o zamówieniach publicznych, w której wiele usług zwolnionych jest z obowiązku jej stosowania. W przypadku LGD podmioty te zwolnione są z konieczności stosowania przepisów tej ustawy. Podobnie jak w innych działaniach wykorzystujących środki z funduszy strukturalnych (Funduszu Spójności i EFS, EFRR) powinny obowiązywać jasne regulacje prawne nie wymagające późniejszych, rozlicznych i zmieniających się interpretacji. 7

10 Należy zwiększyć, w Instytucji Zarządzającej i Instytucjach Wdrażających, rolę i znaczenie ekspertów przede wszystkim od prawa cywilnego, finansowego, handlowego i wszelkich innych przepisów dotyczących funkcjonowania podmiotów sektora społecznego i gospodarczego. W przepisach obecnie obowiązujących oraz w stosowanych wobec LGD procedurach dominują przepisy zaczerpniętych ze sfery funkcjonowania administracji publicznej obowiązujących podmioty sektora społecznego. 8) Konieczne jest zniesienie wszystkich ograniczeń dotyczących realizacji i rozliczania Małych Projektów, które nie wynikają bezpośrednio z powszechnie obowiązujących przepisów prawa. Jako niczym nie uzasadnione i niczym nie usprawiedliwione należy uznać stworzenie tak skomplikowanych procedur i przepisów dotyczących wdrażania podejścia Leader, wobec stosunkowo jasnych i prostych przepisów dotyczących przekazywania środków publicznych organizacjom pozarządowym (do 20 tysięcy przy 100% zaliczce) lub przedsiębiorcom, wprowadzanym przez MPIPS, dotacji dla przedsiębiorców udzielanych przez MG czy projektów realizowanych w EFS (do 50 tysięcy, tryb zaliczkowy). Wnikliwej analizie poddać należy wszystkie przypadki odmowy udzielenia pomocy wydane przez instytucje wdrażające, szczególnie przedsiębiorcom (ta grupa powinna być preferowana, w szczególności mając na uwadze europejski kryzys gospodarczy) oraz projektów inwestycyjnych. Niezrozumiałym jest znaczące pogorszenie warunków finansowania LGD w 2011 roku. Zniesienie zaliczki, na opłacenie w 100% części krajowej w sposób istotny ograniczyło skuteczne i efektywne działania LGD i stanowiło jednostronne naruszenie warunków umów ramowych zawartych z LGD naruszyło warunki towarzyszące ich podpisywaniu w roku Efektem obowiązujących w 2011 roku regulacji jest przepływ znaczących środków finansowych z EFRROW do sektora prywatnych korporacji finansowych (w zasadzie przy udzielaniu gwarancji występuje brak konkurencji, umowy gwarancji są asymetryczne i obciążone bardzo wysokimi kosztami prowizji, często pobieranej z góry za cały okres gwarancji i od całej kwoty- pomimo sukcesywnej spłaty zobowiązań objętych gwarancją). 9) Konieczne jest poddanie analizie zgodności z prawem polskim wszelkich kontrowersyjnych zaleceń i określeń sformułowanych wobec instytucji wdrażających w formie zaleceń pokontrolnych w pierwszym okresie wdrażania podejścia Leader. Sformułowania zawarte w tych protokołach, w wielu przypadkach sprzeczne z przepisami prawa polskiego (kc, kpc, uoppiw,upup, uost,uor,upp) nigdy nie zostały podane do wiadomości podmiotów, których pośrednio dotyczyły a jednocześnie zmusiły instytucje wdrażające do stosowania praktyk poprzednich okresów, których wyeliminowanie było jedną z fundamentalnych celów metodologii Leader. 8

11 Jest o tym wyraźna mowa w Raporcie ETO. Wiele skomplikowanych zagadnień, których złożoność wynika głównie z bardzo kontrowersyjnych konstrukcji prawnych wprowadzonych do praktyki funkcjonowania LGD ( powołanie Rad ds. wyboru operacji jako organów decyzyjnych nie rejestrowanych w KRS) do chwili obecnej nie doczekało się stosownych wyjaśnień, co do ich celowości. 10) Metodologia Leader powinna zostać zachowana w nowym okresie programowania. Z uwagi na jej uniwersalność zakres jej stosowania powinien maksymalnie rozszerzony na inne programu UE, co powinno się przejawiać zwiększonymi nakładami finansowymi w nowym okresie programowania. Konsekwencją takiego podejścia powinno być stopniowe rozszerzania działań wdrażanych przy pomocy tego narzędzia zarówno tych określonych w Programach Rozwoju Obszarów Wiejskich, jak i tych które są finansowane z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego a nawet Funduszu Spójności (w zakresie w jakim mogą być wykorzystywane na rzecz rozwoju obszarów wiejskich). Nowe wyzwania jakie stoją przez szeroko rozumianymi obszarami wiejskimi, a także z uwagi na szerokie spektrum problemów jakie dotykają wieś i jej mieszkańców wymagają podjęcia działań zintegrowanych. Leader umożliwia traktowanie, niejednorodnych w swojej strukturze obszarów wiejskich w sposób kompleksowy i komplementarny, zapewniając konwergencję gospodarczych obszarów słabiej rozwiniętych. Fenomen Leadera to koncentracja środków na konkretnie wyznaczonych celach w oparci o zdiagnozowane problemy na poziome LGD. Lokalne Grupy Działania powinny kontynuować swoją działalność w okresie jako partnerstwa prywatno-publiczne stanowiące egzemplifikację podejścia oddolnego w programowaniu wykorzystywania środków publicznych. Konieczne jest opracowanie i wdrożenie na poziomie wspólnotowym jednolitych zasad i przepisów, które będą wdrażane bezpośrednio na poziomie krajów członkowskich co najmniej w podstawowych obszarach takich jak: projekty współpracy, kwalifikowalność kosztów, zasady realizacji projektów inwestycyjnych generujących dochód itp. W Polsce, na poziomie krajowym, w myśl idei oddolnego podejścia i partnerstwa oraz współpracy zasadne jest poszerzenie kompetencji LGD do roli instytucji wdrażającej (ocena formalna i merytoryczna wniosków, podpisywanie umów z beneficjentami, kontrola) dla wszystkich działania realizowanych w ramach podejścia Leader. Koncentracja obowiązków na jednym podmiocie wpłynie pozytywnie na szybkość i jakość wdrażania podejścia Leader. Ze zgromadzonych doświadczeń wynika, iż fragmentaryzacja kompetencji rozmywa odpowiedzialność poszczególnych instytucji i prowadzi do efektu spychologii. 9

12 Echem takiego rozwiązania jest negatywny odbiór społeczny Leader a wśród społeczności wiejskiej, a także budowanie wśród samych LGD poczucia bezsilności i bezradności wobec np. wyboru projektów. W tej sytuacji grupy powinny, co do zasady, posiadać potencjał techniczny, organizacyjny i kadrowy gwarantujący sprawne wykonywanie obowiązków. Istotnym usprawnieniem funkcjonowania LGD byłoby utworzenie niezależnych od administracji ciał eksperckich, doradczych oraz zaangażowanie we wdrażanie podejścia Leader sieci regionalnych. Również Instytucje Wdrażające mogłyby zwracać się do takich grup eksperckich składającego się z praktyków różnych dziedzin np. w sprawie kwalifikowalności kosztów czy realizacji projektów inwestycyjnych. Zespoły te cechowałaby niezależność i profesjonalizm. Sieci regionalne z racji empirycznej znajomości problematyki rozwoju obszarów wiejskich doskonale mogłyby pełnić funkcję ośrodka badań czy analiz, a nawet mogłyby otrzymać kompetencje instytucji wdrażającej (przygotowanie formularzy wniosków, określenie zasad realizacji projektów na poziomie regionów) lub płatniczej jak to jest w modelu hiszpańskim. W przyszłym okresie budżetowym UE, zacznie lepiej powinny zostać zdefiniowane oczekiwania wobec podejścia Leader i LGD oraz zaprogramowane działania, tak aby w sposób jednoznaczny można było ocenić ich końcowe efekty i rezultaty. W ramach bieżącego okresu programowania nie zostały zdefiniowane kluczowe pojęcia (ani na szczeblu UE, ani na szczeblu krajowym), co niewątpliwe prowadzi do sporów i dwuznaczności. Metodologia Leader jest jednym z niewielu ujęć zintegrowanego rozwoju obszarów wiejskich dzięki której widać zmiany społeczne i gospodarcze na wsi, Dzięki LGD zostali wyszukani i zaktywizowani lokalni liderzy, a zarazem promotorzy swoich regionów o dużych kompetencjach zawodowych i przywódczych, którzy chcą partycypować w budowaniu nowoczesnej i rozwiniętej gospodarczo wsi, z zachowaniem lokalnego dziedzictwa przyrodniczego, historycznego i kulturowego. Nie można w żadnym wypadku dopuścić aby z trudem osiągnięty wynik został zaprzepaszczony, wypracowany kapitał roztrwoniony a entuzjazm społeczny niewykorzystany. 10

13 Lista mazowieckich Lokalnych Grup Działania (LGD) 1. Fundacja "Aktywni Razem" (140) Ul. Lipowa Łąck Prezes Ludwik Ryncarz, Regionalne Centrum Edukacji ekologicznej, sektor publiczny 2. Fundacja Partnerska Grupa Lokalnego Działania "Ciuchcia Krasińskich" (162) Rostkowo Czernice Borowe Prezes Anna Kienik, praca w fundacji, sektor społeczny 3. Lokalna Grupa Działania "Natura i Kultura" (165) Ul Lubelska Wiązowna Prezes Jacek Zakrzewski, własna działalność gospodarcza, sektor gospodarczy 4. Lokalna Grupa Działania "Zielone Mosty Narwi" (152) Aleja Jana Pawła II ¼ Pokrzywnica Prezes Albert Jaworski, członek Mazowieckiej Izby Rolniczej, sektor publiczny 5. Lokalna Grupa Działania Stowarzyszenie "Razem dla Radomki" (160) Ul. Wernera 9/ Radom Prezes Cezary Nowek, pracownik spółki Skarbu Państwa, sektor gospodarczy

14 6. Lokalna Grupa Działania "Równiny Wołomińskiej" (149) Ul. Warszawska Tłuszcz Prezes Rafał Rozpara, Gminna Biblioteka, gm. Jadów- sektor publiczny, 7. Lokalna Grupa Działania "Echo Puszczy Bolimowskiej" (144) Ul. Jana Sobieskiego Puszcza Mariańska Prezes Jan Konopczyński, warsztat Garncarski, sektor gospodarczy 8. Lokalna Grupa Działania "Między Wisłą a Kampinosem" (157) Ul. Gminna Czosnów Prezes Paweł Białecki, 9. Lokalna Grupa Działania "Warka" (153) Ul. Wójtowska Warka Prezes Radosław Kreczmański, Radny powiatu Grójec, sektor publiczny 10. Lokalna Grupa Działania "Wspólny Trakt" (141) Ul. Słowackiego Skaryszew Prezes Teresa Majkusiak, Praca w LGD, sektor społeczny

15 11. Lokalna Grupa Działania "Wszyscy Razem" (136) Ul. Żeromskiego Rusinów Prezes Jacek Milczarski, Zastępca wójta gminy Potworów, sektor publiczny 12. Lokalna Grupa Działania "Zapilicze" (151) Pl. Zygmunta Starego Białobrzegi Prezes Iwona Śliwa, Dyrektor Liceum Ogólnokształcącego im. Armii Krajowej w Białobrzegach, sektor publiczny 13. Lokalna Grupa Działania "Zielone Sioło" (142) Ul. L. Mieczkowskiego Ostrów Mazowiecki Prezes Adriana Rukat, Starostwo Powiatowe w Ostrowii Mazowieckiej, sektor publiczny 14. Lokalna Grupa Działania "Forum Powiatu Garwolińskiego" (146) Al. Legionów Garwolin Prezes Krzysztof Tomaszewski, praca w LGD, sektor społeczny 15. Lokalna Grupa Działania "Gminy Nadpiliczne" (145) Ul. Rynek Mogielnica Prezes Marek Ścisłowski, Sekretarz Gminy Mogielnica, sektor publiczny

16 16. Lokalna Grupa Działania Orzyc-Narew (161) Czerwonka Włościańska 38a Czerwonka Prezes Andrzej Kneć, sektor publiczny 17. Lokalna Grupa Działania Ziemi Mińskiej (167) Ul. Warszawska Mińsk Mazowiecki Prezes Tomasz Czerwiński, Urząd Gminy w Mińsku Mazowieckim, sektor publiczny 18. Stowarzyszenie "Dziedzictwo i Rozwój" (147) Pl. Kochanowskiego Zwoleń Prezes Zbigniew Buczma, nauczyciel w ZSRT w Zwoleniu, sektor publiczny 19. Stowarzyszenie "Kapitał-Praca-Rozwój" (164) Ul. Berka Joselewicza Siedlce Prezes Jarosław Supera, sektor gospodarczy, 20. Stowarzyszenie "Kraina Kwitnących Sadów" Lokalna Grupa Działania (156) Ul. Mogielnicka 19 a/ Grójec Prezes Janusz Różycki, Wicestarosta pow. grójeckiego, sektor publiczny

17 21. Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Zaścianek Mazowsza"(143) Ul. Polna Troszyn Prezes Barbara Kuczyńska, kierownik Gminnego Ośrodek Kultury Sportu i Rekreacji w Goworowie, sektor publiczny 22. Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Ziemia Chełmońskiego" (155) Ul. Warszawska Żabia Wola Prezes Witold Czuksanow, Telewizja Polska S.A. sektor gospodarczy 23. Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Przyjazne Mazowsze" (166) Ul. H. Sienkiewicza Płońsk Prezes Grażyna Opolska, z-ca dyr. MODR w warszawie, sektor publiczny 24. Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Puszcza Kozienicka" (168) Ul. Radomska Kozienice Prezes Marek Przedniczek, Sp. z o. o., sektor gospodarczy 25. Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Razem dla Rozwoju" (148) Ul. Bankowa Bodzanów Prezes Mariusz Bieniek, Burmistrz Miasta Wyszogród, sektor publiczny

18 26. Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Sierpeckie Partnerstwo" (137) Mochowo Mochowo Prezes Jadwiga Przedpełska, Wójt Gminy Mochowo, sektor publiczny 27. Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania "Zielone Sąsiedztwo" (159) Ul. Lilpopa Podkowa Leśna Prezes Anna Łukasiewicz, organizacja pozarządowa sektor społeczny, 28. Stowarzyszenie Rozwoju Gmin i Miast Powiatu Garwolińskiego (154) Ul. Sikorskiego Garwolin Prezes Urszula Zadrożna, działalność w stowarzyszeniu, sektor społeczny 29. Stowarzyszenie Perły Mazowsza - Lokalna Grupa Działania (138) Ul. Rynek 8a Tarczyn Prezes Jan Dębski, Przewodniczący Rady Miejskiej, Sektor publiczny 30. Stowarzyszenie Rozwoju Ziemi Płockiej (150) Pl. Wolności Bielsk Prezes Maciej Jabłoński, sektor społeczny

19 31. Stowarzyszenie Rozwoju Ziemi Szydłowieckiej (163) Ul. Kościuszki Szydłowiec, Prezes dyr. Biura LGD, sektor społeczny 32. Stowarzyszenie Społecznej Samopomocy - Lokalna Grupa Działania (139) Ul. Śląska Ciechanów Prezes Jarosław Stefański, własna działalność gospodarcza, sektor gospodarczy 33. Stowarzyszenie-Lokalna Grupa Działania "Bądźmy Razem" (158) Ul. Al. Pokoju Łochów Prezes Ryszard Gajewski, Zakład Konserwacji i Naprawy Sprzętu Pożarniczego ERGAŚ, sektor gospodarczy 34. Związek Stowarzyszeń "Kurpsie Razem" (169) Pl. Wolności 60/ Myszyniec Prezes Robert Domurad, dyr. Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu, sektor publiczny 35. Związek Stowarzyszeń "Partnerstwo Zalewu Zegrzyńskiego" (135) Ul. Gen. W. Sikorskiego 11, pok Legionowo Prezes Edward Trojanowski, Sekretarz generalny Związku Gmin Wiejskich RP, sektor publiczny

20

21 Statut Związku Stowarzyszeń MAZOWIECKI LEADER Rozdział I Postanowienia ogólne Związek Stowarzyszeń o nazwie Mazowiecki Leader, zwany dalej Związkiem, jest dobrowolnym, samorządnym, trwałym zrzeszeniem stowarzyszeń i innych osób prawnych, mającym na celu rozwój obszarów wiejskich poprzez: 1) poprawę konkurencyjności sektora rolnego i leśnego, 2) ochronę środowiska naturalnego, racjonalne wykorzystywanie zasobów wody i energii, 3) podniesienie jakości życia poprzez wzrost zamożności ludności wiejskiej, zapewnienie dostępu do usług o charakterze podstawowym oraz zaspokajanie w większym stopniu potrzeb społecznych i kulturalnych mieszkańców wsi, 4) rozwój przedsiębiorczości, w szczególności w zakresie rozwoju turystyki i usług z nią związanych, 5) promocję obszarów wiejskich, 6) mobilizowanie ludności do wzięcia aktywnego udziału w procesie rozwoju obszarów wiejskich oraz upowszechnianie i wymianę informacji o realizowanych inicjatywach, 7) upowszechnianie podejścia i metodologii Leader w programowaniu rozwoju obszarów wiejskich, 8) współpracę z innymi krajami UE i polskimi regionami, 9) wspieranie lokalnych grup działania działających na obszarze województwa mazowieckiego współpracę i współdziałanie z Sekretariatem Regionalnym Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich w Województwie Mazowieckim, 10) działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu, 11) podejmowanie inicjatyw i akcji charytatywnych, 12) działalność na rzecz ochrony zdrowia i pomocy społecznej 13) prowadzenie działalności naukowej, naukowo technicznej, oświatowej i kulturalnej w zakresie określonym w ust.1 pkt 1) 9). 1

22 2. Związek działając na rzecz rozwoju obszarów wiejskich, uwzględnia ochronę oraz promocję środowiska naturalnego, krajobrazu i zasobów historyczno-kulturowych, rozwój turystyki oraz popularyzację i rozwój produkcji wyrobów regionalnych Siedzibą Związku jest Warszawa. 2. Dla realizacji celów Związek może powołać Biuro Związku Związek działa na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855 z późn. zm.) oraz niniejszego Statutu oraz regulaminu uchwalonego przez Walne Zebranie Członków. 2. Związek nie prowadzi działalności gospodarczej Związek działa na obszarze Unii Europejskiej. 2. Czas trwania Związku nie jest ograniczony. Rozdział II Zasady działania Związku 6. Związek realizuje swój cel w szczególności poprzez: 1) uczestniczenie w inicjatywach wspólnotowych, 2) organizowanie i finansowanie: a) przedsięwzięć o charakterze informacyjnym lub szkoleniowym, w tym seminariów, szkoleń, wyjazdów studyjno-szkoleniowych, konferencji i konkursów, 2

23 b) imprez kulturalnych, takich jak festiwale, targi, pokazy i wystawy, służących zwłaszcza promocji regionu i jego tożsamości kulturowej w kraju i za granicą, c) działalności propagandowej, promocyjnej, informacyjnej i poligraficznej, w tym: - opracowywanie i druk broszur, folderów, plakatów, - opracowywanie i rozpowszechnianie materiałów audiowizualnych, - tworzenie stron internetowych, - przygotowywanie i rozpowszechnianie innych materiałów o charakterze reklamowym lub promocyjnym. 3) prowadzenie doradztwa w zakresie przygotowywania projektów służących realizacji celów statutowych Związku, 4) współpracę i wymianę doświadczeń z instytucjami publicznymi i organizacjami pozarządowymi działającymi w zakresie objętym celem Związku na poziomie krajowym i międzynarodowym, 5) prowadzenie badań naukowych, działalności naukowej, naukowo-technicznej i oświatowej, 6) promocję zatrudnienia i aktywizację zawodową osób pozostających bez pracy, zagrożonych zwolnieniem z pracy oraz szkolenia osób dorosłych Rozdział III Członkowie Związku Członkiem zwyczajnym Związku może być lokalna grupa działania oraz inna osoba prawna prowadząca działalność na rzecz obszarów wiejskich. 2. Inne osoby prawne mogą być członkami wspierającymi Związek lub członkami stowarzyszonymi. 3. Członek założyciel,członek zwyczajny Związku i członek stowarzyszony w przypadku wpisu do rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym uzyskuje, z datą dokonania tego wpisu, status członka wspierającego 3

24 8. Nabycie i stwierdzenie utraty członkostwa w Związku oraz skreślenie z listy członków następuje na podstawie uchwały Zarządu Związku Członek zwyczajny Związku jest obowiązany: 1) propagować cel Związku i aktywnie uczestniczyć w realizacji tego celu, 2) przestrzegać postanowień Statutu, 3) opłacać składki członkowskie, 4) brać udział w Walnych Zebraniach Członków. 2. Członek zwyczajny Związku ma prawo: 1) wybierać członków władz Związku i wskazywać swoich reprezentantów jako kandydatów do tych władz, 2) składać Zarządowi Związku wnioski dotyczące działalności Związku, 3) wskazywać osoby fizyczne, które na zasadach określonych przez Walne Zebranie Członków: a) mogą brać udział w organizowanych przez Związek przedsięwzięciach o charakterze informacyjnym lub szkoleniowym, b) mają prawo wstępu na organizowane przez Związek imprezy kulturalne Utrata członkostwa przez członka zwyczajnego Związku następuje wskutek: 1) złożenia Zarządowi pisemnej rezygnacji, 2) wykluczenia przez Zarząd za działalność niezgodną ze Statutem lub uchwałą władz Związku, 3) likwidacji osoby prawnej będącej członkiem zwyczajnym Związku. 2. W przypadku nieopłacenia składek członkowskich w wyznaczonym terminie członek założyciel i członek zwyczajny zostaje skreślony z listy członków Stowarzyszenia. 4

25 Osoby prawne mogą zostać Członkami Wspierającymi Związek po złożeniu wniosku do Zarządu Związku i pisemnym ustaleniu z Zarządem zasad wspierania Związku. 2. Utrata członkostwa, o którym mowa w ust. 1, następuje wskutek: 1) złożenia Zarządowi pisemnej rezygnacji, 2) wykluczenia przez Zarząd: a) za działalność niezgodną ze Statutem lub uchwałą władz Związku, b) z powodu nie realizowania ustalonych zasad wspierania Związku. 3) likwidacji osoby prawnej będącej członkiem wspierającym Związek. 3. Członkowie wspierający mają prawo: 1) składać Zarządowi Związku wnioski dotyczące działalności Związku, 2) brać udział w Walnym Zebraniu Członków z głosem doradczym. 4. Osoby prawne mogą zostać Członkami Stowarzyszonymi po złożeniu wniosku do Zarządu Związku i pisemnym ustaleniu z Zarządem zasad współpracy ze Związkiem. 5. Utrata członkostwa, o którym mowa w ust. 4, następuje wskutek: 1) złożenia Zarządowi pisemnej rezygnacji, 2) wykluczenia przez Zarząd: b) za działalność niezgodną ze Statutem lub uchwałą władz Związku, c) z powodu nie realizowania ustalonych zasad wspierania Związku. 3) likwidacji osoby prawnej będącej członkiem wspierającym Związek. 6. W przypadku nieopłacenia składek członkowskich w wyznaczonym terminie członek założyciel i członek zwyczajny zostaje skreślony z listy członków Stowarzyszenia. 7. Członkowie stowarzyszeni mają prawo: a) składać Zarządowi Związku wnioski dotyczące działalności Związku, b) brać udział w pracach komisji statutowych i innych organów Związku, w zakresie określonym w umowie. 5

26 12. Od uchwały Zarządu w przedmiocie wykluczenia członkowi Związku przysługuje odwołanie do Walnego Zebrania Członków w terminie 21 dni od dnia doręczenia uchwały Zarządu o wykluczeniu. Uchwała Walnego Zebrania jest ostateczna i jest podejmowana na najbliższym Walnym Zebraniu. Rozdział IV Władze i organy Związku Walne Zebranie Członków, 1) Zarząd, 2) Komisja Rewizyjna. 2. Nie można być jednocześnie członkiem Zarządu i Komisji Rewizyjnej. 3. Kadencja Zarządu i Komisji Rewizyjnej wynosi 4 lata. 4. Organami Związku są również komisje statutowe: 1) Komisja Zrównoważonego Rozwoju Wsi 2) Komisja Finansów i Rozliczeń, 3) Komisja Współpracy Krajowej i Zagranicznej, 4) Komisja Turystyki, Rekreacji i Sportu 5) Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości. 5. W ramach działalności Związku funkcjonuje FORUM MAZOWIECKIEGO LEADERA skupiające w sposób nieformalny wszystkie lokalne grupy działania zarejestrowane na Mazowszu. Wszelkie opinie i poglądy wyrażane przez Związek w sprawach ważnych dla funkcjonowania lokalnych grup działania są przedmiotem konsultacji z wszystkimi członkami FORUM na zwoływanych w tym celu spotkaniach lub w formie elektronicznej. Minimalny kres konsultacji przeprowadzanych w formie elektronicznej nie może być krótszy niż 5 dni roboczych. Koszty spotkań Forum pokrywane są ze środków własnych Związku. 6

27 14. Z zastrzeżeniem 15 ust. 5 uchwały władz Związku zapadają zwykłą większością głosów, w obecności co najmniej połowy członków uprawnionych do głosowania. Członka reprezentuje jedna osoba, wskazana w upoważnieniu Walne Zebranie Członków zwołuje Zarząd w razie potrzeby, nie rzadziej niż raz do roku, powiadamiając o jego terminie, miejscu i propozycjach porządku obrad wszystkich członków listami poleconymi lub w każdy skuteczny sposób, co najmniej na 14 dni przed wyznaczonym terminem. 2. Na pisemny wniosek Komisji Rewizyjnej lub pisemny wniosek, co najmniej 30% członków zwyczajnych, Zarząd zwołuje Nadzwyczajne Walne Zebranie Członków, powiadamiając o jego terminie, miejscu i propozycjach porządku obrad wszystkich członków listami poleconymi lub w każdy skuteczny sposób co najmniej na 14 dni przed wyznaczonym terminem. 3. W Walnym Zebraniu Członków mogą uczestniczyć zaproszeni przez Zarząd goście. 4. Do kompetencji Walnego Zebrania Członków należy w szczególności: 1) uchwalanie kierunków i programu działania Związku, 2) ustalanie liczby członków Zarządu i Komisji Rewizyjnej, 3) wybór i odwołanie członków Zarządu i Komisji Rewizyjnej, 4) rozpatrywanie i zatwierdzanie sprawozdań Zarządu i Komisji Rewizyjnej oraz powołanych Grup Zadaniowych, 5) udzielanie absolutorium ustępującemu Zarządowi, 6) uchwalanie zmian Statutu, 7) podejmowanie uchwały w sprawie rozwiązania Związku, 8) rozpatrywanie odwołań od uchwał zarządu wniesionych przez członków Związku, 9) opiniowanie propozycji Zarządu dotyczących projektów, które mają zostać objęte dofinansowaniem, 7

28 10) powoływanie Grup Zadaniowych skupiających członków szczególnie zainteresowanych rozwojem określonej działalności Związku, 11) uchwalanie regulaminu Zarządu Związku, 12) uchwalanie wysokości wynagrodzenia członków Zarządu, 13) ustalanie wysokości składek członkowskich. 5. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Statutu, odwołania członków Zarządu, Komisji Rewizyjnej oraz rozwiązania Związku, wymaga bezwzględnej większości głosów przy obecności ponad połowy członków zwyczajnych Związku. 6. Każdemu członkowi zwyczajnemu Związku reprezentowanemu na Walnym Zebraniu Członków przysługuje jeden głos Zarząd składa się z od pięciu do siedmiu osób, w tym Prezesa i Wiceprezesa, Sekretarza, wybieranych i odwoływanych przez Walne Zebranie Członków. 2. Do kompetencji Zarządu należy: 1) podejmowanie uchwały o przyjęciu nowych członków Związku, 2) reprezentowanie Związku na zewnątrz i działanie w jego imieniu, 3) kierowanie bieżącą pracą Związku, 4) zwoływanie Walnego Zebrania Członków, 5) opracowywanie planów pracy, 6) przygotowanie projektów i wniosków o ich finansowanie, 7) powoływanie i odwoływanie kierownika Biura Związku oraz zatrudnianie innych pracowników tego biura, 8) ustalanie wielkości zatrudniania i zasad wynagradzania pracowników Biura Związku, 9) ustalanie regulaminu Biura Związku. 3. Do reprezentowania Związku jest upoważniony Prezes lub Wiceprezes Zarządu działający jednoosobowo, bądź dwóch innych członków Zarządu działających łącznie. 4.Podjęcie uchwały przez Zarząd następuje: 1. przez bezpośrednie głosowanie na posiedzeniu; 2. poprzez głosowanie poza posiedzeniem Zarządu, w drodze korespondencyjnego uzgodnienia stanowisk przez członków Zarządu przy wykorzystaniu środków 8

29 bezpośredniego porozumiewania się na odległość, w szczególności przy użyciu środków łączności telefonicznej, audiowizualnej i elektronicznej (w trybie obiegowym). 5. Prezes może, z własnej inicjatywy lub inicjatywy co najmniej dwóch członków Zarządu zarządzić podjęcie uchwały w trybie obiegowym. 1) Materiały niezbędne do podjęcia uchwał w trybie obiegowym mogą być wysłane członkom Zarządu pocztą elektroniczną, jeżeli uprzednio wyrazili oni na to pisemną zgodę, podając adres, na który materiały powinny być wysłane. 2) W razie skierowania sprawy do rozpatrzenia w trybie obiegowym, termin do zajęcia stanowiska przez członków Zarządu nie powinien być krótszy niż 2 dni od dnia dojścia materiałów do adresata w sposób umożliwiający zapoznanie się z ich treścią. 3) Uchwałę uważa się za podjętą w trybie obiegowym, jeżeli wszyscy członkowie Zarządu wyrazili w formie elektronicznej zgodę na proponowaną jej treść bez zastrzeżeń. W razie zgłoszenia uwag lub zastrzeżeń do treści projektu uchwały, projekt uchwały wymaga rozpatrzenia przez Zarząd na posiedzeniu. 4) Prezes lub Wiceprezes przedstawia do wiadomości członkom Zarządu, na najbliższym posiedzeniu Zarządu, wykaz uchwał podjętych przez Zarząd w trybie obiegowym Komisja Rewizyjna składa się z od 3 do 5 osób: w tym Przewodniczącego, Wiceprzewodniczącego wybieranych i odwoływanych przez Walne Zebranie Członków. 2. Nie może być członkiem Komisji Rewizyjnej osoba skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione umyślnie. Członkowie Komisji Rewizyjnej nie mogą pozostawać z członkami Zarządu w związku małżeńskim, ani też w stosunku pokrewieństwa w linii prostej i w linii bocznej do drugiego stopnia pokrewieństwa, powinowactwa lub podległości z tytułu zatrudnienia. 3. Do kompetencji Komisji Rewizyjnej należy: 1) kontrola bieżącej pracy Związku, 2) składanie wniosków w przedmiocie absolutorium dla Zarządu na Walnym Zebraniu Członków, 3) występowanie z wnioskiem o zwołanie Nadzwyczajnego Walnego Zebrania Członków, 9

30 4) dokonywanie wyboru podmiotu mającego zbadać sprawozdanie finansowe Związku zgodnie z przepisami o rachunkowości Każda z Komisji liczy minimum trzech członków w tym Przewodniczącego, wybieranego i odwoływanego przez Walne Zebranie Członków. 2. Regulamin i zakres prac Komisji ustalają członkowie Komisji na swoim pierwszy posiedzeniu i przestawiają do akceptacji Zarządowi Związku. Członkowie Komisji mogą na wniosek Przewodniczącego wybrać ze swojego grona Wiceprzewodniczącego i Sekretarza Komisji. 3) Do zadań Komisji należy: 1) przygotowywanie opracowań i ekspertyz na wniosek Zarządu lub z własnej inicjatywy, 2) organizowanie działań o charakterze integrującym środowiska działające na rzecz rozwoju obszarów wiejskich, 3) wyrażanie opinii w sprawach istotnych dla lokalnych grup działania, 4) upowszechnianie dobrych praktyk w zakresie swojego działania. 19. W razie zmniejszenia się składu władz Związku wymienionych w 13 ust.1 pkt 2 i 3 w czasie trwania kadencji tych władz poniżej minimalnej liczby członków, Zarząd zwołuje Walne Zebranie Członków w celu uzupełnienia składu władz i organów Związku. Rozdział V Majątek i rozwiązanie Związku Majątek Związku powstaje ze składek członkowskich, darowizn, zapisów, subwencji i dotacji, dochodów z własnej działalności oraz ofiarności publicznej. 10

31 2. Funduszami i majątkiem Związku zarządza Zarząd Związek rozwiązuje się na podstawie uchwały Walnego Zebrania Członków lub w innych przypadkach przewidzianych w przepisach prawa. 2. Podejmując uchwałę o rozwiązaniu Związku, Walne Zebranie Członków określa sposób jego likwidacji oraz przeznaczenie majątku Związku. Statut stanowi załącznik do uchwały Walnego Zebrania Członków Mazowieckiego Leadera z dnia 29 czerwca 2011r. Warszawa, 29 czerwca 2011 r. Przewodniczący Protokolant Jarosław Supera. Krzysztof Młokosiewicz 11

32 NOTATKI: