PROTOKÓŁ. z kontroli zrealizowanej przez Zespół Kontrolny

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI w Krakowie Biuro Organizacji i Nadzoru ul. Basztowa 22, Kraków OK.V PROTOKÓŁ z kontroli zrealizowanej przez Zespół Kontrolny Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w Małopolskim Zarządzie Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie Adres jednostki kontrolowanej: ul. Szlak 73, Kraków. Kontrola została przeprowadzona - w ramach kontroli wieloproblemowej samorządu województwa małopolskiego - zgodne z Planem kontroli zewnętrznych Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie na 2009 rok zatwierdzonym przez Wojewodę Małopolskiego. Przedmiotem kontroli było przestrzeganie w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (jt. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz z późn. zm.) w związku z wykorzystaniem środków dotacji przyznanych z budżetu wojewody. Kontrolę na podstawie upoważnień nr 24/09 i 26/09 z dnia 15 maja 2009 r. oraz 52/09 i 53/09 z dnia 16 czerwca 2009 r. - przeprowadzili w dniach od 8 do 19 czerwca 2009 r. pracownicy Wydziału Organizacji i Kontroli (obecnie Biuro Organizacji i Kontroli) Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie: - Maciej Krzanowski inspektor wojewódzki (przewodniczący Zespołu Kontrolnego), - Marcin Zając inspektor. Kierownikiem kontrolowanej jednostki jest Pan Bogusław Borowski, powołany na stanowisko Dyrektora MZMiUW uchwałą Nr 804/09 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 22 lipca 2009 r. W okresie objętym kontrolą kierownikiem jednostki kontrolowanej był Pan Zbigniew Kot, powołany na stanowisko Dyrektora MZMiUW uchwałą Nr 241/99 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 13 września 1999 r. Odnośnie merytorycznych zagadnień będących przedmiotem kontroli wyjaśnień udzielali między innymi: - Pan Adam Kotyza - Kierownik Działu Przygotowania i Realizacji Inwestycji, - Pan Krzysztof Hofbauer - Specjalista do Spraw Zamówień Publicznych. W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, co następuje: USTALENIA KONTROLI: I. Organizacja udzielania zamówień publicznych 1. Regulamin Organizacyjny Regulamin Organizacyjny Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych wprowadzony został uchwałą Nr 270/07 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 26 kwietnia 2007 r.

2 Zgodnie z zapisami ww. Regulaminu do obowiązków kierowników komórek i jednostek organizacyjnych należy w szczególności zlecanie wykonania zadań innym podmiotom na zasadzie wyboru najkorzystniejszej oferty zgodnie z ustawą - Prawo zamówień publicznych ( 15 ust. 1 tiret dwunaste). Do zadań Działu Organizacyjnego należy m.in. nadzorowanie postępowań o zamówienia publiczne zgodnie z ustawą Pzp ( 16 ust. 14). Do zadań Działu Przygotowania i Realizacji Inwestycji w zakresie budżetowych inwestycji dotyczących wód publicznych stanowiących własność Skarbu Państwa, istotnych dla regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa, pozostałych wód nie podlegających zarządzaniu przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej lub Dyrektorów Parków Narodowych, urządzeń melioracji wodnych podstawowych i urządzeń wodnych, w stosunku do których prawa właścicielskie wykonuje Marszałek Województwa, należy m.in. nadzór nad realizacją wszystkich zadań inwestycyjnych MZMiUW, w tym przeprowadzanych postępowań przetargowych powyżej euro oraz zawartych umów ( 23 ust. 1 lit. e), a także dokonywanie rozliczeń zakończonych robót inwestycyjnych ( 23 ust. 1 lit. f). Do zadań Działu Eksploatacji i Konserwacji w zakresie utrzymywania wód publicznych i urządzeń wodnych, o których mowa wyżej, należy m.in. zawieranie umów o wykonanie robót konserwacyjnych i remontowych z wykonawcami wyłonionymi w oparciu o ustawę Pzp ( 24 ust. 1 lit. g). Inspektoraty Rejonowe wraz z Rejonami Nadzoru Urządzeń, na terenie podległym, w zakresie utrzymywania wód publicznych i urządzeń wodnych, o których mowa wyżej, przeprowadzają postępowania przetargowe na realizację zadań o wartości do euro ( 25 ust. 1 lit. f), zawierają z wykonawcami umowy, nadzorują wykonywane roboty konserwacyjne i remontowe, uczestniczą w odbiorach końcowych robót oraz dokonują rozliczeń zakończonych robót i kompletują dokumentacje powykonawcze ( 24 ust. 1 lit. g-j). Takie same zadania powierzone zostały im w zakresie budżetowych inwestycji dotyczących wód publicznych ( 25 ust. 5 lit. d h). 2. Regulamin udzielania zamówień publicznych Obowiązujący w okresie objętym kontrolą Regulamin przeprowadzania zamówień publicznych MZMiUW w Krakowie został wprowadzony zarządzeniem Nr 22/07 Dyrektora Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie z dnia 11 grudnia 2007 r. Zarządzeniem Nr 9/08 z dnia 7 maja 2008 r. wprowadzono aneks Nr 1/08, natomiast aneks Nr 2 nosił datę 15 września 2008 r. Przedmiotowy Regulamin określa w szczególności: - tryb postępowania w przypadku zamówień, których wartość szacunkowa nie przekracza odpowiednio euro, zł i zł ( 2 ust. 6 Regulaminu); - miejsca zamieszczania ogłoszeń, o których mowa w Pzp, tj. ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych oraz Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej - w siedzibie zarządu i danego inspektoratu oraz na stronie internetowej, a ogłoszeń o postępowaniach o wartości szacunkowej od zł do euro w siedzibie właściwego inspektoratu i na stronie internetowej ( 3 Regulaminu); - właściwość do powoływania komisji przetargowych - dla zamówień o wartości powyżej zł powołuje ją Dyrektor lub jego zastępca na wniosek właściwego kierownika inspektoratu lub działu (na przewodniczącego powoływany jest wówczas kierownik lub zastępca kierownika Działu Przygotowania i Realizacji Inwestycji, Działu Eksploatacji i Konserwacji albo kierownik lub z-ca wybranego inspektoratu), natomiast komisje dla zamówień o wartości do zł powołują kierownicy inspektoratów ( 5 Regulaminu); 2

3 - odrębne regulaminy pracy komisji dla zamówień o wartości powyżej euro (zał. nr 7 do Regulaminu przeprowadzania zamówień publicznych) i poniżej euro (zał. nr 7.1); - miejsce składania i otwarcia ofert dla przetargów o wartości powyżej euro - siedziba MZMiUW w Krakowie ( 7 ust. 1), - sposób zawierania i rejestracji umów (w 9 wskazano na zał. nr 24 do Regulaminu), - właściwość w zakresie prowadzenia postępowań o wartości do zł dotyczących funkcjonowaniem jednostki (dostawy materiałów i usług za wyjątkiem robót budowlanych) - przez Inspektoraty, pod nadzorem ich kierowników ( 10) oraz postępowań powyżej zł - przez Dział Organizacyjny ( 11); - sposób planowania zamówień publicznych ( 12); - sposób rejestrowania zamówień publicznych w rejestrach działów i inspektoratów ( 12 ust. 2). Załącznikami do Regulaminu (ogółem 25) są następujące wzory i projekty dokumentów oraz regulaminy szczegółowe, w tym: - wzory wniosków w sprawie zatwierdzenia postępowania (zał. 1-4), - dokumentacja czynności w postępowaniu o zamówienie publiczne poniżej EURO (formularz - zał. nr 5), - wzór notatki (zał. nr 6), - regulaminy komisji przetargowych (zał. nr 7 i 8), - projekty SIWZ i umów (zał. nr 9-24), - zasady podpisywania dokumentów (zał. nr 25). Aneksami wprowadzono następujące zmiany do Regulaminu: 1) Aneksem nr 1 z dnia 7 maja 2008 r. w 2 ust. 6 dodano zapis wskazujący, iż przepis ten nie ma zastosowania do zamówień dodatkowych w rozumieniu art. 67 ust. 5 Pzp, wprowadzono również nowy tekst jednolity załącznika nr 9 do Regulaminu (projekt umowy dla zamówień powyżej euro wynagrodzenie kosztorysowe); 2) Aneksem nr 2 z dnia 15 września 2008 r. wprowadzono nowe brzmienie 7 ust. 1 Regulaminu. Zmiana dotyczyła kwoty przetargu (dotychczas: powyżej euro, po zmianie: powyżej zł), w związku z którą siedziba MZMiUW w Krakowie była właściwa do czynności składania i otwarcia ofert. Wprowadzono również zapis, iż na uzasadniony pisemny wniosek kierownika inspektoratu Dyrektor MZMiUW może wyrazić zgodę na odstąpienie od ww. zasady. Regulamin udzielania zamówień publicznych obowiązujący w okresie objętym kontrolą został zastąpiony regulaminem wprowadzonym zarządzeniem Nr 3/09 Dyrektora Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie z dnia 28 stycznia 2009 r., wraz ze zmianami wprowadzonymi zarządzeniami Nr 12/09 z dnia 30 marca 2009 r. i Nr 18/09 z dnia 12 maja 2009 r. II. Prowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego Zgodnie z informacją przekazaną przez jednostkę kontrolowaną przed rozpoczęciem czynności kontrolnych, w okresie objętym kontrolą przeprowadzona została następująca ilość postępowań o udzielenie zamówienia publicznego związanych z wykorzystaniem środków dotacji przyznanych z budżetu wojewody: 3

4 a) inwestycje 40 zamówień, w tym 33 zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, 1 zamówienie z wolnej ręki, 1 w trybie negocjacji bez ogłoszenia oraz 5 zamówień poniżej euro, b) prace konserwacyjne 28 zamówień, w tym 12 zamówień w trybie przetargu nieograniczonego oraz 16 zamówień poniżej euro. Do kontroli wybrano następujące postępowania przeprowadzone w trybie przetargu nieograniczonego: 1) znak sprawy: MZMIUW.DIK-391/33/2008. Przedmiot zamówienia: Usuwanie szkód powodziowych potoku Rudno km m. Przeginia Narodowa, Przeginia Duchowna, gmina Czernichów, powiat krakowski. Etap I km Przetarg nieograniczony na kwotę ,86 zł brutto. Przedmiotowe zamówienie zostało wybrane do objęcia kontrolą jako dotyczące najwyższej kwoty z budżetu wojewody spośród zamówień na inwestycje. 2) znak sprawy: MZMiUW.DIK-3911/9/2008. Przedmiot zamówienia: Wykonanie usług na prace konserwacyjne zlokalizowane na terenie działalności Inspektoratu Okręgowego w Krakowie. - Zadanie nr 40 (Konserwacja Kanału nr 2 ureg. w km w m. Odwiśle, Igołomia, gm. Igołomia-Wawrzeńczyce), - Zadanie nr 41 (Konserwacja Kanału nr 3 ureg. w km w m. Koźlica gm. Igołomia-Wawrzeńczce), - Zadanie nr 42 (Koszenie lewego wału rz. Wisły w km w m. Odwiśle, Złotniki, Wawrzeńczyce gm. Igołomia-Wawrzeńczce), - Zadanie nr 43 (Konserwacja pot. Kiklowiec (Ropotek) nieureg. w km i w km w m. Wawrzeńczyce, Żydów gm. Igołomia-Wawrzeńczce), - Zadanie nr 44 (Konserwacja pot. Pobiednicki ureg. w km w m. Koźlica, Pobiednik Mały, gm. Igołomia-Wawrzeńczyce), - Zadanie nr 45 (Koszenie wału rz. Serafa (6.2 km) prawy w km , lewy w km w m. Brzegi, Kokotów gm. Wieliczka), - Zadanie nr 46 (Koszenie wał prawy rz. Wisły (5.238 km) w km w m. Brzegi, Grabie gm. Wieliczka). Przetarg nieograniczony na łączną kwotę zł brutto. Wyboru postępowania dotyczącego prac konserwacyjnych do objęcia kontrolą dokonano w wyniku analizy zamówień udzielonych w tym zakresie w roku 2008 pod kątem wykonawców, których oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze. Jak ustalono, spośród 56 zadań objętych postępowaniami zdecydowanie najwięcej przetargów (20) wygrał Wielobranżowy Zakład Produkcyjno-Usługowy, Krzysztof Tomala Dziewin, Mikluszowice 219. Do kontroli wybrano postępowanie, w którym oferty ww. wykonawcy zostały wybrane w 6 spośród 7 zadań częściowych. 4

5 1. Postępowanie znak: MZMIUW.DIK-391/33/2008 (usuwanie szkód powodziowych potoku Rudno). 1.1 Wniosek o wszczęcie postępowania Wniosek o wszczęcie postępowania z dnia 25 września 2008 r. o zamówienie został podpisany przez Dyrektora WZMiUW Pana Zbigniewa Kota. Na wniosku znajdują się parafy: Kierownika Działu Przygotowania i Realizacji Inwestycji Pana Adama Kotyzy, Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha oraz Specjalisty do Spraw Zamówień Publicznych Pana Krzysztofa Hofbauera. Tryb udzielenia zamówienia został określony jako przetarg nieograniczony, a rodzaj zamówienia jako roboty budowlane (CPC: , , ). Wartość szacunkową określono na ,13 zł (netto), tj ,16 euro. Stwierdzono, iż przeliczenia kwoty zamówienia na euro dokonano zgodnie z kursem określonym w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczenia wartości zamówień publicznych (Dz. U. Nr 241, poz. 1763). Wartość zamówienia zgodnie z zapisem we wniosku została oszacowana na podstawie kosztorysu inwestorskiego z dnia 15 września 2008 r., co oznacza, iż został spełniony wymóg art. 35 Pzp, dotyczący terminu dokonania szacunku wartości przedmiotu zamówienia. Kosztorys został sporządzony na podstawie umowy z dnia 22 lipca 2008 r. zawartej przez MZMiUW w Krakowie z Panem mgr inż. Stanisławem Krajewskim, Kraków, os. Spółdzielcze 8/17 (upr. bud. nr 529/67/Kr spec. bud. melioracje. wodne). Jako termin realizacji zamówienia wskazano 10 grudnia 2008 r. Nie zaproponowano kryterium wyboru wykonawcy Komisja przetargowa Komisja przetargowa została powołana Zarządzeniem Nr 175/2008 Dyrektora MZMiUW z dnia 25 września 2008 r. W skład komisji weszli: - Pan Adam Kotyza - Kierownik Działu Przygotowania i Realizacji Inwestycji (Przewodniczący Komisji), - Pan Antoni Łach - Kierownik Inspektoratu Rejonowego w Krakowie (członek komisji), - Pan Robert Stańko - pracownik Inspektoratu Rejonowego w Krakowie (członek komisji), - Pani Janina Filas - pracownik Inspektoratu Rejonowego w Krakowie (sekretarz komisji). W treści Zarządzenia wskazano m.in.: 1) termin otwarcia ofert (16 października 2008 r. godz ), 2) osobę właściwą do prowadzenia dokumentacji prac komisji (sekretarz), 3) osobę właściwą do zatwierdzenia prac komisji i protokołu postępowania (Kierownik Inspektoratu Rejonowego w Krakowie działający z upoważnienia Dyrektora MZMiUW), 4) uczestnictwo z głosem doradczym w pracach komisji (Pan Krzysztof Hofbauer). Ponadto w Zarządzeniu niezależnie od zapisu, o którym mowa w pkt. 3) - wskazano, iż prace komisji i protokół z postępowania podlega zatwierdzeniu przez Dyrektora Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie. 5

6 1.3. Ogłoszenie o zamówieniu W aktach sprawy znajduje się: - podpisane przez Dyrektora MZMiUW ogłoszenie o zamówieniu, - potwierdzenie opublikowania w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o numerze w dniu 25 września 2008 r., - polecenie zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej zamawiającego wysłane przez Panią Janinę Filas na dwa różne adresy poczty elektronicznej odpowiednio w dniu 25 i 26 września 2008 r. ( Proszę ogłosić ogłoszenie Usuwanie szkód powodziowych pot. Rudno ). Brak jest w aktach sprawy potwierdzenia zamieszczenia ogłoszenia w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego (art. 40 ust. 6 Pzp). W wyniku analizy treści ogłoszenia znajdującego się w aktach sprawy stwierdzono brak informacji, o której mowa w art. 41 pkt. 9 Pzp, tj. informacji o kryteriach oceny ofert i ich znaczeniu. Informacja ta uwzględniona została natomiast w treści ogłoszenia opublikowanego w BZP (najniższa cena). (akta kontroli str ) Na podstawie akt sprawy brak jest możliwości stwierdzenia, czy ogłoszenie zamieszczone na stronie internetowej zamawiającego czyni zadość wymogowi art. 40 ust. 6 pkt 2 Pzp, tzn. czy nie zawiera informacji innych niż zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych. Termin składania ofert wyznaczono do dnia 16 października 2008 r. do godz W treści ogłoszenia wskazano na możliwość odpłatnego udostępnienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W wyniku porównania treści ww. ogłoszeń stwierdzono rozbieżności dotyczące numeru pokoju, w którym składa się oferty (ogłoszenie do BZP pok. 37, ogłoszenie w aktach - pok. 31). Ponadto w ogłoszeniach podano również różne numery faksu. (akta kontroli str ) 1.4. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia Specyfikacja została zatwierdzona z datą 25 września 2008 r. przez Pana Dyrektora Zbigniewa Kota. Na egzemplarzu SIWZ przechowywanym w aktach widnieją parafy: starszego specjalisty Pani Janiny Filas, Kierownika Działu Przygotowania i Realizacji Inwestycji Pana Adama Kotyzy, Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha oraz Specjalisty do Spraw Zamówień Publicznych Pana Krzysztofa Hofbauera. Stwierdzono, iż SIWZ zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 36 ust. 1 i 2 Pzp. Załączniki do Specyfikacji stanowiły: - druk oferty (zał. nr 1), - druk formularza wykaz robót (zał. nr 2), - druk formularza wykaz osób i podmiotów (zał. nr 3), - druk oświadczenie wykonawcy (zał. nr 4), - druk informacja o obrotach (zał. nr 5), - druk wykaz sprzętu technicznego (zał. nr 6), 6

7 - druk projekt harmonogramu rzeczowo-finansowego (zał. nr 7), - projekt umowy (zał. nr 8), a także - jak wynika z treści SIWZ - przedmiar, Specyfikacja Technicznej Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych oraz druk Oświadczenie o ubezpieczeniu budowy. Zamawiający w treści SIWZ nie żądał od wykonawców dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu innych niż określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87, poz. 605). Jak ustalono, wadium zostało określone w kwocie zgodnej z wymogami art. 45 ust. 4 Pzp ( zł, tzn. ok. 1,7% wartości zamówienia). Zamawiający żądał zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% wartości oferty, tzn. zgodnej z art. 150 Pzp. Na podstawie akt sprawy nie jest możliwe ustalenie, czy SIWZ została opublikowana na stronie internetowej Zamawiającego (art. 42 Pzp). W aktach sprawy brak jest dokumentów wskazujących na złożenie zapytań do treści Specyfikacji Oferty wykonawców Termin składania ofert został wyznaczony zgodne z art. 43 Pzp, tzn. nie był krótszy niż 20 dni od dnia opublikowania ogłoszenia o zamówieniu w BZP. Jak wynika z analizowanej dokumentacji, wpłynęła 1 oferta (Konsorcjum firm: Zakład Robót Wodno-Inżynieryjnych i Budownictwa Ogólnego WODBUD, Marta Kozioł, Ryczów, Łączany 392 oraz Zakład Robót Budowlano-Inżynieryjnych i Wodno- Melioracyjnych, Mieczysław Kozioł, Ryczów, Łączany 381). Zgodnie z potwierdzeniem wpływu zamieszczonym na kopercie (z odnotowaniem godziny wpływu), jedyna oferta wpłynęła do Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. Kontrola wykazała, iż do oferty załączono dokumenty wskazane w SIWZ, a mianowicie: 1. Pełnomocnictwo z dnia 16 października 2008 r. dla Zakładu Robót Wodno- Inżynieryjnych i Budownictwa Ogólnego WODBUD, Marta Kozioł, Ryczów, Łączany 392 do reprezentowania i zawarcia umowy w prowadzonym postępowaniu. 2. Zaświadczenia o wpisie obu podmiotów tworzących konsorcjum do rejestru działalności gospodarczej prowadzonego przez Wójta Gminy Brzeźnica (według stanu odpowiednio na dzień 2 września i 29 lipca 2008 r.) - kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika konsorcjum. 3. Zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wadowicach odrębnie dla każdego podmiotu o niezaleganiu w podatkach (odpowiednio z dnia 8 września i 15 października 2008 r.) - kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika konsorcjum. 4. Zaświadczenia Kierownika Inspektoratu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Chrzanowie o niezaleganiu w opłacaniu składek na ZUS (odpowiednio z dnia 5 września i 14 października 2008 r.) - kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika konsorcjum. 7

8 5. Odpisy z Krajowego Rejestru Karnego o niefigurowaniu w kartotece karnej (stan odpowiednio na dzień 25 września i 14 października 2008 r.) - kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika konsorcjum. 6. Oświadczenia podmiotów o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu (oba z dnia 16 października 2008 r.). 7. Druki wykazu robót odrębnie dla każdego podmiotu (oba z dnia 16 października 2008 r.) - wraz z załączonymi listami referencyjnymi. 8. Wykaz sprzętu technicznego podpisany przez pełnomocnika konsorcjum (z dnia 16 października 2008 r.). 9. Wykaz robót i podmiotów podpisany przez pełnomocnika konsorcjum (z dnia 16 października 2008 r.). 10. Uprawnienia kierownika robót Pana Mieczysława Kozioła w specjalności wodnomelioracyjnej (decyzja Głównego Architekta Województwa Bielskiego z dnia 1 marca 1983 r.) - kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika konsorcjum. 11. Zaświadczenie Małopolskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 3 stycznia 2008 r. o członkostwie Pana Mieczysława Kozioła - kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika konsorcjum. 12. Informacja o obrotach z dnia 16 października 2008 r. podpisana przez pełnomocnika konsorcjum (na informacji pieczątki nagłówkowe obu podmiotów). 13. Polisy potwierdzające ubezpieczenie wykonawców od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności - kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika konsorcjum. 14. Harmonogram realizacji robót podpisany przez pełnomocnika konsorcjum (z dnia 16 października 2008 r.). 15. Projekt umowy podpisany i parafowany na każdej stronie przez pełnomocnika konsorcjum. 16. Wadium z dnia 15 października 2008 r. na kwotę zł (tj. zgodną z wymogiem SIWZ) - kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika konsorcjum. 17. Kosztorys ofertowy podpisany przez pełnomocnika konsorcjum. 18. Oświadczenie pełnomocnika konsorcjum o ubezpieczeniu budowy, w przypadku wygrania przetargu, w terminie do 7 dni od daty podpisania umowy. Stwierdzono zgodność daty wystawienia dokumentów, o których mowa w pkt. 2-5, z wymogami cytowanego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. Do oferty załączono polisy ubezpieczeniowe: 1. Polisa wystawiona na Pana Mieczysława Kozioła na kwotę zł na okres do 19 czerwca 2009 r. 2. Polisa wystawiona na Panią Martę Kozioł na kwotę zł na okres do dnia 28 listopada 2008 r. Należy zwrócić uwagę, iż w treści SIWZ nie zastrzeżono uzupełnienia polisy w trakcie trwania umowy. Jak ustalono, brak było przesłanek załączenia innych dokumentów wskazanych w SIWZ (dot. dokumentów wystawianych w przypadku, gdy wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej). W wyniku analizy załączonego do oferty kosztorysu ofertowego sporządzonego przez Panią Martę Kozioł (przedstawiciel WODBUD ) stwierdzono, iż całkowita kwota netto wynikająca z zsumowania poszczególnych pozycji kosztorysu wynosi ,95 zł, 8

9 natomiast kwota podana w kosztorysie, jako razem netto to ,95 zł. Oznacza to, iż przy sporządzaniu kosztorysu wystąpił błąd kalkulacyjny, a cena netto podana przez wykonawcę jest niższa o ,00 zł od ceny wynikającej ze zsumowania pozycji kosztorysu. Odpowiednio w przypadku ceny brutto różnica wynosi ,00 zł ( ,86 zł zamiast ,86 zł). Na kosztorysie ofertowym znajduje się adnotacja o sprawdzeniu przez Pana Roberta Stańko inspektora nadzoru w MZMiUW (członka komisji przetargowej). Ponadto w treści kosztorysu ofertowego naniesiono 2 korekty w ilości dot. elementów, o których mowa w pkt. 1.1 i 1.2 kosztorysu. Brak informacji, kto i kiedy dokonał ww. korekty. Jak ustalono, kosztorys ofertowy przed poprawkami zgodny jest z zapisami przedmiaru (na dysku CD załączonym do akt sprawy). Natomiast kosztorys ofertowy po poprawkach zgodny jest z zapisami kosztorysu inwestorskiego. (akta kontroli str ) Stwierdzono zgodność ilościową jednostek wskazanych w kosztorysie ofertowym (po dokonanych korektach) z kosztorysem inwestorskim Protokół postępowania Protokół został sporządzony przez Panią Janinę Filas i zatwierdzony przez Zastępcę Dyrektora MZMiUW zgodnie z drukiem ZP-2 stanowiącym załącznik nr 2 do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 24 października 2007 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 202, poz. 1463). Jak wynika z treści protokołu, bezpośrednio przez otwarciem ofert zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia ( zł brutto). Nie wykluczono żadnego z wykonawców, jak również nie odrzucono żadnej ze złożonych ofert. Oferta została wybrana według kryterium najniższej ceny (100%). Zgodnie z pkt. 11 protokołu w postępowaniu nie wniesiono protestów i odwołań. Do protokołu postępowania załączono: 1) Zbiorcze zestawienie ofert (druk ZP-12), 2) Informację o spełnieniu przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (druk ZP-17), 3) Karty indywidualnej oceny ofert sporządzone odrębnie przez każdego członka komisji (druk ZP-20), 4) Streszczenia oceny i porównania złożonych ofert (druk ZP-21) jak wyżej. Wymienione wyżej załączniki zostały zatwierdzone przez Zastępcę Dyrektora MZMiUW z datą odpowiednio 16 października (dot. pkt. 1) oraz 17 października 2008 r. (dot. pkt 2-4). Ponadto do protokołu załączono oświadczenia wynikające z art. 17 Pzp złożone z datą 16 października 2008 r. na druku ZP-11 przez: - Pana Zbigniewa Kota Dyrektora MZMiUW, - Pana Adama Cebulę Zastępcę Dyrektora MZMiUW oraz członków komisji przetargowej wskazanych w punkcie 2.2 niniejszego protokołu. Stwierdzono, iż cena podana przez wykonawcę w ofercie nie przewyższała kwoty podanej przez Zamawiającego bezpośrednio przed otwarciem ofert. 9

10 1.7. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Zawiadomienie z dnia 17 października 2008 r., znak: MZMiUW.DIK-391/33/2008, podpisane przez Zastępcę Dyrektora MZMiUW zostało wysłane do obu wykonawców tworzących konsorcjum w dniu 20 października 2008 r., co potwierdza adnotacja na egzemplarzu pisma przechowywanym w aktach sprawy oraz zwrotne potwierdzenia odbioru. W aktach znajduje się potwierdzenie wysłania przez Panią Janinę Filas polecenia zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej zamawiającego z dnia 20 października 2008 r. ( Proszę zamieścić wynik usuwanie szkód pow. Rudno ). Brak jest w aktach sprawy potwierdzenia zamieszczenia zawiadomienia w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego (art. 91 ust. 2 Pzp). 1.8 Umowa w sprawie zamówienia publicznego Umowa Nr II/117/DIK/38/2008 r. zawarta została w dniu 31 października 2008 r. z pełnomocnikiem konsorcjum. Wartość umowy: ,86 zł brutto ( ,95 zł netto). Termin realizacji określony w umowie 10 grudnia 2008 r. Umowa zawarta została z zachowaniem terminów określonych w art. 94 ust. 1 Pzp (tzn. po upływie 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty) oraz przed terminem upływu związania ofertą. W wyniku porównania treści umowy z warunkami określonymi w SIWZ oraz ofercie złożonej przez wykonawcę w zakresie: - ceny robót objętych zamówieniem, - terminu rozpoczęcia prac i zakończenia realizacji zamówienia, - ubezpieczenia placu budowy i robót budowlanych, - okresu rękojmi na wykonanie robót, - kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy, nie stwierdzono rozbieżności. W treści umowy ( 12) ustalono wysokość kar umownych za: - odstąpienie od umowy, - zwłokę w oddaniu określonego w umowie przedmiotu odbioru, - zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze lub w okresie rękojmi. Kontrolującym okazano kopię gwarancji należytego wykonania umowy i usunięcia wad lub usterek wystawioną przez Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. (Nr z dnia 30 października 2008 r.) na kwotę wynikającą z SIWZ oraz zawartej umowy. Gwarancja miała następujące terminy ważności: a) w zakresie roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy do dnia 19 stycznia 2009 r., b) w zakresie roszczeń z tytułu nieusunięcia lub nienależytego usunięcia wad i usterek do dnia 3 stycznia 2012 r Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Jak wynika z akt sprawy, zgodnie z wymogiem art. 95 ust. 1 Pzp zamawiający niezwłocznie po zawarciu umowy zamieścił ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w BZP, co potwierdza zwrotna informacja z BZP z datą 31 października 2008 r. (numer ogłoszenia ). 10

11 1.10. Realizacja zamówienia Kontrolującym udostępniono protokoły częściowego/etapowego odbioru robót: 1) Nr 1/R/2008 z dnia 22 grudnia 2008 r. dotyczący robót na kwotę ,71 zł (według kosztorysu powykonawczego) brak uwag. 2) Nr 2/R/2008 z dnia 29 grudnia 2008 r. dotyczący robót na kwotę ,14 zł (jak wyżej) ze wskazaniem usterek, których termin usunięcia wyznaczono na dzień 20 stycznia 2009 r. Jak wynika z ww. dokumentacji, do odebrania zostały prace na kwotę ,01 zł. Udostępniono również faktury VAT - odpowiednio z dnia 22 grudnia i 29 grudnia 2008 r. - za wykonanie odebranych robót. Kwoty ujęte w fakturach są zgodne z kwotami wynikającymi z protokołów odbioru robót i kosztorysów powykonawczych. Pismem z datą 8 stycznia 2008 r. (pomyłka w dacie), znak: MZMiUW DIK 421 K- 28/08 podpisanym przez Pana Adama Cebulę - Z-cę Dyrektora MZMiUW, skierowanym do wykonawcy robót, wskazano, iż z dniem 8 stycznia 2009 r. MZMiUW odstępuje od umowy. Jak wskazano, cyt. niewykonanie umownego zakresu prac spowodowało, iż MZMiUW utracił przydzielone fundusze inwestycyjne. Wskazano również, iż zgodnie z 12 umowy, cyt.: zostaną naliczone kary umowne za odstąpienie od umowy oraz za zwłokę w oddaniu określonego w umowie przedmiotu umowy. W terminie do dnia 20 stycznia 2009 r. powołana być miała komisja, której zadaniem miało być sprawdzenie usunięcia usterek oraz inwentaryzacja wykonanych robót. Komisja w składzie Wiesław Rolka, Lesław Orzechowski, Robert Stańko (pracownicy Inspektoratu Rejonowego MZMiUW) oraz wykonawca (Pan Mieczysław Kozioł) protokolarnie stwierdziła wykonanie robót. Zgodnie z zapisami protokołu spisany on został w dniu 21 stycznia 2009 r., nie mógł być jednak podpisany wcześniej niż 11 lutego 2009 r. (data, w której faktycznie przeprowadzono czynności kontrolne). Pismem z dnia 16 lutego 2009 r., znak: MZMiUW.DIK:421K-28/21/2008, podpisanym przez Pana Antoniego Łacha - Kierownika IR w Krakowie do Działu Przygotowania i Realizacji Inwestycji przekazano ww. protokół odbioru usunięcia usterek oraz inwentaryzacji wykonanych robót wraz z kosztorysem. Pismem z dnia 17 lutego 2009 r. (wpływ 23 lutego 2009 r.) wykonawca (przedstawiciel - Pani Marta Kozioł) przekazał stanowisko względem ewentualnych kar umownych, zwracając się równocześnie od odstąpienia od żądania kary umownej lub umiarkowanie jej wysokości. Notą księgową nr 6/2009 z dnia 16 marca 2009 r. MZMiUW obciążył wykonawcę karami umownymi w wysokości ,41 zł. Kary naliczono za odstąpienie od umowy (zgodnie z 10 umowy 10%, tj ,98 zł) oraz za zwłokę w oddaniu przedmiotu odbioru (0,2% ,43 zł). 2. Postępowanie znak: MZMiUW.DIK-3911/9/2008 (wykonanie usług na prace konserwacyjne zlokalizowane na terenie działalności Inspektoratu Rejonowego w Krakowie) Wniosek o wszczęcie postępowania Wniosek o wszczęcie postępowania z dnia 15 września 2008 r. w sprawie zatwierdzenia postępowania o udzielenie zamówienia powyżej euro w trybie przetargu nieograniczonego został podpisany przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha. 11

12 Tryb udzielenia zamówienia został określony jako przetarg nieograniczony, a rodzaj zamówienia jako usługi (CPV: ). Wartość szacunkową zamówienia określono na ,47 zł (netto), tj ,13 euro. Stwierdzono, iż przeliczenia kwoty zamówienia na euro dokonano zgodnie z kursem określonym w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczenia wartości zamówień publicznych (Dz. U. Nr 241, poz. 1763). Wartość zamówienia zgodnie z zapisem we wniosku została oszacowana w dniu 15 września 2008 r. na podstawie kosztorysów inwestorskich, sporządzonych odrębnie dla każdego zadania w okresie pomiędzy lipcem a wrześniem 2008 r., co oznacza, iż został spełniony wymóg art. 35 Pzp, dotyczący terminu dokonania szacunku wartości przedmiotu zamówienia. Kosztorysy zostały sporządzone przez pracowników MZMiUW w Krakowie Pana Władysława Bubkę, starszego inspektora nadzoru (zadania 40-44) oraz Pana Lesława Orzechowskiego inspektora nadzoru (zadania 45-46). W przypadku zadań 45 i 46 stwierdzono, iż kosztorysy zawierają inną stawkę VAT (22% zamiast 7%) w zadaniu 42 dla takiego samego przedmiotu usług (koszenie wałów) podano stawkę 7%. (akta kontroli str i ) Jako termin realizacji zamówienia wskazano 30 listopada 2008 r. Nie zaproponowano kryterium wyboru wykonawcy Komisja przetargowa Stała komisja przetargowa została powołana Zarządzeniem Nr 6/2008 Dyrektora MZMiUW z dnia 25 lutego 2008 r. w sprawie powołania stałej komisji prowadzącej postępowania w sprawie wyboru oferty w trybie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zarządzenie zostało podpisane przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha. Zgodnie z treścią Zarządzenia, zadaniem komisji było dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty na realizację prac związanych z wykonaniem usług na prace konserwacyjne wykonywane na terenie działalności Inspektoratu Rejonowego w Krakowie w roku W skład komisji weszli: - Pani Bożena Nowak - pracownik Inspektoratu Rejonowego w Krakowie (Przewodniczący Komisji), - Pani Irena Kmiecik - pracownik Inspektoratu Rejonowego w Krakowie (członek komisji), - Pani Janina Filas - pracownik Inspektoratu Rejonowego w Krakowie (sekretarz komisji). W treści Zarządzenia wskazano m.in.: 1) osobę właściwą do prowadzenia dokumentacji prac komisji (sekretarz) 2) osobę właściwą do zatwierdzenia prac komisji i protokołu postępowania (Kierownik Inspektoratu Rejonowego w Krakowie działający z upoważnienia Dyrektora MZMiUW) Ogłoszenie o zamówieniu W aktach sprawy znajduje się: a) podpisane przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha, ogłoszenie o zamówieniu (z parafą Pani Janiny Filas), 12

13 b) potwierdzenie opublikowania w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o numerze w dniu 16 września 2008 r. wraz z wydrukiem ogłoszenia, c) wydruk dotyczący polecenia wysłanego przez Panią Janinę Filas w dniu 16 września 2008 r. ( Proszę zamieścić ogłoszenie o przetargu ) brak możliwości stwierdzenia, czy chodzi o to postępowanie, oraz czy chodzi o wywieszenie w siedzibie, czy też umieszczenie na stronie internetowej zamawiającego. W treści ogłoszenia wskazano na możliwość odpłatnego udostępnienia SIWZ. Termin składania ofert wyznaczono w obu ogłoszeniach do dnia 24 września 2008 r. do godz W wyniku porównania treści ogłoszeń, o których mowa w ppkt. a) i b), stwierdzono, co następuje: W treści ogłoszenia opublikowanego w BZP wskazano, że zamówienie jest podzielone na 6 części (pkt II.1.5), podczas gdy przedmiot zamówienia wskazany w pkt II.1.3 był podzielony na 7 części. W treści ogłoszenia podpisanego przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha, zróżnicowano termin realizacji zadań. Mianowicie w przypadku zadania nr 42 termin wyznaczono na dzień 31 października 2008 r. (co zostało powtórzone w treści SIWZ). W treści ogłoszenia zamieszczonego w BZP brak jest powyższego zróżnicowania terminów realizacji. W treści ogłoszenia podpisanego przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha, nie stwierdzono informacji o braku możliwości złożenia oferty wariantowej. Informacja ta uwzględniona została natomiast w treści ogłoszenia opublikowanego w BZP. (akta kontroli str ) Brak jest w aktach sprawy jednoznacznego potwierdzenia zamieszczenia ogłoszenia w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego oraz na stronie internetowej (art. 40 ust. 6 Pzp) Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia Specyfikacja została zatwierdzona z datą 16 września 2008 r. przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha. Na egzemplarzu SIWZ przechowywanym w aktach widnieje parafa Pani Janiny Filas. Stwierdzono, iż Specyfikacja zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 36 ust. 1 i 2 Pzp. Załączniki do SIWZ stanowiły: - druk oferty (zał. nr 1), - druk formularza wykaz usług (zał. nr 2), - druk oświadczenie wykonawcy (zał. nr 3), - druk wykaz sprzętu technicznego (zał. nr 4), - projekt umowy (zał. nr 5), a także - jak wynika z treści SIWZ - przedmiary oraz opis prac. Jak ustalono, projekt umowy został także opracowany odrębnie dla zadania nr 42 (z uwagi na inny przewidziany termin zakończenia realizacji wskazany w 4). 13

14 Stwierdzono rozbieżność w stosunku do ogłoszenia o zamówieniu w zakresie godziny otwarcia ofert, gdyż w ogłoszeniu wskazano godz. 9 30, a w SIWZ 9 00 (ta sama godzina została wskazana w treści protokołu postępowania). Jak ustalono, Zamawiający w treści SIWZ nie żądał od wykonawców dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu innych niż określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87, poz. 605). Zamawiający nie żądał wniesienia wadium ani zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W treści SIWZ (pkt II ppkt 3) Zamawiający zawarł natomiast wymóg udzielenia rękojmi na usługi i materiały przez okres 36 miesięcy od daty odbioru końcowego zadania, przy czym wymóg ten dotyczył jedynie ofert częściowych dla zadań 40, 41, 43 i 44 (w treści ogłoszenia brak było takiego ograniczenia). (akta kontroli str ) Jak ustalono, we wzorach umów oraz we wszystkich zawartych umowach ujęto zapisy dotyczące rękojmi. Na podstawie akt sprawy nie jest możliwe ustalenie, czy SIWZ została opublikowana na stronie internetowej Zamawiającego (art. 42 Pzp). W aktach sprawy brak jest dokumentów wskazujących na złożenie zapytań do treści SIWZ Oferty wykonawców Termin składania ofert został wyznaczony zgodne z art. 43 Pzp, tzn. nie był krótszy niż 7 dni od dnia opublikowania ogłoszenia o zamówieniu w BZP. Jak wynika z analizowanej dokumentacji, ilość ofert, jakie wpłynęły na poszczególne zadania, przedstawia się następująco: Zadanie nr 40 3 oferty, Zadanie nr 41 3 oferty, Zadanie nr 42 1 oferta, Zadanie nr 43 1 oferta, Zadanie nr 44 3 oferty, Zadanie nr 45 1 oferta, Zadanie nr 46 1 oferta. Na kopertach przechowywanych w aktach postępowania znajdują się potwierdzenia wpływu ofert przed upływem terminu ich składania. W wyniku analizy ofert stwierdzono, co następuje: Zadanie nr 40 (Konserwacja Kanału nr 2 ureg. w km w m. Odwiśle, Igołomia, gm. Igołomia-Wawrzeńczyce) sygn. MWMiUW.DIK-3911/9/40/2008 Oferty złożyli następujący wykonawcy: 1. Wielobranżowy Zakład Produkcyjno-Usługowy, Krzysztof Tomala Dziewin, Mikluszowice 219 (wybrana). 14

15 2. Rejonowy Związek Spółek Wodnych w Jędrzejowie Jędrzejów, ul. Przypkowskiego 28 (odrzucona). 3. Zmechanizowane Roboty Ziemne Ojciec i Syn s.c Bochnia, ul. Podedworze 25. Jak wynika z dokumentacji sprawy, odrzucono ofertę, o której mowa w pkt 2 (z uwagi na niewłaściwą stawkę VAT zastosowaną przy obliczeniu ceny przedmiotu zamówienia). Zadanie nr 41 (Konserwacja Kanału nr 3 ureg. w km w m. Koźlica gm. Igołomia-Wawrzeńczce) sygn. MWMiUW.DIK-3911/9/41/2008 Ofert złożyli następujący wykonawcy: 1) Wielobranżowy Zakład Produkcyjno-Usługowy, Krzysztof Tomala Dziewin, Mikluszowice ) Rejonowy Związek Spółek Wodnych w Jędrzejowie Jędrzejów, ul. Przypkowskiego 28. 3) Zmechanizowane Roboty Ziemne Ojciec i Syn s.c Bochnia, ul. Podedworze 25 (wybrana). Zadanie nr 42 (Koszenie lewego wału rz. Wisły w km w m. Odwiśle, Złotniki, Wawrzeńczyce gm. Igołomia-Wawrzeńczce) sygn. MWMiUW.DIK- 3911/9/42/2008 Ofertę złożył 1 wykonawca: Wielobranżowy Zakład Produkcyjno-Usługowy, Krzysztof Tomala Dziewin, Mikluszowice 219 (wybrana). Zadanie nr 43 (Konserwacja pot. Kiklowiec (Ropotek) nieureg. w km i w km w m. Wawrzeńczyce, Żydów gm. Igołomia-Wawrzeńczce) sygn. MWMiUW.DIK-3911/9/43/2008 (zadanie podzielone na dwa etapy różniące się zakresem prac). Ofertę złożył 1 wykonawca: Wielobranżowy Zakład Produkcyjno-Usługowy, Krzysztof Tomala Dziewin, Mikluszowice 219 (wybrana). Zadanie nr 44 (Konserwacja pot. Pobiednicki ureg. w km w m. Koźlica, Pobiednik Mały, gm. Igołomia-Wawrzeńczyce) sygn. MWMiUW.DIK-3911/9/44/2008 Ofert złożyli następujący wykonawcy: 1) Wielobranżowy Zakład Produkcyjno-Usługowy, Krzysztof Tomala Dziewin, Mikluszowice 219 (wybrana). 2) Rejonowy Związek Spółek Wodnych w Jędrzejowie Jędrzejów, ul. Przypkowskiego 28 (odrzucona). 3) Zmechanizowane Roboty Ziemne Ojciec i Syn s.c Bochnia, ul. Podedworze 25. Jak wynika z dokumentacji sprawy, odrzucono ofertę, o której mowa w pkt 2 (z uwagi na niewłaściwą stawkę VAT zastosowaną przy obliczeniu ceny przedmiotu zamówienia). Zadanie nr 45 (Koszenie wału rz. Serafa (6.2 km) prawy w km , lewy w km w m. Brzegi, Kokotów gm. Wieliczka) sygn. MWMiUW.DIK- 3911/9/45/

16 Ofertę złożył 1 wykonawca: Wielobranżowy Zakład Produkcyjno-Usługowy, Krzysztof Tomala Dziewin, Mikluszowice 219 (wybrana). Zadanie nr 46 (Koszenie wału prawego rz. Wisły (5.238 km) w km w m. Brzegi, Grabie gm. Wieliczka) sygn. MWMiUW.DIK-3911/9/46/2008 Ofertę złożył 1 wykonawca: Wielobranżowy Zakład Produkcyjno-Usługowy, Krzysztof Tomala Dziewin, Mikluszowice 219 (wybrana). Jak wskazano w pkt. 2.1 protokołu, w kosztorysie inwestorskim dla zadań 45 i 46 sporządzonym w dniu 28 lipca 2008 r. przez Pana Lesława Orzechowskiego - naliczono VAT w wysokości 22%. Natomiast w kosztorysach ofertowych przedstawionych przez wykonawcę cena zawiera 7% VAT. W przypadku wszystkich ww. zadań sprawdzono oferty nieodrzucone przez Zamawiającego pod kątem spełniania warunków określonych w SIWZ stwierdzając, iż zawierają one wszystkie wymagane dokumenty i oświadczenia. Stwierdzono zgodność daty wystawienia żądanych dokumentów (odpis z ewidencji działalności, zaświadczenia z Urzędu Skarbowego i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych) z wymogami cytowanego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. Nie stwierdzono błędów kalkulacyjnych przy szacowaniu ceny wskazanej w ofertach (na podstawie kosztorysów ofertowych), jak również niezgodności ilościowych jednostek wskazanych z kosztorysach z przedmiarem opracowanym przez Zamawiającego. Jak ustalono, brak było przesłanek załączenia innych dokumentów wskazanych w SIWZ (dot. pełnomocnictw oraz dokumentów wystawianych w przypadku, gdy wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy o zamówienie ubiega się wspólnie kilku wykonawców) Protokół postępowania Protokół został sporządzony przez Panią Janinę Filas i zatwierdzony przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha, zgodnie z drukiem ZP-2 stanowiącym załącznik nr 2 do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 24 października 2007 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 202, poz. 1463), przy czym część szczegółowa (od pkt. 4) została sporządzona odrębnie dla każdego zadania objętego zamówieniem z podaniem nazwy zadania. Nie wniesiono zastrzeżeń co do kompletności danych wymaganych w protokole zamówienia. Jak wynika z treści części szczegółowych protokołu, bezpośrednio przez otwarciem ofert zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia (odrębnie dla każdego zadania). W przypadku zadania nr 40 w protokole wskazano, iż nie odrzucono żadnej z ofert, podczas gdy oferta nr 2 została odrzucona z uwagi na niewłaściwą stawkę VAT. (akta kontroli str ) Jak ustalono, oferty zostały wybrane według ustalonego w SIWZ kryterium najniższej ceny (100%) - z wyłączeniem ofert podlegających odrzuceniu. Zgodnie z pkt. 11 protokołu w postępowaniu nie wniesiono protestów i odwołań. 16

17 Do protokołu postępowania załączono: 1) Zbiorcze zestawienie ofert (druk ZP-12), 2) Informację o spełnieniu przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (druk ZP-17), 3) Oferty/oferty wstępne/oferty odrzucone (druk ZP-19) w przypadkach odrzucenia ofert (zadania 40 i 44) 4) Karty indywidualnej oceny ofert (druk ZP-20) - sporządzone odrębnie przez każdego członka komisji, 5) Streszczenia oceny i porównania złożonych ofert (druk ZP-21) z podaniem punktów przyznanych przez poszczególnych członków komisji. Wymienione wyżej załączniki zostały sporządzone przez Panią Janinę Filas i zatwierdzone przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha. Ponadto do protokołu załączono oświadczenia wynikające z art. 17 Pzp złożone z datą 24 września 2008 r. na druku ZP-11 przez Pana Antoniego Łacha Kierownika Rejonowego Inspektoratu MZMiUW w Krakowie (pełniącego funkcję kierownika Zamawiającego na podstawie upoważnienia Dyrektora MZMiUW) oraz członków komisji przetargowej wskazanych w punkcie 2.2 niniejszego protokołu. Stwierdzono, iż cena podana przez wykonawcę w ofercie nie przewyższała kwoty podanej przez Zamawiającego bezpośrednio przed otwarciem ofert, z wyjątkiem: Zadanie nr 41: Cena najniższej oferty ,66 zł brutto Kwota deklarowana przez Zamawiającego zł brutto Różnica 318,66 zł Zadanie nr 43: Cena najniższej oferty ,35 zł brutto Kwota deklarowana przez Zamawiającego zł brutto Różnica 6.567,35 zł Jak ustalono, kwota przeznaczona na sfinansowanie zadania wynikająca z najkorzystniejszych ofert dla wszystkich 7 zadań ( ,67 zł brutto) nie przekroczyła łącznej kwoty zadeklarowanej przez Zamawiającego przed otwarciem ofert ( ,00 zł brutto) Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Pisemne zawiadomienia z dnia 3 października 2008 r. zostały opracowane odrębnie dla każdego zadania i zawierają wszystkie informacje, o których mowa w art. 92 ust. 1 Pzp. Zawiadomienia zostały podpisane przez Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie Pana Antoniego Łacha. Na zawiadomieniach odnotowano potwierdzenie wysyłki do wykonawców w dniu podpisania. Ponadto w aktach znajduje się zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty wspólne dla wszystkich 7 zadań zawierające informacje o złożonych ofertach (z wyłączeniem ofert odrzuconych) oraz o ofertach wybranych wraz z wydrukiem polecenia Pani Janiny Filas z dnia 3 października 2008 r. ( ) dotyczącego publikacji ww. zawiadomienia na stronie internetowej Zamawiającego ( Proszę zamieścić wyniki przetargu usługi na konserwację z ). 17

18 Brak jest w aktach sprawy potwierdzenia zamieszczenia zawiadomienia w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego (art. 91 ust. 2 Pzp) Umowy w sprawie zamówienia publicznego Umowy zawarto dla każdego z 7 zadań odrębnie: 1) Zadanie nr 40: umowa nr III/121/DIK/46/2008 r. z dnia 10 października 2008 r. 2) Zadanie nr 41: umowa nr III/122/DIK/47/2008 r. z dnia 10 października 2008 r. 3) Zadanie nr 42: umowa nr III/124/DIK/49/2008 r. z dnia 10 października 2008 r. 4) Zadanie nr 43: umowa nr III/123/DIK/48/2008 r. z dnia 10 października 2008 r. 5) Zadanie nr 44: umowa nr III/125/DIK/50/2008 r. z dnia 10 października 2008 r. 6) Zadanie nr 45: umowa nr III/126/DIK/51/2008 r. z dnia 10 października 2008 r 7) Zadanie nr 46: umowa nr III/127/DIK/52/2008 r. z dnia 10 października 2008 r. Umowy zawarte zostały z zachowaniem terminów określonych w art. 94 ust. 1 Pzp (tzn. nie wcześniej niż 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty) oraz przed terminem upływu związania ofertą. Zostały one podpisane przez właściwego wykonawcę i Pana Antoniego Łacha Kierownika Inspektoratu Rejonowego w Krakowie. W wyniku porównania treści umów z warunkami określonymi w SIWZ oraz ofercie złożonej przez wykonawcę w zakresie: - ceny robót objętych zamówieniem, - terminu rozpoczęcia prac i zakończenia realizacji zamówienia, nie stwierdzono rozbieżności, z wyjątkiem kwestii rękojmi, która została omówiona w pkt. 2.4 protokołu. W treści umów ( 12) ustalono wysokość kar umownych za: - odstąpienie od umowy, - zwłokę w oddaniu określonego w umowie przedmiotu odbioru, - zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze lub w okresie rękojmi Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Jak wynika z akt sprawy, zgodnie z wymogiem art. 95 ust. 1 Pzp zamawiający niezwłocznie po zawarciu umów zamieścił wspólne dla wszystkich zadań ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w BZP, co potwierdza zwrotna informacja z BZP z datą 10 października 2008 r. (numer ogłoszenia ) Realizacja zamówienia Realizacja poszczególnych zadań przedstawia się następująco: Zadanie nr 40 Protokołem odbioru nr 1/DIK/46/2008 z dnia 10 grudnia 2008 r. stwierdzono wykonanie przedmiotu umowy. Odbioru dokonała komisja w składzie: Pani Bożena Nowak Z-ca Kierownika IR w Krakowie (przewodnicząca komisji), Pan Władysław Bubka starszy inspektor nadzoru. Protokół został podpisany przez wykonawcę. Do protokołu załączono kosztorys powykonawczy. Faktura wpłynęła w dniu 12 grudnia 2008 r. (na kwotę ,68 zł brutto) i została zatwierdzona do wypłaty. 18

19 Zadanie nr 41 Protokołem odbioru nr 1/DIK/47/2008 z dnia 12 listopada 2008 r., stwierdzono wykonanie przedmiotu umowy. Odbioru dokonała komisja w składzie: Pan Henryk Wilk inspektor nadzoru w MZMiUW w Krakowie (przewodniczący komisji), Pan Władysław Bubka starszy inspektor nadzoru. Protokół został podpisany przez wykonawcę. Do protokołu załączono kosztorys powykonawczy. Faktura wpłynęła w dniu 17 listopada 2008 r. (na kwotę ,66 zł brutto) i została zatwierdzona do wypłaty. Zadanie nr 42 Protokołem odbioru nr 1/DIK/49/2008 z dnia 12 listopada 2008 r., stwierdzono wykonanie przedmiotu umowy (przewidziany w niej termin zakończenia robót to 31 października 2008 r.). Odbioru dokonała komisja w składzie: Pan Henryk Wilk inspektor nadzoru w MZMiUW w Krakowie (przewodniczący komisji), Pan Władysław Bubka starszy inspektor nadzoru i Pan Tomasz Buczek UG Igołomia-Wawrzeńczyce (członek komisji). Protokół został podpisany przez wykonawcę. Do protokołu załączono kosztorys powykonawczy. Faktura wpłynęła w dniu 19 listopada 2008 r. (na kwotę ,60 zł brutto) i została zatwierdzona do wypłaty. Zadanie nr 43 Protokołem odbioru nr 1/DIK/48/2008 z dnia 10 grudnia 2008 r., stwierdzono wykonanie przedmiotu umowy. Odbioru dokonała komisja w składzie: Pani Bożena Nowak Z-ca Kierownika IR w Krakowie (przewodnicząca komisji), Pan Władysław Bubka starszy inspektor nadzoru. Protokół został podpisany przez wykonawcę. Do protokołu załączono dwa kosztorysy powykonawcze (20.385,36 zł i ,99 zł brutto). Faktura wpłynęła w dniu 12 grudnia 2008 r. (na kwotę ,35 zł brutto) i została zatwierdzona do wypłaty. Zadanie nr 44 Protokołem odbioru nr 1/DIK/50/2008 z dnia 10 grudnia 2008 r., stwierdzono wykonanie przedmiotu umowy. Odbioru dokonała komisja w składzie: Pani Bożena Nowak Z-ca Kierownika IR w Krakowie (przewodnicząca komisji), Pan Władysław Bubka starszy inspektor nadzoru. Protokół został podpisany przez wykonawcę. Do protokołu załączono kosztorys powykonawczy. Faktura wpłynęła w dniu 12 grudnia 2008 r. (na kwotę ,61 zł brutto) i została zatwierdzona do wypłaty. Zadanie nr 45 Protokołem odbioru nr 1/III/126/DIK/51/2008r. z dnia 2 grudnia 2008 r., stwierdzono wykonanie przedmiotu umowy. Odbioru dokonała komisja w składzie: Pan Antoni Łach Kierownik IR w Krakowie (przewodniczący komisji), Pan Lesław Orzechowski inspektor nadzoru MZMiUW IR Kraków oraz Pan Włodzimierz Pietrzycki inspektor w UMiG w Wieliczce (członek komisji). Protokół został podpisany przez wykonawcę. Do protokołu załączono kosztorys powykonawczy. Faktura wpłynęła w dniu 4 grudnia 2008 r. (na kwotę ,95 zł brutto) i została zatwierdzona do wypłaty. 19