DECYZJA. Dyrektora Pomorskiego Centrum Traumatologii. dotycząca: odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielenie zamówienia na udzielanie

Transkrypt

1 Gdańsk, dnia r. DECYZJA Dyrektora Pomorskiego Centrum Traumatologii im. M. Kopernika w Gdańsku dotycząca: odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielenie zamówienia na udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakresie diagnostyki laboratoryjnej, mikrobiologii serologii transfuzjologicznej oraz prowadzenie banku krwi wraz z najmem pomieszczeń, na potrzeby Pomorskiego Centrum Traumatologii im. M. Kopernika w Gdańsku, wniesionego w dniu r. przez "Laboratoria Medyczne Bruss" Grupa Alab Spółka z 0.0. z siedzibą w Gdyni przy ul. Powstania Styczniowego 9b. Po rozpatrzeniu przywołanego na wstępie odwołania, Dyrektor Pomorskiego Centrum Traumatologii im. M. Kopernika w Gdańsku: oddala odwołanie. Uzasadnienie W dniu r. "Laboratoria Medyczne Bruss" Grupa Alab Spółka z 0.0. z siedzibą w Gdyni wniosła odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielenie zamówienia na udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakresie diagnostyki laboratoryjnej, mikrobiologii serologii transfuzjologicznej oraz prowadzenie banku krwi wraz z najmem pomieszczeń, ogłoszonego przez Pomorskie Centrum Traumatologii im. M. Kopernika w Gdańsku w dniu r. Odwołujący zarzucił rozstrzygnięciu: 1. naruszenie przepisu art. 149 ust. 1 pkt 2. ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w związku z art. 26 ust. 4 ustawy z 1

2 dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - przez nie odrzucenie oferty złożonej przez Synevo Polska Sp. z 0.0. z siedzibą w Warszawie, mimo, iż oferta ta zawiera nieprawdziwe informacje, 2. naruszenie przepisu art. 149 ust. 1 pkt 7. ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w związku z art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - przez nie odrzucenie oferty złożonej przez Synevo Polska Sp. z 0.0. z siedzibą w Warszawie, mimo, że oferent ten nie spełnia warunków wymaganych przez Szczegółowe Warunki Konkursu Ofert, 3. naruszenie przepisu art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w związku z art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - przez pominięcie przy ocenie ofert, obowiązujących, ustawowych kryteriów oceny ofert, czego skutkiem jest wybór oferty, która powinna być odrzucona, a której wybór może narazić Udzielającego Zamówienia na nieodwracalne szkody. Powołując się na powyższe zarzuty, odwołujący wnosił: - o odrzucenie oferty złożonej przez Synevo Polska Sp. z 0.0. z siedzibą w Warszawie, - o dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej przy zastosowaniu kryteriów ustawowych określonych wart. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w związku z art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej. Po rozpatrzeniu zarzutów stawianych zaskarżonemu rozstrzygnięciu, Dyrektor udzielającego zamówienie stwierdza, że nie zasługują one na uwzględnienie. Uzasadnienie takiej decyzji w odniesieniu do kolejnych zarzutów jest następujące: 1. zarzut podniesiony przez odwołującego w pkt 1. odwołania, dotyczący zawarcia w ofercie Synevo Polska Sp. z 0.0. nieprawdziwej informacji w zakresie posiadania możliwości do wykonywania usług w zakresie diagnostyki laboratoryjnej, mikrobiologicznej i serologii transfuzjologicznej w ilości i rodzaju nie mniejsze niż objęte konkursem, jest bezzasadny. Podstawą do oceny spełniania przez oferenta warunku, o którym mowa w pkt VII pkt 6 b) SWKO, były pisemne referencje i oświadczenie, które, zgodnie z wymogami konkursu, zostały złożone przez Synevo Sp. z 0.0. Zauważyć przy tym trzeba, że udzielający zamówienia nie stawiał wymogów w zakresie ilości placówek, w których oferent miał świadczyć usługi tożsame z objętymi konkursem w dacie ogłaszania konkursu lub składania ofert. Tym samym 2

3 wskazanie przez Synevo Polska Sp. z 0.0. poszczególnych lokalizacji, w których prowadziło laboratoria, i ich adresów, nie mogło mieć wpływu na rozstrzygnięcie konkursu, okoliczności te bowiem nie podlegały ocenie w postępowaniu konkursowym. Niezależnie od tego zarzut, że w odniesieniu do jednej z placówek (w Tczewie) Synevo Polska Sp. z 0.0. poświadczyło nieprawdę, Dyrektor udzielającego zamówienia uznaje za nieuprawniony. Dane i informacje w tym zakresie przekazane przez w/w oferenta były aktualne w dacie ogłaszania konkursu, czego nie kwestionuje odwołujący. Wskazanie przy tym przez Synevo Polska Sp. z.o.o. (koncepcja udzielania świadczeń stanowiąca część oferty), że pracownia mikrobiologiczna będzie świadczyła na rzecz udzielającego zamówienia usługi w Tczewie, dotyczy przyszłego sposobu realizacji przez Spółkę obowiązków umownych. Tym samym funkcjonowanie w tej lokalizacji należycie wyposażonego zatrudniającego wykwalifikowany personel laboratorium, będzie weryfikowane przez udzielającego zamówienia po przystąpieniu Spółki do realizacji umówionych świadczeń, 2. wymogiem stawianym przyjmującemu zamówienie było m.in. zapewnienie udzielającemu zamówienia współpracy lekarza mikrobiologa, zatrudnionego przez przyjmującego zamówienie na terenie Trójmiasta, w wymiarze czasu pracy odpowiadającemu 1 równoważnikowi etatu przeliczeniowego, z kierownikami działów szpitala oraz pomoc w przypadkach trudności diagnostycznych, w tym konsultacje telefoniczne oraz bezpośrednio na oddziałach (pkt IV ppkt 2 litf. f) SWKO). Zgodnie przy tym z wymogami konkursu, Synevo Polska Sp. z 0.0. w ramach oferty złożyła oświadczenie (w formularzu stanowiącym załącznik nr 3 do SWKO), że dysponuje lekarzem mikrobiologiem zatrudnionym przez siebie w wymiarze czasu pracy odpowiadającym równoważnikowi 1 etatu przeliczeniowego, na terenie Trójmiasta, przedstawiła dokumenty potwierdzające wykształcenie i uprawnienia tego lekarza, potwierdziła że dysponuje pozostałym personelem do wykonania zamówienia, przedstawiła również wyczerpujący opis sposobu organizacji i świadczenia usług objętych konkursem. W takim stanie rzeczy stwierdzić należy, że Synevo Polska Sp. z 0.0. spełniła wymogi formalne związane z omawianym warunkiem udziału w konkursie, i brak jest jakichkolwiek podstaw dla odrzucenia oferty Spółki w oparciu o gołosłowne na chwilę obecną zarzuty odwołującego, jakoby Spółka nie dysponowała personelem i sprzętem niezbędnym dla prawidłowego wykonywania zlecanych badań mikrobiologicznych. Deklaracje Synevo Polska Sp. z 0.0. w zakresie potencjału przedsiębiorstwa przeznaczonego do wykonywania umowy nie wzbudziły wątpliwości udzielającego zamówienie co do możliwości wywiązania się Spółki z jej obowiązków, a weryfikacja sposobu udzielania świadczeń będzie miała miejsce w trakcie realizacji umowy której dotyczy postępowanie konkursowe, 3

4 3. odnośnie zarzutu stawianego w pkt 2 b) odwołania stwierdzić trzeba, że w pkt VII ppkt 12 b) SWKO nie sprecyzowano, kto - oferent czy osoba przez niego zatrudniona - ma złożyć oświadczenie o dysponowaniu przez przyjmującego zamówienie lekarzem mikrobiologiem, zatrudnionym w wymiarze czasu odpowiadającym równoważnikowi 1 etatu przeliczeniowego, na terenie Trójmiasta. W związku z tym udzielający zamówienia za równoznaczne ze spełnieniem tego warunku konkursu uznał złożenie stosownego oświadczenia przez Synevo Polska Sp. z 0.0. (w formularzu stanowiącym załącznik nr 3 do SWKO), 4. za nieuzasadniony uznać trzeba zarzut podniesiony w pkt 2 c) odwołania, że Synevo Polska Sp. z 0.0. nie przedstawiła dokumentów potwierdzających posiadanie odpowiednich kwalifikacji do prowadzenia banku krwi i pracowni serologii transfuzjologicznej. I tak: 1) odnosząc się do twierdzeń o wygaśnięciu uprawnień Pani Małgorzaty Dorman oraz Pani Anny Frankiewicz wskazać trzeba, że Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 19 września 2005 r. w sprawie określenia sposobu i organizacji leczenia krwią w zakładach opieki zdrowotnej, w których przebywają pacjenci ze wskazaniami do leczenia krwią i jej składnikami w 27 ust. 17 rzeczywiście nakładało konieczność weryfikacji co 3 lata uprawnień którymi legitymują się w/w osoby. Przywołany akt prawny obowiązywał jednak do dnia r., a więc uchylono go przed upływem terminu ważności tych uprawnień (zgodnie z uchylonym Rozporządzeniem nastąpiłoby to w listopadzie w odniesieniu do Pani Dorman i w grudniu 2012 r. - w odniesieniu do Pani Frankiewicz). Zgodnie natomiast z brzmieniem 43 nowego Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 11 grudnia 2012 r. w sprawie leczenia krwią w podmiotach leczniczych wykonujących działalność leczniczą w rodzaju stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne, w których przebywają pacjenci ze wskazaniami do leczenia krwią i jej składnikami, zaświadczenia upoważniające do wykonywania, w tym samodzielnego, badań serologicznych uzyskane przed dniem wejścia w życie rozporządzenia zachowują ważność. Tym samym uznać trzeba, że zaświadczenia o uprawnieniach w/w osób przedstawione w postępowaniu konkursowym przez Synevo Polska Sp. z 0.0. potwierdzają, że Pani Frankiewicz i Pani Dorman posiadają prawo do wykonywania czynności we wskazanym przez Spółkę zakresie, 2) w pkt 2 c) odwołania podniesiono, że Pani Karolina Gac-Stępień nie może sprawować funkcji kierownika pracowni serologii transfuzjologicznej. W związku z tym trzeba stwierdzić, że z 42 pkt 1) Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 11 grudnia 2012 r. w sprawie leczenia krwią w podmiotach leczniczych wykonujących działalność leczniczą w rodzaju stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne, w których przebywają pacjenci 4

5 ze wskazaniami do leczenia krwią i jej składnikami jednoznacznie wynika, że do dnia 31 grudnia 2015 r. na stanowisku kierownika pracowni serologii lub immunologii transfuzjologicznej może być zatrudniona osoba zatrudniona na tym stanowisku w dniu wejścia w życie rozporządzenia nieposiadająca kwalifikacji, o których mowa w 28 ust. 1 i 2 rozporządzenia. Z dokumentów załączonych do oferty Synevo Polska Sp. z 0.0., nie kwestionowanych przez odwołującego, wynika, że Pani Gac-Stępień od 1 czerwca 2011 r. jest zatrudniona w charakterze po kierownika pracowni serologii. W świetle przywołanego przepisu Rozporządzenia oznacza to, że do dnia 31 grudnia 2015 r. Pani Gac-Stępień może być zatrudniona na stanowisku kierownika pracowni serologii lub immunologii transfuzjologicznej (osoba ta posiada również wymagane przepisami zaświadczenie uprawniające do wykonywania badań i autoryzacji wyników, wymagane zgodnie z 42 Rozporządzenia), 3) twierdzenie zawarte w pkt 2 c) odwołania, o ponad rocznej przerwie w wykonywaniu badań z zakresu serologii transfuzjologicznej przez Panią Kamilę Klonowską, nie jest poparte żadnymi rzeczowymi dowodami. W takim stanie rzeczy trzeba je uznać za gołosłowne, a w konsekwencji za niezasługujące na uwzględnienie, 5. zarzut postawiony w pkt 3 odwołania, a więc naruszenia jakoby przez udzielającego zamówienia art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w związku z art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, również nie zasługuje na uwzględnienie. Zwrócić należy uwagę, że wbrew twierdzeniom odwołującego, cena nie była jedynym kryterium, jakim posłużono się przy porównywaniu ofert. Zasadniczym kryterium, mającym istotne znaczenie dla oceny ofert, była również jakość świadczonych usług, wyrażająca się chociażby wymaganiami w zakresie akredytacji dla laboratorium przyjmującego zamówienie. Niezależnie od tego udzielający zamówienia, co jednoznacznie wynika z wymogów stawianych oferentom, zadbał m.in. o zagwarantowanie dostępności umówionych świadczeń (np. poprzez wymóg funkcjonowania punktu pobrań w odległości nie większej niż 500 m od lokalizacji pet, wykonywanie szeregu badań w tej lokalizacji), ich kompleksowość (potwierdza to obszerny zakres umówionych świadczeń), jak i o kwalifikacje personelu i wyposażenie w sprzęt i aparaturę medyczną. W dniu r. do udzielającego zamówienia wpłynęło pismo odwołującego zatytułowane "uzupełnienie odwołania". W związku z tym, że dokument ten doręczony został po upływie wniesienia odwołania, brak jest podstaw prawnych do merytorycznego odnoszenia się do jego treści. 5

6 Ze względu na powyższe zdecydowano, że należy oddalić odwołanie złożone przez "Laboratoria Medyczne Bruss" Grupa Alab Spółka z 0.0. z siedzibą w Gdyni od rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielenie zamówienia na udzielanie świadczeń zdrowotnych w zakresie diagnostyki laboratoryjnej, mikrobiologii i serologii transfuzjologicznej oraz prowadzenie banku krwi wraz z najmem pomieszczeń. 6