PROTOKÓŁ Z I POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z I POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA I posiedzenie Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata odbyło się w dniach w Hotelu Esperanto w Białystoku, ul. Legionowa 10. Porządek obrad przedstawiał się następująco: 28 kwietnia 2015 r.: 1. Otwarcie posiedzenia Przewodniczący Komitetu Monitorującego, Marszałek Województwa Podlaskiego, 2. Wystąpienie przedstawiciela Komisji Europejskiej z ramienia Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Regionalnej i Miejskiej w zakresie zasad perspektywy finansowej , 3. Prezentacja Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata wraz z prezentacją zmian w systemie wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata w stosunku do poprzedniej perspektywy finansowej, 4. Prezentacja założeń projektowanej Regionalnej Strategii Innowacji. 29 kwietnia 2015 r.: 5. Przyjęcie Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata , 6. Zatwierdzenie Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata , 7. Sprawy różne. Lista imienna uczestników spotkania stanowi załącznik do protokołu. 28 kwietnia 2015 r. 1. Przewodniczący Komitetu Monitorującego RPOWP Marszałek Mieczysław Baszko przywitał wszystkich uczestników spotkania, w tym Przedstawiciela Komisji Europejskiej Wolfganga Muncha, Zastępcę Dyrektora Wydziału ds. Polski w DG Regio Komisji Europejskiej, któremu wręczył unikatową pamiątkę Gatczynę, czyli odcisk śladu żubra pochodzący od osobnika będącego protoplastą białowieskiego stada. Podkreślił rolę Komitetu w realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata oraz ciążącą na nim odpowiedzialność. Następnie wręczył Członkom Komitetu nominacje. W dalszej kolejności przedstawił kwestie organizacyjne i poprosił Pana Marcina Podłubnego (Zastępcę Dyrektora Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP) o przekazanie informacji nt. nowych rozwiązań opracowanych w celu usprawnienia prac Komitetu. Pan Marcin Podłubny omówił sposób głosowania przy pomocy bezprzewodowego systemu oraz kwestie związane z portalem dostępnym wyłącznie dla osób ze składu 1

2 Komitetu, służącym do gromadzenia i przekazywania wszelkiej dokumentacji związanej z jego pracami. W porządku obrad zaproponowano przesunięcie punktu Prezentacja Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata wraz z prezentacją zmian w systemie wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata w stosunku do poprzedniej perspektywy finansowej przed punkt Prezentacja założeń projektowanej Regionalnej Strategii Innowacji. Odbyło się głosowanie w sprawie przyjęcia porządku posiedzenia z uwzględnieniem zaproponowanej zmiany: 40 ZA, 1 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Porządek obrad został przyjęty przez zgromadzonych członków KM RPOWP Pan Wolfgang Munch powitał osoby z Komitetu reprezentujące jakże różne środowiska. Następnie pogratulował IZ RPOWP skutecznego przeprowadzenia negocjacji Programu, jednocześnie dziękując za zaangażowanie i pracę włożoną w cały ten proces. Zwrócił uwagę, że władze lokalne posiadają odpowiednie kompetencje w kluczowych obszarach takich jak: badania, edukacja, transport, zatrudnienie, energia, a także włączenie społeczne, integracja. Stąd też decyzja z poziomu krajowego o scedowaniu szerszego zakresu praw i obowiązków w zarządzaniu funduszami na władze samorządowe, co też pociąga za sobą wyższą kwotę środków do rozdysponowania, ale jednocześnie wiąże się to z większą odpowiedzialnością. Z tego powodu do obowiązków osób w Komitecie należeć powinno: aktywność, reprezentacja delegujących je grup, podejście krytyczne, ale jednocześnie konstruktywne. Przyznał, że w realizacji Programu najważniejsze są wyniki, nie tempo wydatkowania środków. Dla wyboru tych właściwych projektów, które przyniosą najlepsze rezultaty, niezbędne będzie dokonywanie przeglądu kryteriów i odpowiednie ich dostosowywanie. Następnie przypomniał o warunkach ex-ante, których spełnienie należy monitorować, aby zapobiec problemom mogącym pociągać za sobą koniecznością zwrotu środków. Zwrócił też uwagę, że istotna w procesie sprawnego wdrażania jest dobrze przygotowana strategia komunikacji. Zadeklarował pomoc i wsparcie Komisji Europejskiej w dążeniu do osiągnięcia postawionych celów. W dalszej części wypowiedzi Pan Wolfgang Munch omówił kwestie natury politycznej. Jedną z nich były instrumenty finansowe na podstawie planu Juncker a, który przyczynić się ma do odnowienia gospodarczego Europy i został potwierdzony przez rządy, w tym rząd Polski. W ramach polityki spójności ma nastąpić podwojenie kwoty środków przeznaczonych na realizację instrumentów finansowych w stosunku do poprzedniej perspektywy finansowej. Przyznał, że przed województwem podlaskim zostało postawione ambitne zadanie, a odpowiednie określenie obszarów wsparcia pozwoli przyczynić się do rozwoju regionu. W tym wszystkim ważne jest zachowanie otwartości na nowy sposób myślenia i podejmowanie wyzwań. Na zakończenie swojej wypowiedzi życzył powodzenia w realizacji Programu. 3. Pan Daniel Górski poinformował, że przed rozpoczęciem prac Komitetu niezbędne jest zapoznanie się z Regionalnym Programem Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata oraz systemem wdrażania nowej perspektywy finansowej, w którym zaszło wiele znaczących zmian w stosunku do poprzedniej perspektywy. W ramach prezentacji omówił dokumenty oraz czynniki, które wpływały na kształt Programu, przebieg negocjacji oraz główne zmiany w stosunku do okresu , w tym kwestie systemowe oraz ogólną strukturę Programu. Poinformował, że szczegóły dotyczące danych obszarów wsparcia będą przekazywane na bieżąco przy rozpatrywaniu poszczególnych kryteriów wyboru projektów. 2

3 Odniósł się również do kwestii poruszonych w wypowiedzi Pana Wolfganga Munch. Zwrócił uwagę, że z jednej strony należy zapewnić rozwój województwa, a z drugiej aby rozwój ten pozwolił nadgonić dystans rozwojowy w stosunku do innych województw, które również otrzymały na ten cel środki. Wymaga to większej pracy, działań skuteczniejszych oraz bardziej efektywnych niż w innych, lepiej rozwiniętych regionach. Potwierdził, że miernikiem sukcesu wdrażania Programu będzie osiągnięcie założonych efektów, a nie wyłącznie postęp finansowy. Ważnym elementem są także ramy wykonania, a więc osiągnięcie założonych wskaźników na koniec 2018 roku, które pozwolą na uruchomienie środków z rezerwy wykonania w wysokości 6% całej alokacji UE. Zwrócił też uwagę, że nieosiągnięcie tych wskaźników może skutkować korektą netto. Następnie Pan Daniel Górski powiedział o warunkach ex-ante, którymi są: 1. Regionalna Strategia Innowacji do omówienia w dalszej części posiedzenia, 2. Plan transportowy w zakresie Celu Tematycznego 7 konsultacje obecnie opracowywanego dokumentu zaplanowane zostały na maj-czerwiec, 3. Wojewódzki Plan Gospodarki Odpadami do jego aktualizacji niezbędne są zmiany w programach dotyczących ochrony środowiska, więc nastąpi to dopiero w 2017 r. W dalszej kolejności poinformował o obowiązku desygnacji, czyli poddaniu się Instytucji Zarządzającej oraz Instytucji Pośredniczącej ocenie systemu wdrażania przeprowadzanym przez Instytucję Audytową. Nową rolą IZ będzie funkcja Instytucji Certyfikującej, która do tej pory realizowana była z poziomu krajowego. W temacie uproszczeń dla Beneficjentów powiedział o wprowadzeniu elektronicznego obiegu dokumentów całkowite ograniczenie wyłącznie do wersji elektronicznej jest niemożliwe ze względu na brak odpowiednio szerokiego wdrożenia podpisu kwalifikowalnego. Na zakończenie prezentacji omówił zagadnienie instrumentów finansowych. Poinformował, że przeprowadzone zostało w tym zakresie badanie ex-ante i po krótce przedstawił jego wyniki. Dodał też, że decyzją Zarządu nastąpi wybór operatora, na wzór obecnie realizowanej w pewnych regionach inicjatywy JEREMIE, tzw. funduszu funduszy. Przewodniczący Marszałek Mieczysław Baszko opuścił posiedzenie i przekazał prowadzenie swojemu pierwszemu zastępcy Wicemarszałkowi Maciejowi Żywno. 4. Pan Daniel Górski na wstępnie przyznał, że pełni funkcję przewodniczącego grupy roboczej powołanej przez Podlaskie Forum Terytorialne ds. przygotowania dokumentu implementacyjnego Strategii Rozwoju Województwa Podlaskiego w zakresie obszarów B+R (tzw. RIS3). Dokument ten jest już na ukończeniu i został poddany konsultacjom. Zwrócił uwagę, że jego opracowanie nie kończy prac w tym zakresie będzie to bowiem proces ciągły proces przedsiębiorczego odkrywania, wymagający monitorowania i szybkiego reagowania na zmiany w sytuacji gospodarczej. Następnie omówił przebieg tworzenia RIS3 oraz prac nad aktualizacją samej Strategii Rozwoju Województwa Podlaskiego, podczas których w jej ramach wyodrębniono obszary strategicznych specjalizacji. Zwrócił uwagę, że dokument RIS3 będzie stanowił podstawę wdrażania Celu Tematycznego 1, Działania 1.1 oraz Działania 1.2, a jednocześnie będzie wykorzystywany dla pozostałych Działań. Omówił też tok prac oraz jego uczestników. Podziękował partnerom za ogrom włożonego wysiłku i poświęcony czas. Jak przyznał poziom partycypacji był zdecydowanie wysoki. W dalszej części omówił wnioski z prac grupy roboczej ds. inteligentnych specjalizacji, gdzie założono konieczność koncentracji tematycznych, oraz zaprezentował schemat określania specjalizacji i ich wagi. Na zakończenie Pan Daniel Górski przedstawił założone jak przyznał ambitnie, wskaźniki. Poinformował o dalszych planowanych działaniach wraz z zamiarem zatwierdzenia dokumentu pod koniec maja br. Z-ca Przewodniczącego Wicemarszałek Maciej Żywno przyznał, że przedstawione informacje były niezbędne do rozpoczęcia prac Komitetu. Podziękował uczestnikom za udział 3

4 i zamknął pierwszy dzień I posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata kwietnia 2015 r. 5. Pan Daniel Górski omówił kwestie związane z funkcjonowaniem Komitetu Monitorującego RPOWP Na wstępie przedstawił skład Komitetu pod kątem udziału poszczególnych stron, jednocześnie wskazując włączonych do prac Komitetu ekspertów. Zwrócił uwagę, że Komitet został ustanowiony podmiotowo, natomiast lista imienna jest na bieżąco tworzona i uaktualniana przez IZ RPOWP. Poinformował, że Przewodniczącym Komitetu jest Marszałek Województwa Mieczysław Baszko, natomiast jego pierwszym Zastępcą jest Wicemarszałek Maciej Żywno, a drugim Dyrektor Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP Daniel Górski. W dalszej kolejności poinformował o oświadczeniach, które będą składane przez wszystkie osoby ze składu Komitetu. Jednocześnie poinformował o uwzględnieniu uwagi zgłoszonej do projektu oświadczenia przez Pana Jarosława Worobieja. Uwagi zostały zgłoszone również do proponowanych zapisów dotyczących sytuacji powodujących wygaszenie funkcji Członka Komitetu oraz wykreślenia danego podmiotu ze składu. Poinformował, że zaproponowane zapisy mają na celu zmobilizowanie do aktywnego udziału w spotkaniach Komitetu i zapewnienie niezbędnego w obradach kworum. Pan Wojciech Winogrodzki wyjaśnił, że przyczyną zgłoszenia ww. uwagi była ochrona interesów grupy organizacji reprezentatywnych pracodawców i pracowników, ustawowo uprawnionych do udziału w pracach Komitetu. Jednakże z punktu widzenia reprezentowanej przez niego konfederacji Lewiatan sytuacja braku regularnego uczestnictwa w pracach Komitetu jest niewyobrażalna, stąd też ten zapis wydaje się być neutralny. Zatem przyjmując argumentację Pana Daniela Górskiego, wycofał zgłoszone uwagi. W dalszej kolejności Pan Daniel Górski poruszył temat grup roboczych. Zgodnie ze zgłoszonymi uwagami uwzględniona została liczba określająca grupę Członków Komitetu niezbędną do zawnioskowania o powołanie grupy roboczej. Natomiast podtrzymał zasadność zachowania ograniczenia liczebności grup celem zapewnienia jej operacyjności i decyzyjności, proponując odrzucenie wniosku o wykreślenie przedmiotowego warunku. Zwrócił uwagę, że rolą grupy będzie wypracowywanie rozwiązań danego problemu i tylko ograniczona liczebność pozwoli na jej owocną i efektywną pracę. Następnie poruszył kwestię zaproponowanych zmian odnośnie zasad finansowania funkcjonowania Komitetu, polegających na wprowadzeniu kwot środków przypadających Członkom Komitetu na szkolenia, ekspertyzy oraz organizację konsultacji w reprezentowanym środowisku materiałów będących przedmiotem obrad Komitetu. Zaproponował, aby szkolenia dla osób z Komitetu organizowane były przez Instytucją Zarządzającą, m.in. w poszczególnych obszarach zidentyfikowanych przez IZ oraz na podstawie indywidualnych potrzeb zgłoszonych w ankiecie. W przypadku ekspertyz wniosek ze zgłoszonym zagadnieniem zostanie przekazany do Regionalnego Obserwatorium Terytorialnego komórki w Departamencie Rozwoju Regionalnego UMWP, której zadaniem będzie weryfikacja w krajowej bazie zrealizowanych badań, czy dany temat nie został już przeanalizowany. W przeciwnym razie ROT będzie odpowiedzialny za przeprowadzenie, we współpracy z wnioskującym Członkiem Komitetu, całej procedury zlecenia danego badania. Natomiast w przypadku zaistnienia potrzeby przeprowadzenia konsultacji w danym środowisku IZ zapewni salę oraz obsługę spotkania. Dodał również, że pewne kwestie kwalifikowalności wydatków na rzecz Komitetu wymagają wyjaśnień na poziomie krajowym, wobec tego z Panem Wojciechem Winogrodzkim uzgodniono odroczenie uwzględniania zaproponowanych zmian w tym zakresie do czasu rozstrzygnięcia wątpliwości. 4

5 Decyzje w zakresie poszczególnych uwag: 1) Uwaga Pani Katarzyny Mularz: Stosowanie zasady równości płci stosowanie formy męskiej i żeńskiej rzeczowników określających funkcje i stanowiska takie jak np. zastępca, członek, obserwator, przedstawiciel, przewodniczący, wnioskodawca. Pan Wojciech Winogrodzki poinformował, że w mailowej korespondencji z Panią Katarzyną Mularz zaproponowane zostało dodanie w Regulaminie następującego zapisu: Ilekroć w Regulaminie mowa jest o stanowiskach i funkcjach rodzaju męskiego rozumiane są przez to również stanowiska i funkcje zajmowane przez kobiety, co też zostało potwierdzone i przyjęte w imieniu Pani Katarzyny Mularz przez jej Zastępcę Panią Grażynę Dobrzyniewicz. 38 ZA, 1 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Zmiana została przyjęta. 2) Doprecyzowanie zapisów zgodnie z uwagami: Pana Wojciecha Winogrodzkiego, Pana Krzysztofa Rodzika oraz Pani Bożeny Zwolińskiej. 2 ust. 6. W przypadku, kiedy w posiedzeniu nie może uczestniczyć ani Członek Komitetu, ani jego Zastępca, informują oni o tym fakcie Przewodniczącego za pośrednictwem Sekretariatu Komitetu, z podaniem obiektywnych przyczyn uniemożliwiających obecność, najpóźniej w terminie 5 dni roboczych przed datą posiedzenia (termin nie dotyczy zdarzeń losowych); w tym przypadku nieobecność uznaje się za usprawiedliwioną. 2 ust. 6. pkt 2) rażącego nieprzestrzegania obowiązków, w szczególności powtarzającego się nieinformowania Sekretariatu Komitetu o nieobecnościach na posiedzeniach. 41 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Zmiany zostały przyjęte. 3) Uwaga Pana Wojciecha Winogrodzkiego wraz z doprecyzowaniem zaproponowanym przez Pana Daniela Górskiego: Dodanie: 4 ust. 5. W trybie obiegowym każdy z Członków Komitetu w wyznaczonym czasie, nie krótszym niż 7 dni roboczych od daty przekazania, może zgłosić zastrzeżenia do projektu uchwały. Wszystkie zastrzeżenia, wraz ze swoim stanowiskiem odnośnie ich uwzględnienia w projekcie uchwały, Instytucja Zarządzająca RPOWP przekazuje Członkom Komitetu w ciągu 3 dni roboczych od upływu terminu na zgłaszanie uwag. 40 ZA, 1 PRZECIW, 2 WSTRZYMUJĄCE SIĘ Zmiana została przyjęta. 4) Uwagi doprecyzowujące zgłoszone przez Pana Wojciecha Winogrodzkiego (dot. 5 ust. 2 i 5) oraz Pana Jarosława Worobieja (dot. 5 ust. 4). 43 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Zmiany zostały przyjęte. 5

6 6) Uwaga Pana Wojciecha Winogrodzkiego wraz z doprecyzowaniem zaproponowanym przez Pana Daniela Górskiego: 6 ust. 1. Z każdego posiedzenia sporządzany jest protokół, który obejmuje przede wszystkim: 1) informacje o dacie i miejscu posiedzenia, 2) porządek obrad, 3) listę imienną uczestników spotkania, 4) przebieg obrad 5) listę zgłoszonych wniosków formalnych, postulatów, zaprezentowanych stanowisk i opinii, ze wskazaniem osób je przedstawiających i podmiotów, które te osoby reprezentują, informacją czy zostały przez Komitet przyjęte/odrzucone, oraz informacją propozycją sposobu realizacji wniosków/postulatów/stanowisk/opinii przyjętych 6) podjęte uchwały, 7) inne ustalenia Komitetu i Przewodniczącego. 41 ZA, 0 PRZECIW, 1 WSTRZYMUJĄCY SIĘ Zmiana została przyjęta. 7) Uwaga (dot. 8 ust. 2 i 5) zgłoszona przez Pana Wojciecha Winogrodzkiego oraz Pana Jarosława Worobieja: Wniosek o powołanie grupy roboczej składa Przewodniczący Komitetu lub grupa Członków Komitetu licząca co najmniej 3 osoby. 36 ZA, 1 PRZECIW, 3 WSTRZYMUJĄCE SIĘ Zmiana została przyjęta. 8) Propozycja Pana Wojciecha Winogrodzkiego dodania w 9 nowych ustępów: 11. Kontakt członków Komitetu z Sekretariatem Komitetu odbywa się w szczególności przez skrzynkę poczty elektronicznej o adresie.. lub numer telefonu Wszystkie materiały będące przedmiotem prac Komitetu, w szczególności dokumenty formalne, protokoły, projekty uchwał, podjęte uchwały itp. gromadzone są przez Sekretariat i dostępne online dla wszystkich członków. 13. Sekretariat Komitetu prowadzi, aktualizuje na bieżąco i udostępnia wszystkim osobom uczestniczącym w pracach Komitetu, w szczególności Członkom Komitetu, ich Zastępcom, Obserwatorom, przedstawicielom Komisji europejskiej, członkom Grup Roboczych, bazę kontaktową tych osób zawierającą co najmniej następujące dane: imię i nazwisko, rola pełniona w Komitecie (Członek, Zastępca Członka, Obserwator itp.), reprezentowana instytucja, adres Powyższa baza, z zastrzeżeniem adresu , jest podawana do publicznej wiadomości na stronie internetowej Programu Pan Daniel Górski w kontekście proponowanego ustępu 13 zwrócił uwagę, że w grupach roboczych mogą brać udział również osoby spoza Komitetu i im również udostępniona zostałaby baza kontaktowa z adresem mailowym. Zwrócił się z zapytaniem o zgodę na takie rozwiązanie. 6

7 Pan Wojciech Winogrodzki uzasadniając swoją propozycję poinformował o sytuacji, z którą zetknął się będąc w grupie roboczej opracowującej Program Operacyjny Polska Wschodnia , działającej przy Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju, gdzie odmówiono mu kontaktów do pozostałych członków grupy. Zwrócił uwagę, że prace takich ciał jak Komitet powinny być otwarte i prowadzone w pełnej komunikacji, gdyż ich celem jest zapewnienie jakości i efektywności realizacji Programu. Pan Adam Poliński po wyjaśnieniu kwestii danych osobowych zgodził się z przedmówcą, że niezbędna jest współpraca, która będzie utrudniona bez udostępnienia kontaktów. Wicemarszałek Maciej Żywno zaproponował zainteresowanym założenie dodatkowych skrzynek pocztowych na serwerze wrotapodlasia.pl. 40 ZA, 1 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Zmiana została przyjęta. 9) Uwagi doprecyzowujące do załączników do Regulaminu, zgłoszone przez: Panią Bożenę Zwolińską, Pana Jarosława Worobieja, Pana Wojciecha Winogrodzkiego. 42 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Zmiana została przyjęta. Pozostałe uwagi zgłoszone przez Pana Wojciecha Winogrodzkiego zostały wycofane zgodnie z wcześniej przekazanymi informacjami. 10) Uwaga Pana Jarosława Izdebskiego dotycząca ujednolicenia pisowni Komitet wielką literą oraz doprecyzowanie określenia Rozporządzenie ogólne w 7 ust ZA, 0 PRZECIW, 1 WSTRZYMUJĄCY SIĘ Zmiana została przyjęta. Pani Joanna Jurczyk poprosiła o wyjaśnienie, o Pomocy Technicznej jakich programów jest mowa w 9 ust. 6, gdyż różne są interpretacje poszczególnych instytucji. Pan Daniel Górski poinformował, że rozumieć przez to należy Pomoc Techniczną dowolnego programu, z której finansowany jest etat danego przedstawiciela i w jej ramach pokrywane są koszty delegacji. Pan Piotr Machański poprosił o informację, czy w przypadku braku możliwości udziału w danym posiedzeniu zarówno Członka Komitetu oraz jego Zastępcy, jest możliwość wydania upoważnienia do reprezentowania innej niż wskazano osobie. Pan Daniel Górski potwierdził, że wzorem obecnie funkcjonującego Komitetu Monitorującego RPOWP , we wspomnianej sytuacji jest możliwość delegowania osoby do reprezentowania. Wicemarszałek Maciej Żywno zarządził głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały Nr 1/2015 KM RPOWP w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ 7

8 Uchwała 1/2015 KM RPOWP w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata została podjęta jednogłośnie. 6. Kryteria oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) Pan Daniel Górski poinformował, że do weryfikacji wniosków o dofinansowanie przewidziano łączną ocenę formalno-merytoryczną, przy czym ze strony IZ RPOWP wskazany pracownik dokona weryfikacji formalnej i merytorycznej, a oceny wybranych kryteriów merytorycznych dokonają eksperci zewnętrzni. Na pytanie Pana Piotra Machańskiego, potwierdził, że zostanie doprecyzowane, że wersja papierowa wniosku o dofinansowanie musi być zgodna z wersją w generatorze. Następnie poinformował, że przedłożone kryteria zawierają uzgodnione uwagi, wprowadzone jako autopoprawka. 1) Kryteria (wymogi) formalne brak uwag. 2) Kryteria formalne obligatoryjne: Kryterium nr 1-4 brak uwag Kryterium nr 5 Pan Andrzej Parafiniuk zwrócił uwagę, że w opisie 5 kryterium znajduje się zapis złożona dokumentacja zawiera treści niezbędne do oceny merytorycznej zgodnie z wymogami regulaminu konkursu i właściwej instrukcji. Jest to nieścisłość, która na etapie oceny formalnej wymaga weryfikowania treści pod kątem merytorycznym. Z tego też powodu zaproponował usunięcie kryterium, przy jednoczesnym rozwinięciu nazwy 1 kryterium merytorycznego dopuszczającego ogólnego (obligatoryjnego) w następujący sposób: Informacje zawarte w różnych częściach wniosku, biznes planu/studium wykonalności oraz załączników są ze sobą spójne i wystarczające do dokonania oceny merytorycznej. Pan Paweł Gaiński oraz Pan Daniel Górski wyjaśniali, że zamierzeniem jest wykluczenie nieuczciwych wnioskodawców, którzy składają niepełne załączniki, takie jak biznes plan, które są uzupełniane w terminie późniejszym na wezwanie IZ, przez co zyskują dodatkowy czas na ich opracowanie. Kryteria formalne obligatoryjne uniemożliwiają poprawę (z wyjątkiem drobnych pomyłek oczywistych). Niezbędne jest dookreślenie tego warunku ze względu na późniejsze ewentualne rozstrzygnięcia sądowne. Pan Wojciech Winogrodzki zwrócił uwagę, że w zapisach kryteriów została również zawarta procedura wyboru projektów. Z punktu widzenia beneficjenta, jak i celem zapewnienia przejrzystości procesu naboru, kwestie te powinny zostać rozdzielone. Pozwoli to na uniknięcie późniejszych sporów i wątpliwości. Wyraził również swoją krytykę dla dopuszczenia w procedurze oceny negocjacji pomiędzy oceniającym a wnioskodawcą. Pan Lech Magrel poprał przedmówcę, zwracając jednocześnie uwagę, że dostępny będzie generator wniosków, który uniemożliwi złożenie niepełnego dokumentu. Pan Daniel Górski wyjaśnił, że kwestię problematyczną stanowią załączniki takie jak biznes plan czy studium wykonalności, które nie są wprowadzane do generatora. Zaproponował podjęcie decyzji przez Komitet poprzez przegłosowanie propozycji: 1. Pana Andrzeja Parafiniuka dot. usunięcia kryterium formalnego nr 5 przy jednoczesnym rozszerzeniu nazwy kryterium merytorycznego dopuszczającego ogólnego (obligatoryjnego) w następujący sposób: Informacje zawarte w różnych 8

9 częściach wniosku, biznes planu/studium wykonalności oraz załączników są ze sobą spójne i wystarczające do dokonania oceny merytorycznej. 11 ZA, 20 PRZECIW, 11 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Propozycja Pana Andrzeja Parafiniuka została odrzucona. 2. Pana Daniela Górskiego dot. pozostawienia kryterium 5 w brzmieniu zaproponowanym przez IZ RPOWP, zgodnie z przedłożonymi materiałami. 31 ZA, 6 PRZECIW, 5 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Propozycja Pana Daniela Górskiego została przyjęta. W dalszej części obrad na wniosek Pana Wojciecha Winogrodzkiego do opisu kryterium 5 złożona dokumentacja zawiera wniosek o dofinansowanie oraz biznes plan/studium wykonalności dodano zapis (jeśli dotyczy). Omawiając kryteria merytoryczne dopuszczające ogólne (obligatoryjne) Pan Daniel Górski wskazywał kryteria/warunki, które będą poddawane weryfikacji przez ekspertów zewnętrznych. Kryterium nr 1 do oceny ekspertów pytanie: Czy na podstawie zawartych we wniosku i załącznikach informacji możliwe jest dokonanie oceny projektu w ramach wymaganych kryteriów merytorycznych? Kryterium nr 2 Pan Daniel Górski poinformował, że padła propozycja usunięcia z opisu kryterium warunku Czy wnioskodawca wskazał i uzasadnił związek celów projektu ze Strategią Rozwoju Województwa Podlaskiego do roku 2020 (SRWP 2020)?. Przyznał, że nie wszystkie cele ze Strategii zostały odzwierciedlone w RPOWP ze względu na proces uzgodnień z Komisją i intencją IZ RPOWP było uwzględnienie tego aspektu. Pan Wojciech Winogrodzki stwierdził, że rolą IZ jest wskazanie w dokumentacji pożądanych inwestycji, które też będą zgodne ze Strategią, a rolą wnioskodawcy opierając się na jej zapisach będzie przygotowanie jak najlepszego projektu. Niezasadne jest zatem stawianie przed wnioskodawcą wymogu uzasadniania zgodności projektu z celami Strategii, co również może spowodować subiektywność podczas oceny warunku, a w konsekwencji nierówne traktowanie beneficjentów. Pan Daniel Górski jako autopoprawkę zgłosił usunięcie przedmiotowego pytania z opisu kryterium. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Do oceny ekspertów pytania: Czy uzasadnienie realizacji projektu jest wiarygodne? Czy wnioskodawca wskazał i wiarygodnie uzasadnił potrzebę finansowania projektu środkami publicznymi? Kryterium nr 3 do oceny ekspertów pytania: Czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są precyzyjnie określone - są identyfikowalne i są wystarczająco szczegółowe? Czy wydatki kwalifikowalne projektu zostały oszacowane w sposób wiarygodny? 9

10 Czy wnioskodawca właściwie zastosował metodologię rozliczania wydatków w oparciu o stawki ryczałtowe (jeśli dotyczy)? Czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są racjonalne? Czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są niezbędne do realizacji celów projektu? Kryterium nr 4 do oceny ekspertów pytania: Czy wnioskodawca posiada niezbędne prawa własności, pozwolenia, licencje itp. niezbędne w realizacji projektu lub czy uzyskanie odpowiednich praw, pozwoleń, licencji itp. zostało w projekcie uwzględnione i jest prawdopodobne? Czy wnioskodawca posiada odpowiednie zasoby techniczne i ludzkie niezbędne do prawidłowej realizacji projektu lub czy wiarygodnie opisał sposób pozyskania tych zasobów? Czy harmonogram realizacji projektu jest racjonalny i wykonalny? Pan Daniel Górski na uwagę Pana Piotra Machańskiego potwierdził, że w ramach kryterium zapis wytycznymi MRR zostanie zastąpiony wytycznymi krajowymi. Pan Lech Magrel zgłosił uwagę dot. wykreślenia zapisu jeśli dotyczy z warunków w zakresie weryfikacji projektu pod kątem uwzględnienia ryzyka zmiany klimatu oraz zgodności z dyrektywą wodną, gdyż na chwilę obecną wszystkie projekty infrastrukturalne muszą zostać ocenione w tym zakresie. Na informację Pan Daniela Górskiego o możliwości realizacji wspieranych z EFRR projektów innych niż infrastrukturalne, wycofał uwagę. Kryterium nr 5 do oceny ekspertów pytania: Czy w prognozach finansowych prawidłowo ujęto wszystkie istotne finansowe elementy projektu? Czy źródła finansowania projektu są jednoznaczne oraz wiarygodne? Czy zapewniona jest płynność finansowa realizacji projektu? Czy wskazane w prognozach poszczególne wielkości (wartość przychodów, kosztów, składników majątku i pasywów) są wiarygodnie uzasadnione? Kryterium nr 6 do oceny ekspertów pytanie: Czy wnioskodawca dokonał analizy czynników ryzyka dotyczących utrzymania trwałości projektu i czy zaplanował odpowiednie działanie w przypadku ich wystąpienia? Kryterium nr 7 Pan Daniel Górski odnosząc się do uwagi Komisji Europejskiej, aby zasady horyzontalne nie były rozpatrywane tylko na poziome kryteriów dopuszczających, poinformował, że na wspomnianym poziomie wymóg ten jest obligatoryjny, natomiast zostanie szczegółowo doprecyzowany w poszczególnych kryteriach różnicujących. Kryterium będzie weryfikowane przez pracowników IZ dokonujących oceny. Kryterium nr 8 weryfikowane przez pracowników IZ dokonujących oceny. Wicemarszałek Maciej Żywno zarządził głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały Nr 2/2015 KM RPOWP w sprawie zatwierdzenia Kryteriów oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczących Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego). 41 ZA, 0 PRZECIW, 1 WSTRZYMUJĄCY SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 2/2015 KM RPOWP w sprawie zatwierdzenia Kryteriów oceny formalno-merytorycznej projektów 10

11 ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczących Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego). Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP Pan Daniel Górski poinformował, że zgłoszone uwagi zostały uzgodnione i w większości uwzględnione, natomiast rozpatrzenia wymaga kwestia zgłoszona przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Pani Janina Mironowicz w odpowiedzi na propozycję Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi uwzględnienia w kryteriach uczestnictwa osób bezrobotnych zamieszkałych na terenach wiejskich, wyjaśniła, że doświadczenie wynikające z realizacji projektów w ramach PO KL wskazuje na wysoki udział ww. osób. Z posiadanych danych wynika, ze w Urzędzie Pracy wśród zarejestrowanych bezrobotnych osoby z obszarów wiejskich stanowią 35%, natomiast ich udział w projektach wyniósł 34%. Poza tym osoby te wpisują się w grupy wskazane w kryteriach, wobec tego nie ma potrzeby ich dodatkowego wyodrębniania. Pani Maria Szemplińska podziękowała za wyjaśnienia i przyznała, że intencją było uzyskanie potwierdzenia, że osoby z obszarów wiejskich nie są dyskryminowane przez proponowane kryteria. Pan Łukasz Mikulec podziękował za uwzględnienie zgłoszonych uwag. Jednocześnie nie poparł propozycji wyszczególniania w kryteriach osób z obszarów wiejskich, natomiast zaproponował późniejszą analizę przeprowadzonych konkursów pod kątem struktury uczestników projektów i w konsekwencji wprowadzenie ewentualnych zmian. Zwrócił uwagę, że w województwie podlaskim na obszarach wiejskich występuje problem bezrobocia ukrytego, dlatego warto tę grupę obserwować. Wicemarszałek Maciej Żywno zarządził głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały Nr 3/2015 KM RPOWP w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP jednogłośnie podjął Uchwałę Nr 3/2015 KM RPOWP w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP Kryteria oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczące Osi Priorytetowej X Pomoc Techniczna) Pan Maciej Żywno poinformował, że do kryteriów nie zostały zgłoszone żadne uwagi. Podczas posiedzenia nie zostały zgłoszone żadne zastrzeżenia. Wicemarszałek Maciej Żywno zarządził głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały Nr 4/2015 KM RPOWP w sprawie zatwierdzenia Kryteriów oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczących Osi Priorytetowej X Pomoc Techniczna). 40 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP jednogłośnie podjął Uchwałę Nr 4/2015 KM RPOWP w sprawie zatwierdzenia Kryteriów oceny formalno-merytorycznej 11

12 projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczących Osi Priorytetowej X Pomoc Techniczna). 7. Pan Wolfgang Munch przyznał, że sposób pracy Komitetu oraz wypracowywanie decyzji wywarły na nim pozytywne wrażenie. Podziękował zgromadzonym oraz Panu Marszałkowi i przyznał, że z przyjemnością znowu weźmie udział w posiedzeniu Komitetu. Wicemarszałek Maciej Żywno podziękował wszystkim za udział i zamknął I posiedzenie Komitetu Monitorującego RPOWP Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, Białystok, tel , fax , sekretariat.kmrpo@wrotapodlasia.pl 12

13 Lista uczestników I posiedzenia KM RPOWP Lista uczestników I posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata w dn. Członkowie KM RPOWP Mieczysław Kazimierz Baszko Marszałek Województwa Podlaskiego, Przewodniczący Komitetu przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP na lata ; 2. Maciej Żywno Wicemarszałek Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego; 3. Anna Naszkiewicz Wicemarszałek Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Społecznego; 4. Jerzy Leszczyński Członek Zarządu Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds. rozwoju obszarów wiejskich; 5. Bogdan Dyjuk Członek Zarządu Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP; 6. Daniel Górski Dyrektor Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: rozwoju regionalnego; 7. Janina Mironowicz Dyrektor WUP w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP Wojewódzki Urząd Pracy; 8. Dorota Perło Białostocki Obszar Funkcjonalny, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP - Białostocki Obszar Funkcjonalny; 9. Czesław Renkiewicz Prezydent Miasta Suwałki, Przedstawiciel Związku Miast Polskich; 10. Zenon Białobrzeski Wójt Gminy Zbójna, Przedstawiciel Związku Gmin Wiejskich RP; 11. Marian Szamatowicz Przewodniczący Sejmiku Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Związku Województw RP; 12. Szczepan Ołdakowski Starosta Suwalski, Przedstawiciel Związku Powiatów Polskich; 1

14 Lista uczestników I posiedzenia KM RPOWP Bożena Teresa Zwolińska Zastępca Burmistrza Miasta Bielska Podlaskiego, Przedstawiciel miasta stanowiącego subregionalny ośrodek wzrostu w województwie podlaskim Miasto Bielsk Podlaski; 14. Piotr Machański Naczelnik Wydziału Wsparcia Zarządzania Programów i Projektów Regionalnych w Departamencie Koordynacji Strategii i Polityk Rozwoju Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju, Przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, reprezentujący instytucję ds. koordynacji strategicznej; 15. Łukasz Mikulec Naczelnik Wydziału Monitorowania w Departamencie Europejskiego Funduszu Społecznego Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, Przedstawicieli ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, reprezentujący instytucję ds. koordynacji ds. koordynacji wdrożenia EFS; 16. Marcin Ziółkowski Główny specjalista w Departamencie Koordynacji Funduszy Europejskich Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw administracji i cyfryzacji; 17. Joanna Jurczyk Główny specjalista w Departamencie Funduszy Europejskich Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego; 18. Nina Dobrzyńska Zastępca Dyrektora Biura Dyrektora Generalnego w Ministerstwie Środowiska, Przewodnicząca Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw środowiska; 19. Jarosław Izdebski Starszy specjalista w Departamencie Funduszy Europejskich Ministerstwa Zdrowia, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw zdrowia; 20. Maria Szemplińska Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Departament Strategii, Analiz i Rozwoju, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi; 21. Krzysztof Rodzik Naczelnik Wydziału Koordynacji Monitoringu i Analiz w Departamencie Instytucji Płatniczej Ministerstwa Finansów, Przedstawiciel ministra właściwego do spraw finansów publicznych; 22. Izabela Kaczyńska-Wasiak Specjalista w Biurze Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych, Przedstawiciel Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych; 23. Katarzyna Mularz Pełnomocniczka Wojewody Podlaskiego do spraw Równego Traktowania, Przedstawiciel rekomendowany przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Równego Traktowania; 24. Jarosław Cezary Worobiej Dyrektor Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w Białymstoku, Przedstawiciel Wojewody Podlaskiego; 25. Leszek Stanisław Cieślik Przedstawiciel Związku Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej; 2

15 Lista uczestników I posiedzenia KM RPOWP Wojciech Winogrodzki Prezes Podlaskiego Związku Pracodawców, Przedstawiciel Konfederacji Lewiatan ; 27. Krzysztof Gogowski Przewodniczący Międzyzakładowego Związku Zawodowego Pracowników British American Tobacco Polska S.A. w Augustowie, Przedstawiciel Forum Związków Zawodowych; 28. Witold Karczewski Prezes Izby Przemysłowo-Handlowej w Białymstoku, Przedstawiciel Izby Przemysłowo-Handlowej w Białymstoku; 29. Maciej Zajkowski Prezes Rady Łomżyńskiej Izby Przemysłowo Handlowej, Przedstawiciel Łomżyńskiej Izby Przemysłowo-Handlowej; 30. Adam Galas Wiceprzewodniczący Prezydium Izby Przemysłowo Gospodarczej w Suwałkach, Przedstawiciel Izby Przemysłowo - Gospodarczej w Suwałkach; 31. Jan Gradkowski Oddział Wojewódzki Związku Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej, Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz ochrony środowiska; 32. Ewa Katarzyna Kotowska Stowarzyszenie dla Rozwoju w Suwałkach, Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz promowania włączenia społecznego lub równości szans płci lub równości szans i niedyskryminacji; 33. Joanna Sokólska Podlaska Sieć Lokalnych Grup Działania, Przedstawiciel federacji organizacji pozarządowych; 34. Tomasz Galicki Stowarzyszenie Kolejowe Podlasie, Przedstawiciele organizacji pozarządowych właściwych ze względu na rodzaj działalności objętej programem w zakresie transportu; 35. Michał Skarzyński Białostocka Fundacja Kształcenia Kadr, Przedstawiciel organizacji pozarządowych właściwych ze względu na rodzaj działalności objętej programem w zakresie edukacji i kształcenia ustawicznego; 36. Andrzej Demianowicz Fundacja Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych, Przedstawiciel organizacji pozarządowych właściwych ze względu na rodzaj działalności objętej programem w zakresie energetyki z odnawialnych źródeł energii; 37. Bogumiła Powichrowska Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Białymstoku, Przedstawiciel wskazywany przez Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego lub Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich; 38. Robert Ciborowski Prorektor ds. ekonomicznych Uniwersytetu w Białymstoku, Przedstawiciel Uniwersytetu w Białymstoku; 39. Adam Krętowski Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, Przedstawiciel Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku; 40. Roman Kaczyński Prorektor ds. Rozwoju i Współpracy Politechniki Białostockiej, Przedstawiciel Politechniki Białostockiej; 41. Lech Magrel Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Białymstoku, Ekspert w zakresie ochrony środowiska przedstawiciel Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Białymstoku; 42. Andrzej Parafiniuk Prezes Zarządu Podlaskiej Fundacji Rozwoju Regionalnego, Ekspert w zakresie instytucji otoczenia biznesu przedstawiciel Podlaskiej Fundacji Rozwoju Regionalnego; 3

16 Lista uczestników I posiedzenia KM RPOWP Obserwatorzy w KM RPOWP Izabela Jurkowska Wydział Desygnacji i Kontroli, Departament Certyfikacji i Desygnacji Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju; Przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w zakresie procesu desygnacji; 2. Adam Perkowski Naczelnik Wydziału Audytu Środków Pochodzących z Budżetu Unii Europejskiej oraz Innych Źródeł Zagranicznych w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Audytowej; 3. Marcin Kruhlej Przedstawiciel Federacji Organizacji Pozarządowych Miasta Białystok; Przedstawiciele Komisji Europejskiej 1. Wolfgang Munch Dyrekcja Generalna ds. Polityki Regionalnej i Miejskiej; 2. Przemysław Kalinka Dyrekcja Generalna ds. Polityki Regionalnej i Miejskiej; Zastępcy Członków/Obserwatorów KM RPOWP Jakub Krawczuk Dyrektor Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego; 2. Elżbieta Romańczuk Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Społecznego; 3. Elżbieta Filipowicz Dyrektor Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: rozwoju obszarów wiejskich; 4. Bogdan Olszewski p.o. Dyrektora Gabinetu Marszałka UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP; 5. Hubert Ostapowicz Wicedyrektor ds. EFS w WUP w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP Wojewódzki Urząd Pracy; 6. Adam Tomanek Białostocki Obszar Funkcjonalny, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP - Białostocki Obszar Funkcjonalny; 7. Adam Poliński Zastępca Prezydenta Miasta Białegostoku, Przedstawiciel Unii Metropolii Polskich; 8. Adam Miara Przedstawiciel miasta stanowiącego subregionalny ośrodek wzrostu w województwie podlaskim Miasto Łomża; 9. Wiesława Ćwiklińska Podlaski Wicekurator Oświaty, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw edukacji narodowej; 4

17 Lista uczestników I posiedzenia KM RPOWP Ewa Szlaga Starszy specjalista w Departamencie Wdrażania EFS w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw pracy i polityki społecznej; 11. Grażyna Dobrzyniewicz Kierownik Oddziału do Spraw Rodziny w Wydziale Polityki Społecznej PUW w Białymstoku, Zastępca Pełnomocniczki Wojewody Podlaskiego do spraw Równego Traktowania, Przedstawiciela rekomendowanego przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Równego Traktowania 12. Michał Charkiewicz Wiceprezes Podlaskiego Związku Pracodawców, Przedstawiciel Konfederacji Lewiatan ; 13. Józef Jacek Hordejuk Izba Rzemieślnicza i Przedsiębiorczości w Białymstoku, Przedstawiciel Związku Rzemiosła Polskiego; 14. Roman Dubowski Przedstawiciel Business Centre Club, Związku Pracodawców; 15. Jan Borawski Członek Rady Izby Przemysłowo - Handlowej w Białymstoku, Przedstawiciel Izby Przemysłowo-Handlowej w Białymstoku; 16. Dariusz Górski Dyrektor Izby Przemysłowo Gospodarczej w Suwałkach, Przedstawiciel Izby Przemysłowo - Gospodarczej w Suwałkach; 17. Karolina Poczykowska Stowarzyszenie Kolejowe Podlasie, Przedstawiciele organizacji pozarządowych właściwych ze względu na rodzaj działalności objętej programem w zakresie transportu; 18. Iwona Mariola Zaborowska Białostocka Fundacja Kształcenia Kadr, Przedstawiciel organizacji pozarządowych właściwych ze względu na rodzaj działalności objętej programem w zakresie kształcenia ustawicznego i edukacji; 19. Beata Godlewska-Żyłkiewicz prorektor ds. nauki i współpracy z zagranicą Uniwersytetu w Białymstoku, Przedstawiciel Uniwersytetu w Białymstoku; 20. Daniel Puch Kierownik Biura Rozwoju i Programów Międzynarodowych Politechniki Białostockiej, Przedstawiciel Politechniki Białostockiej; 21. Adam Perkowski Naczelnik Wydziału Audytu Środków Pochodzących z Budżetu Unii Europejskiej oraz Innych Źródeł Zagranicznych w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Audytowej; Goście 1. Marcin Podłubny Zastępca Dyrektora Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP; 2. Paweł Gaiński Zastępca Dyrektora Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego UMWP; 3. Marta Kamińska Tłumacz. 5