PROTOKÓŁ Z IX POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z IX POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO NA LATA IX posiedzenie Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata odbyło się w siedzibie Departamentu Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego w Białystoku, ul. Poleska 89, sala 318. Porządek obrad przedstawiał się następująco: 1. Otwarcie posiedzenia Przewodniczący Komitetu Monitorującego. 2. Zatwierdzenie Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Prezentacja wyników badań pn. Ocena stosowania zasady równości szans na wszystkich etapach realizacji RPOWP na lata Informacja nt. stanu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Sprawy różne. 6. Zamknięcie posiedzenia. Lista imienna uczestników spotkania stanowi załącznik do protokołu. 1. Otwarcie posiedzenia Przewodniczący Komitetu Monitorującego. Przewodniczący Komitetu Monitorującego RPOWP Wicemarszałek Maciej Żywno przywitał wszystkich uczestników spotkania. Następnie pokrótce omówił kwestie organizacyjne oraz porządek posiedzenia. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń ani dodatkowej propozycji do zaproponowanego porządku obrad. Odbyło się głosowanie w sprawie przyjęcia porządku posiedzenia: 29 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Porządek obrad został jednogłośnie przyjęty przez zgromadzonych członków KM RPOWP Wicemarszałek Maciej Żywno poinformował, że kolejny rok będzie niezwykle istotny we wdrażaniu RPOWP, stąd też przewiduje się częste spotkania Komitetu. 1

2 2. Zatwierdzenie Kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Kryteria wyboru projektów do Osi I. Wzmocnienie Potencjału i Konkurencyjności Gospodarki Regionu, Działania 1.4 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa, Poddziałania Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa Instytucje Otoczenia Biznesu (IOB) Projekty dotyczące przedsiębiorczości oraz podniesienia atrakcyjności inwestycyjnej województwa przez Instytucje Otoczenia Biznesu (IOB) Pan Jakub Krawczuk poinformował, że większość uwag zgłoszonych ze strony Komitetu, jak i w ramach konsultacji społecznych, została w pewnym stopniu uwzględniona. Natomiast odrzucona została uwaga Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotycząca wzmocnienia wykorzystania potencjału obszarów wiejskich, w tym sektora rolno-spożywczego. Jak wyjaśnił, tego typu rozszerzenie jest niezasadne ze względu na preferowanie w ramach kryteriów inteligentnych specjalizacji, w których przemysł rolno-spożywczy występuje, jak i dostępność innych instrumentów wsparcia przedsiębiorczości na obszarach wiejskich jak Działanie 1.5 czy działania skierowane do LGD. Następnie Pan Jakub Krawczuk zaproponował obniżenie minimalnego progu punktowego określającego ocenę jako pozytywną, z 60% do 50% maksymalnej liczby punktów przewidzianych w Karcie oceny formalno-merytorycznej. Celem jest ułatwienie aplikowania o wsparcie wszystkim IOB. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń, a tym samym propozycja IZ RPOWP w sprawie obniżenia pułapu minimalnej liczby punktów została zaakceptowana przez Komitet. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów do Osi I. Wzmocnienie Potencjału i Konkurencyjności Gospodarki Regionu, Działania 1.4 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa, Poddziałania Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa Instytucje Otoczenia Biznesu (IOB) Typ 1 - Projekty dotyczące przedsiębiorczości oraz podniesienia atrakcyjności inwestycyjnej województwa przez Instytucje Otoczenia Biznesu (IOB). Głosowanie: 22 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 47/2016 KM RPOWP Kryteria wyboru projektów zintegrowanych do Osi Priorytetowej V. Gospodarka niskoemisyjna: Działanie 5.2 Efektywność energetyczna w przedsiębiorstwach, Działanie Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne, Poddziałanie Strategie niskoemisyjne z wyłączeniem BOF Działania upowszechniające, informacyjno promocyjne i edukacyjne Pan Jakub Krawczuk poinformował, że do przedmiotowych kryteriów została zgłoszona jedna uwaga, ze strony KE dotycząca dookreślenia w kryterium nr 1 Komplementarność projektu tytułu projektu POIŚ, która została uwzględniona. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów zintegrowanych do Osi Priorytetowej V. Gospodarka niskoemisyjna: Działanie 5.2 Efektywność energetyczna w przedsiębiorstwach, Poddziałanie Efektywność energetyczna w budynkach publicznych w tym budownictwo komunalne, Poddziałanie

3 Strategie niskoemisyjne z wyłączeniem BOF Działania upowszechniające, informacyjno promocyjne i edukacyjne. Pan Jakub Krawczuk przypomniał, że na portalu Komitetu została zamieszczona Informacja w sprawie obniżenia progu punktów możliwych do uzyskania pozytywnej oceny projektów w ramach planowanego do ogłoszenia w dniu r. naboru wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej VIII Infrastruktura dla usług użyteczności publicznej Działania 8.4 Infrastruktura społeczna, Poddziałania Infrastruktura ochrony zdrowia dotyczącego inwestycji w ramach infrastruktury dedykowanej osobom dorosłym w obszarze chorób, które są istotną przyczyną dezaktywizacji zawodowej tj. w zakresie chorób układu krążenia, nowotworowego, chorób układu kostno-stawowo-mięśniowego, chorób układu oddechowego, chorób psychicznych. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń, a tym samym propozycja IZ RPOWP w sprawie obniżenia pułapu minimalnej liczby punktów została zaakceptowana przez Komitet. Głosowanie: 23 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 48/2016 KM RPOWP Zmiana Systematyki kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP Pani Janina Mironowicz wyjaśniła, że zaproponowane zmiany miały jedynie charakter techniczny i w ramach konsultacji nie wzbudziły żadnych zastrzeżeń. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP Głosowanie: 22 ZA, 0 PRZECIW, 1 WSTRZYMUJĄCY SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 49/2016 KM RPOWP Kryteria wyboru projektów zintegrowanych do Osi Priorytetowej VI. Ochrona środowiska i racjonalne gospodarowanie jego zasobami: Działanie 6.1 Efektywny system gospodarowania odpadami, Działanie 6.2 Ochrona wody i gleb, Działanie 6.3 Ochrona zasobów bio- i georóżnorodności oraz krajobrazu Działania upowszechniające, informacyjno promocyjne i edukacyjne Pan Jakub Krawczuk poinformował, że przedmiotowe kryteria są analogiczne do wcześniej przyjętych kryteriów w ramach Osi V. Nie zostały zgłoszone żadne uwagi. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów zintegrowanych do Osi Priorytetowej VI. Ochrona środowiska i racjonalne gospodarowanie jego zasobami: Działanie 6.1 Efektywny system gospodarowania odpadami, Działanie 6.2 Ochrona wody i gleb, Działanie 6.3 Ochrona zasobów bioi georóżnorodności oraz krajobrazu Działania upowszechniające, informacyjno promocyjne i edukacyjne. Głosowanie: 23 ZA, 0 PRZECIW, 0 WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ 3

4 Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 50/2016 KM RPOWP Zmiana Kryteriów oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczących Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) Pan Jakub Krawczuk poinformował, że zaproponowane zmiany mają na celu doprecyzowanie pewnych kwestii, a także uproszczenie procesu oceny. Nie zostały zgłoszone żadne uwagi. Głosowanie w sprawie podjęcia Uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zatwierdzenia Kryteriów oceny formalno-merytorycznej projektów ubiegających się o dofinansowanie w ramach RPOWP (dotyczących Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego). Głosowanie: 28 ZA, 0 PRZECIW, 1 WSTRZYMUJĄCY SIĘ Komitet Monitorujący RPOWP podjął Uchwałę Nr 51/2016 KM RPOWP Prezentacja wyników badania pn. Ocena stosowania zasady równości szans na wszystkich etapach realizacji RPOWP na lata Pan Michał Korczyński przedstawiciel wykonawcy badania z Pracowni Badań i Doradztwa Re-Source, zaprezentował i omówił wyniki badania (raport dostępny pod adresem: Następnie Pani Edyta Dąbrowska z Regionalnego Obserwatorium Terytorialnego w UMWP odniosła się do rekomendacji, przedstawiając stanowisko IZ odnośnie sposobu ich uwzględnienia. Pan Wojciech Winogrodzki poparł odrzucenie rekomendacji nr 4 odnoszącej się do zapewnienia spójności pomiędzy sformułowanymi kryteriami wyboru projektów a wskaźnikami monitorowania, zwracając uwagę na błędne zakładanie równości szans z osiągnięciem określonych rezultatów, a także utożsamianie jej z poprawą sytuacji danej grupy. Taki sposób podejścia nie uwzględnia niezbędnej elastyczności, szczególnych sytuacji i nie prowadzi do realnych efektów. Pan Michał Korczyński wyjaśnił, że rzeczywiście wsparcie należy kierować do konkretnej, zdiagnozowanej grupy, co byłoby narzędziem poprawy sytuacji tej grupy. Pan Łukasz Mikulec zapytał, czy w ramach badania została zweryfikowana dostępność infrastruktury sfinansowanej ze środków RPOWP dla osób z niepełnosprawnościami, gdyż aspekt ten powinien stanowić punkt wyjścia przy ocenie równości szans. Następnie, odnosząc się do zaprezentowanych wskaźników kontekstowych, poparł konieczność ich monitorowania, jednocześnie zwracając uwagę, że nie musi się to wiązać ze sztywnym wprowadzeniem do systemu monitorowania, ponieważ do tego celu może zostać wykorzystana funkcja koordynatora zasady równości szans, która istnieje w strukturze każdej IZ rolą takiego koordynatora jest zapewnienie dostępności kryteriów, poprawności dokonywanej oceny i realizacji zasady równości szans zgodnie z założeniami. Pan Michał Korczyński wyjaśnił, że wspomniany aspekt weryfikacji dostępności infrastruktury nie został określony w metodologii badania. Natomiast jedna 4

5 z zaproponowanych rekomendacji odnosiła się do rozważenia w ramach pomiaru efektywności uwzględnienie weryfikacji dostępności takiej infrastruktury. Pani Edyta Dąbrowska poinformowała, że kwestia dostępności zrealizowanej infrastruktury została ujęta w raporcie z kontroli NIK, który ukazał, że pomimo wymogów prawnych pojawiły się nieprawidłowości w dopuszczeniu do użytku budynków, które w założeniu miały zostać wyposażone w udogodnienia dla osób z niepełnosprawnościami. Jednocześnie zwróciła uwagę, że IZ nie ma możliwości negowania jakości i funkcjonalności tego rodzaju elementów infrastruktury. Poinformowała, że przedmiotowa kwestia zostanie przedyskutowana na posiedzeniu Grupy Sterującej Ewaluacją. Pan Łukasz Mikulec zwrócił uwagę na zapis, który w prezentacji pojawił się jako jedno ze zidentyfikowanych zagrożeń, w brzmieniu: nieadekwatnie wysokie koszty dostosowania infrastruktury w stosunku do liczby osób korzystających z udogodnień dla osób niepełnosprawnych na terenach wiejskich i w małych miejscowościach. Podkreślił, że aspekt ten nie powinien być w ogóle podnoszony w rozmowach, gdyż realizacja infrastruktury nie powinna ograniczać się do istniejącej struktury ludności, ale również uwzględnić osoby, które w przyszłości będą z niej korzystać. Ww. aspekt jest niezgodny konwencją ONZ o prawach osób z niepełnosprawnościami, a tym samym może spowodować niekwalifikowalność wydatków podczas audytów KE. Przyznał, że tego typu argument może pojawiać się ze strony beneficjentów, jednakże należy jednocześnie ich uświadamiać o konieczności realizacji tego warunku. Pan Michał Korczyński przyznał, że temat ten pojawił się w wypowiedziach przedstawicieli IZ jako sygnał od wnioskodawców, stąd został wskazany w zidentyfikowanych zagrożeniach. 4. Informacja nt. stanu wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Pan Marek Proniewski poinformował, że na portalu Komitetu zostały udostępnione prezentacje ze spotkania IZ z KE, w których szczegółowo został przedstawiony stan realizacji RPOWP, dlatego też na posiedzeniu zostanie on omówiony jedynie pokrótce. Następnie zaprezentował aktualny stan wdrażania Programu, w oparciu o informację nt. ogłoszonych konkursów, liczby i wartości złożonych wniosków oraz podpisanych. Zaprezentował również stan kontraktacji w poszczególnych Osiach w odniesieniu do celu pośredniego. Pan Marek Proniewski poinformował również, że został już zaakceptowany przez Ministerstwo Środowiska Wojewódzki Plan Gospodarki Odpadami (WPGO) i po jego zatwierdzeniu przez Sejmik Województwa Podlaskiego zostanie przekazany do KE. Na zakończenie zaprezentował stan realizacji RPOWP na tle innych programów operacyjnych wg. danych Ministerstwa Rozwoju. Wicemarszałek Maciej Żywno poinformował, że IZ jest właśnie po spotkaniu z KE oraz posiedzeniu międzyresortowego zespołu wdrażania funduszy unijnych, po których istotną informacją jest to, że województwo podlaskie w zakresie stanu realizacji Programu z przedostatniego miejsca obecnie uplasowało się na 7. Nie zmienia to faktu, że przed IZ wciąż jest ogrom pracy jeśli chodzi wdrażanie RPOWP. W odniesieniu do zaprezentowanej informacji o planowanym zatwierdzeniu przez Sejmik WPGO zwrócił uwagę, że pozwoli to na wypełnienie ostatniego już warunku ex-ante, a także umożliwi ogłoszenie zaplanowanych konkursów. Pan Maciej Żywno przypomniał również, że rok 2018 będzie istotny w procesie wdrażania RPOWP ze względu na rezerwę wykonania, a to wymaga intensyfikacji działań w wydatkowaniu środków przy jednoczesnym zapewnieniu jakości przedsięwzięć, dążąc do osiągnięcia założonych celów i efektów. Podziękował Komitetowi za zaangażowanie, aktywny udział w posiedzeniach i pracę przy podejmowaniu istotnych decyzji, również 5

6 w trybie obiegowym. Jednocześnie poinformował, że na spotkaniu Ministrów Środowiska Polski i Niemiec zwrócił się z prośbą o ustabilizowanie sytuacji prawnej w przepisach o ochronie środowiska, aby nie dochodziło do sytuacji takich jak przy jednym z realizowanych naborów, kiedy konieczne było jego unieważnienie, a w którym zostało już ocenionych ponad 60 projektów. Następnie, na zapytanie Pana Wojciecha Winogrodzkiego, wyjaśnił, że zaangażowanie i determinacja pracowników UMWP, dobra współpraca z Komitetem, sprawne przyjmowanie kryteriów do bieżących konkursów, pozwalają wyrazić optymizm w kwestii dalszej sprawnej realizacji Programu i wypełnienia niezbędnych warunków związanych z rezerwą wykonania. Jednocześnie potwierdził, że harmonogram naborów zaplanowanych w 2017 r. również zakłada kierunek do spełnienie zobowiązań co do celów na 2018 rok. 5. Sprawy różne. Pan Wojciech Winogrodzki zwrócił uwagę, że w harmonogramie naborów na 2017 r. w przypadku Działania 1.3 drugi rok z rzędu zaplanowany został nabór dla sektora produkcyjnego, natomiast brakuje naborów dla sektora usług, mimo, ze dokumenty programowe nie określają preferencji w tym zakresie, co więc stanowi pewnego rodzaju dyskryminację. Jednocześnie przypomniał, że w przedmiotowym Działaniu wyodrębniony został rodzaj projektów związanych z ICT, zgodnie zarówno z RIS, jak i Strategią Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego Województwa Podlaskiego, w związku z czym wielu przedsiębiorców byłoby zainteresowanych konkursem. Jednocześnie zwrócił Komitetowi uwagę, że w przypadku tego rodzaju projektów niezbędne będzie ponowne przeanalizowanie kryteriów, gdyż te skierowane do sektora produkcji nie będą odpowiednie w przypadku usług z ICT. Wicemarszałek Maciej Żywno zwrócił uwagę, że zgodnie zapisami RPOWP wynegocjowanego z Komisją Europejską, jak i obecnymi naciskami MR, w przypadku usług zakładane jest wsparcie w formie pożyczek udzielanych przez operatora finansowego. Jednocześnie poinformował, że 29 listopada 2016 r. została zawarta umowa z Bankiem Gospodarstwa Finansowego, który pełniąc rolę Menadżera Funduszu Funduszy, przeprowadzać będzie nabory na pośredników finansowych, którzy z kolei będą oferować wsparcie w ramach poszczególnych działań. Pan Wojciech Winogrodzki stwierdził, ze różnicowanie w formach wsparcia, tj. dotacja dla sektora produkcyjnego, natomiast pożyczki dla sektora usług, jest przejawem dyskryminacji, niemającym potwierdzenia w zapisach RPOWP oraz SRWP. Pani Joanna Sarosiek wyjaśniła, że ww. różnicowanie wynika z rekomendacji ewaluacji exante instrumentów finansowych przeprowadzonej w trakcie negocjacji Programu z KE. Na ich podstawie określony został podział alokacji przewidzianej na Działanie 1.3 i w ich oparciu negocjowano zapisy umowy z menagerem FF. Zwróciła też uwagę, że w Działaniu 1.5, które również jest kierowane do przedsiębiorców, nie ma podziału na sektor produkcji i sektor usług, wobec czego każdy może ubiegać się o dotację. Pani Jolanta Koszelew poparła wypowiedź Pana Wojciecha Winogrodzkiego, zwracając uwagę na wiele bardzo innowacyjnych usług wpisujących się w RIS, takich jak medyczne, dla których fundusze pożyczkowe nie stanowią wsparcia. Poinformowała również, że w ramach naboru przeprowadzanego przez województwo zachodnio-pomorskie poza sektorem produkcyjnym został wyodrębniony również katalog usług związanych z ICT. Pan Wojciech Winogrodzki zaproponował do rozważenia, czy rzeczywiście kategoria projektów z zakresu ICT powinna być zaliczana do sektora usług, skoro stanowi horyzontalne 6

7 wsparcie specjalizacji regionalnych. Jednocześnie stwierdził, że w sytuacji, kiedy rozwój gospodarczy opiera się na zwiększaniu udziału usług na niekorzyść sektora produkcyjnego, kierunkowanie wsparcia na sektor produkcji jest działaniem wbrew trendom rozwojowym. Pan Maciej Żywno zwrócił uwagę, że podejmowane działania uwarunkowane są wcześniej wynegocjowanymi warunkami, wobec czego nie ma innej możliwości innego sposobu wsparcia. Jednocześnie zarówno MR, jak i KE opowiadają się za zdecydowanym zwiększaniem udziału instrumentów finansowych jako formy wsparcia. Zaproponował przełożenie dyskusji w tym zakresie na kolejne posiedzenie Komitetu przy udziale przedstawicieli KE. Pan Maciej Zajkowski poinformował, ze w związku z rezygnacją z pełnionej funkcji Prezesa Rady Łomżyńskiej Izby Przemysłowo Handlowej i zaplanowanym wyjazdem do Warszawy, Izba na posiedzeniach Komitetu będzie reprezentowana przez dotychczasowego Zastępcę. Podziękował wszystkim za wieloletnią współpracę. Wicemarszałek Maciej Żywno poinformował, że również zmiany dokonują się w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Podlaskiego, gdyż odchodzi Pan Paweł Gaiński Zastępca Dyrektora Departamentu Wdrażania RPO w UMWP, któremu przekazał podziękowania i wyraził nadzieję na dalszą współpracę. Pan Paweł Gaiński przyznał, że współpraca z Komitetem, zarówno w obecnej jak i poprzedniej perspektywie finansowej, dawała bardzo wiele wyzwań, ale była bardzo owocna. 6. Zamknięcie posiedzenia. Wicemarszałek Maciej Żywno z życzeniami Wesołych Świąt zamknął IX posiedzenie Komitetu Monitorującego RPOWP Sekretariat Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego Monika Sosnowska, Referat Monitorowania i Systemów Informatycznych, Departament Rozwoju Regionalnego, Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego, ul. Poleska 89, Białystok, tel , fax , sekretariat.kmrpo@wrotapodlasia.pl 7

8 Lista uczestników IX posiedzenia KM RPOWP Lista uczestników IX posiedzenia Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata w dn. Członkowie KM RPOWP Maciej Żywno Wicemarszałek Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego; 2. Anna Naszkiewicz Wicemarszałek Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Społecznego; 3. Marek Proniewski Dyrektor Departamentu Rozwoju Regionalnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: rozwoju regionalnego; 4. Janina Mironowicz Dyrektor WUP w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP Wojewódzki Urząd Pracy; 5. Dorota Perło Białostocki Obszar Funkcjonalny, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP - Białostocki Obszar Funkcjonalny; 6. Czesław Renkiewicz Prezydent Miasta Suwałki, Przedstawiciel Związku Miast Polskich; 7. Jarosław Dworzański Przewodniczący Sejmiku Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Związku Województw RP; 8. Szczepan Ołdakowski Starosta Suwalski, Przedstawiciel Związku Powiatów Polskich; 9. Łukasz Mikulec Naczelnik Wydziału Monitorowania w Departamencie Europejskiego Funduszu Społecznego Ministerstwa Rozwoju, Przedstawicieli ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, reprezentujący instytucję ds. koordynacji ds. koordynacji wdrożenia EFS; 10. Daniel Kosiński Naczelnik Wydziału w Departamencie Wdrażania EFS, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw rodzinnym, pracy i polityki społecznej; 11. Katarzyna Jabłońska-Kołodziej Naczelnik Wydziału Koordynacji Monitoringu i Analiz w Departamencie Instytucji Płatniczej Ministerstwa Finansów, Przedstawiciel ministra właściwego do spraw finansów publicznych; 1

9 Lista uczestników IX posiedzenia KM RPOWP Izabela Kaczyńska-Wasiak Specjalista w Biurze Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych, Przedstawiciel Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych; 13. Wojciech Winogrodzki Prezes Podlaskiego Związku Pracodawców, Przedstawiciel Konfederacji Lewiatan ; 14. Krzysztof Żukowski wiceprezes Zarządu BCC, kanclerz Loży Białostockiej, Przedstawiciel Business Centre Club, Związku Pracodawców; 15. Michał Karpowicz Przedstawiciel Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych; 16. Krzysztof Gogowski Przewodniczący Międzyzakładowego Związku Zawodowego Pracowników British American Tobacco Polska S.A. w Augustowie, Przedstawiciel Forum Związków Zawodowych; 17. Joanna Sokólska Podlaska Sieć Lokalnych Grup Działania, Przedstawiciel federacji organizacji pozarządowych; 18. Bogumiła Powichrowska Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Białymstoku, Przedstawiciel wskazywany przez Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego lub Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich; 19. Jolanta Koszelew Broker Innowacji, Broker Innowacji z województwa podlaskiego; 20. Beata Bezubik Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Białymstoku, Ekspert w zakresie ochrony środowiska przedstawiciel Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Białymstoku; 21. Andrzej Parafiniuk Prezes Zarządu Podlaskiej Fundacji Rozwoju Regionalnego, Ekspert w zakresie instytucji otoczenia biznesu przedstawiciel Podlaskiej Fundacji Rozwoju Regionalnego; Obserwatorzy w KM RPOWP Piotr Kuryłowicz Naczelnik Wydziału Kontroli Podatkowej i Środków Publicznych w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Białymstoku Urząd Kontroli Skarbowej w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Audytowej; 2. Magdalena Raczkowska Dyrektor Biura Certyfikacji RPOWP Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Biura Certyfikacji Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego; 3. Karina Kalisz Wydział Desygnacji i Kontroli, Departament Certyfikacji i Desygnacji Ministerstwa Rozwoju; Przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w zakresie procesu desygnacji; Przedstawiciele Komisji Europejskiej Zastępcy Członków/Obserwatorów KM RPOWP Jakub Krawczuk Dyrektor Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego; 2

10 Lista uczestników IX posiedzenia KM RPOWP Elżbieta Romańczuk Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds.: Europejskiego Funduszu Społecznego; 3. Bogdan Olszewski Zastępca Dyrektora Departamentu Finansów UMWP, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP; 4. Joanna Sarosiek Zastępca Dyrektora Departamentu Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego, Przedstawiciel Instytucji Zarządzającej RPOWP, z komórki organizacyjnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego właściwej ds. rozwoju regionalnego 5. Hubert Ostapowicz Wicedyrektor ds. EFS w WUP w Białymstoku, Przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej ustanowionej w systemie realizacji RPOWP Wojewódzki Urząd Pracy; 6. Adam Miara Urząd Miasta Łomża, Przedstawiciel miasta stanowiącego subregionalny ośrodek wzrostu w województwie podlaskim Miasto Łomża; 7. Urszula Jastrzębska Departament Regionalnych Programów Operacyjnych, Ministerstwo Rozwoju, Przedstawiciel ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, reprezentujący instytucję ds. koordynacji strategicznej; 8. Elżbieta Kamińska p.o. Dyrektora Wydziału Rozwoju Edukacji w Kuratorium Oświaty w Białymstoku, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw edukacji narodowej; 9. Piotr Milczarczyk Ministerstwo Energii, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw energii; 10. Wiesława Sokołowska Starszy specjalista w Zespole Funduszy Krajowych Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw środowiska; 11. Maria Szemplińska Główny Specjalista w Departamencie Strategii, Analiz i Rozwoju, Przedstawiciel ministra właściwego ze względu na zakres RPOWP: ministra właściwego do spraw rolnictwa i rozwoju wsi; 12. Sławomir Sieniawski Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Przedstawiciel Wojewody Podlaskiego; 13. Józef Jacek Hordejuk Izba Rzemieślnicza i Przedsiębiorczości w Białymstoku, Przedstawiciel Związku Rzemiosła Polskiego; 14. Karina Sachpazidu-Wójcicka Uniwersytet w Białymstoku, Przedstawiciel Uniwersytetu w Białymstoku; 15. Konrad Raczkowski Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, Przedstawiciel Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku; Goście/eksperci: 1. Paweł Gaiński Zastępca Dyrektora Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego UMWP; 2. Edyta Dąbrowska Kierownik ROT, UMWP 3. Michał Korczyński Pracownia Badań i Doradztwa Re-Source. 3