Protokół nr 23/VI/2012 posiedzenia Komisji Ładu Społeczno Prawnego Rady Miejskiej w Łodzi które odbyło się w dniu 26 czerwca2012 r.

Transkrypt

1 Protokół nr 23/VI/2012 posiedzenia Komisji Ładu Społeczno Prawnego Rady Miejskiej w Łodzi które odbyło się w dniu 26 czerwca2012 r. I. W posiedzeniu uczestniczyli: 1. Członkowie Komisji - stan obecnych nieobecnych... 1 ( p. Jerzy Balcerek) 2. Zaproszeni goście według listy Zaproszenia dla radnych i gości stanowią załączniki nr 1 i 2 do protokołu. Listy obecności stanowią załączniki nr 3 i 4 do protokołu. II. Proponowany porządek posiedzenia: 1. Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zasad usytuowania na terenie Miasta Łodzi miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych- druk nr 252/ Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wprowadzenia stałego zakazu sprzedaży, podawania, spożywania oraz wnoszenia napojów alkoholowych na terenie Miasta Łodzi druk nr 253/ Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyrażenia opinii o lokalizacji kasyna gry - druk nr 254/ Przyjęcie protokołu nr 22/VI/2012 z dnia 5 czerwca 2012 r. 5. Sprawy różne i wniesione 1

2 III. Przebieg posiedzenia Posiedzenie otworzył przewodniczący komisji p. Maciej Rakowski. Radni przyjęli proponowany porządek posiedzenia. Ad pkt 1 Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zasad usytuowania na terenie Miasta Łodzi miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych- druk nr 252/2012 Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem omówił Zastępca Dyrektora Biura Rozwoju, Przedsiębiorczości i Miejsc Pracy p. Adam Kwaśniak. Dokument stanowi załącznik nr 5 do protokołu. Dyrektor wyjaśnił, że proponowana zmiana do uchwały Nr XCVI/1782/10 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 6 października 2010 r. w sprawie zasad usytuowania na terenie miasta Łodzi miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych zmienionej uchwałą Nr XVII/291/11 znosi zakaz usytuowania punktów sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu oraz poza miejscem sprzedaży w najbliższej okolicy pływalni i kąpielisk oraz dopuszcza wyjątek od zasady, że sprzedaż alkoholu nie może być prowadzona w najbliższej okolicy obiektów chronionych. Jak pokazała praktyka stosowana także w innych miastach, umożliwienie sprzedaży i podawania napojów alkoholowych w najbliższej okolicy pływalni i kąpielisk nie wpływa na bezpieczeństwo ich użytkowników ani nie prowadzi do zakłócania porządku publicznego. Wprowadzenie w 1 ust. 4 odstępstwa od obowiązującego całkowitego zakazu usytuowania punktów sprzedaży napojów alkoholowych w najbliższej okolicy obiektów chronionych będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacjach, gdy przedsiębiorca uprzednio prowadził już sprzedaż napojów alkoholowych w danym punkcie, w określonej lokalizacji i nie powodowało to żadnych zakłóceń w funkcjonowaniu obiektów chronionych usytuowanych w najbliższej okolicy tego punktu. W fazie pytań i dyskusji przewodniczący komisji p. Maciej Rakowski zapytał: Rozumiem, że włączenie z tego katalogu pływalni i kąpielisk było wynikiem analiz dotyczących tylko pływalni czy analizowane były wszystkie punkty i zdecydowano o wyeliminowaniu obiektów związanych z wodą? Zastępca Dyrektora Biura Rozwoju, Przedsiębiorczości i Miejsc Pracy p. Adam Kwaśniak wyjaśnił, że na terenie Łodzi jest kilka miejsc gdzie można prowadzić sprzedaż alkoholi na terenie pływalni i kąpieliska. Przewodniczący komisji dopytał dyrektora: Czy analizowaliście całą uchwałę i ktoś wpadł na pomysł przeanalizujmy wszystkie punkty i sprawdźmy czy są zasadne. Przeanalizowaliście wszystkie i doszliście do wniosku, że trzeba z tego katalogu wykreślić 2

3 pływalnie i kąpieliska czy też odwrotnie pojawiły się jakieś problemy dotyczące tylko pływalni i kąpielisk i uznaliście, że można pływalnie i kąpieliska wykreślić, a innych nie analizowaliście? Dyrektor p. Adam Kwaśniak odpowiedział, że był analizowany drugi wariant. Przewodniczący komisji p. Maciej Rakowski zapytał: Czy nie warto pokusić się o kompleksową analizę tych wszystkich punktów wymienionych w ust. 1, np.: Miejsce Pamięci Narodowej, Ośrodek Interwencji Kryzysowej, dworzec autobusowy. Dyrektor p. Adam Kwaśniak stwierdził, że nie zgłaszano przypadków związanych z uciążliwością i z zakazem sprzedaży alkoholu w wymienionych powyżej miejscach. Radny p. Sebastian Tylman był zdania, że najlepiej byłoby wprowadzić zapis, aby w najbliższej okolicy pływalni i kąpielisk sprzedawać i podawać alkohol lekki, do 3,5%. Wtedy sami ograniczymy możliwość upijania się, co będzie miało wpływa na bezpieczeństwo osób spożywających alkohol. Inspektor w Oddziale Licencji i Zezwoleń Biura Przedsiębiorczości i Miejsc Pracy p. Izabela Wąsowska zwróciła uwagę, że zapisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie rozróżniają typów alkoholi. Regulacje prawne nie wprowadzają rozróżnień albo coś jest obiektem chronionym i nie może być prowadzona sprzedaż napojów alkoholowych albo dany obiekt nie jest chroniony i wtedy musi być dopuszczalna sprzedaż każdego typu alkoholu. Przewodniczący komisji p. Maciej Rakowski powiedział: Tutaj mamy w jednym worku kąpielisko i pływalnię. Na pewno nie ma problemu upijania w odniesieniu do obiektów zamkniętych, np. Aquapark Fala. W moim przekonaniu nie istnieje tu problem wizyt osób nietrzeźwych, inna sytuacja jest w przypadku kąpielisk otwartych gdzie jest inny rodzaj nadzoru, można by tu dyskutować czy nie wprowadzać pewnego rodzaju ograniczeń. Biorąc pod uwagę to, że kąpieliska otwarte są usytuowane w Łodzi w takich miejscach gdzie i tak punktów sprzedaży napojów alkoholowych nie ma Dyrektor p. Adam Kwaśniak powiedział, że z analizy MOSiR wynika, że tylko na trzech kąpieliskach w Łodzi mogłoby dojść do takich sytuacji. W trakcie dyskusji przewodniczący poprosił o podanie definicji najbliższej okolicy punktu sprzedaży napojów alkoholowych? Pani Lisowska odczytała definicję: jest to obszar mierzony od granicy obiektu, zamknięty trwałą przeszkodą o charakterze faktycznym, taką jak krawędź jezdni, zabudowa, która ze względu na swój charakter uniemożliwia dostęp oraz kontakt wzrokowy i głosowy, mur bez przejść oraz ciek wodny bez bliskich przepraw? 3

4 Przewodniczący komisji stwierdził: Musi być krawędź jezdni, muru, obiektu budowlanego uniemożliwiający kontakt wzrokowy lub głosowy. Jeżeli nie ma po drodze tej krawędzi to nie ma tego kryterium. Jeżeli kąpielisko jest w szczerym polu i nie natrafię na mur albo rzekę to mogę iść sobie 20 km i jeżeli znajdę tam punkt sprzedaży alkoholu to jest on w najbliższym sąsiedztwie. A ponieważ nie muszę iść prostą drogą to w Łodzi wszystkie obiekty są położone w najbliższym sąsiedztwie bo wszędzie dojdę chodnikami. Następnie przewodniczący zwrócił się z prośbą o doręczenie radnym treści tego przepisu ustawy podczas sesji. Wiceprzewodniczący komisji p. Kazimierz Kluska podzielił zdanie p. Rakowskiego co do zawiłości definicji. Przewodniczący Rady Miejskiej p. Tomasz Kacprzak stwierdził, że nie ma nic złego w tym, że ktoś napije się kulturalnie piwa, nie warto stosować obostrzeń. Dodał, że zna bar zlokalizowany obok parku, w którym alkohol spożywa się w sposób kulturalny i nie notuje się niewłaściwych zachowań, zakłócania ładu i porządku. Powiedział, że chciałby, aby w wielu parkach i na terenach zielonych były tego typu bary. Dzięki nim zwiększa się kultura spożywania napojów alkoholowych, nie ma ludzi, którzy spożywają alkohol pod sklepem czy na ławkach w parku. Następnie nawiązał do zakazu sprzedawania napojów alkoholowych podczas rozgrywek piłkarskich na stadionach. Miasto uznało wtedy, że jeśli w określonym rejonie wokół stadionu nie będzie sprzedawany alkohol przed meczem to będzie to miało wpływ na zwiększenie bezpieczeństwa. Okazało się, że uchylenie tego zakazu nie wpłynęło na zwiększenie zagrożenia ładu i porządku. Wiceprzewodniczący komisji p. Kazimierz Kluska podał przykłady zakłócania porządku związane ze spożywaniem napojów alkoholowych przy ul. Tansmana oraz na boisku wielofunkcyjnym położonym miedzy Zespołem Szkół Ogólnokształcących Nr 1 a Nr 34. Na problem kultury picia zwrócił także uwagę radny p. Mariusz Bogacz. Zdaniem radnego brak miejsc w którym można spożywać napoje alkoholowe jest przyczyną, że piwo spożywane jest w parkach, na boiskach. Dyrektor p. Adam Kwaśniak przedstawił lokale gastronomiczne usytuowane w pobliżu pływalni w których można spożywać napoje alkoholowe: Wodny Raj, pływalnia Promienistych, Obiekt Rekreacyjno- Wypoczynkowy Arturówek, Stawy Jana, Stawy Stefańskiego. Radny p. Bogusław Hubert powiedział, że niejednokrotnie występował o zwiększenie patroli Straży Miejskiej na ww. boisku wielofunkcyjnym. Zdaniem radnego kultura picia to jedno a zapisy regulaminów kąpielisk i pływalni to drugie. Zwrócił uwagę, że na pływalni Wodny Raj można kupić alkohol. Zdaniem radnego ktoś kto wyjdzie z pływalni i kupi 1,2 3 piwa i wypije w barze i wychodząc z baru w kąpielówkach powinien zostać wyproszony przez obsługę bo regulamin mówi nie wolno przebywać na kąpielisku po spożyciu alkoholu. Zdaniem radnego trzeba zapisy regulaminu dostosować do rzeczywistości. Wolno pić ale nie wolno przebywać po spożyciu na pływalni. 4

5 Dyrektor p. Adam Kwaśniak odniósł się do ostatniego stwierdzenia radnego i powiedział, że w większości regulaminów pływalni jest zakaz przebywania osób wskazujących na spożycie alkoholu. Podobnie jest w sklepach - nie sprzedajemy napojów alkoholowych osobom nietrzeźwym i jest to jest kwestia oceny sprzedającego. W sytuacji kiedy te unormowania miały miejsce tylko i wyłącznie w regulaminach wewnętrznych pływalni to jeżeli ktoś łamie przepis to tylko obsługa kąpieliska czy pływalni miała możliwość interweniowania. W przypadku gdy te kąpieliska, pływalnie dostosują te regulaminy wewnętrzne do powszechnie obowiązujących przepisów prawa miejscowego to możliwości kontroli zostaną wzmocnione. Wtedy każdy zarządzający takim obiektem będzie miał prawo poprosić straż, policję o interwencję. Zwrócił uwagę, że jak pokazała praktyka stosowana w innych miastach, umożliwienie sprzedaży i podawania napojów alkoholowych w najbliższej okolicy pływalni i kąpielisk, nie wpływa na bezpieczeństwo ich użytkowników ani nie prowadzi do zakłócania porządku publicznego. Radny p. Bogusław Hubert powiedział: Chciałbym odpowiedzieć p. dyrektorowi na przykładzie kąpieliska zamkniętego Wodny Raj- będzie można wyjść z niecki pływalni i iść się napić, zjeść i wrócić pływać - który ratownik weźmie odpowiedzialność za bezpieczeństwo tego pływającego. Jeżeli przepisy będą dopuszczały możliwość zakupu alkoholu na pływalni i przebywania po jego spożyciu na terenie kąpieliska to wtedy nie ma problemu. Dyrektor p. Adam Kwaśniak wyraził zdanie, że może należałoby karać wszystkich sprzedających alkohol za wypadki na drodze, które powodują pijani kierowcy. Przewodniczący Rady Miejskiej p. Tomasz Kacprzak nie zgodził się ze zdaniem dyrektora, trudno mówić o analogii, w prawie polskim mamy zakaz prowadzenia pojazdów po spożyciu alkoholu. Każdy może kupić alkohol i go spożywać. Mówimy tutaj o sytuacji gdy będzie można na kąpielisku wypić piwo i wejść do wody a to stwarza pewne zagrożenie. Zdaniem przewodniczącego p. Macieja Rakowskiego należy dążyć do rozróżnienia w przepisach obiektów otwartych i zamkniętych, sąsiedztwa i samego obiektu pływalni. Radny nie znalazł powodu aby zakazać sprzedaży alkoholu w okolicy zamkniętych kąpielisk, i na kąpieliskach otwartych, gdyż nie każda osoba na nich znajdująca się zamierza pływać Natomiast jeśli chodzi o same obiekty kąpieliskowe zamknięte, to sprzedaż i podawanie alkoholu powinno być zakazane. Przewodniczący Rady Miejskiej p. Tomasz Kacprzak zapytał czy proponowane zmiany w uchwale są skutkiem wniosków kierowanych przez zarządzających kąpieliskami? Dyrektor p. Adam Kwaśniak poinformował: Inicjatorem zmian był Aquapark Fala. Dotychczasowy dzierżawca posiadał zezwolenie na sprzedaż alkoholu i nie powodowało to negatywnych zjawisk. Jest tam restauracja, na dziś kolejna osoba czy nawet sam Aquapark będzie prowadził działalność restauratorską nie ma możliwości otrzymania zezwolenia co ogranicza w pewien sposób Fali organizowanie różnych imprez również imprez zamkniętych. 5

6 Wobec braku kolejnych pytań i zgłoszeń do dyskusji przewodniczący komisji p. Maciej Rakowski poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku Nr 252/2012. Za pozytywnym zaopiniowaniem ww. projektu uchwały głosowało 3 radnych, przeciw 1, wstrzymało się 1. Ad pkt 2 Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wprowadzenia stałego zakazu sprzedaży, podawania, spożywania oraz wnoszenia napojów alkoholowych na terenie Miasta Łodzi druk nr 253/2012 Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem omówił Zastępca Dyrektora Biura Rozwoju, Przedsiębiorczości i Miejsc Pracy p. Adam Kwaśniak. Dokument stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Dyrektor poinformował, że proponowana zmiana do uchwały umożliwi sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych w wydzielonych miejscach, na terenie pływalni, kąpielisk oraz targowisk. Mają to być miejsca wyodrębnione z całej infrastruktury przedmiotowych obiektów, te na terenie targowisk wyznaczone do sprzedaży oraz sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, usytuowane jedynie w budynkach lub w ich częściach, a te na terenie pływalni i kąpielisk wyznaczone jedynie do sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. W fazie pytań i dyskusji przewodniczący komisji p. Maciej Rakowski zapytał czy pojęcia pływalnia i kąpielisko są zdefiniowane w przepisach? Dyrektor poinformował, że w prawie wodnym kąpielisko zostało zdefiniowane. Wobec braku kolejnych pytań i zgłoszeń do dyskusji przewodniczący komisji p. Maciej Rakowski poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku Nr 253/ w zakresie 1 pkt 1) opinia pozytywna: za - 4 głosy, przeciw - 1 głos, wstrzymujących się - 0 głosów - zakresie 1 pkt 2) za opinią pozytywną nie zagłosował żaden radny, za opinią negatywną zagłosował 1 radny, 5 radnych wstrzymało się od głosu. Ze względu na fakt, że głosowanie dotyczyło dwóch, różnych zagadnień, przewodniczący zdecydował, że nie podda pod głosowanie wniosku o pozytywne lub negatywne zaopiniowanie projektu uchwały druk nr 253/

7 Przewodniczący komisji stwierdził, że taki wynik głosowania zobowiązuje go do złożenia podczas sesji poprawki polegającej na wykreśleniu punktu dotyczącego pływalni lub kąpieliska. Ad pkt 3 Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyrażenia opinii o lokalizacji kasyna gry - druk nr 254/2012 Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem omówił Dyrektor Biura ds. Rozwoju, Przedsiębiorczości i Miejsc Pracy p. Adam Kwaśniak. Dokument stanowi załącznik nr 7 do protokołu. Na wstępie dyrektor poinformował, że dotychczas pozytywną opinię dotyczącą lokalizacji kasyna gry, w formie uchwały Rady Miejskiej w Łodzi, otrzymało 10 spółek. W sprawie wniosku Spółki z o.o. Casinos Poland z siedzibą w Warszawie ustalono, że I Komisariat Policji Komendy Miejskiej Policji nie podał informacji mogących uzasadniać wydanie w powyższej sprawie opinii negatywnej. W opinii Straży Miejskiej, funkcjonowanie kasyna w tej okolicy nie pogorszy zakłócania porządku i ładu, ale może przyczynić się do zwiększenia liczby wykroczeń drogowych. Osiedle Śródmieście-Wschód nie wniosło uwag co do lokalizacji przedmiotowego kasyna gry w aspekcie spowodowania w tym rejonie zakłóceń porządku publicznego. Przewodniczący Rady Miejskiej p. Tomasz Kacprzak zapytał w jaki sposób funkcjonujące kasyno może przyczynić się do zwiększenia liczby wykroczeń drogowych? Komendant Straży Miejskiej p. Dariusz Grzybowski zobowiązał się do sprawdzenia tej kwestii. Wobec braku kolejnych pytań i zgłoszeń do dyskusji przewodniczący komisji p. Maciej Rakowski poddał pod głosowanie projekt uchwały opisany w druku Nr 254/2012. Za pozytywnym zaopiniowaniem ww. projektu uchwały głosowało 5 radnych, przeciw 0, wstrzymało się 1. Ad pkt 4 Przyjęcie protokołu nr 22/VI/2012 z dnia 5 czerwca 2012 r. Protokół nr 22/VI/2012 został przyjęty jednomyślnie 6 głosami za. Ad pkt 5 Sprawy różne i wniesione. 7

8 Przewodniczący poinformował, że wpłynął do zaopiniowania do Komisji Ładu Społeczno-Prawnego projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Programu Nowe Centrum Łodzi - druk nr 261/2012. Zdaniem przewodniczącego p. Macieja Rakowskiego brak jest właściwości komisji do opiniowania ww. projektu. W związku z tym, za pośrednictwem sekretarza komisji poprosił członków komisji o ewentualne uwagi co do propozycji umieszczenia tego punktu w porządku obrad komisji. Uwag nie zgłoszono. Projekt powyższej uchwały stanowi załącznik nr 8 do protokołu. Następnie przewodniczący Komisji przedstawił radnym pisma jakie wpłynęły do komisji od poprzedniego posiedzenia: - Pismo właścicieli nieruchomości położonych w pobliżu byłej firmy Wędzonka wraz z odpowiedzią Straży Miejskiej załącznik nr 9 do protokołu. - Uchwały Nr 262/18/2012 i Nr 283/18/2012 Rady Osiedla Rady Osiedla Katedralna - załącznik nr 10 do protokołu. - Sprawozdanie z realizacji zadań wykonanych w ramach służby ponadnormatywnej - załącznik nr 11 do protokołu. Na tym zakończono posiedzenie. Protokół sporządziła Przewodniczący Komisji Ładu Społeczno-Prawnego Maciej Rakowski Joanna Kaźmierczyk 8