Uwagi Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo Telekomunikacyjne wersja z 2 lipca 2009 roku.

Transkrypt

1 Uwagi Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo Telekomunikacyjne wersja z 2 lipca 2009 roku. Uwagi ogólne Na wstępie pragniemy uprzejmie podziękować za możliwość aktywnej dyskusji w sprawie proponowanych zmian oraz możliwość przedstawienia stanowiska PIIT w stosunku do przepisów, które nie były przedmiotem wcześniejszej konferencji uzgodnieniowej. PIIT przedstawi poniżej stanowisko dotyczące następujących zagadnień: definicja abonenta; usługi telekomunikacyjne z dodatkowym świadczeniem / implementacja / przepisy przejściowe; biuro numerów oraz spis numerów; rozstrzyganie sporów cywilno-prawnych w drodze decyzji administracyjnych SPAM konsekwencje przyjęcia istniejących propozycji Uwagi szczegółowe I. Definicja abonenta Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy konieczność wprowadzenia do projektu ustawy uregulowań dotyczących definicji abonenta wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22 stycznia 2009 r. (sprawa C-492/07). Projektodawca wymienia jednocześnie przepisy, w których konieczne są konkretne zmiany mające na celu dostosowanie przepisów ustawy Prawo telekomunikacyjne do wyroku Trybunału Sprawiedliwości. Przepisy te to: Art. 2 pkt 1 Art. 59 ust. 1 i 2; Art. 61 ust. 4 i 5; Art. 66 ust. 2; Art. 67 ust. 1; Art. 71 ust. 1a; Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 1

2 Art. 78 ust. 2 i 8; Art. 80 ust. 1, 1a, 5-6a; Art. 103 ust. 1a; Art. 105 ust. 1; Art. 131 ust. 3; Art. 163; Art. 165 ust. 1 i 2; Art. 166 ust. 1 i 2; Art. 169 ust. 1a; Art. 171 ust. 1-3, 7 lit. b i 8; Art. 173; Art. 174 Zdaniem PIIT należy również przeanalizować definicje zamieszczone w następujących przepisach z uwzględnieniem nowej definicji Abonenta: Art. 1 ust. 1 pkt 3; Art. 1 ust. 1 pkt 7; Art. 1 ust. 2 pkt 4; Art. 2 pkt 1 Art. 2 pkt 49; Art. 2 pkt 50 Art. 28 ust. 1 pkt 1; Art. 29; Art. 31 ust. 2 pkt 7; Art. 32 pkt 5; Art. 34 ust. 1; Art. 34 ust. 2 pkt 1 Art. 40 ust. 4 Art. 45 Art. 46 ust. 2; Art. 46 ust. 2 pkt 4; Art. 46 ust. 2 pkt 5; Art. 47 ust. 4; Art. 47 ust. 5; Art. 47 ust. 6; Art. 47 ust. 7; Art. 51 Tytuł Działu III; Tytuł Rozdziału 1, Dział III wszystkie przepisy; Dział IV Dział XII PIIT odniesie się poniżej do propozycji przedstawionych przez Ministerstwo Infrastruktury w projekcie datowanym na dzień 14 maja 2009 r. oraz w wersji opublikowanej w dniu 2 lipca 2009 r. wraz z propozycjami przedstawionymi bezpośrednio na konferencji uzgodnieniowej. Jednocześnie PIIT pragnie wskazać, iż kwestia nowej definicji Abonenta jest bardzo istotna w kontekście dostosowania systemów obsługi klienta do nowych wymogów oraz wprowadzenia do oferty nowych usług określonych w przepisach prawa. Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 2

3 Zdaniem PIIT konieczne jest dokładne przeanalizowanie każdego przepisu z uwzględnieniem jego wpływu na użytkowników usług przedpłaconych. Podkreślenia jednocześnie wymaga, iż tekst ustawy datowany na dzień 14 maja 2009 r. nie zawierał w najważniejszych kwestiach propozycji odpowiednich przepisów. PIIT pragnie tu wskazać przede wszystkim na uregulowania przepisów art. 59, 60, 61, 80. Zdaniem, PIIT, aby uniknąć błędów, które w czasie procesu legislacyjnego trudno usunąć, proponujemy, aby po przygotowaniu odpowiednich przepisów zostały one przedstawione środowisku telekomunikacyjnemu w celu ich rzetelnej oceny. Celem PIIT jest precyzyjne ustalenie, który obowiązek przedsiębiorcy telekomunikacyjnego dotyczy abonentów posiadających umowy pisemne a który innych abonentów oraz jaki jest zakres obowiązków oraz uprawnień poszczególnych kategorii abonentów według nowej definicji. Dodatkowo poniższe uwagi PIIT uwzględniają treść przepisów uchwalonych w ustawie z dnia 24 kwietnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw. Art. 2 pkt 1 Co do zasady zaproponowana definicja spełnia kryteria definicji abonenta określone w Wyroku ETS. Jednakże projekt ustawy nadal posługuje się siatką pojęciową uwzględniającą takie kategorie jak: 1. abonent; 2. abonent, który udostępnił swoje dane; 3. abonent będący stroną umowy pisemnej; 4. abonent niebędący stroną umowy pisemnej; 5. użytkownik 6. użytkownik końcowy 7. użytkownik końcowy usługi przedpłaconej. W związku z wprowadzeniem nowej definicji Abonenta w brzmieniu: abonent - podmiot, który jest stroną umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z dostawcą publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych projektodawca powinien być świadomy konsekwentnego posługiwania się przedmiotowymi definicjami tj. użycie każdej ze wskazanych definicji powinno być uzasadnione treścią przepisu lub zakresem potencjalnego obowiązku lub uprawnienia. W opinii PIIT konieczna jest analiza propozycji nowej definicji Abonenta w kontekście wciąż istniejących i niepodlegających zmianie definicji: 1. Art. 2 pkt 49) użytkownik - podmiot korzystający z publicznie dostępnej usługi telekomunikacyjnej lub żądający świadczenia takiej usługi; 2. Art. 2 pkt 50) użytkownik końcowy - podmiot korzystający z publicznie dostępnej usługi telekomunikacyjnej lub żądający świadczenia takiej usługi, dla zaspokojenia własnych potrzeb; Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 3

4 Analiza powinna odpowiedzieć na pytanie jaka jest różnica pojęcia Abonenta w stosunku do pojęć użytkownika oraz użytkownika końcowego. Należy pamiętać, iż głównym argumentem utrzymywania ww. definicji użytkownika oraz użytkownika końcowego był fakt, iż definicja abonenta obejmuje wyłącznie podmioty posiadające umowę zawartą w formie pisemnej. W przypadku, kiedy przesłanka formy pisemnej została wyeliminowana z definicji Abonenta konieczność utrzymywania definicji użytkownika lub użytkownika końcowego w niektórych przepisach traci sens merytoryczny. Dodatkowo PIIT pozwala sobie zwrócić uwagę, iż Ministerstwo Infrastruktury nie skonsultowało z rynkiem konsekwencji zmiany definicji abonenta wynikającej z wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22 stycznia 2009 r. (sprawa C-492/07). Zagadnienie to było wprawdzie przedmiotem dyskusji w trakcie konferencji uzgodnieniowej, jednakże projekt ustawy datowany na dzień 14 maja 2009 r. i zamieszczony na stronie internetowej prawo_telekom_07_05_09 nie zawiera zmian, o których mowa w uzasadnieniu. Dodatkowo należy podkreślić, iż w trakcie konferencji nie było możliwe omówienie przedmiotowych przepisów z uwagi na fakt, iż nie było one gotowe lub projekty przepisów przekazane przedstawicielom środowiska miały charakter wyłącznie roboczy. PIIT postuluje, zatem o uważną analizę projektu pod kątem zgłoszonych przez PIIT uwag. IV. Zmiany związane z nową definicją Abonenta ; Obecnie dostawcy usług prowadzący działalność w sieci ruchomej wdrażają oraz rozwijają serwisy oparte o Internet (serwisy interaktywne) umożliwiające kompleksowe zarządzanie usługami poprzez dostęp do Internetu bez konieczności bezpośredniego kontaktu z dostawcą oraz bez konieczności wymiany korespondencji w formie papierowej. Co więcej ta tendencja rozwija się w ostatnich i latach i w opinii PIIT regulacje, które nie uwzględniają stanu obecnego rozwoju kontaktu z użytkownikiem mogą w sposób nieświadomy zakłócić rozwój kanałów komunikacji z klientami poprzez zupełnie niepotrzebną komplikację na linii klient dostawca. Przykładowo w segmencie pre-paid użytkownicy aktywnie zarządzający swoimi usługami mogą korzystać z informacji dotyczących: W części finansowej: Salda konta Historii doładowań Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 4

5 W części usługowej: Połączeń Połączeń Internetowych Aktywne usług Użytkownicy Ci aktywnie korzystają z dostępu do informacji o podstawowym wykazie połączeń jak i szczegółowym wykazie połączeń udostępnianym w formie elektronicznej. W związku z tym należy stwierdzić, iż użytkownicy usługi przedpłaconej już na dzień dzisiejszy korzystają z wielu uprawnień dostępnych dla abonentów. W opinii PIIT zmiany proponowane przez projektodawcę powinny uwzględniać stan obecny, aby nie ingerować w procesy, które obecnie się sprawdzają i są efektywnie wykorzystywane przez użytkowników. Poniżej PIIT odniesie się do konkretnych propozycji zmian wynikających ze zmiany definicji Abonenta. Biorąc pod uwagę występujące obecnie w projekcie 7 kategorii tj.: 1. abonent; 2. abonent, który udostępnił swoje dane; 3. abonent będący stroną umowy pisemnej; 4. abonent niebędący stroną umowy pisemnej; 5. użytkownik 6. użytkownik końcowy 7. użytkownik końcowy usługi przedpłaconej. postaramy się wskazać na wątpliwości, które naszym zdaniem wymagają zastanowienia lub dopracowania. Art. 60a Projektowany przepis z jednej strony ogranicza obowiązek doręczenia zmian na piśmie do abonentów, którzy udostępnili swoje dane, z drugiej zaś rozszerza obowiązek poinformowania o prawie wypowiedzenia na wszystkich abonentów. Analiza przepisu wskazuje, iż doręczenie treści każdej zmiany następuje wraz z poinformowaniem o prawie wypowiedzenia w przypadku braku akceptacji tych zmian jednak zakres obowiązku informacyjnego w tych dwóch przypadkach jest inny. PIIT wnosi o wyjaśnienie tej kwestii. Art. 61 ust. 5 PIIT konsekwentnie wnosi o przywrócenie regulacji obowiązującej przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej ustawę Prawo telekomunikacyjne z dnia 24 kwietnia 2009 r. tj. obowiązek informacyjny związany z informacją o prawie do wypowiedzenia związany wyłącznie z podwyższeniem cen usług telekomunikacyjnych. Obecna regulacja ma charakter antykonsumecki tj. żaden Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 5

6 przedsiębiorca nie będzie zainteresowany obniżaniem cen, ponieważ forma wprowadzenia obniżki została zbiurokratyzowana w sposób maksymalny, ponadto przedsiębiorcy do obniżki cen usług będą dopłacać a koszt powiadomienia nie jest bagatelny biorąc pod uwagę liczbę uprawnionych do otrzymania powiadomienia (w przypadku dużych operatorów mówimy o liczbie kilku milionów). Dodatkowo pragniemy podkreślić, iż w trakcie prac parlamentarnych przedstawiciele Ministerstwa oraz Prezes UKE sami podnosili wątpliwość co do wykroczenia tego przepisu poza ramy służące konsumentowi. Art. 80 ust. 1a oraz art. 80 ust. 6a Uwaga ogólna projektowany przepis posługuje się pojęciem użytkownika końcowego usługi przedpłaconej, które w tym samym projekcie zostało zastąpione (pkt 34 projektu) pojęciem Abonent. Przedmiotowy przepis należy rozpatrywać łącznie z przepisem art. 80 ust. 6a. Projektodawca określił obowiązek dostarczania użytkownikom usługi przedpłaconej podstawowego wykazu wykonanych usług telekomunikacyjnych. Obowiązek ten obejmuje wyłącznie wykaz po złożeniu żądania przez tego Abonenta. Natomiast szczegółowy wykaz wykonanych usług telekomunikacyjnych dla użytkowników pre-paid ma być dostarczany przy odpowiednim zastosowaniu przepisu art. 80 ust. 6, w którym mowa o 24 miesiącach wstecz. W opinii PIIT regulacja dotycząca podstawowego wykazu wykonanych połączeń powinna być analogiczna jak w przypadku wykazu podstawowego. Dodatkowo wnosimy, aby w ww. przepisach obok uzgodnionych terminów dodać uzgodnioną formę aby nie wykluczać formy elektronicznej lub serwisów interaktywnych. V. Propozycje zmian do przepisu art. 56 ust. 6-9 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. Prawo telekomunikacyjne PIIT proponuje następujące brzmienie przepisu art. 56 ust. 6 obowiązującej ustawy Prawo telekomunikacyjne. 6. Dostawca usług może umożliwić abonentowi zmianę warunków umowy, o których mowa w ust. 3 pkt 2, 4-7 i 9 za pomocą środków porozumiewania się na odległość, w szczególności telefonicznie. W takim przypadku dostawca usług obowiązany jest utrwalić oświadczenie abonenta złożone w powyższy sposób i przechowywać je przez okres 12 miesięcy. Jednocześnie dostawca usług obowiązany jest do potwierdzenia abonentowi faktu złożenia oświadczenia o zmianie warunków umowy oraz jego zakresu i terminu wprowadzenia zmian, w formie pisemnej lub innej ustalonej z abonentem, w szczególności w formie krótkiej wiadomości tekstowej lub za pomocą poczty elektronicznej, w terminie ustalonym z Abonentem, ale nie później niż w ciągu jednego okresu rozliczeniowego od Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 6

7 daty zlecenia zmiany. Abonentowi przysługuje prawo rezygnacji z otrzymania potwierdzenia, o którym mowa, powyżej, z zastrzeżeniem, iż taka rezygnacja powinna być zarejestrowana przez dostawcę usług. Uzasadnienie: W opinii PIIT proponowane regulacje powinny uwzględniać zmiany w zakresie komunikacji z użytkownikami usług telekomunikacyjnych oraz ogólne zmiany zachodzące w społeczeństwie w zakresie kontaktu klientów z firmami oraz Państwa z obywatelami. Obecnie dość powszechną formą kontaktu między stronami jest Internet, strony tworzone specjalnie dla obsługi użytkowników, którzy sami zarządzają swoimi usługami poprzez interaktywne konta. Taka polityka kontaktu jest również zgodna z wprowadzanymi obecnie w Polsce narzędziami e-administracji tj. e-deklaracja, e-puap etc. Tymczasem zarówno projektodawca Prawa telekomunikacyjnego jak i Ustawodawca zmierzają w kierunku eliminacji obowiązujących obecnie, nowoczesnych technologicznie form kontaktu dostawców usług z klientami. Należy zauważyć, iż zarówno Projektodawca jak i Ustawodawca konsekwentnie w kolejnych projektach nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego wprowadzają formę papierową lub pisemną jako standard bez jakiekolwiek zastrzeżenia w postaci lub innej ustalonej z abonentem, co umożliwiałoby inną komunikację z abonentem za jego zgodą (w rozumieniu art. 174 Pt). Na podstawie tak skonstruowanych przepisów dochodzi do sytuacji absurdalnych, w których klient posiadający, zgodnie z własną wolą oraz wyborem, konto w systemach i-boa (internetowe biura obsługi klienta, w których klient zarządza własnym kontem oraz dokonuje wszelkich operacji związanych ze świadczonymi usługami) ma być informowany na piśmie drogą pocztową o operacjach, których dokonał na własnym koncie. Dodatkowo klient ten nie może zrezygnować z tej formy, ponieważ jest ona jedyną określoną w przepisach. Zdaniem PIIT zarówno przedsiębiorca jak i klient powinni mieć wybór w zakresie formy komunikacji. Dodatkowo obowiązujące przepisy wprowadzają inne niż obowiązujące okresy komunikacji z klientem tj. 14 dniowy termin na doręczenie potwierdzeń. Wydaje się, iż w celu ograniczenia kosztów potwierdzenia mogłyby być przesyłane nie później niż w ciągu jednego okresu rozliczeniowego od daty zlecenia zmiany, co praktycznie oznaczałoby, że każda zmiana docierałaby do klienta wraz z fakturą i wykazem połączeń (przedsiębiorca mógłby ograniczyć koszty dodatkowej wysyłki a klient raz w miesiącu otrzymywał by pełną informację od swojego dostawcy). PIIT pragnie zaznaczyć, iż zmiany do przepisu w art. 56 ust. 6-9 zostały zgłoszone na etapie prac w Senacie RP (ostatnie posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej) i w praktyce nie było możliwości efektywnej dyskusji w tym zakresie. Prosimy, zatem o merytoryczne podejście do uwag PIIT. Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 7

8 Dla przykładu przedstawiamy w załączeniu listę projektów rządowych, które zmierzają do likwidacji papierowej formy kontaktu z obywatelem oraz papierowej formy archiwizacji korespondencji z obywatelem. PIIT nie jest w stanie zrozumieć, dlaczego Rząd popiera przepisy, które w kontakcie przedsiębiorca obywatel zmierzają w całkowicie innym kierunku tj. zastępowania nowoczesnych form kontaktu opartych na komunikacji elektronicznej formą papierową. IV. Biuro Numerów PIIT proponuje również następującą zmianę do art. 67 projektu ustawy. w art. 67 dodaje się ust. 3 w brzmieniu: Udostępnienie danych, o których mowa w ust. 1 na potrzeby ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych oraz ogólnokrajowego spisu abonentów stanowi realizację obowiązków, o których mowa w art. 66. Uzasadnienie Na podstawie obowiązującej ustawy Prawo telekomunikacyjne tj. przepisu Art Dostawca publicznie dostępnych usług telefonicznych w sieci stacjonarnej udostępnia swoim abonentom, po cenie uwzględniającej koszty, aktualny spis swoich abonentów z obszaru strefy numeracyjnej, w której znajduje się zakończenie sieci abonenta, nie rzadziej niż raz na 2 lata. Jednocześnie dostawca publicznie dostępnych usług telefonicznych świadczy swoim abonentom usługę informacji o numerach telefonicznych, obejmującą, co najmniej jego abonentów. Przedsiębiorcy telekomunikacyjni przekazują dane abonentów na potrzeby ogólnokrajowego biura oraz spisu numerów. Dane na potrzeby spisu przekazywane są nieodpłatnie. Natomiast na potrzeby biura numerów po symbolicznej cenie 1 grosza. W opinii PIIT każdy przedsiębiorca przekazujący dane powinien mieć możliwość przekierowania swoich abonentów do Usługi ogólnokrajowego biura numerów oraz ogólnokrajowego spisu abonentów, bez konieczności wydawania własnych spisów i świadczenia własnych biur numerów, które zawierają te same dane. V. Rozstrzyganie sporów cywilno-prawnych PIIT wnosi o zaprezentowanie Izbie opinii Ministerstwa Sprawiedliwości na temat proponowanego art. 110a, o której była mowa w trakcie konferencji uzgodnieniowej w sprawie zgodności propozycji Ministerstwa Infrastruktury z przepisami obowiązującego w Rzeczypospolitej prawa. VI. Gospodarowanie Częstotliwościami Art d) ust. 5 otrzymuje brzmienie: 5. Rezerwacji częstotliwości dokonuje się na czas określony, nie dłuższy niż 15 lat, z uwzględnieniem: Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 8

9 1) charakteru usług świadczonych przez podmiot wnioskujący o rezerwacje częstotliwości; 2) inwestycji koniecznych do poniesienia w celu wykorzystywania rezerwowanych częstotliwości oraz 3) międzynarodowych kierunków rozwoju wykorzystywania częstotliwości wynikających z prac organizacji międzynarodowych., Powinien pozostać obecny zapis, który jest ogólny i nie wskazuje na maksymalny termin udzielania rezerwacji częstotliwości na czas 15 lat. Obecny zapis: 5. Rezerwacji częstotliwości dokonuje się na czas określony, z uwzględnieniem charakteru usług świadczonych przez podmiot wnioskujący o rezerwację częstotliwości. Zapis ogólny daje prezesowi UKE swobodę w określaniu czasu rezerwacji częstotliwości. W niektórych przypadkach wydaje się uzasadnionym, aby rezerwacja częstotliwości była udzielona na czas dłuższy np. 20 lat - w przypadku konieczności dokonania przez dysponenta częstotliwości bardzo znaczących inwestycji infrastrukturalnych w sieć telekomunikacyjną. Zmniejsza to ryzyko inwestycyjne oraz zwiększa przewidywalność prowadzenia działalności gospodarczej. Art. 114 e) po ust. 6 dodać ust. 6a - 6c w brzmieniu: 6a. W przypadku dokonania rezerwacji częstotliwości na rzecz kilku użytkowników Prezes UKE może, w drodze decyzji, ustalić warunki współkorzystania z częstotliwości, w szczególności w zakresie: 1) zapewnienia możliwości zarządzania obsługa użytkownika końcowego przez uprawnionego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego i podejmowania rozstrzygnięć dotyczących wykonywania usług na jego rzecz; 2) przyznawaniu dostępu do interfejsów, protokołów lub innych kluczowych technologii niezbędnych dla zapewnienia interoperacyjności usług. 6b. W sprawach spornych dotyczących współkorzystania z częstotliwości rozstrzyga Prezes UKE, w drodze decyzji, na wniosek strony. 6c. W sprawach, o których mowa w ust. 6b, Prezes UKE może wydać, na wniosek jednej ze stron, postanowienie, w którym określa warunki współkorzystania z częstotliwości do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sporu zgodnie z ust. 6b., Powinien pozostać obecny zapis, który jest ogólny i nie wymaga ingerencji prezesa UKE w kwestie wynikające z współkorzystania z częstotliwości tj: Obecny zapis: 6. Dopuszcza się dokonywanie rezerwacji częstotliwości na rzecz kilku użytkowników. Uważamy, że wszelkie kwestie związane ze współkorzystaniem z częstotliwości powinny być rozstrzygane wyłącznie na zasadzie dobrowolnych umów pomiędzy podmiotami, które są zainteresowane współkorzystaniem z częstotliwości. Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 9

10 Art. 118d Projekt - po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu: 4a. Uchylenie decyzji w sprawie rezerwacji częstotliwości z przyczyny określonej w ust. 4 nie może nastąpić, jeżeli od dnia ogłoszenia wyników przetargu upłynęło pięć lat. Obecny zapis 118d, ust 4: 4. Unieważnienie przetargu albo konkursu stanowi podstawę wznowienia postępowania w sprawie rezerwacji częstotliwości dokonanej po przeprowadzeniu tego przetargu albo konkursu. Wynika stąd, że nawet, jeśli po czasie 5 lat ukaże się prawomocny wyrok Sądu wskazujący na konieczność uchylenia decyzji urzędu o rezerwacji częstotliwości, to nie zostanie ona uchylona z uwagi na przekroczenie terminu 5 lat. Może to prowadzić do sytuacji, w której zainteresowane podmioty będą celowo przedłużać postępowanie w sprawie unieważnienia przetargu tylko po to, aby upłynął okres 5 lat od dnia ogłoszenia wyników przetargu. Wówczas mimo występowania wątpliwości, co do prawidłowości postępowania przetargowego podmioty te uzyskają prawo do rezerwacji częstotliwości (jedynie wskutek np. opieszałości postępowania sądowego a nie rozstrzygnięcia merytorycznego itp.) Proponujemy wykreślenie zapis 4a w pkt. 118d. VII. Spam Pozytywnie należy ocenić zasadność wprowadzenia regulacji dotyczących zwalczania spamu. Biorąc jednak pod uwagę fakt, iż kwestie związane ze zwalczaniem informacji niezamówionej są przedmiotem regulacji w dyrektywach, innych częściach ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz w ustawie z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204), wprowadzenie rozwiązań legislacyjnych wymaga podejścia systemowego, tj. dokonania podziału, co i w jakiej ustawie należy uregulować. Umieszczenie części przepisów odnoszących się do tej samej materii w dwóch oddzielnych aktach prawnych spowoduje dualizm uregulowań i problemy interpretacyjne. Należy również podnieść, iż proponowane rozwiązanie legislacyjne w zakresie tworzenia i prowadzenia punktów przyjęć skarg dotyczących naruszenia bezpieczeństwa telekomunikacyjnego jest powieleniem rozwiązania zaproponowanego w stosunku do Prezesa UKE (art. 175d). Każdy z operatorów prowadzi punkt obsługi klienta, które przyjmują zgłoszenia dotyczące naruszeń bezpieczeństwa teleinformatycznego i nie zachodzi konieczność obligowania operatorów do tworzenia nowych komórek w tym zakresie. Postulat dostarczania w miarę posiadanych możliwości technicznych bezpłatnego oprogramowania abonentowi może być niewykonalny ze względu na różnorodność i szybkość powstawania i rozsyłania różnorodnych wirusów (art. 175g ust. 2). Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 10

11 Do opiniowanego projektu nie dołączono projektów aktów wykonawczych. VIII. Podsumowanie PIIT wnosi uprzejmie o szczegółową analizę powyższych uwag. Prosimy również o rozpatrzenie możliwości roboczego spotkania, na którym będzie można podyskutować szczegółowo o propozycjach zawartych w projekcie ustawy datowanym na 2 lipca 2009 r. Naszym zdaniem na obecnym etapie prac możliwe są jeszcze robocze uzgodnienia w celu dopracowania proponowanych przepisów. Załącznik lista przedsięwzięć przewidzianych w Planie Informatyzacji Państwa na lata e-puap e-puap 2 pl. ID Cepik e-deklaracje e-deklaracje II PESEL 2 Nazwa projektu w zakresie e-government Informatyzacja Ksiąg Wieczystych Budowa dziedzinowej platformy Ministerstwa Sprawiedliwości Budowa portalu informacyjnego notariuszy, radców prawnych, komorników, adwokatów Zintegrowany System Zarządzania Zadaniowym Budżetem Państwa Dostosowanie systemów informatycznych resortu finansów do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz zmianie niektórych innych ustaw Platforma udostępniania online przedsiębiorcom usług i zasobów cyfrowych rejestrów medycznych Elektroniczna platforma gromadzenia, analizy i udostępniania zasobów cyfrowych o zdarzeniach medycznych Budowa platformy komunikacji MSP i osób z obszaru wsparcia społecznego SYRIUSZ Zintegrowany System Obsługi Rynku Pracy i Zabezpieczenia Społecznego SPPP System Prognozowania Podaży i Popytu na Pracę e-podatki Ikonka Budowa systemu katastralnego TERYT 2 Krajowy Rejestr Urzędowy Podziału Terytorialnego Kraju Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 11

12 Budowa georeferencyjnej bazy danych obiektów topograficznych System informacyjny statystyki publicznej Konsolidacja i centralizacja systemów celnych i podatkowych Centralna Informacja Działalności Gospodarczej Prezentacja i udostępnianie zasobów archiwalnych audio i video Uwagi PIIT do projektu ustawy o zmianie PT (wersja z dnia 2 lipca 2009 roku) 12