PROTOKÓŁ NR 5 /2012. z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego, które odbyło się w dniu 25 kwietnia 2012 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 5 /2012 z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego, które odbyło się w dniu 25 kwietnia 2012 r. Skład posiedzenia Senatu: 27 profesorów i doktorów habilitowanych 21 - obecnych 11 przedstawicieli pozostałych nauczycieli akademickich 10 - obecnych 2 przedstawicieli pracowników adm-tech. 2 - obecnych 11 przedstawicieli studentów i doktorantów 10 - obecnych 3 przedstawicieli związków zawodowych 3 - obecnych 5 osób z głosem doradczym 2 - obecne 42 5 Obecni: 1. prof. dr hab. Marek Bojarski 2. prof. dr hab. Adam Jezierski 3. prof. dr hab. Ryszard Cach 4. prof. dr hab. Władysław Dynak 5. prof. dr hab. Teresa Łoś-Nowak 6. dr hab. prof. nadzw. Elżbieta Kościk 7. dr hab. prof. nadzw. Włodzimierz Gromski 8. dr hab. prof. nadzw. Dariusz Skarżyński 9. dr hab. prof. nadzw. Jerzy Juchnowski 10. prof. dr hab. Leszek Ciunik 11. prof. dr hab. Jacek Otlewski 12. prof. dr hab. Stanisław Staśko 13. prof. dr hab. Anna Dąbrowska 14. dr hab. prof. nadzw. Teresa Szostek 15. prof. dr hab. Krzysztof Nawotka 16. prof. dr hab. Antoni Ciszewski 17. prof. dr hab. Andrzej Witkowski 18. dr hab. prof. nadzw. Stanisław Kłopot 19. prof. dr hab. Jacek Gliński 20. prof. dr hab. Leszek Pacholski 21. dr Włodzimierz Wysoczański 22. dr Małgorzata Prokosz 23. dr Jacek Przygodzki 24. dr Janusz Przesławski 25. dr Robert Maślak 26. dr Andrzej Dybczyński 27. dr Sławomir Berski 28. dr Dorota Nowak 29. dr Mieczysław Sobik 30. mgr Aleksandra Matkowska 31. mgr Wojciech Tycholiz 32. Natalia Jama 33. Michał Przywara 34. Arkadiusz Pacha 35. Katarzyna Mickiewicz 36. Ewelina Stawiska 37. Piotr Koszarek 38. Edyta Dyjak 39. Alicja Ostrowska 40. Damian Marciniak 41. mgr Alicja Konik 42. mgr Monika Stańczyk 43. mgr Jadwiga Gizowska 44. dr Leszek Ryk 45. dr Andrzej Dąbrowski 46. dr hab. Katarzyna Zamorska 47. Marek Czachara Nieobecni: 1. dr hab. prof. nadzw. Michał Sarnowski (w/z dr hab. prof. nadzw. Marcin Cieński) 2. prof. dr hab. Robert Olkiewicz 3. prof. dr hab. Piotr Biler (w/z prof. dr hab. Grzegorz Plebanek) 4. prof. dr hab. Krzysztof Wachowski 5. prof. dr hab. Józef Frąckowiak 6. prof. dr hab. Hanna Jańska 7. prof. dr hab. Jacek Puziewicz 8. dr Marcin Bieńkowski 9. mgr Ryszard Żukowski 10. mgr inż. Grażyna Piotrowicz 11. mgr Łukasz Andrzejewski Przewodniczył: JM Rektor prof. Marek Bojarski Protokołowała: mgr Agata Walczak-Kaszuba Lista obecności w załączeniu

2 Porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Komunikaty i informacje. 3. Wniosek w sprawie zatrudnienia na stanowisku profesora nadzwyczajnego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślny od dnia 1 maja 2012 r. dr. hab. Marka Wróblewskiego w Instytucie Studiów Międzynarodowych. 3a. Wniosek w sprawie uchwalenia Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego. 4. Wniosek w sprawie utworzenia kierunku studiów socjologia techniki i ekologii. 5. Wniosek w sprawie utworzenia kierunku studiów praca socjalna. 6. Wniosek w sprawie zmiany uchwały Nr 54/2011 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie określenia zasad i trybu rekrutacji na I rok studiów w Uniwersytecie Wrocławskim rozpoczynających się w roku akademickim 2012/ Wniosek w sprawie zmiany uchwały Nr 67/2011 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie określenia zasad rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne rozpoczynające się w roku akademickim 2012/2013 dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), posiadaczy Karty Polaka lub prawa osiedlenia na terenie RP, legitymujących się świadectwem dojrzałości lub dyplomem wydanym poza granicami Polski. 8. Wniosek w sprawie uchwalenia zasad rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne rozpoczynające się w roku akademickim 2013/2014 dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), posiadaczy Karty Polaka lub prawa osiedlenia na terenie RP, legitymujących się świadectwem dojrzałości lub dyplomem wydanym poza granicami Polski. 9. Wniosek w sprawie określenia limitów przyjęć na studia w Uniwersytecie Wrocławskim w roku akademickim 2012/ Wniosek w sprawie likwidacji niestacjonarnych (zaocznych) studiów pierwszego i drugiego stopnia na kierunku matematyka. 11. Wniosek w sprawie uchwalenia Regulaminu studiów w Uniwersytecie Wrocławskim. 12. Wniosek w sprawie uchwalenia Regulaminu studiów doktoranckich w Uniwersytecie Wrocławskim. 13. /przeniesiony do pkt. 3a/. 14. Wolne wnioski. 15. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 28 marca 2012 r ad 1. Przyjęcie porządku obrad. JM Rektor prof. Marek Bojarski zapytał czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Prof. Leszek Pacholski zaproponował, aby wniosek w sprawie uchwalenia Statutu był rozpatrywany wcześniej niż to wynika z zaproponowanego porządku obrad, a mianowicie zaraz po wniosku osobowym (pkt 3a). Senat w głosowaniu jawnym, jednomyślnie zaakceptował zmieniony porządek obrad. ad 2. Komunikaty i informacje. Rektor poinformował, że zmarli: Pan Profesor Andrzej Morawiecki, emerytowany profesor Uniwersytetu Wrocławskiego oraz Pan Profesor Aleksander Szulc, doktor honoris causa Uniwersytetu Wrocławskiego. Senat chwilą ciszy uczcił pamięć Zmarłych. ad 3. Wniosek w sprawie zatrudnienia na stanowisku profesora nadzwyczajnego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślny od dnia 1 maja 2012 r. dr. hab. Marka Wróblewskiego w Instytucie Studiów Międzynarodowych. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych prof. Jerzy Juchnowski przedstawił wniosek (zał. nr 1). Senat głosował tajnie: oddano 42 głosy, z tego 41 za wnioskiem i 1 wstrzymujący; uchwała Nr 22/2012. ad 3a. Wniosek w sprawie uchwalenia Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego. Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski przypomniał, że na poprzednim posiedzeniu Senatu omawiany był projekt nowego Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego i w trakcie dyskusji nad tym projektem zgłoszono różnego rodzaju poprawki. Poprawki te zostały przekazane na piśmie, za pośrednictwem Rektora, senackiej Komisji Statutowej. Komisja przygotowała w związku z tym opinię, którą otrzymali wszyscy członkowie Senatu (zał. nr 2). Senatorowie wraz z opinią Komisji otrzymali także materiały takie jak: wnioski z propozycjami zmian w projekcie Statutu, dane z Działu Kadr, wyciąg z przepisów niektórych statutów innych uczelni już dostosowanych do nowej Ustawy. W swojej wypowiedzi chciałby skupić się przede wszystkim na kwestii, która wywołała największą dyskusję. W świetle obowiązujących przepisów, niezależnie od wcześniejszych interpretacji, trudno jest się zgodzić z tym, że nowe przepisy wprowadzają tzw. opcję zerową. Wprowadzenie opcji zerowej oznaczałoby bowiem zawieszenie stosowania zasady rotacji na 6-8 lat, czyli poza naturalną rotacją związaną ze zdarzeniami losowymi bądź decyzjami o odejściu z uczelni, nie byłoby innych mechanizmów i w ten sposób zablokowana zostałaby możliwość szerszego zatrudniania osób młodych. Na żadnej uczelni nie przyjęto opcji zerowej. Trzeba również powiedzieć, że przepisy Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego są stosunkowo liberalne. Wprowadzony wcześniej do Statutu dziesięcioletni okres zatrudnienia na stanowisku adiunkta, nie spodobał się twórcom Ustawy, skoro wprowadza się w tej chwili okres maksymalny, ośmioletni. Poza tym w statutach innych uczelni nigdzie nie wprowadzono tak szerokiej ilości sytuacji, 2

3 w których zawiesza się bieg tego terminu. Zawieszenie biegu terminu z powodu pełnienia określonych funkcji, w statutach innych uczelni w ogóle nie występuje; tam zawiesza się bieg terminu z powodu urlopu macierzyńskiego lub zdrowotnego. Takie jest również stanowisko Ministerstwa, które co prawda bardziej restrykcyjnie interpretuje przepisy Ustawy, ale też nie zakwestionowało postanowień Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego, który obowiązuje od 2006 roku. Komisja Statutowa w świetle powyższych faktów podtrzymała swoje stanowisko w sprawie propozycji 140. Wprowadzony został okres przejściowy, który powoduje, że osoby zatrudnione przed dniem 1 stycznia 2013 roku nie mają okresu zatrudnienia na tych stanowiskach krótszego niż 10 lat. Wszyscy zatrudnieni po tej dacie będą już podlegać nowym okresom zatrudnienia zaproponowanym w projekcie nowego Statutu. W trakcie prac nad zgłoszonymi poprawkami Komisja Statutowa dostrzegła pewne niedoskonałości przygotowanego projektu i zaproponowała wniesienie trzech autopoprawek do projektu. Jeśli chodzi o zgłoszone poprawki to Komisja do szeregu z nich odniosła się pozytywnie, ponieważ udoskonalają one projekt i likwidują jego mankamenty. Przewodniczący zaproponował, aby po dyskusji przystąpić do głosowania nad kolejnymi poprawkami, potem nad autopoprawkami, a na końcu nad całym Statutem. Rektor prof. Marek Bojarski przed otwarciem dyskusji zwrócił uwagę na jedną rzecz, a mianowicie na to, aby Senatorowie wzięli pod uwagę to, co powiedział w kampanii wyborczej, że ludzie są najważniejsi i należy postarać się przegłosować Statut tak, aby nikogo nie skrzywdzić. Następnie otworzył dyskusję. Dr Jacek Przygodzki powiedział, że jego stanowisko jest znane, jest również dostępne w materiałach źródłowych. W materiałach źródłowych nie znalazła się jednak korespondencja z Ministerstwem, a mianowicie pisma skierowane do p. Krystyny Łybackiej, posła na Sejm RP oraz p. Janusza Raka, Prezesa Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki ZNP. W pismach tych znalazły się informacje dotyczące art. 120 Ustawy. W obu pismach znalazło się stwierdzenie, że: Okres ten [z art. 120 Ustawy] dla każdego z tych stanowisk [dot. adiunktów] nie może przekraczać ośmiu lat. Okresy zatrudnienia przed dniem 1 października 2013 r. nie podlegają tu zaliczeniu. Jeżeli Ministerstwo jako organ nadzorczy, które przygotowywało projekt zmian do Ustawy, w swojej opinii, interpretacji Ustawy tak pisze, to nie można uważać, że to nie ma znaczenia. Takie jest stanowisko Ministerstwa. Przewodniczący KZ NSZZ S dr Andrzej Dąbrowski podał, że zgodnie z tym co powiedział prof. Gromski na 8 czy nawet 10 lat nastąpiłoby wstrzymanie możliwości regulowania zatrudnienia. Nie jest to prawda. Władze Uczelni mają w ręku olbrzymią władzę związaną z okresową oceną pracowników, która w tej chwili ma się odbywać co 2 lata. Stanowisko Ministerstwa jest dla niego jasne pod tym względem, że Ministerstwo chciało, aby rozwiązywanie stosunku pracy z pracownikiem następowało nie dlatego, że przyjdzie jakaś gilotyna prawna, ale w wyniku świadomej decyzji bezpośredniego przełożonego. Prorektor prof. Ryszard Cach powiedział, że jemu również trudno jest się zgodzić z tym, że na okres ośmiu czy dziesięciu lat zostanie zablokowana możliwość przyjmowania młodych pracowników, ponieważ oprócz tego, że jest ocena, która powinna być podstawowym narzędziem zatrudniania na Uniwersytecie, to również należy pamiętać o tym, że kadra się starzeje i wielu adiunktów, o których w tej chwili mówi się, że mają poprzekraczane okresy i tak odejdzie z Uczelni z zupełnie innych powodów, a mianowicie osiągnie wiek emerytalny. Argument, że na niektórych uczelniach wprowadzono przepisy uwzględniające wcześniejsze okresy zatrudnienia jest dość słaby, ponieważ uczelnie znajdują się obecnie w pewnej luce prawnej. Art. 120 Ustawy, nad którym toczy się dyskusja, nie wszedł jeszcze w życie i uczelnie mogą sobie dość dowolnie do 2013 roku regulować te sprawy w statucie. Nie wiadomo jednak jakie będzie stanowisko Ministerstwa przy ocenie statutów kiedy ten artykuł wejdzie w życie i czy wówczas te przepisy statutowe nie będą kwestionowane. Nie tylko Uniwersytet Opolski zastosował opcję zerową, z dużych uczelni Politechnika Warszawska zrobiła to samo, a dokładnie przyjęła proste rozwiązanie, że adiunkci przyjęci do pracy przed dniem 30 września 2013 r. dostali jeszcze 9 lat zatrudnienia, natomiast zatrudnieni po tym terminie będą mieli ten okres zatrudnienia w wymiarze ośmiu lat. Jest przekonany o tym, że jak zacznie obowiązywać art. 120 Ustawy to zostanie on szybko zmieniony, ponieważ w takim brzmieniu się nie utrzyma. W ogóle jest przeciwny temu, aby zewnętrzne przepisy prowadziły politykę osobową w Uniwersytecie Wrocławskim i każdej innej polskiej uczelni oraz, aby kalendarz decydował o tym, kiedy kto ma z Uniwersytetu odejść. Podstawą powinna być jednak ocena pracownika. Trzeba się zastanowić nad tym, czym ma być ta ocena i jak ona ma wyglądać. Być może oprócz oceny, która ma być dokonywana co 2 lata, powinna być co pewien czas dokonywana generalna ocena podsumowująca cały dorobek pracownika, a nie tylko ten okres dwuletni. To właśnie powinno być podstawą prowadzenia polityki kadrowej w Uczelni. Prezes RZ ZNP dr Leszek Ryk zauważył, że jeśli chodzi o przepis zawarty w 17 ust. 5 to związki zawodowe zwróciły się z propozycją, aby otrzymał on brzmienie: W pracach komisji senackich uczestniczą z głosem doradczym przedstawiciele związków zawodowych działających w Uniwersytecie, po jednym z każdego związku. W opinii Komisji przepis ten ma dalszy ciąg, a mianowicie: jeżeli przedmiotem prac komisji są sprawy objęte ustawowym zakresem działania zakładowych organizacji związkowych. Związki zaproponowały, aby tej ostatniej kwestii jednak nie było w tym przepisie. Jeżeli takiego ograniczenia nie stawia się organizacjom związkowym w przypadku uczestnictwa ich przedstawicieli w Senacie, to tym bardziej nie może być takiego ograniczenia w przypadku komisji senackich. Prosiłby o przyjęcie tej uwagi i skreślenie tej części zdania w 17 ust. 5. Prorektor prof. Ryszard Cach w uzupełnieniu swojej poprzedniej wypowiedzi dodał, że zgodnie ze słowami prof. Gromskiego w Statucie Uniwersytetu Wrocławskiego są okresy wyłączeniowe i są one bardzo liberalne w stosunku do tego co stosują inne uczelnie. Uniwersytet Wrocławski zawiesza bieg terminu osobom, którym powierza się różne funkcje w Uniwersytecie. Nie jest wcale przekonany o tym, że ten przepis statutowy nie zostanie zakwestionowany wobec jasnego stanowiska Pani Minister wyrażonego w liście, który tutaj był cytowany, że powinny być te okresy zawieszane wtedy kiedy faktycznie nauczyciela akademickiego nie ma w uczelni. Natomiast jeżeli on jest w uczelni i pełni funkcję to niekoniecznie jest to podstawa do zawieszania tego okresu. Prof. Anna Dąbrowska zapytała, czy musi funkcjonować w Statucie Uniwersytetu Wrocławskiego termin kontrola zarządcza? Czy coś się stanie jeżeli to zostanie określone inaczej. Rozumie, że jest to termin, który pojawia się w ustawach czy rozporządzeniach, ale nie zmienia to faktu, że jest to zły termin, którego większość ludzi 3

4 w ogóle nie rozumie, a faktycznie chodzi po prostu o to, że ktoś sprawuje rząd, czymś rządzi. Jeżeli nie ma absolutnej konieczności, aby ten termin był w Statucie to wnioskowałaby o to, aby z niego zrezygnować. Rektor prof. Marek Bojarski odparł, że ten postulat może być niemożliwy do zrealizowania. Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski wyjaśnił, że kontrole, którym podlega Uczelnia, działają tak, że jest dokonywana również kontrola pod względem formalnym i niestety jeżeli w dokumentach wewnętrznych nie pojawi się termin kontrola zarządcza to zostanie to Uczelni wytknięte. Jeżeli chodzi o podnoszoną dzisiaj kwestię dotyczącą okresu zatrudnienia na stanowiskach adiunktów, to kwestię tę musi rozstrzygnąć Senat; jest ona istotna z punktu widzenia rozwoju Uczelni. Należy pamiętać, że w świetle nowych przepisów dotyczących stopni naukowych i tytułu naukowego, doktorat oraz habilitacja wygląda obecnie inaczej niż do tej pory. Przytaczane dzisiaj pismo dotyczące sprawy zaliczania okresów zatrudnienia podpisane przez byłą sekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego stanowi tylko interpretację przepisów Ustawy, która nie jest wiążąca. Nie zgodziłby się z prof. Cachem, że Politechnika Warszawska przyjęła opcję zerową ; 9 lat liczy się tam adiunktowi zatrudnionemu przed dniem 1 stycznia 2013 roku, ale od dnia jego zatrudnienia, natomiast ci co będą zatrudnieni po tym dniu mają 8 lat. Kwestia związana z okresami zatrudniania na stanowisku asystenta i adiunkta przed dniem 1 stycznia 2013 roku jest tylko jedynym z instrumentów, które zostały dostarczone lub wzmocnione przez nowelizację Ustawy do prowadzenia polityki kadrowej w uczelni. Zgadza się z dr. Dąbrowskim, że są inne elementy przede wszystkim ocena, ale jest to jeden z dostępnych instrumentów. Jest również druga strona tej sprawy. Jeżeli Uczelnia nie będzie miała możliwości zaliczania okresów zatrudnienia przed dniem 1 stycznia 2013 roku, to po tym dniu, w przypadku przyjęcia opcji zerowej, nikomu nie będzie można postawić zarzutu, że przez 6, a potem przez 8 lat się nie rozwijał, bo w ciągu tego okresu nie uzyskał stopnia naukowego. Na koniec dodał, że kiedy w roku 2008 obejmował funkcję dziekana, mając na względzie, że w 2010 roku, zgodnie z przepisami obowiązującego Statutu, zacznie działać ten dziesięcioletni okres zatrudnienia, poprosił na rozmowę wszystkich, którym ten okres zbliżał się ku końcowi. Część z nich przejęła się tym faktem, ograniczyła nawet zatrudnienie, aby skoncentrować się na przygotowaniu rozprawy habilitacyjnej. Ze swojego punktu widzenia nie będzie czuł się w porządku jeżeli ci, co się nie przejęli tą rozmową, po dniu 1 stycznia 2013 roku powiedzą tym, co się przejęli, że to było niepotrzebne, ponieważ oni znowu mają zapewnione 8 lat zatrudnienia. Rektor prof. Marek Bojarski podziękował wszystkim za głosy w dyskusji. Następnie zaproponował, aby głosować najpierw nad zgłoszonymi poprawkami, które będzie każdorazowo odczytywał wraz ze stanowiskiem Komisji, ale bez uzasadnienia, i po każdej z nich odbędzie się głosowanie. Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski dodał, że jeśli chodzi o uwagę zgłoszoną przez doc. Ryka to propozycja jaka znalazła się w opinii Komisji wynika z pisma związków zawodowych. W przedstawionym piśmie nie został przytoczony cały przepis lecz jego fragment, Komisja uznała więc, że związki zawodowe nie mają zastrzeżeń co do dalszej treści tego przepisu. Dr Leszek Ryk wyjaśnił, że owszem w piśmie nie został przytoczony cały przepis, jednak intencje związków zawodowych były oczywiste, o czym powiedział również na dzisiejszym posiedzeniu, poprosił więc o uwzględnienie zgłoszonej dzisiaj przez niego poprawki do tego przepisu. Rektor prof. Marek Bojarski zarządził głosowanie na zgłoszonymi poprawkami do projektu Statutu: 1. Propozycja dotycząca nadania innego brzmienia 17 ust. 5 zgłoszona przez zawiązki zawodowe działające w Uniwersytecie Wrocławskim: 5. W pracach komisji senackich uczestniczą z głosem doradczym przedstawiciele związków zawodowych działających w Uniwersytecie, po jednym z każdego związku, jeżeli przedmiotem prac komisji są sprawy objęte ustawowym zakresem działania zakładowych organizacji związkowych. Komisja Statutowa pozytywnie zaopiniowała zgłoszoną poprawkę. Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski wobec głosów przedstawicieli związków zawodowych wyjaśnił, że dzisiaj została zgłoszona nowa poprawka, jednak nie zrobiono tego na piśmie. Docent Ryk zgłosił uwagę, że związki zawodowe miały na uwadze coś innego i zawnioskował, aby skreślić tę część po przecinku, czyli: jeżeli przedmiotem prac komisji są sprawy objęte ustawowym zakresem działania zakładowych organizacji związkowych. Jednak poprawka, którą Komisja otrzymała na piśmie brzmi tak jak to odczytał Rektor. Rektor prof. Marek Bojarski wobec faktu, że nowa poprawka nie została zgłoszona na piśmie zdecydował, że Senat będzie głosował nad poprawką zgłoszoną na piśmie zgodnie z tym co odczytał. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 38 za wnioskiem, 1 przeciw i 3 wstrzymujące się. 2. Propozycja dotycząca nadania innego brzmienia 36 ust. 2 zgłoszona przez prof. Józefa Frąckowiaka: 2. Dyrektorem Instytutu może być nauczyciel akademicki zatrudniony w Uniwersytecie w pełnym wymiarze czasu pracy, posiadający stopień naukowy doktora habilitowanego lub zajmujący stanowisko profesora. Komisja Statutowa nie zgodziła się z uzasadnieniem zgłoszonej poprawki. Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski dodał, że Komisja nie zgodziła się z uzasadnieniem prawnym zgłoszonej poprawki. Komisja stwierdziła, że decyzja w sprawie brzmienia tego przepisu związana jest ściśle z polityką kadrową Uczelni i decyzję w tej sprawie powinien podjąć Senat Uczelni. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 39 za wnioskiem i 3 wstrzymujące się. 3. Propozycja dotycząca nadania innego brzmienia 61 ust. 2 pkt 2 i 3 oraz dodanie pkt. 7 zgłoszona przez związki zawodowe działające w Uniwersytecie Wrocławskim: 4

5 2/ czterej przedstawiciele bibliotekarzy, wybrani przez pracowników zatrudnionych w Bibliotece, 3/ dwaj przedstawiciele bibliotekarzy z bibliotek pozostałych jednostek uczelni, wybrani przez pracowników zatrudnionych w tych jednostkach, ( ), 7/ w posiedzeniach rady bibliotecznej uczestniczą z głosem doradczym przedstawiciele związków zawodowych po jednym z każdego związku, którego statutowy organ działa w Bibliotece. Komisja Statutowa zaproponowała odrzucenie tej poprawki. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 14 za wnioskiem, 16 przeciw i 12 wstrzymujących się. 4. Propozycja dotycząca nadania innego brzmienia 66 ust. 2 zgłoszona przez dr. Leszka Ryka, Dyrektora Centrum Edukacji Nauczycielskiej: 2. W Centrum działa powołana przez Rektora Rada Centrum, w której skład wchodzą: 1/ Prorektor ds. Nauczania przewodniczący Rady Centrum, 2/ po jednym przedstawicieli wydziałów kształcących nauczycieli, 3/ dyrektor Centrum, 4/ zastępca dyrektora Centrum, 5/ przedstawiciele pozauczelnianych instytucji edukacyjnych, powołani przez Rektora na mocy odrębnych porozumień. Komisja Statutowa zawnioskowała o przyjęcie zgłoszonej propozycji. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 40 za wnioskiem i 2 wstrzymujące się. 5. Propozycja dotycząca nadania innego brzmienia 73 ust. 4 zgłoszona przez mgr Jadwigę Gizowską, Kwestora Uniwersytetu Wrocławskiego: 4. Rektor ustala wysokość stawek narzutu kosztów pośrednich rozliczanych na działalność naukowo-badawczą oraz ustala wysokość odpisu ogólnouczelnianego z wpływów pozabudżetowych. Komisja Statutowa zawnioskowała o przyjęcie zgłoszonej propozycji. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 40 za wnioskiem i 2 wstrzymujące się. 6. Propozycje dotyczące nadania innego brzmienia 86 ust. 6 zgłoszone przez związki zawodowe działające w Uniwersytecie Wrocławskim, Prorektora ds. Nauczania prof. Ryszarda Cacha i prof. Antoniego Ciszewskiego, odnoszące się do dwóch kwestii: a) warunków jakie spełniać powinna osoba zatrudniania na stanowisku asystenta; proponowana poprawka dotyczy nadania ust. 6 w 86 następującego brzmienia: 6. Na stanowisku asystenta można zatrudnić osobę posiadającą co najmniej tytuł zawodowy magistra lub równorzędny tytuł zawodowy. Komisja Statutowa zawnioskowała o oddalenie zgłoszonej poprawki. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 27 za wnioskiem, 12 przeciw i 3 wstrzymujące się; b) zdania drugiego tego przepisu mówiącego, że na stanowisku asystenta osoba posiadająca stopień naukowy może być zatrudniona, jeżeli od daty uzyskania stopnia naukowego nie upłynęło więcej niż 5 lat; poprawka dotyczy wykreślenia w ust. 6 w 86 drugiego zdania. Komisja Statutowa nie poparła zgłoszonej propozycji. Prorektor prof. Ryszard Cach powiedział, że Komisja w swojej opinii podaje, że nie popiera zgłoszonej propozycji z uwagi na możliwość wykorzystywania przepisu w zmienionym brzmieniu do kontynuowania zatrudnienia osób, którym minął już okres rotacyjny. Stwierdził, że właśnie o to chodzi, aby się nie pozbawiać narzędzia, które może okazać się potrzebne. Jeżeli się tego typu ograniczenie pisze to jest to porównywalne z ograniczeniem wieku. Można by wpisać, że na stanowisku asystenta nie można zatrudnić kogoś kto ukończył 35. rok życia. Każdy prawnik to zakwestionuje, ponieważ czym się jedno od drugiego różni? Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 26 za wnioskiem, 13 przeciw i 3 wstrzymujące się. 7. Propozycja dotycząca nadania nowego brzmienia 87 ust. 1 zgłoszona przez prof. Józefa Frąckowiaka: 1. Osobę niebędącą pracownikiem Uniwersytetu wyróżniającą się wybitnymi osiągnięciami w pracy naukowej można zatrudnić w Uniwersytecie na stanowisku profesora wizytującego jako Profesora Leopoldyńskiego. Komisja Statuowała zawnioskowała o przyjęcie zgłoszonej propozycji. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 41 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się. 8. Propozycja dotycząca nadania nowego brzmienia 87 ust. 3 zgłoszona przez prof. Józefa Frąckowiaka: 3. O zatrudnienie Profesora Leopoldyńskiego może wystąpić dziekan, po uzyskaniu zgody rady wydziału, na którym Profesor taki ma być zatrudniony. Komisja Statutowa zawnioskowała o przyjęcie zaproponowanej poprawki. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 41 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się. 5

6 9. Propozycja dotycząca wykreślenia w 97 ust. 4 pkt 2 zgłoszona przez związki zawodowe działające w Uniwersytecie Wrocławskim: 2/ od nadania stopnia doktora upłynęło więcej niż 15 lat. Komisja Statutowa zawnioskowała o oddalenie zgłoszonej propozycji. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 5 za wnioskiem, 13 przeciw i 24 wstrzymujących się. 10. Propozycja dotycząca nadania innego brzmienia 98 ust. 1 zgłoszona przez związki zawodowe działające w Uniwersytecie Wrocławskim: 1. Zatrudnienie na stanowisku asystenta następuje na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Komisja Statutowa zawnioskowała o oddalenie zgłoszonej propozycji. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 21 za wnioskiem, 4 przeciw i 17 wstrzymujących się. 11. Propozycja dotycząca uregulowań zawartych w 98 ust. 3 odnosząca się do wydłużenia okresu zatrudnienia asystenta bez stopnia naukowego z 4 do 8 lat, zgłoszona przez Prorektora ds. Nauczania prof. Ryszarda Cacha. Komisja Statutowa zawnioskowała o oddalenie zgłoszonej propozycji. Prorektor prof. Ryszard Cach zgłosił wątpliwość do uzasadnienia Komisji. Ustawa pozwala zatrudniać do ośmiu lat na stanowisku asystenta. Odrzucona została poprawka, że zatrudnienie to ma być na czas nieokreślony, więc to będą zawsze umowy na okres zamknięty. Dlaczego Uczelnia ma ograniczyć ten okres zatrudnienia do 4 lat? Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 24 za wnioskiem, 12 przeciw i 6 wstrzymujących się. 12. Propozycja dotycząca dodania w 99 ust. 3 w brzmieniu wskazanym poniżej, zgłoszona przez związki zawodowe działające w Uniwersytecie Wrocławskim: 3. Bieg terminów, o których mowa w 97 ust. 2 oraz 98 ust. 3, ulega zawieszeniu na czas wykonywania obowiązków kierownika projektów badawczych krajowych i międzynarodowych, w tym finansowanych z funduszy UE oraz na czas kierowania pracami badawczorozwojowymi zakończonymi złożonym wnioskiem patentowym. Komisja Statutowa zawnioskowała o oddalenie zgłoszonej propozycji. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 5 za wnioskiem, 17 przeciw i 20 wstrzymujących się. 13. Propozycja dotycząca nadania nowego brzmienia 106 ust. 2 zgłoszona przez Prorektora ds. Nauczania prof. Ryszarda Cacha: 2. Rektor może obniżyć wymiar zajęć dydaktycznych poniżej dolnej granicy wymiaru ustalonej w art. 130 ust. 3 Ustawy w przypadku powierzenia nauczycielowi wykonywania ważnych zadań lub realizowania przez nauczyciela akademickiego projektów badawczych. Komisja Statutowa zawnioskowała o oddalenie zgłoszonej propozycji. Prorektor prof. Ryszard Cach podał, że Komisja powołuje się na artykuł w Ustawie, który jest nielogiczny. W Ustawie w ust. 3 art. 130 określone jest minimum i maksimum pensum. Uczelnia ustala wysokość pensum dla poszczególnych stanowisk. Ustawodawca mówi, że rektor może poniżej tego minimum ustalić komuś pensum jeżeli są ważne zadania do zrealizowania. Ust. 4 w art. 130 nie daje rektorowi żadnej delegacji do ustalenia jakiegoś minimum pensum. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 39 za wnioskiem, 2 przeciw i 1 wstrzymujący się. 14. Propozycja dotycząca nadania nowego brzmienia 110 ust. 4 zgłoszona przez związki zawodowe działające w Uniwersytecie Wrocławskim: 4. Okresowych ocen, o których mowa w ust. 1-3, komisje dokonują na podstawie szczegółowych kryteriów ustalonych przez organy, które je powołały, z uwzględnieniem 111. Szczegółowe kryteria oceny pracownika publikowane są na stronach wydziałów i senatu. Komisja Statutowa zaproponowała przyjąć poprawkę i nadać 110 poniższe brzmienie: Okresowej oceny nauczycieli akademickich zatrudnionych na wydziale dokonuje powołana przez radę wydziału wydziałowa komisja oceniająca w liczbie nie mniej niż pięciu członków powołana przez radę wydziału. 2. Okresowej oceny nauczycieli akademickich zatrudnionych w jednostkach pozawydziałowych dokonuje powołana przez Senat uczelniana komisja oceniająca w liczbie nie mniej niż pięciu członków powołana przez Senat. 3. Okresowej oceny dyplomowanych bibliotekarzy oraz dyplomowanych pracowników dokumentacji i informacji naukowej dokonuje komisja oceniająca w liczbie nie mniej niż pięciu członków powołana przez Senat. Kandydatów do komisji oceniającej zgłaszają Rada Biblioteczna i Rada Archiwum. 4. Okresowych ocen, o których mowa w ust. 1-3, komisje dokonują na podstawie szczegółowych kryteriów ustalonych przez organy, które je powołały, z uwzględnieniem Szczegółowe kryteria oceny nauczycieli akademickich, o których mowa ust. 4, ogłasza się na stronach internetowych Uniwersytetu i wydziałów. 6. Dokonując okresowej oceny nauczycieli akademickich, komisje mogą zasięgać opinii ekspertów spoza Uniwersytetu. 7. Komisje wybierane są na czas trwania kadencji organów Uniwersytetu. 8. Zasady i tryb działania komisji oceniających określa Rektor w drodze zarządzenia. 6

7 Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski wyjaśnił, że związki zawodowe zaproponowały, aby w jednym ustępie znalazły się dwa postanowienia, natomiast Komisja postanowiła przenieść do osobnego ustępu informację dotyczącą ogłaszania kryteriów ocen. Senat głosował jawnie: oddano 41 głosów, z tego 40 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się. 15. Propozycja dotycząca dodania paragrafu w Dziale IX Studia na Uniwersytecie, w brzmieniu wskazanym poniżej, zgłoszona przez Prorektora ds. Nauczania prof. Ryszarda Cacha: 1. W celu utrzymania i podnoszenia wysokiej jakości kształcenia w Uniwersytecie Wrocławskim funkcjonuje uczelniany system zapewniania jakości kształcenia. 2. Podstawowe cele, zasady działania i organizację uczelnianego systemu zapewniania jakości kształcenia określa Senat. 3. Szczegółowe zadania poszczególnych osób i zespołów działających w ramach uczelnianego systemu zapewniania jakości kształcenia oraz inne sprawy związane z ich funkcjonowaniem ustala Rektor. Komisja zaproponowała dodanie nowego przepisu, oznaczonego jako 119, oraz zmianę numeracji pozostałych przepisów zasadniczego tekstu projektu Statutu. Dodanemu przepisowi Komisja zaproponowała nadać następujące brzmienie: W Uniwersytecie funkcjonuje uczelniany system zapewniania jakości kształcenia. 2. Podstawowe cele, zasady działania i organizację uczelnianego systemu zapewniania jakości kształcenia określa Senat. 3. Szczegółowe zadania osób i zespołów działających w ramach uczelnianego systemu zapewniania jakości kształcenia oraz inne sprawy związane z ich funkcjonowaniem ustala Rektor. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 41 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się. 16. Propozycja dotycząca wykreślenia w 121 ust. 3 zwrotu uczelnianej tablicy ogłoszeń, zgłoszona przez Prorektora ds. Nauczania prof. Ryszarda Cacha. Komisja zaproponowała przyjąć zgłoszoną poprawkę i nadać ust. 3 w 121 następujące brzmienie: 3. Uchwała Senatu, o której mowa w art. 196 ust. 2 Ustawy, podawana jest do publicznej wiadomości przez jej ogłoszenie na stronach internetowych Uniwersytetu, nie później niż do dnia 30 kwietnia roku kalendarzowego, w którym rozpoczyna się rok akademicki, którego uchwała dotyczy. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 41 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się. 17. Propozycje dotyczące zmiany brzmienia lub wykreślenia 140 zgłoszone przez prof. Józefa Frąckowiaka, dr. Jacka Przygodzkiego oraz związki zawodowe działające w Uniwersytecie Wrocławskim. W zasadzie wszyscy autorzy zgłoszonych poprawek proponują przyjęcie tzw. opcji zerowej przez: a) usunięcie 140 z projektu Statutu albo b) nadanie 140 projektu następującej treści: Okresu zatrudnienia przed dniem wejścia w życie niniejszego Statutu na stanowisku adiunkta osoby nieposiadającej stopnia naukowego doktora habilitowanego nie zalicza się do okresu, o którym mowa w 97 ust. 2. Komisja zawnioskowała o oddalenie zgłoszonych propozycji. Rektor prof. Marek Bojarski powiedział, że z uwagi na fakt, że jest tu wariantowość rozwiązań zwrócił się z pytaniem do wnioskodawców czy już w tej chwili mogliby podjąć decyzję, nad którą z wersji ma głosować Senat. Zdecydowano, że Senat będzie głosował nad propozycją określoną w punkcie b. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 28 za wnioskiem, 11 przeciw i 3 wstrzymujące się. Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski podał, że zanim Senat będzie głosował nad autopoprawkami chciałby wrócić do 25 projektu Statutu, w którym do rozstrzygnięcia pozostały dwa warianty dotyczące tego kto może pełnić funkcję prodziekana w Uczelni. Rektor prof. Marek Bojarski odczytał oba warianty: Wariant I: Prodziekanem może być nauczyciel akademicki posiadający stopień naukowy doktora ; Wariant II: Prodziekanem może być nauczyciel akademicki posiadający stopień doktora habilitowanego lub tytuł naukowy. Następnie Rektor zarządził głosowanie. Senat głosował jawnie: wyniki głosowania poniżej. liczba głosujących głosy za głosy przeciw głosy wstrz. się Wariant I Wariant II

8 Następnie Rektor odczytał zgłoszone przez Komisję Statutową autopoprawki do projektu Statutu. Autopoprawki dotyczą nadania innego brzmienia podanym niżej przepisom: Autopoprawka 1: w 97 nadaje się nowe brzmienie ust. 3 i 4: 3. W przypadku osób zatrudnionych na stanowisku adiunkta nieposiadających stopnia naukowego doktora habilitowanego, łączny okres zatrudnienia, o którym mowa w ust. 1, może być jednorazowo przedłużony, jednak na okres nie dłuższy niż 2 lata, jeżeli wszczęto postępowanie habilitacyjne (przewód habilitacyjny) lub jeżeli w ocenie dokonanej w trybie art. 132 ust. 1 Ustawy, stwierdzony zostanie stopień zaawansowania w pracy nad habilitacją umożliwiający wszczęcie postępowania (przewodu) habilitacyjnego przed upływem okresu przedłużenia. 4. W przypadku osób zatrudnionych na stanowisku adiunkta na podstawie mianowania lub umowy o pracę łączny okres zatrudnienia, o którym mowa w ust. 2, nie może być przedłużony, jeżeli: 1/ w czasie zatrudnienia na stanowisku adiunkta nauczyciel akademicki otrzymał dwie oceny negatywne, o których mowa w art. 132 ust. 1 Ustawy, lub 2/ od nadania stopnia doktora upłynęło więcej niż 15 lat. Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski powiedział, że poprzednio była mowa tylko o stanowiskach adiunkta, którzy nie posiadali stopnia naukowego doktora, ale byli zatrudnieni na podstawie mianowania lub umowy o pracę na czas nieokreślony. Poza tą regulacją pozostawali ci, którzy byli zatrudnieni na czas określony i takim przypadku nie można by im przedłużyć tego okresu. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 36 za wnioskiem i 6 wstrzymujących się. Autopoprawka 2: w 99 ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: 1/ urlopu macierzyńskiego lub ojcowskiego; Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 41 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się. Autopoprawka 3: w 140 ust. 2 otrzymuje brzmienie: 2. Postanowienie, o którym mowa w 99 ust. 2 ma zastosowanie do osób, które wykonywały wymienione w nim obowiązki pod dniu 30 września 2002 r. Przewodniczący Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski wyjaśnił, że w poprzednio zaproponowanym przepisie przytoczony okres rozpoczynał się od środka kadencji, a ponieważ funkcje pełni się na kadencję, Komisja zaproponowała, aby okres ten rozpoczynał się jednak od początku kadencji. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 37 za wnioskiem, 2 przeciw i 3 wstrzymujące się. Następnie Rektor zarządził głosowanie nad całym Statutem z uwzględnieniem pozytywnie przegłosowanych poprawek oznaczonych jako: 1, 2, 4, 5, 6a, 6b, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 17, autopoprawek 1-3 oraz wariantu I; Senat odrzucił poprawki oznaczone jako: 3, 9, 10, 12. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 39 za wnioskiem, 1 przeciw i 2 wstrzymujące się; uchwała Nr 32/2012. ad 4. Wniosek w sprawie utworzenia kierunku studiów socjologia techniki i ekologii. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych prof. Jerzy Juchnowski powiedział, że profil studiów określony został jako ogólnoakademicki, liczba kierunkowych efektów kształcenia wynosi 29, w tym z zakresu wiedzy - 11, umiejętności - 11 i kompetencji społecznych - 7. Wszystkie efekty obszarowe pokryte są przez efekty kierunkowe i są z obszaru nauk społecznych. Liczba godzin zajęć w ujęciu globalnym wynosi Program kształcenia gwarantuje studentom możliwość uzyskania minimum 30 proc. punktów ECTS pochodzących z przedmiotów do wyboru. Studia gwarantują osiągnięcie biegłości językowej na poziomie B2+. Limit miejsc wynosi 80. Do podjęcia studiów uprawnia dyplom licencjata z socjologii lub innych nauk. Profil absolwenta: absolwent posiada szczegółowe umiejętności warsztatowe, konstruowanie zróżnicowanych koncepcji badań socjologicznych z zakresu objętego studiami, organizacja, nadzór i realizacja wszystkich etapów terenowych badań empirycznych, przetwarzanie, analiza i interpretacja danych ilościowych i jakościowych, umiejętność posługiwania się komputerowymi pakietami statystycznymi do analiz, konstruowanie i analiza strategii programów i projektów z zakresu techniki i ekologii pod kątem ich skutków społecznych. Prof. Leszek Pacholski zapytał, co to jest socjologia ekologii? Dziekan prof. Jerzy Juchnowski odparł, że chodzi tutaj o to jak społeczeństwo patrzy na problemy związane z ekologią, jak podchodzi do tych problemów i jakie stosuje techniki, aby je rozwiązywać. Dziekan prof. Włodzimierz Gromski zauważył, że tak duża liczba efektów kształcenia na studiach magisterskich trochę go przeraża. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii jest już po pierwszej wersji raportu Polskiej Komisji Akredytacyjnej i wyraźnie sugerowano im, aby w miarę możliwości ograniczać liczbę efektów kształcenia, ponieważ potem trzeba wykazać, że pozostałe elementy programu studiów zapewniają osiągnięcie tych efektów. To jest istotne z punktu oceny spójności programu kształcenia. Dziekan prof. Jerzy Juchnowski wyjaśnił, że to zostało przygotowane przez specjalistów, trudno jest mu się więc do tego odnieść. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 38 za wnioskiem, 1 przeciw i 3 wstrzymujące się; uchwała Nr 23/

9 ad 5. Wniosek w sprawie utworzenia kierunku studiów praca socjalna. Dziekan Wydziału Nauk Społecznych prof. Jerzy Juchnowski podał, że kierunek uruchamiany jest na trzyletnich licencjackich studiach stacjonarnych. W tym przypadku są dwa profile studiów: ogólnoakademicki i praktyczny. Liczba efektów kierunkowych wynosi 65 i mieści się w granicach normy. Jeśli chodzi o liczbę efektów z zakresu wiedzy to wynosi ona 27, umiejętności - 21 i kompetencji społecznych Wszystkie efekty obszarowe są pokrywane przez efekty kierunkowe i wszystkie są z obszaru nauk społecznych. Liczba zajęć w ujęciu globalnym wynosi Program gwarantuje studentom możliwość uzyskania 30 proc. punktów ECTS z przedmiotów pochodzących z wyboru. Studia gwarantują osiągnięcie biegłości językowej na poziomie B2. Limit miejsc wynosi 45. Profil absolwenta: absolwent jest przygotowany do wykonywania czynności zawodowych pracownika socjalnego zgodnie z obowiązującymi przepisami, zna i potrafi posługiwać się metodami pracy socjalnej w instytucjach do takiej pracy uprawnionych, szczególnie potrafi posługiwać się organizacją, interwencją, terapią grup i elementów środowiska lokalnego. Absolwent ponadto posiada szczegółowe umiejętności warsztatowe, konstruowanie zróżnicowanych koncepcji badań socjologicznych z zakresu objętego studiami, organizacji, nadzoru i realizacji wszystkich etapów terenowych badań empirycznych. Przewidywanie miejsca zatrudnienia: agendy rządowe, samorządowe, instytucje zarządzające, wdrażające i kontrolujące programy socjalne, organizacje samorządowe. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 24/2012. ad 6. Wniosek w sprawie zmiany uchwały Nr 54/2011 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie określenia zasad i trybu rekrutacji na I rok studiów w Uniwersytecie Wrocławskim rozpoczynających się w roku akademickim 2012/2013. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach podał, że zmiany związane są m.in. z utworzeniem nowych kierunków studiów. Do warunków rekrutacji należy dodać zasady przyjęć na studia na kierunku praca socjalna oraz socjologia techniki i ekologii, ponieważ Wydział Nauk Społecznych chce rozpocząć rekrutację na nowe kierunki już w tym roku akademickim. Inne zmiany dotyczą uzupełnienia warunków rekrutacji o zasady przyjęć na studia angielskojęzyczne na kierunku chemia oraz uchylenia zasad rekrutacji na wieczorowe studia pierwszego stopnia na kierunku filologia specjalność: filologia klasyczna i kultura śródziemnomorska w związku z zawieszeniem rekrutacji na te studia. Dziekan prof. Elżbieta Kościk wniosła o ujęcie w zasadach rekrutacji zmiany nazwy specjalności kształcenie zintegrowane i edukacja przedszkolna na nazwę: edukacja wczesnoszkolna i wychowanie przedszkolne na kierunku pedagogika. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 25/2012. ad 7. Wniosek w sprawie zmiany uchwały Nr 67/2011 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie określenia zasad rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne rozpoczynające się w roku akademickim 2012/2013 dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), posiadaczy Karty Polaka lub prawa osiedlenia na terenie RP, legitymujących się świadectwem dojrzałości lub dyplomem wydanym poza granicami Polski. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach powiedział, że w tym przypadku chodzi przede wszystkim o uzupełnienie tej uchwały o rzeczy nowo utworzone, a więc dodanie zasad rekrutacji na kierunki: komunikacja wizerunkowa, socjologia techniki i edukacji, praca socjalna, chemia (w języku angielskim). Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 26/2012. ad 8. Wniosek w sprawie uchwalenia zasad rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne rozpoczynające się w roku akademickim 2013/2014 dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), posiadaczy Karty Polaka lub prawa osiedlenia na terenie RP, legitymujących się świadectwem dojrzałości lub dyplomem wydanym poza granicami Polski. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach podał, że zasady ujęte w tej uchwale spłynęły z wydziałów i w stosunku do zasad ubiegłorocznych nie zaszły w nich żadne zmiany. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 27/2012. ad 9. Wniosek w sprawie określenia limitów przyjęć na studia w Uniwersytecie Wrocławskim w roku akademickim 2012/2013. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach podał, że jak co roku Senat ustala limity przyjęć na pierwszy rok studiów w Uniwersytecie. Limity te dotyczą najbliżej rekrutacji. W stosunku do roku ubiegłego limity te nie uległy zmianie. Poprosił o akceptację wniosku. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 28/

10 ad 10. Wniosek w sprawie likwidacji niestacjonarnych (zaocznych) studiów pierwszego i drugiego stopnia na kierunku matematyka. Prodziekan Wydziału Matematyki i Informatyki prof. Grzegorz Plebanek powiedział, że Wydział od wielu lat nie prowadzi naboru na te studia, ponieważ nie ma chętnych, w związku z tym wnosi o ich likwidację. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 29/2012. ad 11. Wniosek w sprawie uchwalenia Regulaminu studiów w Uniwersytecie Wrocławskim. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach powiedział, że zmiany w regulaminie studiów wynikają częściowo ze zmian w Ustawie, a częściowo z faktu, że Minister określił w rozporządzeniu warunki jakie muszą spełniać regulaminy w uczelniach. Poprawek do regulaminu jest sporo, dlatego przygotowana została jego jednolita wersja. Zwrócił uwagę tylko na niektóre ważniejsze zmiany: określono szczególne warunki studiowania i zaliczania dla osób ze stwierdzonymi niepełnosprawnościami; dokonano zmiany w przepisie dotyczącym warunków zaliczania semestru polegającej na tym, że rada wydziału ma prawo ustalić pewien poziom punktowy, poniżej którego student nie powinien się znaleźć tzw. minimum punktowe; jeżeli student nie uzyska minimum punktowego oznacza to, że nie zrobił odpowiedniego postępu w studiowaniu i może to być podstawa do skreślenia go z listy studentów. Rada wydziału ustala również 2 parametry, które pozwalają wpisać studenta na wyższy semestr albo rok studiów, a mianowicie deficyt punktów, którym student zakończył ostatni okres zaliczeniowy, czyli semestr albo rok, oraz sumaryczny deficyt punktowy, dlatego, że te deficyty mogą się gromadzić, i na podstawie tych dwóch parametrów podejmowana jest decyzja o zarejestrowaniu studenta czy o pozwoleniu mu na studiowanie na wyższym semestrze bądź roku. Pozostałe zmiany mają raczej znaczenie redakcyjne lub uściślające to co obowiązywało do tej pory. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, wszystkie za wnioskiem; uchwał Nr 30/2012. ad 12. Wniosek w sprawie uchwalenia Regulaminu studiów doktoranckich w Uniwersytecie Wrocławskim. Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach powiedział, że regulamin studiów doktoranckich także jest dostosowywany do zmieniających się przepisów prawa. W tym przypadku zmian jest więcej, zwiększono np. do dwóch lat możliwość przedłużania studiów doktoranckich; rekrutacja na studia doktoranckie odbywa się na podstawie konkursu; wprowadzono punkty ECTS za część zajęć zgodnie z rozporządzeniem Ministra; doktorant musi co roku prowadzić jakieś zajęcia lub uczestniczyć w ich prowadzeniu, przy czym minimalna liczba godzin określona została na poziomie 10, a maksymalna 90; wprowadzono powołanie kopromotora w przewodach doktorskich; wycofano godziny dydaktyczne, które przypisuje się opiekunom prac doktorskich, albowiem to są kompetencje rad wydziałów; usunięto również pewne rzeczy dotyczące pomocy materialnej, ponieważ znajdują się one w innych dokumentach. Prof. Teresa Szostek zauważyła, że w 5 w ust. 3 jest mowa o tym, że kierownik studiów doktoranckich może przedłużyć studia nie dłużej jednak niż o 2 lata, natomiast w ust. 4 jest mowa, że może przedłużyć z innych powodów nie dłużej jednak niż o rok. Z tego wynika, że kierownik studiów doktoranckich może przedłużyć studia doktoranckie o 3 lata. Prorektor prof. Ryszard Cach odparł, że te okresy, logicznie rzecz ujmując, powinny się sumować. Senat głosował jawnie: oddano 42 głosy, z tego 39 za wnioskiem, 1 przeciw i 2 wstrzymujące się. ad 13. /przeniesiony do pkt. 3a/. ad 14. Wolne wnioski. Wolnych wniosków nie zgłoszono. ad 15. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 28 marca 2012 r. Protokół został przyjęty w głosowaniu jawnym, jednomyślnie i bez uwag. Na tym posiedzenie zakończono. Przewodniczący Senatu Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego prof. dr hab. Marek Bojarski Protokół sporządziła: Agata Walczak-Kaszuba 10