IX Zjazd Katedr Postępowania Karnego. Quo vadit processus criminalis? Proces karny sensu largo rzeczywistość i wyzwania. Program

Transkrypt

1 IX Zjazd Katedr Postępowania Karnego Quo vadit processus criminalis? Proces karny sensu largo rzeczywistość i wyzwania Program Uniwersytet Łódzki Wydział Prawa i Administracji września 2019 r. q Dzień I 16 września 2019 r. Aula Czerwona Rejestracja Uczestników Zjazdu Otwarcie IX Zjazdu Katedr Postępowania Karnego Jego Magnificencja Prof. dr hab. Antoni Różalski, Rektor Uniwersytetu Łódzkiego Prof. UŁ dr hab. Teresa Wyka, Prodziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego Uroczystość wręczenia Księgi Jubileuszowej Profesorowi Tomaszowi Grzegorczykowi Sesje plenarne Model postępowania karnego Aula Czerwona, Sesja plenarna I Prof. dr hab. Hanna Paluszkiewicz, Uniwersytet Zielonogórski Prof. dr hab. Stanisław Waltoś, Profesor honorowy Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie W stulecie niepodległości próba bilansu procedury karnej Prof. dr hab. Ryszard A. Stefański, Uczelnia Łazarskiego w Warszawie Modyfikacja postępowania przygotowawczego I etap jego reformowania Prof. dr hab. Cezary Kulesza, Uniwersytet w Białymstoku Garść refleksji o wpływie wiktymologii na ewolucję europejskiego procesu karnego Dyskusja Obiad 1

2 Sesja plenarna II Prof. dr hab. Katarzyna Dudka, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Prof. UW dr hab. Maria Rogacka Rzewnicka, Uniwersytet Warszawski O granicach autonomii stron w ramach realizacji w postępowaniu karnym idei sprawiedliwości partycypacyjnej Prof. dr hab. Jerzy Skorupka, Uniwersytet Wrocławski W poszukiwaniu optymalnego modelu środków zapobiegawczych Prof. dr hab. Paweł Wiliński, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Pożądane kierunki zmian procedury karnej między konsensualizmem, kompensacją, kontradyktoryjnością a inkwizycją w procesie Dyskusja Szalone nożyczki - spektakl zamknięty, przygotowany specjalnie dla Uczestników IX Zjazdu Katedr Postępowania Karnego, Teatr Powszechny w Łodzi Dzień II 17 września 2019 r. Panel I Dowody zagadnienia ogólne Sala 1.26, Prof. UR dr hab. Piotr Krzysztof Sowiński, Uniwersytet Rzeszowski Prof. UG dr hab. Krzysztof Woźniewski, Uniwersytet Gdański Tożsamość wniosku dowodowego jako podstawa jego nieuwzględnienia w świetle proponowanej nowelizacji k.p.k Prof. Uniwersytetu SWPS dr hab. Teresa Gardocka, Prof. Uniwersytetu SWPS dr hab. Dariusz Jagiełło, SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny Skutki procesowe (możliwe) obowiązywania zasady swobodnej oceny dowodów Dr Michał Rusinek, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie Panele I i II odbywają się równolegle Tendencje rozwojowe prawa dowodowego w polskim procesie karnym SSA dr Krzysztof Eichstaedt, Sąd Apelacyjny w Łodzi Zwolnienie z zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej, dziennikarskiej, statystycznej oraz tajemnicy Prokuratorii Generalnej 2

3 Dr Krzysztof Nowicki, Uniwersytet Wrocławski Czy przewidywane zmiany w polskim procesie karnym muszą wiązać się z istotnym ograniczeniem zasady bezpośredniości? Mgr Dominika Czerniak, Uniwersytet Wrocławski Inicjatywa dowodowa w świetle standardów strasburskich i jej implikacje dla prawa krajowego Panel II Środki zaskarżenia i postępowanie odwoławcze Sala 1.27, Prof. dr hab. Zbigniew Kwiatkowski, Uniwersytet Opolski Prof. KUL dr hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II Orzekanie reformatoryjne w instancji odwoławczej w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego Prof. UwB dr hab. Andrzej Sakowicz, Uniwersytet w Białymstoku Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości jako podstawa wydania orzeczenia kasatoryjnego Dr Katarzyna Sychta, Uniwersytet Śląski w Katowicach Względne przyczyny odwoławcze w kontekście zmian przepisów mogących stanowić przedmiot naruszenia Panele I i II odbywają się równolegle Dr Marek Smarzewski, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II Podstawy uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania de lege lata i de lege ferenda Mgr Marcin Sowała, Uniwersytet w Białymstoku Skarga przeciwkasatoryjna jako środek zwiększenia reformatoryjności w orzekaniu sądów karnych odwoławczych SSO Zbigniew Mierzejewski, Sąd Okręgowy w Łodzi Postępowanie dowodowe przed sądem odwoławczym z uwzględnieniem zmian zawartych w projekcie z dnia 4 grudnia 2018 r. druk sejmowy nr Przerwa kawowa 3

4 Panel III Czynności organów procesowych w rzetelnym postępowaniu karnym Sala 1.26, Prof. UMCS dr hab. Ireneusz Nowikowski, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Prof. UWM dr hab. Justyna Karaźniewicz, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Prawdopodobieństwo wystąpienia określonego zdarzenia jako przesłanka podjęcia czynności przez organy procesowe Dr Maja Klubińska, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Znaczenie uzasadnienia decyzji procesowych w postępowaniu karnym w czasach postępującej inflacji prawa Dr Miłosz Kościelniak-Marszał, Uniwersytet Opolski Krytycyzm organu procesowego jako kluczowa determinanta rzetelnego postępowania karnego Dr Sebastian Kowalski, Uniwersytet Zielonogórski Sekretariat wydziału karnego w sądzie rejonowym z perspektywy procedury karnej Mgr Beata Bachurska, Uniwersytet Rzeszowski Referendarz sądowy przykład delegowania uprawnień sądu na rzecz innych organów w postępowaniu karnym Panel IV Środki przymusu i konsekwencje ich stosowania Sala 1.27, Panele III i IV odbywają się równolegle Prof. UJ dr hab. Dobrosława Szumiło-Kulczycka, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie Prof. UMK dr hab. Arkadiusz Lach, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Zatrzymanie o charakterze prewencyjnym w procesie karnym Dr Karolina Kremens, LL.M., Uniwersytet Wrocławski Wezwanie świadka na przesłuchanie jako środek przymusu Dr Maciej Fingas, Uniwersytet Gdański Stosowanie przez sąd izolacyjnych kar porządkowych w świetle wyroku ETPC w sprawie Słomka przeciwko Polsce Dr Wojciech Jasiński, mgr Artur Kowalczyk, Uniwersytet Wrocławski Odszkodowanie za niesłuszne pozbawienie wolności w świetle badań aktowych Mgr Karol Jarząbek, Uniwersytet Wrocławski Przeszukanie osoby a badania oskarżonego i osoby podejrzanej z art. 74 k.p.k. 4

5 Obiad Wycieczka Dziedzictwo kulturowe Łodzi Grill Las Łagiewnicki, Centrum Szkoleniowo-Konferencyjne UŁ, ul. Rogowska 26 Dzień III 18 września 2019 r. Panel V Dowody perspektywa międzynarodowa i nowe technologie Sala 1.26, Prof. UG dr hab. Sławomir Steinborn, Uniwersytet Gdański Prof. UŁaz dr hab. Maciej Rogalski, Uczelnia Łazarskiego w Warszawie Projekt europejskiego nakazu wydania i zabezpieczenia dowodów elektronicznych w sprawach karnych Dr Barbara Dudzik, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Europejski Nakaz Dochodzeniowy wybrane aspekty teoretyczne i praktyczne Dr Martyna Kusak, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Wpływ nowych technologii na postępowanie dowodowe perspektywa krajowa i unijna Dr Mirosław Jan Lisiecki, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Wartość diagnostyczna i dowodowa okazania zdjęć z wykorzystaniem generowanych komputerowo Panele V i VI odbywają się równolegle wizerunków osób przybranych w świetle nowej metodyki ekspertyzy okazania Mgr Adrianna Niegierewicz, Uniwersytet w Białymstoku Gromadzenie dowodów prywatnych przez obrońcę w polskiej i rosyjskiej procedurze karnej Mgr Leszek Olszewski, Uniwersytet Gdański Kryptografia, hasła, dowody cyfrowe - czy polski proces karny radzi sobie z nowoczesnością? 5

6 Panel VI Uprawnienia stron procesowych Sala 1.27, Prof. UŚ dr hab. Radosław Koper, Uniwersytet Śląski w Katowicach Prof. KPSW dr hab. Czesław Kłak, Kujawsko-Pomorska Szkoła Wyższa w Bydgoszczy Ściganie na wniosek uwagi de lege lata i de lege ferenda Dr Paweł Czarnecki, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie Pokrzywdzony jako aktywny uczestnik kontradyktoryjnego postępowania przygotowawczego Dr Katarzyna Girdwoyń, Uniwersytet Warszawski Sytuacja prawna oskarżonych wymagających szczególnego traktowania w procesie karnym Dr Marta Mozgawa-Saj, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Z problematyki wnioskowego trybu ścigania Dr Łukasz Chojniak, Uniwersytet Warszawski Porozumienia karnoprocesowe w świetle nowej filozofii prawa karnego Mgr Dorota Czerwińska, Uniwersytet Wrocławski Nowy model sprawiedliwych porozumień procesowych Przerwa kawowa Panel VII Prawo karne skarbowe, postępowanie dyscyplinarne i odpowiedzialność podmiotów zbiorowych Sala 1.26, Prof. UJ dr hab. Andrzej Światłowski, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie Prof. UWr dr hab. Janusz Sawicki, Uniwersytet Wrocławski Zasadność zmian w zakresie przesłanek dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w kontekście funkcji egzekucyjnej prawa karnego skarbowego Prof. UJK dr hab. Grzegorz Skowronek, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach Funkcjonowanie instytucji pomocy prawnej w postępowaniu przygotowawczym w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe Panele V i VI odbywają się równolegle Panele VII i VIII odbywają się równolegle Dr Olaf Włodkowski, Uniwersytet Zielonogórski O potrzebie nowego ujęcia szczególnych stron postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe (uwagi krytyczne na tle aktualnego stanu prawnego i postulaty de lege ferenda) 6

7 Dr Marta Jasińska, Uniwersytet Szczeciński Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu postępowania karnego do postępowania dyscyplinarnego nauczycieli akademickich problemy praktyczne Dr Marta Werbel-Cieślak, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Uwagi dotyczące nowelizacji ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary Panel VIII Ewolucja procesu karnego Sala 1.27, Prof. UŁ dr hab. Dariusz Świecki, Uniwersytet Łódzki Prof. UAM dr hab. Anna Gerecka-Żołyńska, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Street-art kontrowersje wokół ochrony karnoprocesowej Prof. INP PAN dr hab. Hanna Kuczyńska, Instytut Nauk Prawnych, Polska Akademia Nauk Jeden czy dwa zbiory akt rozważania prawnoporównawcze Dr Dariusz Kużelewski, Uniwersytet w Białymstoku Panele VII i VIII odbywają się równolegle Sędziowie pokoju demokratyzacja procesu karnego czy tryumf populizmu? Dr Jakub Kosowski, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Elektronizacja jako kierunek rozwoju procesu karnego? Dr Piotr Rogoziński, Uniwersytet Gdański Procesowe aspekty korygowania prawomocnego orzeczenia skazującego w wypadku następczej zmiany ustawy karnej (art k.k.) w świetle perspektyw zmiany Kodeksu postępowania karnego Podsumowanie i zakończenie IX Zjazdu Katedr Postępowania Karnego Sala Rady Wydziału Obiad 8