IX Zjazd Katedr Postępowania Karnego. Quo vadit processus criminalis? Proces karny sensu largo rzeczywistość i wyzwania.

Transkrypt

1 IX Zjazd Katedr Postępowania Karnego Quo vadit processus criminalis? Proces karny sensu largo rzeczywistość i wyzwania Program ramowy Uniwersytet Łódzki Wydział Prawa i Administracji września 2019 r. Dzień I 16 września 2019 r Rejestracja Uczestników Zjazdu Otwarcie IX Zjazdu Katedr Postępowania Karnego Uroczystość wręczenia Księgi Jubileuszowej Profesorowi Tomaszowi Grzegorczykowi Sesje plenarne: Model postępowania karnego ( ) Sesja plenarna I ( ) Prof. dr hab. Stanisław Waltoś, Profesor honorowy Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie W stulecie niepodległości próba bilansu procedury karnej Prof. dr hab. Ryszard A. Stefański, Uczelnia Łazarskiego w Warszawie Modyfikacja postępowania przygotowawczego I etap jego reformowania Prof. dr hab. Cezary Kulesza, Uniwersytet w Białymstoku Garść refleksji o wpływie wiktymologii na ewolucję europejskiego procesu karnego Dyskusja Przerwa obiadowa

2 Sesja plenarna II ( ) Prof. UW dr hab. Maria Rogacka Rzewnicka, Uniwersytet Warszawski O granicach autonomii stron w ramach realizacji w postępowaniu karnym idei sprawiedliwości partycypacyjnej Prof. dr hab. Jerzy Skorupka, Uniwersytet Wrocławski W poszukiwaniu optymalnego modelu środków zapobiegawczych Prof. dr hab. Paweł Wiliński, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Pożądane kierunki zmian procedury karnej między konsensualizmem, kompensacją, kontradyktoryjnością a inkwizycją w procesie Dyskusja Dzień II 17 września 2019 r. Panel I ( ): Dowody zagadnienia ogólne Prof. UG dr hab. Krzysztof Woźniewski, Uniwersytet Gdański Tożsamość wniosku dowodowego jako podstawa jego nieuwzględnienia w świetle proponowanej nowelizacji k.p.k Prof. Uniwersytetu SWPS dr hab. Teresa Gardocka, Prof. Uniwersytetu SWPS dr hab. Dariusz Jagiełło, SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny Skutki procesowe (możliwe) obowiązywania zasady swobodnej oceny dowodów Dr Michał Rusinek, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie Tendencje rozwojowe prawa dowodowego w polskim procesie karnym Dr Krzysztof Eichstaedt, SSA w Łodzi Zwolenie z zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej, dziennikarskiej, statystycznej oraz tajemnicy Prokuratorii Generalnej Dr Krzysztof Nowicki, Uniwersytet Wrocławski Panele I i II odbywają się równolegle Czy przewidywane zmiany w polskim procesie karnym muszą wiązać się z istotnym ograniczeniem zasady bezpośredniości? Mgr Dominika Czerniak Uniwersytet Wrocławski Inicjatywa dowodowa w świetle standardów strasburskich i jej implikacje dla prawa krajowego

3 Panel II ( ): Środki zaskarżenia i postępowanie odwoławcze Prof. KUL dr hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II Orzekanie reformatoryjne w instancji odwoławczej w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego Prof. UwB dr hab. A. Sakowicz, Uniwersytet w Białymstoku Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości jako podstawa wydania orzeczenia kasatoryjnego Dr Katarzyna Sychta, Uniwersytet Śląski w Katowicach Względne przyczyny odwoławcze w kontekście zmian przepisów mogących stanowić przedmiot naruszenia Dr Marek Smarzewski, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II Podstawy uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania de lege lata i de lege ferenda Mgr Marcin Sowała, Uniwersytet w Białymstoku Skarga przeciwkasatoryjna jako środek zwiększenia reformatoryjności w orzekaniu sądów karnych odwoławczych Mgr Zbigniew Mierzejewski, SSO w Łodzi, Uniwersytet Łódzki Postępowanie dowodowe przed sądem odwoławczym z uwzględnieniem zmian zawartych w projekcie z dnia 4 grudnia 2018 r. druk sejmowy nr Przerwa kawowa Panel III ( ): Czynności organów procesowych w rzetelnym postępowaniu karnym Prof. UWM dr hab. Justyna Karaźniewicz, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Prawdopodobieństwo wystąpienia określonego zdarzenia jako przesłanka podjęcia czynności przez organy procesowe Dr Maja Klubińska, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Znaczenie uzasadnienia decyzji procesowych w postępowaniu karnym w czasach postępującej inflacji prawa Dr Miłosz Kościelniak-Marszał, Uniwersytet Opolski Krytycyzm organu procesowego jako kluczowa determinanta rzetelnego postępowania karnego Panele I i II odbywają się równolegle Panele III i IV odbywają się równolegle Dr Marta Kowalczyk Ludzia, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Zaniedbania procesowe w świetle standardów rzetelności procesu karnego zagadnienia wybrane

4 Mgr Beata Bachurska, Uniwersytet Rzeszowski Referendarz sądowy przykład delegowania uprawnień sądu na rzecz innych organów w postępowaniu karnym Panel IV ( ): Środki przymusu i konsekwencje ich stosowania Prof. UMK dr hab. Arkadiusz Lach, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Zatrzymanie o charakterze prewencyjnym w procesie karnym Dr Karolina Kremens, Uniwersytet Wrocławski Wezwanie świadka na przesłuchanie jako środek przymusu Dr Maciej Fingas, Uniwersytet Gdański Stosowanie przez sąd izolacyjnych kar porządkowych w świetle wyroku ETPC w sprawie Słomka przeciwko Polsce Dr Wojciech Jasiński, mgr Artur Kowalczyk, Uniwersytet Wrocławski Panele III i IV odbywają się równolegle Odszkodowanie za niesłuszne pozbawienie wolności w świetle badań aktowych Mgr Karol Jarząbek, Uniwersytet Wrocławski Przeszukanie osoby a badania oskarżonego i osoby podejrzanej z art. 74 k.p.k Obiad Dzień III 18 września 2019 r. Panel V ( ): Dowody perspektywa międzynarodowa i nowe technologie Prof. UŁaz dr hab. Maciej Rogalski, Uczelnia Łazarskiego w Warszawie Projekt europejskiego nakazu wydania i zabezpieczenia dowodów elektronicznych w sprawach karnych Dr Barbara Dudzik, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Europejski Nakaz Dochodzeniowy wybrane aspekty teoretyczne i praktyczne Dr Martyna Kusak, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Wpływ nowych technologii na postępowanie dowodowe perspektywa krajowa i unijna 17.IX

5 Dr Mirosław Jan Lisiecki, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Wartość diagnostyczna i dowodowa okazania zdjęć z wykorzystaniem generowanych komputerowo wizerunków osób przybranych w świetle nowej metodyki ekspertyzy okazania Mgr Adrianna Niegierewicz, Uniwersytet w Białymstoku Gromadzenie dowodów prywatnych przez obrońcę w polskiej i rosyjskiej procedurze karnej Mgr Leszek Olszewski, Uniwersytet Gdański Kryptografia, hasła, dowody cyfrowe - czy polski proces karny radzi sobie z nowoczesnością? Panel VI ( ): Uprawnienia stron procesowych Prof. nadzw. dr hab. Czesław Kłak, Kujawsko-Pomorska Szkoła Wyższa w Bydgoszczy Ściganie na wniosek uwagi de lege lata i de lege ferenda Dr Paweł Czarnecki, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie Pokrzywdzony jako aktywny uczestnik kontradyktoryjnego postępowania przygotowawczego Dr Katarzyna Girdwoyń, Uniwersytet Warszawski Panele V i VI odbywają się równolegle Sytuacja prawna oskarżonych wymagających szczególnego traktowania w procesie karnym Dr Marta Mozgawa-Saj, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Z problematyki wnioskowego trybu ścigania Dr Łukasz Chojniak, Uniwersytet Warszawski Porozumienia karnoprocesowe w świetle nowej filozofii prawa karnego Mgr Dorota Czerwińska, Uniwersytet Wrocławski Nowy model sprawiedliwych porozumień procesowych Przerwa kawowa Panel VII ( ): Prawo karne skarbowe, postępowanie dyscyplinarne i odpowiedzialność podmiotów zbiorowych Prof. UWr dr hab. Janusz Sawicki, Uniwersytet Wrocławski Zasadność zmian w zakresie przesłanek dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w kontekście funkcji egzekucyjnej prawa karnego skarbowego

6 Prof. UJK dr hab. Grzegorz Skowronek, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach Funkcjonowanie instytucji pomocy prawnej w postępowaniu przygotowawczym w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe Dr Olaf Włodkowski, Uniwersytet Zielonogórski O potrzebie nowego ujęcia szczególnych stron postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe (uwagi krytyczne na tle aktualnego stanu prawnego i postulaty de lege ferenda) Dr Marta Jasińska, Uniwersytet Szczeciński Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu postępowania karnego do postępowania dyscyplinarnego nauczycieli akademickich problemy praktyczne Dr Marta Werbel-Cieślak, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Uwagi dotyczące nowelizacji ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary Panel VIII ( ): Ewolucja procesu karnego Prof. UAM dr hab. Anna Gerecka-Żołyńska, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Street-art kontrowersje wokół ochrony karnoprocesowej Prof. INP PAN dr hab. Hanna Kuczyńska, Instytut Nauk Prawnych, Polska Akademia Nauk Jeden czy dwa zbiory akt rozważania prawnoporównawcze Panele VII i VIII odbywają się równolegle Dr Dariusz Kużelewski, Uniwersytet w Białymstoku Sędziowie pokoju demokratyzacja procesu karnego czy tryumf populizmu? Dr Jakub Kosowski, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Elektronizacja jako kierunek rozwoju procesu karnego? Dr Piotr Rogoziński, Uniwersytet Gdański Procesowe aspekty korygowania prawomocnego orzeczenia skazującego w wypadku następczej zmiany ustawy karnej (art k.k.) w świetle perspektyw zmiany Kodeksu postępowania karnego Podsumowanie i zakończenie IX Zjazdu Katedr Postępowania Karnego Obiad

7 IX Zjazd Katedr Postępowania Karnego Quo vadit processus criminalis? Proces karny sensu largo rzeczywistość i wyzwania Program ramowy Uniwersytet Łódzki Wydział Prawa i Administracji września 2019 r. Patronat honorowy: Patronat: Dr hab. Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich Prof. dr hab. Antoni Różalski Rektor Uniwersytetu Łódzkiego Patronat wydawniczy: Prof. UŁ dr hab. Agnieszka Liszewska Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Łodzi Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego Izba Notarialna w Łodzi