Komponent A. Mikropożyczki

Transkrypt

1 Komponent A Mikropożyczki

2 ZAŁOŻENIA Przedsiębiorczość oraz powstawanie i rozwój MŚP to skuteczny sposób na stymulowanie rozwoju ekonomicznego i społecznego regionu oraz łagodzenie problemów rynku pracy. Obserwując rozkład stopy bezrobocia w Województwie Małopolskim widać, że największy poziom tego wskaźnika od wielu lat odnotowywany jest na terenach wiejskich (jednocześnie bezrobotni na obszarach wiejskich stanowili na koniec sierpnia 24 r. aż 54% ogółu bezrobotnych), gdzie w zatrudnieniu dominuje sektor rolniczy (34% ogółu pracujących). Są to również obszary charakteryzujące się niższą aktywnością gospodarczą w porównaniu do innych terenów Małopolski. Zarówno powstające jak i istniejące małe firmy mają nadal ograniczony dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania działalności gospodarczej. Małe i średnie przedsiębiorstwa charakteryzują się niską wartością majątku trwałego, co powoduje trudności w przedstawianiu bankom wiarygodnych zabezpieczeń zaciąganych kredytów. Kluczowe znaczenie dla rozwoju tego sektora gospodarki ma odpowiednie przygotowanie przedsiębiorców w zakresie zarządzania, finansów i marketingu, zrozumienie przez nich mechanizmów rynkowych i zasad współdziałania w grupie. W usunięciu tych barier miał pomóc realizowany w okresie od października 22 r. do września 24 r., Komponent A Mikropożyczki. Jego realizację powierzono Fundacji na Rzecz Rozwoju Polskiego Rolnictwa (FDPA) na podstawie Umowy z dnia r. nr 22-66/DC/PAOW/FDPA-MAŁOP zawartej z Bankiem Gospodarstwa Krajowego i Województwem Małopolskim. Część zadań związanych z wdrażaniem Projektu w zachodniej części Województwa Małopolskiego FDPA powierzyła Fundacji Rozwoju Regionu Rabka (FRRR), na podstawie Porozumienia o współpracy z dnia r. zawartego pomiędzy obiema fundacjami. Głównym zadaniem, jakie postawiono przed PAOW było wspieranie i promowanie mikroprzedsiębiorczości celem stworzenia i utrzymania warunków do prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek na obszarach wiejskich. Cele szczegółowe określono jako: stymulowanie powstawania nowych firm, w tym w szczególności zakładanych przez absolwentów, osoby zagrożone bezrobociem w wyniku procesów transformacji gospodarki oraz osoby odchodzące z rolnictwa, zapewnienie nowopowstałym przedsiębiorstwom pomocy w wykorzystaniu dostępnych na rynku instrumentów wsparcia, zwiększenie zdolności przetrwania istniejących mikroprzedsiębiorstw. Założono, że powyższe cele zostaną osiągnięte poprzez przedsięwzięcia polegające na: poprawie dostępu przedsiębiorców do kapitału poprzez wypłatę pożyczek na łączną kwotę 3 28 USD, wsparcie finansowe w formie jednorazowych dotacji na zakup środków trwałych na łączną kwotę 713 USD, wsparcie mikroprzedsiębiorstw poprzez specjalistyczne usługi szkoleniowo-doradcze, wsparcie instytucjonalne organizacji otoczenia biznesu tworzących sprzyjający klimat dla działalności gospodarczej. OPIS DZIAŁAŃ Fundacja na Rzecz Rozwoju Polskiego Rolnictwa realizowała projekt we współpracy z Fundacją Rozwoju Regionu Rabka. Dzięki temu powstało pięć lokalnych punktów obsługi klientów, w miarę równomiernie rozłożonych na terenie Województwa Małopolskiego. Przez cały okres trwania projektu prowadzono intensywną akcję promocyjną, zarówno centralnie poprzez druk materiałów promocyjnych w formie plakatów, broszur i ulotek, zamieszczenie ogłoszeń i artykułów w prasie lokalnej i regionalnej, ale przede wszystkim lokalnie poprzez działania bezpośrednie oficerów pożyczkowych. Każdy z nich przeprowadził dziesiątki spotkań informacyjnych w Urzędach Gmin, Starostwach Powiatowych, organizacjach zrzeszających przedsiębiorców, nawiązał ścisłą współpracę z Powiatowymi Urzędami Pracy, Ośrodkami Doradztwa Rolniczego, informował o projekcie na spotkaniach organizowanych przez sołtysów i na lokalnych imprezach. Zatwierdzaniem oraz wypłatą pożyczek i dotacji, a także finansową obsługą projektu zajmował się zespół FDPA. 24

3 WYNIKI FINANSOWE REALIZACJI KOMPONENTU A Zgodnie z umową wszystkie środki finansowe przeznaczone na wypłatę pożyczek i dotacji zostały wykorzystane. W ciągu 23 miesięcy wdrażania Programu Aktywizacji Obszarów Wiejskich na terenie Województwa Małopolskiego do Komisji Pożyczkowej wpłynęły łącznie 1124 wnioski pożyczkowe. Łączna liczba wypłaconych pożyczek wyniosła 16 na kwotę zł, w tym Środki na pożyczki pochodziły w ¼ ze środków własnych FDPA lub FRRR oraz w ¾ ze środków Banku Światowego udostępnionych w ramach Projektu i przekazywanych FDPA przez BGK. FDPA zaangażowała w wypłaty pożyczek zł własnych środków, a FRRR 1 21 zł. Pożyczki udzielane były w złotych polskich do wysokości stanowiącej równowartość 5 USD. Średnia wielkość pożyczki wyniosła niewiele ponad 12 zł, przy czym prawie 4% stanowiły pożyczki powyżej 18 zł, 36% pożyczki do 6 zł, 14% pomiędzy 6 a 12 zł, i 1% pożyczki pomiędzy 12 a 18 zł. FDPA udzieliła FRRR udzieliła 697 na kwotę 7 9 zł, 363 na kwotę 4 84 zł. Łączna liczba wypłaconych dotacji wyniosła 759 na kwotę zł, w tym FDPA udzieliła FRRR udzieliła 523 na kwotę zł, 236 na kwotę zł. Wykres nr 7 Liczba udzielonych mikropożyczek Łączna kwota zaciągniętych przez Pożyczkobiorcę pożyczek w ramach PAOW nie mogła przekroczyć równowartości 5 USD. W okresie realizacji projektu oprocentowanie zmieniano trzykrotnie i wynosiło ono 7,22%, 7,72% i 7,94%. Wykres nr 8 Liczba udzielonych mikropożyczek a okresy do 6 mies Pożyczki mogły być przeznaczone na rozpoczęcie lub kontynuację pozarolniczej działalności gospodarczej oraz na rozpoczęcie lub kontynuację działalności w niektórych działach specjalnych produkcji rolnej oraz w dziedzinie agroturystyki. Fakt, że aż 759 osób, stanowiących 72% ogólnej liczby beneficjentów mikropożyczek, otrzymało również dotację świadczy o tym, że beneficjenci rozpoczęli właśnie działalność gospodarczą albo prowadzą ją nie dłużej niż 12 miesięcy. Wśród tych pożyczkobiorców znalazło się aż 331 osób rozpoczynających działalność agroturystyczną, którą w zdecydowanej większości przypadków należy traktować jako dodatkowe źródło dochodu, a nie podstawowe miejsce zatrudnienia. Biorąc pod uwagę okres, na jaki zostały zaciągnięte pożyczki (maksymalnie do 36 miesięcy wliczając w to okres karencji w spłacie rat kapitałowych pożyczki nie przekraczający 12 miesięcy) zdecydowanie największą grupę, bo aż 57%, stanowiły pożyczki z okresem spłaty pomiędzy 24 a 36 miesięcy, następne 23% to pożyczki z okresem spłaty do 24 miesięcy, 19% pożyczki spłacane do 12 miesięcy i tylko niecały 1% pożyczki z okresem spłaty do pół roku. W trakcie realizacji Programu 759 osób skorzystało z jednorazowych dotacji na zakup środków trwałych. Beneficjentem jednorazowej dotacji mógł zostać pożyczkobiorca PAOW, który swoją działalność prowadził nie dłużej niż 12 miesięcy. 25

4 Jednorazowe dotacje mogły zostać przeznaczone wyłącznie na zakup środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności. Kwota dotacji nie mogła przekroczyć 3 6 zł. Wypłaty dotacji dokonywano na zasadzie refundacji, po udokumentowaniu zakupu środków trwałych przez beneficjenta. SPOŁECZNO-EKONOMICZNE WYNIKI KOMPONENTU A Zdecydowanie większe zainteresowanie wzbudził Program Mikropożyczkowy na wsi niż w małych miasteczkach. Z 16 osób, które z niego skorzystały, 85% pochodziło z obszarów wiejskich, a tylko 15% z miasteczek do 2 tys. mieszkańców. Wprawdzie udział kobiet wyniósł 47% ogółu beneficjentów, ale stanowiły one niewielką przewagę wśród osób rozpoczynających działalność gospodarczą (51%). Analizując rozkład wiekowy beneficjentów, najliczniejszą grupę stanowiły osoby w wieku lat (32%) oraz w wieku lat (31%). Wykres nr 9 Pożyczki w podziale na rodzaj beneficjentów 671 Zarejestrowani bezrobotni Rolnicy prowadz cy gospodarstwo rolne do 1 ha przeliczeniowych Absolwenci szkó ponadgimnazjalnych Przedsi biorcy z terenów wiejskich Biorąc pod uwagę kryteria, jakie musieli spełnić beneficjenci PAOW, udział poszczególnych grup był następujący: zarejestrowani bezrobotni 7%, rolnicy prowadzący gospodarstwo rolne do 1 ha przeliczeniowych 3%, absolwenci szkół ponadgimnazjalnych %, przedsiębiorcy z terenów wiejskich 63% Mapa nr 1 Rozkład liczby pożyczek w podziale na powiaty 26

5 Wykres nr 1 Mikropożyczki w podziale na sektory Produkcja Rozpocz cie dzia alno ci Agroturystyka Kontynuacja dzia alno ci Właściciele gospodarstwa agroturystycznego z Lipnicy Górnej pożyczkobiorcy oraz Pietro Veglio Dyrektor Wykonawczy Banku Światowego Analizując wykorzystanie pożyczek w podziale na rodzaje prowadzonej działalności, można zauważyć następujący rozkład: 33% handel, 32% agroturystyka, 29% usługi i tylko 6% produkcja. Wykres nr 11 Przeznaczenie pożyczek 24% inwestycje 76% rodki obrotowe W związku z tym, że pożyczki oferowane w ramach projektu mogły sfinansować zarówno wszelkie krótko- i średnioterminowe inwestycje, jak również zakup środków obrotowych, 76% pożyczek przeznaczono na inwestycje, a 24% na środki obrotowe. EFEKTYWNOŚĆ PROGRAMU MIKROPOŻYCZKOWEGO Program Aktywizacji Obszarów Wiejskich w bezpośredni sposób przyczynił się do powstania nowych, bądź utrzymania niedawno powstałych miejsc pracy. Z badań przeprowadzonych już po zakończeniu Programu (w październiku 24 r.) wynika, że dzięki pożyczkom i dotacjom powstało 975 miejsc pracy, w tym 629 w wyniku samozatrudnienia. Utworzone miejsca pracy zweryfikowano w oparciu o telefoniczną ankietę przeprowadzoną przez oficerów pożyczkowych w październiku 24 r. Jako kryterium utworzenia miejsca pracy przyjęto, że w przypadku rozpoczynania działalności gospodarczej (samozatrudnienia) każda osoba rozpoczynająca działalność gospodarczą była kwalifikowana jako osoba tworząca nowe miejsca pracy. W przypadku miejsc pracy tworzonych w działających już firmach, kryterium było zatrudnienie na umowę o pracę o wymiarze nie mniejszym niż pół etatu, lub umowy zlecenia i o dzieło z wynagrodzeniem w kwocie nie niższej, niż wartość najniższego wynagrodzenia ogłoszonego przez MGiP. Nowe miejsca pracy w 86% zostały utworzone w przedsiębiorstwach rozpoczynających działalność i działających nie dłużej niż 12 miesięcy, a tylko w 14% w przedsiębiorstwach kontynuujących działalność. Spośród 975 osób, które stworzyły sobie miejsce pracy bądź znalazły zatrudnienie 47% stanowiły kobiety (455 osób), a 53% mężczyźni (52 osób). 27

6 Dane deklarowane w momencie składania wniosku i zweryfikowane po zakończeniu projektu w przypadku działalności rozpoczynanych i prowadzonych do 12 miesięcy pokryły się prawie w 1%, natomiast w działalnościach kontynuowanych, tylko w 3%. Najwięcej miejsc pracy, bo aż 399, utworzono w handlu, w tym 326 w nowych firmach. Na drugim miejscu znalazły się usługi 326 miejsc pracy (w tym 273 w nowych firmach), na trzecim agroturystyka 179 miejsc (traktowane jako sezonowe miejsca pracy) i 71 w produkcji. Wykres nr 12 Miejsca pracy w podziale na sektory Osoby, które stworzyły dla siebie miejsce pracy lub znalazły zatrudnienie wcześniej, deklarowały przynależność do przedstawionych poniżej grup beneficjentów. Tabela nr 6 Utworzone miejsca pracy według grup beneficjentów 1. Bezrobotni 559 osób 2. Rolnicy prowadz cy gospodarstwo rolne do 1 ha przeliczeniowych 192 osoby 3. Osoby prowadz ce wspólne gospodarstwo domowe z osobami wymienionymi w pkt. 1 i 2 3 osoby 4. Absolwenci szkó ponadgimnazjalnych 5 osób 5. Przedsi biorcy i inni 171 osób Razem 975 osób Produkcja Us ugi Agroturystyka Handel Rozpoczęcie działalności gospodarczej przez wiele osób było możliwe dzięki elastycznemu podejściu FDPA w zakresie zabezpieczeń pożyczek, które dostosowane było do indywidualnej oceny ryzyka i możliwości pożyczkobiorcy. Różnorodność form zabezpieczeń, z jakich korzystali pożyczkobiorcy przedstawia poniższy wykres. Rozpocz cie dzia alno ci Kontynuacja dzia alno ci Wykres nr 13 Rodzaj zabezpieczenia a liczba pożyczek Minimum dwóch por czycieli Hipoteka Por czenie grupowe Jeden por czyciel Fundusz Porecze Kredytowych Przew aszczenia Zastawy rejestrowe Lokaty bankowe 28

7 OCENA SYTUACJI PO ZAKOŃCZENIU WDRAŻANIA KOMPONENTU A Poza bezpośrednim wpływem na tworzenie nowych miejsc pracy, Program Mikropożyczkowy miał jeszcze inne pozytywne aspekty: 1. Program udowodnił, jak duże jest zapotrzebowanie wśród przedsiębiorców na kapitał zewnętrzny. PAOW ułatwił dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania działalności gospodarczej, szczególnie osobom rozpoczynającym działalność, nieposiadającym historii kredytowej ani zabezpieczeń wymaganych przez bank. Dostęp do kapitału bez skomplikowanych procedur i wielokrotnych zabezpieczeń sprawił, że wielu przedsiębiorców wyszło z szarej strefy. 4. Realizacja PAOW umocniła również pozycję FDPA na rynku instytucji mikropożyczkowych. Było to możliwe dzięki wcześniejszemu dokapitalizowaniu funduszu pożyczkowego FDPA przez British Know How Fund (BKHF). Pozyskane środki zostały w dużej części wykorzystane jako 25% wkład w każdą wypłaconą pożyczkę w Województwie Małopolskim. Konstrukcja finansowania pożyczek dała FDPA możliwość czterokrotnego powiększenia wolumenu pożyczek w stosunku do posiadanych środków własnych. Poprzez realizację Programu, FDPA rozszerzyła również obszar geograficzny swojej działalności w Województwie Małopolskim, pozyskała wartościowych współpracowników, nawiązała i umocniła swoje kontakty z innymi instytucjami wspierającymi otoczenie biznesu oraz samorządem lokalnym. 2. Wypłata dotacji na zakup środków trwałych ułatwiła start 759 firmom, które obniżyły koszty w początkowym najtrudniejszym okresie działalności. Nadal poważnym problemem dla początkujących przedsiębiorstw są wysokie koszty stałe prowadzenia działalności, przede wszystkim koszty ubezpieczeń społecznych. Wielu przedsiębiorców posiadających niewielkie gospodarstwa wykorzystywało dotąd możliwość wielokrotnie tańszego ubezpieczenia w KRUS. Z powodu niewielkiej rentowności większości wiejskich przedsiębiorstw trudno będzie wygenerować dochody, które pokryją wprowadzony wzrost obciążeń, a tym bardziej wypracować środki na nowe inwestycje w firmie. 3. Wiele osób zdecydowało się na rozpoczęcie działalności tylko dzięki bezpośredniej opiece oficerów pożyczkowych, bezpłatnym szkoleniom i doradztwu, pomocy w wypełnieniu wniosku i przygotowaniu biznes planu. Stałym problemem sygnalizowanym zarówno przez osoby rozpoczynające działalność gospodarczą jak i przez przedsiębiorców jest nadal niekorzystny klimat i otoczenie prawne, w jakim działają małe firmy. Niejasność przepisów prawnych i niestabilność przepisów dot. działalności gospodarczej (w tym ustaw podatkowych), a także sygnalizowana biurokracja nie ułatwiają prowadzenia firmy. Tym bardziej dla przedsiębiorców cenna była inicjatywa PAOW, która zapewniała pomoc doradczą i finansową w rozpoczęciu i rozwijaniu działalności gospodarczej. 5. Wielkim sukcesem można nazwać całkowitą realizację Programu, przy tak skomplikowanej strukturze organizacyjnej, zarówno pod względem systemu zarządzania i monitorowania, jak i przepływu środków. Zaangażowanie tak wielu stron (BGK, MGiP, JKP, Urząd Marszałkowski, FRRR i FDPA) i wielostopniowy system podejmowania decyzji wprowadzały, szczególnie w pierwszych miesiącach realizacji PAOW, pewne niejasności w interpretacji szczegółowych zasad wdrażania Programu, a także chwilową utratę płynności. Elastyczne podejście do problemów i ogromne zaangażowanie wszystkich zespołów umożliwiło jednak wypracowanie metod i procedur, które usuwały bariery w realizacji Programu. Szczególnie cennym wydają się doświadczenia pozyskane przez urzędy centralne i regionalne w bezpośredniej współpracy z organizacjami pozarządowymi, które, mamy nadzieję, zostaną wykorzystane po uruchomieniu funduszu rewolwingowego, pochodzącego ze spłat PAOW. 29

8 Tabela nr 7 Udzielone mikropożyczki i jednorazowe dotacje (23-24) rozkład w poszczególnych gminach Powiat Gmina po yczki (w z ) dotacje (w z ) po yczki (w z ) dotacje (w z ) Bochnia 22, 3 6, 4, 14 4, Drwinia 38, 7 2, 5, 3 6, Lipnica Murowana,, 44, , boche ski apanów,, 53, 25, Nowy Wi nicz 14, 7 2, 82 6, 21 6, Rzezawa,, 15, 7 2, egocina 3 6, 79, , RAZEM 74, 21 6, 318 6, , Borz cin 16, 21 6, 41, 21 6, Brzesko 38,, 57, 1 8, Czchów,, 124, 68 4, brzeski D bno 72, 7 2, 18, 5 4, Gnojnik 23 8, 3 6, 18, 1 8, Iwkowa 23, 7 2, 559, 266 4, Szczurowa 19, 3 6,,, RAZEM 281 8, 43 2, 97, 428 4, Alwernia 81 9, 3 6, 9, 7 64, Babice 38 2, 1 8, 33 9, 7 2, chrzanowski Chrzanów,, 5, 3 6, Lib,, 19 7,, Trzebinia 136 7, 14 4, 5, 3 6, RAZEM 256 8, 28 8, 72 6, , Boles aw 5, 3 6,,, D browa Tarnowska 8, 21 6, 9, 7 2, d browski M drzechów,, 6 9, 7 2, Szczucin 56 5, 1 8, 49 5, 7 2, RAZEM 141 5, 36, 65 4, 21 6, gorlicki krakowski limanowski Biecz 62 5,,, 3 6, Bobowa 49 1, 1 8, 32 5, 3 6, Gorlice 12 5, 7 2, 63 6, 21 6, Lipinki 24 5, 3 2,,, u na 34,,,, Moszczenica,, 5, 3 6, Ropa,, 23,, S kowa 29 5,, 32, ,1 U cie Gorlickie 125 4, 32 4, 62, 28 8, RAZEM 445 5, 53 6, 218 1, 79 83,1 Jerzmanowice,, 132 7, , Kocmyrzów - Luborzyca 19,, 19, 3 6, Ska a,, 29 7, 3 6, Skawina 19 5,, 29, 3 6, S omniki 19 6,, 5, 3 6, Su oszowa,, 24 2, 7 2, Igo omia - Wawrze czyce 2,,,, Zielonki 28 7,, 19 6, 3 6, RAZEM 16 8,, 259 2, , Dobra 7,,, 3 6, Jod ownik,, 28 2, 1 8, Kamienica 27, 3 287,,, Laskowa 24 5, 3 6, 61, 7 2, Limanowa 267 5, 21 6, 281 1, 65 68, ukowica 19,, 19, 3 6, Mszana Dolna 91 9, 1 8, 72 5, , Nied wied 167 8, 14 4, 63, 1 784, S opnice 19 2,,,, Tymbark 22 6, 7 2, 15 4, , RAZEM 646 5, 6 887, 63 2, , 3

9 Powiat miechowski my lenicki nowos decki nowotarski olkuski o wi cimski proszowicki Gmina po yczki (w z ) dotacje (w z ) po yczki (w z ) dotacje (w z ) Charsznica 19 2,,,, Koz ów 15, 3 6, 8,, Miechów 59,, 56 2, 3 6, Rac awice 4, 3 6,,, RAZEM 97 2, 7 2, 64 2, 3 6, Dobczyce 19 3,, 44 1, 7 2, Lubie 53 3, 17 8, 42 2, 7 2, My lenice 19 9,, 43 1, 1 8, Raciechowice,, 19 6, 3 6, Siepraw 19 8,,,, Su kowice,, 19,, Tokarnia 2, 3 6, 19 4,, Wi niowa 22,, 27, 7 2, RAZEM 154 3, 21 4, 214 4, 36, Che miec 272, 25 7, 169, 32 4, Gródek n/dunajcem 4, 1 8, 17 7, 64 8, Grybów 95 4, 1 8, 61, 25 2, Kamionka Wielka 59 9, 1 743, 28 6, 1 8, Korzenna 29, 1 8, 18 5, 3 6, Krynica 166 1, 32 4, 9 2, 21 6, abowa 3 6, 3 6, 6 7, 7 2, cko 147 6, 14 4, 54 5, 14 4, ososina Dolna 13 2, 7 2, 5, 18, Muszyna 76 5, 7 2, 41, 7 128, Piwniczna 18 5,, 33 5, 7 2, Podegrodzie 92 6, 1 8, 47, 14 4, Rytro 19,, 23, 7 2, Stary S cz 321 9, 43 2, 253 1, 67 68, RAZEM , , 1 1 8, 31 68, Czarny Dunajec 72 1, 1 8, 15, 7 15,33 Czorsztyn 72, , 12, , Jab onka 86 3, 21 6, 22 9, 7 2, Kro cienko n/dunajcem 57, 14 4, 38 5, , Lipnica Wielka 38, 1 8, 23 3, 7 2, apsze Ni ne 34, 3 6,,, Nowy Targ 33 8, 3 6, 65 2, 21 6, Ochotnica Górna 15, 3 6, 15, 3 6, Raba Wy na 211 1, 28 8, 47 4, 14 4, Rabka Zdrój 497 9, , 46 3, , Spytkowice 56 4, 1 8, 27 2, 3 6, Szaflary 29, 7 2, 26, 7 95, Szczawnica,, 12, 3 6, RAZEM , 23 98, 8 8, ,33 Boles aw 3 7, 3 6,, 3 6, Bukowno,, 25 6, 3 6, Klucze 141 5, 7 2, 18 6, , Olkusz 5, 3 6,,, RAZEM 177 2, 14 4, 26 2, , Che mek 19,, 2,, K ty,, 2,, Osiek 19 2,,,, Spytkowice 19 5,, 25,, Zator,, 51, 1 42, RAZEM 57 7,, 116, 1 42, Koniusza,, 5, 3 6, Koszyce 2,,, 3 6, Nowe Brzesko 18, 3 6,,, Pa ecznica 28 7, 2 43, 2,, Proszowice 89 2, 7 125, 11 6, , RAZEM 155 9, , 126 6, , 31

10 Powiat suski tarnowski tatrza ski wadowicki wielicki Gmina po yczki (w z ) dotacje (w z ) po yczki (w z ) dotacje (w z ) Budzów,, 17 8,, Bystra Sidzina 29,, 57 6, 3 6, Jordanów 143 9, 14 4, 33 3, 1 8, Maków Podhala ski 19 7, 3 6, 3, 3 6, Stryszawa,, 1, 3 6, Sucha Beskidzka 16, 3 6,,, Zembrzyce 19,,,, RAZEM 227 6, 21 6, 148 7, 21 6, Ci kowice 68 5, 7 2, 33, 1 8, Lisia Góra 24 5, 3 6, 38, 7 2, Ple na 4, 3 6, 61, 25 2, Rad ów 1, 3 6, 18, 3 6, Ryglice,, 51, 18, Rzepiennik Strzy ewski,, 22, 18, Skrzyszów 19, 3 6,,, Szerzyny 19,, 15, 3 6, Tarnów 81 4, 7 2, 3, 14 4, Tuchów 53, 3 6, 99, 14 4, Wierzchos awice,, 14, 7 2, Wietrzychowice 13,,,, Wojnicz 55, 14 4,,, Zakliczyn 15, 3 6, 5, 18, abno 52 8, 1 8, 7, 25 2, RAZEM 415 2, 61 2, 51, 165 6, Bia y Dunajec 27,, 3 6, 3 6, Bukowina Tatrza ska 15,, 31, 1 724, Ko cielisko 58 7,, 28 1, 3 6, Poronin 74 8, 1 8,,, RAZEM 175 5, 1 8, 62 7, , Andrychów,, 3 6, 3 6, Stryszów,, 5, 3 6, Wadowice 18 6, 3 6, 19 4, 7 144, Wieprz 19 5,,,, RAZEM 38 1, 3 6, 28, , Gdów 199, 14 4, 133 7, ,74 K aj 58, 141 7, , Niepo omice,, 19 7, 3 6, Wieliczka 75 8, 6 965, , 21 6, RAZEM 332 8, z ,92 z 42 6, z ,74 z Suma SUMA , z ,92 z , z ,8 z po yczki 23 dotacje 23 po yczki 24 dotacje , z , z po yczki dotacje 32