OUR NEWS. Pierwsza kara za nieprzestrzeganie RODO / First penalty for failure to comply with the GDPR. NEWSLETTER No

Transkrypt

1 OUR NEWS IN THIS ISSUE LEGAL NEWS 2.1 W sporach między przedsiębiorcami dokumenty będę odgrywać główną rolę / Documents will play a major role in disputes between businesses 2.2 Wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji prokurenta bez zaliczek na PIT / No income tax advance on payments for acting as a proxy 3.1 Uchwała SN w sprawie ilości odszkodowań należnych pracownikowi za podwójne bezprawne wypowiedzenie umowy o pracę / Supreme Court ruling regarding the amount of compensation due to an employee for unlawful termination of an employment contract on two occasions 3.2 Wyrok SN: brak wpisu do KRS nie zwalnia Prezesa z odpowiedzialności / Supreme Court ruling: not being entered in the National Court Register does not absolve the president of a company from liability 4.1 Wyrok TSUE w sprawie natychmiastowej zapłaty podatków od niezrealizowanego zysku (exit tax) / CJEU ruling on the immediate payment of exit tax 5.1 Prezydent RP podpisał ustawę wdrażającą RO- DO / President of Poland signs a law implementing the GDPR Pierwsza kara za nieprzestrzeganie RODO / First penalty for failure to comply with the GDPR Pod koniec marca Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) poinformowała o nałożeniu pierwszej kary finansowej za nieprawidłowe przetwarzanie danych osobowych. Decyzja dotyczyła warszawskiej spółki, która gromadziła ogólnodostępne w Internecie dane osób. Pozyskiwała je z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, Krajowego Rejestru Sądowego, Głównego Urzędu Statystycznego, Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierujących oraz Monitora Sądowego i Gospodarczego. Po zebraniu danych spółka wysyłała e do wszystkich przedsiębiorców, których adresy mailowe były ujawnione. Zostali oni poinformowani o fakcie przetwarzania ich danych. Pozostałych osób, których e nie były ujawnione, spółka nie poinformowała. Powołała się ona na przepis ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych, który pozwala pominąć ten obowiązek, jeżeli wymagałoby to niewspółmiernie dużego wysiłku. Prezes UODO nałożyła na spółkę karę finansową w wysokości 1 mln złotych oraz nakazała wysyłkę tradycyjnych listów do osób prowadzących działalność gospodarczą, które nie zostały poinformowane o fakcie przetwarzania ich danych osobowych. At the end of March, the Office for Personal Data Protection (UODO) announced the first financial penalty for incorrect processing of personal data. The decision involved a Warsaw company which collected data publicly available on the internet from the Central Register and Information on Business, the National Court Register, the Central Statistical Office, the Central Register of Vehicles and Drivers, and the Court and Economic Monitor. After collecting the data, the company sent s to all business owners whose addresses had been disclosed, informing them about the processing of their data. Other people whose addresses had not been disclosed were not informed of this by the company. The company cited a provision of the General Data Protection Regulation which allows this obligation to be omitted if it requires a disproportionately large effort. The UODO fined the company PLN 1 million and ordered letters to be sent by post to business owners who had not been informed about the processing of their personal data.

2 W sporach między przedsiębiorcami dokumenty będę odgrywać główną rolę W Sejmie toczą się prace nad zmianą procedury cywilnej. Celem jest przyspieszenie postępowań sądowych, a zwłaszcza postępowań gospodarczych. W praktyce postępowań gospodarczych istotnym źródłem opóźnień w rozpoznawaniu spraw jest brak odpowiedniej dokumentacji faktów, z których strony wywodzą swoje żądania i zarzuty. Konieczne jest wtedy korzystanie z zeznań świadków lub stron. Prowadzi to do przewlekłości postępowań. Po zmianie procedury cywilnej dowód z zeznań świadków będzie mógł być dopuszczony jedynie po wyczerpaniu innych środków dowodowych lub gdy w ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Natomiast niektóre czynności stron będą musiały być udowodnione wyłącznie dokumentem. Dlatego naszym Klientom, którzy są przedsiębiorcami zalecamy dokładanie staranności przy sporządzaniu dokumentów i większą dbałość w tym zakresie. Wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji prokurenta bez zaliczek na PIT Wiele spółek powołuje osobę do pełnienia funkcji prokurenta. Prokurentami mogą być także obcokrajowcy. Zdarzają się sytuację, że za pełnienie tej funkcji osoby powołane otrzymują wynagrodzenie przyznane na podstawie uchwały Zarządu spółki. Do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej trafiło zapytanie w przedmiocie klasyfikacji do odpowiedniego źródła przychodów wynagrodzenia z tytułu pełnionej funkcji prokurenta. Wnioskodawca miał wątpliwość co do sposobu miesięcznego rozliczania wynagrodzenia otrzymanego z tytułu pełnienia funkcji prokurenta oraz konieczności uiszczania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji prokurenta jest przychodem z innych źródeł. Osoba, która je otrzymuje zapłaci podatek wynikający z rozliczenia rocznego bez konieczności odprowadzania co miesiąc kwot od urzędu skarbowego. Documents will play a major role in disputes between businesses The Sejm is working on a change in civil procedure that will speed up court proceedings, especially those related to business. An important source of delay in hearing business cases is the lack of proper documentation of facts from which the parties derive their claims and allegations. It is then necessary to use the testimony of witnesses or parties, which leads to longer proceedings. After this change to the civil procedure, evidence from witness testimonies can only be admitted after other evidence has been exhausted or if there are no unexplained facts relevant to the resolution of the case. However, some of the activities of the parties will need to be proved only by documents. Therefore, we recommend that our business clients exercise diligence in preparing documents and show greater care in this regard. No income tax advance on payments for acting as a proxy Many companies appoint proxies, who may be foreigners. There are occasions when such persons receive payment based on a resolution of the company s management board. The National Tax Information Office received a query regarding how to classify the source of income of these payments. The applicant had doubts regarding the method of monthly settlement of payment received for acting as a proxy and the need to pay monthly advance payments for personal income tax. The National Tax Information Office replied that payment for acting as a proxy is classified as income from other sources. A person who receives such a payment will pay the tax based on their annual settlement without the need to pay monthly amounts to the tax office.

3 Uchwała SN w sprawie ilości odszkodowań należnych pracownikowi za podwójne bezprawne wypowiedzenie umowy o pracę Pracownik dostał wypowiedzenie umowy o pracę. W okresie wypowiedzenia pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika. W związku z tym wystąpił do Sądu o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę. Sąd Rejonowy rozważał czy Powodowi należy się odszkodowanie za nieprawidłowe wypowiedzenie umowy o pracę, odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę w okresie wypowiedzenia, czy dwa odszkodowania łącznie. W rezultacie Sąd I instancji zdecydował, że Powodowi należy się odszkodowanie z tytułu nieprawidłowego wypowiedzenia umowy o pracę. Powód złożył apelację. Sąd II instancji miał wątpliwości w tym zakresie. Ostatecznie zdecydował, że choć Powodowi przysługiwało roszczenie do jednego odszkodowania, to powinien on również otrzymać odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę w okresie wypowiedzenia za czas do upływu okresu wypowiedzenia. Sąd Najwyższy stwierdził, że pracownikowi, któremu rozwiązano umowę o pracę za wypowiedzeniem i w trakcie okresu wypowiedzenia rozwiązano z nim umowę bez wypowiedzenia z winy pracownika należą się dwa odszkodowania. Dlatego ważne jest, aby pracodawca przed rozwiązaniem umowy o pracę przenalizował optymalne rozwiązania. Wyrok SN: brak wpisu do KRS nie zwalnia Prezesa z odpowiedzialności Spółka komandytowa pozwała dwóch członków Zarządu spółki z o.o. z powodu niezapłaconych faktur za dostarczenie sprzętu budowlanego. Powołała się na przepis w Kodeksie Spółek Handlowych zgodnie z którym jeżeli egzekucja przeciwko spółce jest bezskuteczna, to członkowie Zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania. Sąd Rejonowy ustalił, że w dacie powstania długu jeden z pozwanych był Prezesem Zarządu, a drugi członkiem Zarządu. Sąd uwzględnił powództwo i wydał nakaz zapłaty. Pozwani nie zgłosili sprzeciwu. Supreme Court ruling regarding the amount of compensation due to an employee for unlawful termination of an employment contract on two occasions An employee had his employment contract terminated, and during the notice period, the employer terminated the employment contract without notice due to the fault of the employee. Therefore, the employee applied to the court for compensation for unlawful termination of the employment contract. The District Court considered whether the applicant should be compensated for incorrect termination of the employment contract, compensation for terminating the employment contract during the notice period, or whether he should receive two payments of damages jointly. The first instance court decided that the applicant should be compensated for incorrect termination of his employment contract. The applicant appealed this decision. The second instance court had doubts in this regard. In the end it decided that although the applicant was entitled to claim one compensation, he should also receive compensation for termination of his employment contract during the notice period for the period up to the end of the notice period. The Supreme Court stated that an employee whose contract of employment has been terminated with notice and during the notice period the contract is terminated without notice due to the fault of the employee is entitled to two compensation payments. Therefore, it is important that the employer analyses the best options before terminating an employment contract. Supreme Court ruling: not being entered in the National Court Register does not absolve the president of a company from liability A limited partnership sued two management board members of a limited liability company due to unpaid invoices for the delivery of construction equipment. The company based its claim on a provision in the Code of Commercial Companies according to which if enforcement against a company is ineffective, the board members are jointly and severally liable for the liabilities of that company. The District Court determined that on the date on which the debt arose one of the defendants was the president and the other a member of the management board. The court upheld the claim and issued a payment order. The defendants did not raise any objections.

4 Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego. Oddalił on powództwo w stosunku do Prezesa Zarządu z powodu innych ustaleń faktycznych od tych przyjętych pierwotnie. Okazało się, że w dacie powstania zobowiązania nie był on Prezesem Zarządu, ponieważ kilka miesięcy wcześniej został odwołany uchwałą z tego stanowiska. Do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu powołano wówczas pozwanego członka Zarządu, jednak zmiana ta nie została zgłoszona do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Sąd Okręgowy orzekł, że wpis do rejestru nie przesądza o odpowiedzialności członka Zarządu. Ważniejsza jest uchwała Zarządu w tej kwestii. Powód złożył skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy stwierdził, że wpis do KRS nie przesądza o odpowiedzialności za zobowiązania spółki, istotne jest to kto był Prezesem w danym czasie. Zgodnie z powoływanym przez Powoda przepisem Kodeksu Spółek Handlowych zdaniem SN odpowiedzialność spoczywa na rzeczywistych członkach Zarządu niezależnie od wpisu. Wyrok TSUE w sprawie natychmiastowej zapłaty podatków od niezrealizowanego zysku (exit tax) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał wyrok, dotyczący niemieckiego przedsiębiorcy, który przeniósł się do Szwajcarii. TSUE stwierdził, że fiskus nie może żądać natychmiastowej zapłaty podatku od niezrealizowanych zysków tzw. exit tax, gdyż to narusza przepisy unijne, w tym swobodę przepływu kapitału. Wskazał także, że żądanie natychmiastowej zapłaty tego podatku może zaburzyć płynność finansową przedsiębiorców, a tym samym może zniechęcać do rozporządzania swoim majątkiem. To orzeczenie może mieć również istotny wpływ dla przedsiębiorców prowadzących biznes w Polsce. Przepisy dotyczące exit tax zostały wprowadzone do Ordynacji podatkowej i weszły w życie r. Mają one zastosowanie zarówno do osób fizycznych jak i prawnych, które rozliczały się przez co najmniej 5 lat w Polsce z podatków i zmieniają rezydencję lub przenoszą za granicę składnik majątku wart więcej niż 4 mln złotych. Zgodnie z nimi podatek należy zapłacić 7 dni po zmianie rezydencji lub przeniesieniu składnika majątku. Obecnie Ministerstwo Finansów analizuje skutki orzeczenia TSUE. The case went to the Regional Court, which dismissed the claim against the CEO due to the fact that on the date of which the debt arose he was not the president of the management board because a few months earlier he had been dismissed from that position. The other defendant was at that time a member of the management board and was appointed as the president of the management board; however, that change had not been reported to the National Court Register (KRS). The District Court ruled that entry in the register does not determine the liability of a member of the management board. A management board resolution in this matter is more important. The plaintiff appealed the decision. The Supreme Court ruled that an entry in the National Court Register does not forejudge who is responsible for the liabilities of a company. What is more important is who was the president of that company at a given time. In the opinion of the Supreme Court the provision of the Code of Commercial Companies cited by the plaintiff means that liability rests with the actual members of the management board regardless of entry in the register. CJEU ruling on the immediate payment of exit tax The Court of Justice of the European Union (CJEU) has issued a ruling concerning a German citizen who moved to Switzerland. The CJEU stated that a tax office cannot demand the immediate payment of tax on unrealised profits (exit tax), because that violates EU regulations, including the free movement of capital. It also pointed out that the demand for immediate payment of this tax may disrupt the financial liquidity of business owners, and thus may discourage them from disposing of their assets. This ruling may also have a significant impact on people doing business in Poland. Exit tax rules were introduced into the Tax Ordinance and came into force on 1 January They apply to both natural and legal persons who have settled taxes for at least five years in Poland and who change their residence or transfer assets worth more than PLN 4 million to another country. The rules state that tax should be paid seven days after the change of residence or transfer of assets. Currently the Ministry of Finance is analysing the effects of the CJEU ruling.

5 Prezydent RP podpisał ustawę wdrażającą RODO President of Poland signs a law implementing the GDPR Od dnia 25 maja 2018 r. obowiązuje europejskie rozporządzenie w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych. Prezydent RP w dniu r. podpisał ustawę zmieniającą pakiet ustaw w celu zapewnienia stosowania RODO. Zmieni ona ok. 168 ustaw. Zmiany będą obowiązywać m.in. w prawie pracy, administracyjnym, bankowym, ubezpieczeniowym, telekomunikacyjnym czy oświatowym. Ustawa liczy 176 artykułów i wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. The European regulation on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data has been in force since 25 May The President of Poland signed the act amending the package of laws to ensure the application of the GDPR on 3 April The new act will change about 168 other acts and will affect areas including labour, administrative, banking, insurance, telecommunications and education law. The act has 176 articles and will enter into force 14 days from the date on which it is formally published. RESPONSIBLE TEAM Marcin Milczarek, partner marcin.milczarek@ecovis.pl Piotr Pruś, partner piotr.prus@ecovis.pl Cezary Giziński, assistant cezary.gizinski@ecovis.pl Proszę kierować do nas pytania dotyczące zagadnień poruszonych w tym wydaniu. Please do not hesitate to ask us questions related to matters raised in this issue..

6 ECOVIS Milczarek i Wspólnicy Kancelaria Prawna Spółka Komandytowa ul. Belwederska 9A / Warszawa Tel Fax: warsaw-law@ecovis.pl Website: Facebook: Ecovis Milczarek i Wspólnicy Kancelaria Prawna Instagram: ecovis_poland Czym jest ECOVIS? 18. co do wielkości sieć doradcza na świecie według wartości obrotu 262 biura w 50 krajach na całym świecie ponad 4,600 pracowników 657 partnerów włącznie ze stowarzyszonymi wspólnikami amerykańskimi 359,7milionów USD łączna wartość obrotu firm tworzących sieć, oraz 28 % wzrost w stosunku do poprzedniego roku. What is ECOVIS? 18th largest professional network in the world by combined fee income 262 offices in 50 countries worldwide more than 4,600 in staff 657 USP incl. US cooperation partner 359,7,7 USD Million the combined fee income of independent member firms, a 28 % year-on-year increase. ECOVIS International doradcy podatkowi księgowi audytorzy prawnicy w: ECOVIS International tax advisors accountants auditors lawyers in: Argentynie, Australii, Austrii, Belgii, w Bułgarii, Brazylii, Chinach, Chorwacji, na Cyprze, w Czechach, Danii, Estonii, Finlandii, Francji, Grecji, Hiszpanii, Holandii, Hong Kongu, Indiach, Indonezji, Irlandii, Izraelu, Japonii, Katarze, Korei Płd., Liechtensteinie, na Litwie, w Luksemburgu, na Łotwie, w Macedonii, Malezji, na Malcie, w Meksyku, Niemczech, Norwegii, Nowej Zelandii, Polsce, Portugalii, Rosji, Rumunii, Serbii, Singapurze, na Słowacji, w Słowenii, Szwajcarii, Szwecji, na Tajwanie, w Tunezji, Turcji, na Ukrainie, w Urugwaju, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, USA (zrzeszone firmy), na Węgrzech, w Wielkiej Brytanii, Wietnamie oraz we Włoszech. Argentina, Australia, Austria, Belgium, Bulgaria, Brazil, China, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Great Britain, Greece, Hong Kong, Hungary, India, Indonesia, Republic of Ireland, Italy, Israel, Japan, Republic of Korea, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Republic of Macedonia, Malaysia, Malta, Mexico, Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Qatar, Romania, Russia, Serbia, Singapore, Slovak Republic, Slovenia, South Africa, Spain, Sweden, Switzerland, Taiwan, Tunisia, Turkey, Ukraine, United Arab Emirates, Uruguay, USA (associated partners) and Vietnam. Copyright by ECOVIS Milczarek i Wspólnicy Kancelaria Prawna sp. k.